輸打贏要

crazy9898

雷曼....& N% {0 ?$ d( ?0 ]( x7 m9 m( c- d% f
越嚟越反感 -_-
/ j* E0 t& g& N/ q9 T0 } ! u+ i$ x( _  p  @" V8 b# D
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
( m) b  ^! I9 j" K) _  G   z0 Z# L0 [/ h' a1 S" ?! |/ f" J% o
因為政府好『蝦』..........
+ g9 n( k: z# {  ^) x! L * I9 p4 E/ ~4 P- ^1 u
其實當你發現你賭輸咗錢.....
  c1 G3 ?# m; N4 d) D仲要係輸咗幾十萬.....
& x! D& m' p. ?- ~但而家有人話可以退返錢.....
+ z2 h, R, f8 i+ ~( r- M於是就撐到底.....! P' P) [& }8 f# n* @9 W1 a3 b
而呢個人唔係邊個.....
8 O# h) z+ z8 W; _$ H$ n+ ]* ~. J( w9 @而係政府.....6 I" n: c1 ?  d4 J! B
再加上有班議員從中煽風點火, t- t. V* z# O: c+ C5 m
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
  f& c# c9 [% {$ r- V) U* k. g' Y0 M香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
# ~# R( w! |5 w2 x, v" X你信佢良心發現？
$ \, h0 N) {1 F好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......) _- P2 p- {4 q+ I" K) m) n$ ?/ v' X
, B; B3 D. z5 ?( R
何況上個禮拜仲搞出人命？% ^! d$ d0 r7 \+ n
+ x* D  ]$ w1 |- o; ]" J  B
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
" c5 Q7 U6 v& F3 a* p人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
: @' Z# a- i$ ]& J" W  k連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.% T% w# q3 B+ p+ p+ X0 t1 J
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
) k! J* Y! {0 ?# L7 u* p/ U) Q銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
; m3 @2 Z, y" l7 u3 l銀行係唔係誤導大家心照啦.
* N; K3 V+ V7 C( _3 q8 l4 E4 K' ?0 f新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦2 l+ m1 Q: I% [. f* @
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!* Z/ L2 c  ]2 V' B+ U$ a

! h+ g' m2 K& F5 x, i[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif5 P, e) b4 ~  c4 K/ n& X1 X9 H4 C
雷曼....
: v* a8 j' T; C* p9 |' f越嚟越反感 -_-
, H. F0 i% Q/ }. Y% v
& U8 S2 O3 A4 @/ V賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯: k! v! j, P$ k& X7 i/ Q
5 h- v% A* e; x$ \/ m" X( y7 O& r
因為政府好『蝦』..........: h- w; p3 ^0 ~

2 Q+ y' y9 x2 H: J9 k其實當你發現你賭輸咗錢.....
" i7 u  i3 j6 T6 q' k仲要係輸咗幾十萬.....' ?+ N+ i9 [1 f
但而家有人話可以退返錢.....7 A! t1 l$ M+ n' s( o, c
於是就撐到底.....
" j' B2 Y+ s& r/ I9 l5 n而呢 ...

& _$ J+ s" @* O" D2 E4 t1 ynono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
: O! F7 C0 N8 C# X) e若購買者接受六成賠償 可能有不采地方) ?. ^: R. A& g1 Y# |
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
5 j" f6 [0 b1 Y# P; H; G: i# K. ?. U
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
$ U- N+ L# `2 ?7 b1 M0 J7 i  G6 E* X7 P5 o0 \
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
$ ~+ O0 o; t) M, [2 P7 o% W: @若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
' Q2 L- C# B8 @* ~% g為何用這個名去疑似誤導大家
8 G2 r" D# X3 |: i) v) b" D那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容1 `6 x9 W* ?# O! _9 ?
1 l1 X% F+ v! [; E; l) z- P
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。