輸打贏要

crazy9898

雷曼....  y' F* Z* Z* g' F8 Z$ D- n1 `
越嚟越反感 -_-
8 S+ Q9 W$ z+ m; I& Z5 A& W
/ k' u6 }4 o4 J賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯, P. G( O9 @0 N- D  ]" I# F3 R
6 Z* ^  y5 `2 W
因為政府好『蝦』..........
9 I& f2 O3 N3 _4 |' A
9 ~2 m% F4 U% x其實當你發現你賭輸咗錢.....
7 R4 d2 y5 m& H  [  c& {仲要係輸咗幾十萬.....
; `/ ^7 Q. J# m7 t& S但而家有人話可以退返錢.....
1 V0 {( @6 k/ `: B- F於是就撐到底.....
, g- J% \0 p6 Z+ p( N0 y9 l& D8 w' B而呢個人唔係邊個.....
/ L, A1 ]; x9 o' o' N而係政府.....# n- O6 q4 n' _2 A! V
再加上有班議員從中煽風點火( F# q$ n+ c1 F3 U) ?; j8 a+ W
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
  b% F) `- ]# @, `( {. Q香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
7 G$ _3 A1 M7 {* m8 ]5 j3 J; U你信佢良心發現？
1 W0 K2 [8 F1 W) }, Y好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
4 _, M) ]- j0 y# Z6 I1 b5 ^! K" S
6 G- [1 t' S5 d7 {9 v何況上個禮拜仲搞出人命？
7 X& ~' p+ S+ c" P  M: b8 Z. i/ C. a
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
) q/ L% w9 G, Z7 t; ]8 A人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!  E' O; F5 D/ v$ ]8 }$ D; `
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.8 C4 I1 A% t0 L/ m
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
9 r8 B2 f2 f) ~  a% F/ n1 w; E銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
" C; N6 x% V* D  \# ~. G銀行係唔係誤導大家心照啦.
1 e  v* q8 S' s  g新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
6 U4 G0 M2 S4 u1 ?' U8 K0 q; j" }仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!5 @& o/ U* H8 D  G+ }) }

9 |( h( K* M2 m( q; V7 {9 q[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
0 r" ~9 C) h9 D% E1 n* Y% B* V) r雷曼....
- }9 F4 s- F# I6 H越嚟越反感 -_- 0 P, f' m5 T# B7 g

: @  k$ V* C9 H$ l賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯6 N, H- k  w- R

7 [7 c# U4 Y- {+ E$ A因為政府好『蝦』..........
, |3 _$ p. r' I
! t, L" v! ~8 W! C其實當你發現你賭輸咗錢.....0 k5 N7 f, @7 Z( b
仲要係輸咗幾十萬.....5 E. O; m6 `& p, }$ z1 l! U. I
但而家有人話可以退返錢.....
' \& g+ V3 G1 Y! a2 q! Y- `/ e於是就撐到底.....
, A: W8 [- Z7 \; I而呢 ...

' U+ N% E9 U  L3 B, l6 b
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ( \4 L1 K: a% o( z# H1 |$ R
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方, Q* r) h$ J% [0 X; R4 P" _2 g
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的9 I# Z. [) g. m) i* t. Z: `
  f4 r3 D- ?. D$ ^& ^
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
* N) f# z" S+ G9 a9 o7 u  c6 \4 u, p; i: H
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
* A. h2 w8 s( Q& \! @' O" |若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  * s5 H7 D! E4 W
為何用這個名去疑似誤導大家1 ^! q* d1 m" r$ E- {: ]' w
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
. A! I+ k- T! S3 R- b3 N3 Y. h7 Y* h4 h' W% a/ g) \
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。