輸打贏要

crazy9898

雷曼....
$ Z1 g* q, k7 G  j! l& f越嚟越反感 -_-
1 M% n) I8 S' P
( R. ]  T; h; h: A) T# r( z賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
4 p$ r9 r" e; d , b% q  H% O* Z
因為政府好『蝦』........../ }3 Z  I3 S  ?! N/ Y
0 b* {4 U5 y: N4 W0 ]+ t
其實當你發現你賭輸咗錢.....; ^9 n; E# y( g9 I& C' G6 Y
仲要係輸咗幾十萬.....
: T% G; B/ b% p, \9 O" ?" N2 K但而家有人話可以退返錢.....2 Q  ]5 J# H/ Z
於是就撐到底.....+ {4 Z/ @, z" R
而呢個人唔係邊個.....
* _- k. O! L5 [! j0 b; i+ H而係政府.....
( A) `8 p1 i- P, ~) \. M, e- ~; t$ t( ~再加上有班議員從中煽風點火3 i0 P& p% p: Q
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?  z& B1 t6 j/ c9 `' Z
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？- O! e% M5 X7 {
你信佢良心發現？  V$ K7 _. H3 h3 L, T8 |2 r
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......( i7 T( r1 x+ p% I8 l4 ]9 c
* i5 u0 t$ t1 ]* q
何況上個禮拜仲搞出人命？( G5 {- e5 o- H! t+ t% j
- \) ?1 l6 Z5 u% z( ?5 Z
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 6 n. h& d" Q' [# Z/ t( R
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!) J& {+ i, m* K4 V5 p7 w; {5 d
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.# ~$ ~! X5 D8 ^& ^! g' ], w
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
, A, U$ ?: i0 F. j& A3 b銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
" x  @. |7 F2 K! \銀行係唔係誤導大家心照啦.
9 A$ M! A  J  @新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
& u( }/ A4 H$ @9 W仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
$ Q% i  w3 E/ |* y& v
, q/ w3 Y  A' y8 y$ [/ Z. j" f/ U9 N[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif$ i1 P( S, f5 D5 \1 M( |( U* N7 m3 t7 I
雷曼....
( K" v1 m8 o7 r) j越嚟越反感 -_- 0 ~# N6 x! |9 _; u0 u

& |0 S1 p# l& e  c8 [  x7 P. N賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
3 I# H1 m+ S/ \9 p( N9 V+ q. C& I8 @
因為政府好『蝦』..........
& y4 S! h% j8 P- q# `+ \/ e9 {  g4 M% d1 X" i& w
其實當你發現你賭輸咗錢.....- B! L3 q' `' p2 o
仲要係輸咗幾十萬.....
  q& J/ ~/ m$ M- ?3 H1 e但而家有人話可以退返錢.....
6 z0 S4 o9 q7 h! q: e, q於是就撐到底.....+ F9 G: ?1 W$ R2 ^( T9 o
而呢 ...

% G& O' x, D/ r, G1 M" _nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
' a! [1 \& _. ?0 i若購買者接受六成賠償 可能有不采地方. i" S- f* J: X9 R
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
( B! a( n5 s) M/ w5 T7 X! E' R3 T) v. ]' D* P+ z" q' {2 Q
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 , |$ }1 k& q6 A# n/ g
3 F4 I% i# ~8 S5 Y$ H  M
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
" a. O# J" F& Y! B4 F6 U若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
2 ?7 T  a: D* G7 P% A為何用這個名去疑似誤導大家
& T! t# o. L, |) u那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容2 d/ L6 c( N+ ~, {, D/ {

' {4 ~8 o* y; `2 Y0 m8 v3 h[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。