輸打贏要

crazy9898

雷曼....4 P% o; I- _& m( N! n! i
越嚟越反感 -_-
" \- c5 V4 E) E: s; Q + k4 L: D; e2 O- z8 b* \4 b% @
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯2 F6 K/ q3 P/ a$ y! J' h
! f& R$ y. m2 L" m( P: [
因為政府好『蝦』..........# p0 o# H  |0 T5 B( j

; B( Z6 l% k' H. j: g& d其實當你發現你賭輸咗錢....." w$ f- b: Z0 T) ]: y# Z- a# F
仲要係輸咗幾十萬.....
$ p4 _9 G, Q( M5 s6 H0 W但而家有人話可以退返錢.....; L! ^% ]' E  e8 N
於是就撐到底.....
! w4 I& C# T, a) A$ u* e; `, {; n而呢個人唔係邊個.....9 N! ?8 D1 y) x+ s# w3 _: D- N" W
而係政府.....( o0 H3 B5 D- x* L1 v" e
再加上有班議員從中煽風點火8 n6 I7 q& f& I2 y
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?2 ]9 i8 S" W1 W4 b1 N! C
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
4 S9 {4 \0 e, @$ R, G+ r  |# L你信佢良心發現？$ R# X! T; h8 b1 ~" d- M$ x
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
6 J' w0 V/ l2 S- d, R9 C8 r2 J/ T6 k8 F6 q
何況上個禮拜仲搞出人命？, X8 }; }/ ~% D, O! ]4 [& I

/ G7 a1 E  }+ m7 G& p" Q/ l$ G6 G[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 6 o& s/ Q* [  v0 d& i# b
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!, u8 S' U+ ~. x4 _# r1 q
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
# V3 u! P. C0 c. V' a. \! O值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?+ h! S3 X. P0 \) U. a6 ^5 V
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數$ }8 B6 v2 Z; k9 [0 q( R/ b
銀行係唔係誤導大家心照啦.
4 U4 U0 H3 r# O" q1 t( D新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
  p6 Y5 ?$ v6 T( |5 I仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
, a2 ~- |  s# ]$ C, r6 W
. v: w6 y) ^6 o; F" D% m[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
. e1 b0 a) }' W9 V雷曼....* S3 k) a- M2 t6 [& x% L+ b
越嚟越反感 -_- # n( B$ s9 \" b
, q7 k7 b1 \8 f& A+ f" T8 l7 `! u' C
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
6 p/ }/ X/ O$ i% I
+ p* L2 h3 z% c+ v6 V7 \因為政府好『蝦』..........
; }- G( r. h  s( U7 X3 E9 I. g% ~5 F; A
其實當你發現你賭輸咗錢.....
$ c- X/ X0 }# c8 X) M2 }4 ?仲要係輸咗幾十萬.....0 q% X! e* U  s: n. q
但而家有人話可以退返錢....." `5 R9 _; K. g% v, w
於是就撐到底.....
4 O3 ?2 T  o4 E9 @, [  _* l而呢 ...

# P0 Y6 e2 X9 n2 t- Nnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
- T- y' ]0 P/ _7 k5 Z- z6 L0 _若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
4 x$ ^' m7 j5 V$ }4 p' p因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
. O- a! U  {& M1 O  M3 [0 D4 r. r& H7 v) Q; [
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
- U' ]% t  q& X! ~, Y0 ^9 [9 Y6 \4 C6 [
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
2 b& b7 O# G! X若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
$ Q. n+ ~2 T* G6 K  K' ]為何用這個名去疑似誤導大家
" V8 f9 S% S; B+ ]8 A那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容3 E3 e8 ]& ^  o: R- W) k

* I3 U- D4 Y) C! c* F6 _  b5 m7 w' Z[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。