輸打贏要

crazy9898

雷曼....
# m  f. H1 t& m* U越嚟越反感 -_-
4 t8 V- w5 ?* u. u3 I# u8 N & |* g0 m3 ^, c/ F, [4 E
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯$ L. `$ s1 j1 V% x; P' q

5 W  h" K& N$ M3 Q% Q% ]% E因為政府好『蝦』..........7 O5 K% m. r/ p! F  n

' L8 C/ v( l/ N+ j其實當你發現你賭輸咗錢.....
' t2 s- A+ T' F8 R: M仲要係輸咗幾十萬.....$ V1 f: @- y3 [. p, h
但而家有人話可以退返錢.....1 p" m; D6 l' G* }# x/ P0 B8 |
於是就撐到底.....' H% n/ h" B7 P/ O1 `/ p
而呢個人唔係邊個.....8 J! M- m$ ^8 z  r
而係政府.....
$ S8 a3 G0 O! {$ _3 _7 n再加上有班議員從中煽風點火$ x9 q* V/ T3 x- A1 j
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
/ d: P% h6 @, V香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
$ T; U/ @) f" z. q你信佢良心發現？
* @1 B& ]6 r- O6 k好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
) E8 g$ O& [5 N+ b; o
: p8 p# v! z/ P; _7 Q何況上個禮拜仲搞出人命？
. h9 \/ X2 [$ i6 K, d
$ d+ q( {$ l3 [$ j7 Q[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
* r1 c0 Z/ g' U4 O- g" I人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!3 r* |$ ^; [% F
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.. z% M! b+ ~3 @% }3 L' v
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?+ ^8 C5 y5 c5 e; D8 o
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
; @8 c. k6 ~$ D3 P2 v# ?) y3 O5 K1 |銀行係唔係誤導大家心照啦.
" ]& u# u# W8 K2 h- y新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
! z( E$ H0 g' ~: z) G/ O- t% B7 Z7 N仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!; _5 ?. n! A* K8 T

0 q; ?5 w- R5 h. r& i  A[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ ^, v  t6 y4 R雷曼....0 S" d5 V& K$ {6 z) i4 Z  d
越嚟越反感 -_- ! G* b; W3 Q. ]  U
* s1 v! \4 H' a7 B
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯' x& Z' g7 [6 @% y7 f

  |' F, F6 i: s7 @. ^$ ?* R因為政府好『蝦』..........
% S+ `* Q4 l* V8 n9 v  ]. D& }3 S& b
其實當你發現你賭輸咗錢.....8 Q# R) w( }0 s: y0 U( E
仲要係輸咗幾十萬.....
3 w/ w3 Z1 P$ p但而家有人話可以退返錢.....2 B5 n# _# S* O* K1 A8 B$ q
於是就撐到底.....% ?1 {1 t) B/ }3 a% `
而呢 ...

4 o$ R3 {3 q5 U8 a: w- b
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  6 e$ g8 p% j# z9 G9 D
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
: R  M# [7 o& C, J0 I! q3 R因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
: O+ p% Q2 b! D! i% {3 D8 g6 l$ h' ^: v7 K; F
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 1 C) }' r8 V5 F. [) n7 y

1 t8 q8 m# m  L8 |2 F最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
* x% F9 \0 N2 \/ Y6 v若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
! _. U3 f6 Z# M1 h# f為何用這個名去疑似誤導大家5 g; y7 j6 G8 X& ^
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容, Z0 ?2 ^! v, R, K
6 W9 E9 B; l1 v- F8 n7 O# N
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。