輸打贏要

crazy9898

雷曼....1 N5 X4 t; ]$ W: h; S
越嚟越反感 -_- : n4 ~' i/ m. F: K( M

0 u; e' X' D5 B8 M0 L4 j賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
  d8 x9 E$ M* P- A- T2 y) j : y& E5 t0 K2 l' @- z+ Y
因為政府好『蝦』.........., r5 t' B6 A/ u+ L; W* ^7 q1 x. |

3 h8 P) f0 S8 Y其實當你發現你賭輸咗錢.....0 G  Y6 h' D( V3 |3 F2 K: d
仲要係輸咗幾十萬.....$ Y* Q3 `+ H  M. G: m
但而家有人話可以退返錢....." p* g+ c0 a1 l( y( s( Z* `
於是就撐到底.....8 ]7 @# X, h) l8 C: \
而呢個人唔係邊個...../ f& n; W- F" o* w2 r. \
而係政府.....
% \5 D& j3 E- X. Z% A再加上有班議員從中煽風點火
% e9 y1 @2 K3 j2 d所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?3 J7 [! K2 A, F7 N' M1 H
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？# M9 p% w( D: a: l" @
你信佢良心發現？
4 O) X5 ^# S9 X: z9 N好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
! H1 M0 y/ g" s5 T& _! C4 K
2 p1 C8 n$ \. `2 H4 ~- t6 d9 J- j* j/ ^何況上個禮拜仲搞出人命？3 l6 K/ B7 d1 }! m+ p- F0 U
2 z7 |0 i) ?8 C! W( D1 w# z
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 9 A3 g2 d& Y: r5 z4 [& _
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!9 G# g# f- W9 Y! K7 ~: j. A6 m
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
9 {8 ?2 G3 _5 A值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?" q) ?. e2 D  s; }( j
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
, Y  G" w) K9 T/ J% \0 }銀行係唔係誤導大家心照啦.
9 V6 L+ h4 V& J2 ?  j8 _6 d新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
" X6 f& }( A6 P4 k9 T仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!: F# G% v+ `' n
& J, I: g5 @% x8 b% O# m
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
3 D0 u7 z3 _8 g- k! B& R0 L1 }雷曼....# Y, ^+ k4 d9 `2 R+ K' N
越嚟越反感 -_- 9 V& r* ]' ~+ T( C6 z# n

5 Q' b9 b# _! g; l; h賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
/ b7 M* j, J1 _3 F
: Q+ y) p! E- g/ v. U) ~- p因為政府好『蝦』..........
1 U* Z3 j$ T2 v# o
3 o- l3 j. c8 J% S2 S其實當你發現你賭輸咗錢.....
" d3 C0 c1 k  J9 _仲要係輸咗幾十萬.....
# A, D! E+ r5 F2 R' K但而家有人話可以退返錢.....
5 ]) c9 L& c! [3 P於是就撐到底.....* `1 W% @" S6 V4 ^" H3 S- k" l/ ?6 v
而呢 ...

( P$ B  j* ^3 w. I" z7 I7 v5 q$ ^nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
( M/ p6 W! i$ b3 N5 f6 y+ m若購買者接受六成賠償 可能有不采地方& W. X2 f( t1 x3 b5 w
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的0 z* m7 D) X2 ]0 A; q

5 M: L$ Y# e5 f其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
3 b; g. w6 K9 |/ ]* h
5 C/ K) {7 ?( N" ]最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
* e6 o3 K0 \+ [若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  ; s5 h" I+ v% D0 e! R: x, _
為何用這個名去疑似誤導大家
$ B5 n( G1 V: x7 e那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容$ T& i" \  w/ O; Y: w2 p: g3 w

# ]1 W3 J. a8 Y2 W[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。