輸打贏要

crazy9898

雷曼....
5 Q( a" U( s% ?/ q8 p# ^; q1 j越嚟越反感 -_- 7 u1 ~2 ~' ~+ S2 \
% v7 ~. Q, [; S5 B" a! x, f# P5 e
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯5 W5 f* G0 Y' A& K

2 K0 P6 Z: S2 P$ m因為政府好『蝦』..........9 M- M$ W" g) ?6 J6 T
, Q' }+ V+ v5 c, h
其實當你發現你賭輸咗錢.....  O6 X0 p+ \5 x. t+ @
仲要係輸咗幾十萬.....4 V4 L/ W2 m: W, _1 q
但而家有人話可以退返錢.....7 m2 e/ c8 a2 a1 `1 T' @
於是就撐到底.....6 J; G3 [# k+ ]" }+ Q" W) a6 j
而呢個人唔係邊個.....% j1 U- W6 y1 I/ A8 |) z
而係政府.....
8 _) D1 ?/ u  z% Z: D再加上有班議員從中煽風點火
7 B) J6 E2 G) g. S; z0 x所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
* ?. j/ r4 H* y: q* ^香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
# A: N$ E5 g: Q# |1 t# B" ?# \* t你信佢良心發現？
# p3 ~2 M. I. j5 Y. f5 {7 a) _好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
- \0 k; Y" K, Y& J6 p2 A6 m# c' {% r: s1 n) ?
何況上個禮拜仲搞出人命？0 b" T; F# t# e4 Z
' I5 N5 A& o) Y+ |# _' F6 {
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
+ P% o- V) l+ [7 `1 x+ V; b+ \人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
1 x9 r9 H- ]/ s- V- S' L連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.# O8 k- [! K3 k( m
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
$ U# B3 `# q  q+ D% }銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
* J/ W, Q8 @1 R銀行係唔係誤導大家心照啦.
0 c( @$ U6 W( @( N新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦8 z1 ~/ m% A, v& F9 l, g
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
# n. Q# [; P* [- t
( q3 u$ e( Q. S9 Z& Z& A8 c[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
7 m  y$ }- i' ]; U+ P" f雷曼....
/ Q, S3 V# Y4 n! j" w越嚟越反感 -_- + X" i) q0 |) U6 P' i- i9 F
/ z( C5 [, E$ }0 Z6 }7 Y! I
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯2 {# q& i2 @: C1 p" f

7 [/ L: O5 \& c& e5 Z! K/ a因為政府好『蝦』..........: o& F3 t9 e& A, @4 Q  q& M9 A

  G& d! \$ S% e4 y. B& J其實當你發現你賭輸咗錢.....) n1 s2 ?. u+ ]. M/ W" e$ i
仲要係輸咗幾十萬.....  Q0 n& R9 w0 T3 D/ h5 U; R
但而家有人話可以退返錢.....+ O3 S3 x2 X9 D* g1 p+ e/ d: {
於是就撐到底.....
+ R7 G" e: ^- C而呢 ...

1 \1 L$ x2 _2 r$ }  nnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
2 [. [6 b0 G1 x3 S$ \+ k) A3 o; R若購買者接受六成賠償 可能有不采地方. v/ q) `9 p& A4 z
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
4 K5 M2 z( m2 Z% _, d2 r
) Z3 O, K- ]$ l: h4 Q$ V其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ( ^" [/ {; H4 N8 E0 i% G4 u
. _# q3 S# j8 K0 c6 c
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
. R1 y" K6 X( r若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  # D. `0 p/ L" g0 w& C: K+ |0 g# F- {
為何用這個名去疑似誤導大家. ~2 S) W# k3 z
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容5 Q. |' Y" c* n/ R7 h5 C$ C

  e3 S/ i0 C. T# ^# L/ _[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。