fderek

這個本人不太同意
: h* y: j$ U0 B1 P/ v3 C. s有財產住宅者不見得願意生 & E" g! \5 J, K+ X3 j4 m& L  w
生了也往往不多花時間教) Z+ b& Q( i5 v7 X4 f# y
結果生一堆敗家仔出來, 真正影響社會的競爭力
6 R- X* j- L) }( b* O窮苦人家生出來的孩子, 沒錯用的可能是其他人的錢
) S" F& A3 d% Z! l但於社會來可能真正有益, 因為這些人往往是較能刻苦上進的
+ s' d( p/ J0 q" w$ y/ `, }從一個經濟學的角度來看, 花工帑去培訓他們未嘗不值~

benny1219

就算這班人唔生  政府為了逹成千萬人口目標 美化人口老化數據4 K( X( k* d, y- z. s' d. Q
. p! x& |+ h% A! d0 {
政府到時只會係羅湖關卡度 開大啲個闡口 一樣拖低整體質素 咪一樣花納稅人錢
$ C8 u" M9 t5 \: _# m$ j% _* W9 m( Y
現在個問題係 筆錢  一用在這班低下階層的港人  二用係大陸的新移民  二者擇一
2 O, n4 ^, G. A2 q/ O8 \8 j+ |
2 x0 T5 k4 I5 ?一千萬人口目標 誰也阻不了 你自己選吧

matdu

領綜援果D而家偏多係懶人,,而5係無工作能力既人,,,8 m- E8 F$ a' V1 P1 I# F* K
低教育,,日日就係攞綜援去幫馬會打工,,,
7 `/ P! ?! x5 |# k- u有錢人無時間教,,生D敗家仔都好過D垃圾人生D無文化既小朋友,,,/ V4 \6 y% N6 e! c' T; q
一代差過一代就係因為D人無好好計劃先生小朋友,,,
" j" y8 v, O; q/ v% P個父母自己先得20幾歲,,點識教小朋友呢?

角都

有能力養同教仔/女的人未必走去生, 食人地d錢ge人就搏命生, 依家社會就係禁唔公平, 最唔明ge就係點解受人錢財個班仲要唔覺得唔好意思,不斷生仔女去增加納稅人的負擔" g7 m4 o) G+ e1 H$ z
我覺得如果明知自己唔掂,搵錢雞碎禁多,最好唔好生仔
; ?+ Y# k- j; K4 i6 @香港無得返轉頭, 靠綜援養大的子女遺傳父母的"優良血統", 香港第時一定好有"競爭力"