|
- 帖子
- 2262
- 精華
- 1
- 威望
- 7000
- 魅力
- 44
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2009-10-6 03:28 PM
| 只看該作者
本帖最後由 J.T. 於 2009-10-6 03:32 PM 編輯 5 R- ` {$ I5 ]- V a
: A; P* d8 R+ r F+ s0 S
其實看來看去，林忌都不明白，為何甘乃威事件會一再成為報紙的頭條。1 \) U. Z5 Y. I) h* R
9 M) P5 q0 V& E4 p# S& E對，這篇文的立場是「明幫甘乃威」，不喜歡勿看，因為全港各大報紙可以在沒有當事人出來指證的情況下，全靠一面之詞去砌低甘乃威，而且在絕不中立的情況下扮中立，那麼作為投了甘乃威一票的選民，林忌亦絕對有權出來表達自己的意見。
! J" D! N5 W4 S4 ?4 S/ g& p$ Z7 Y5 r* \+ h7 r; y; z' b, c
一個甘乃威的前助理投訴「甘乃威向佢示愛」，後甘乃威「求愛不遂」就將佢「不合理解僱」，其實講左咁耐，就算以上投訴全部都係真，佢犯左咩法呢？根據香港的法律，以上所有事都不涉及刑事。+ F* R) e0 M. _' [; p0 [; S
/ \. B2 Q) `6 R2 n7 W) P4 h9 {! O2 d) g
& x, h5 K" ` C4 `2 E+ V3 j) N3 i1. 不合理解僱論：
' b3 D4 u ^, r- O+ Q+ I6 c不要忘記，議員助理的職位係「助理」，何為「助理」？即係不能獨立工作，而是幫助另一個人工作的職位－－去幫助一個理事也；一向在商場上的慣例，凡助理者，合則留，不合則去，單係老闆覺得有人好樣衰，對住某人食唔落飯，或者無法再信某人，佢都有權將某人解僱也；反過來，唔通某人突然同陳克勤拍拖，你都冇權把佢解僱？解僱佢的理由，又係唔係「干預下屬私生活」？
: @5 S1 |1 x b! l8 k
" r1 m, u; b7 L# L) X& P* v8 \議員助理唔係公務員，一個政黨的助理更加唔係公務員，議員助理就係政治，就係政治鬥爭的最高角力場，那麼要一個議員，和一個他不再信任的人一起工作，這是甚麼來由？這是甚麼邏輯？' n' S- l8 F r5 w
" b) M0 q5 c% @' F5 N1 M
最神奇的係，呢一份人工又低，工作時間超長，工作內容極苦悶，卻處理了最多政黨內部的機密，處理最多政治的鬥爭，以中共一貫的歷史慣例，就係最容易統戰的場所，就係最多間諜，偷取最多機密的地方；例如泛民飯盒會內容，例如兩大黨的「最高機密」，永遠兩日就爆上報紙，為何呢？原因就是擁有大量的「爆料者」。
5 f6 I/ o/ ^, T9 C! s1 G5 n/ }# P( @: u6 c
當政黨懷疑有人爆料，當然唔會咁易有證據，如果為左自己政黨的利益，在冇證據之下去解僱某人，咁又係唔係「不合理解僱」？定係原來一定要證據確鑿，先可以解僱？好似國民黨被共產黨滲透的間諜，到國民黨遷台之後都捉唔哂，咁係唔係要香港的泛民主派，在搵唔到證據（好似今日咁，日日都被爆料），但永遠都唔可以解僱助理？. q. d$ n f- P3 H9 t7 c5 x9 J. D" t$ J
8 ~, I6 v% N/ B: g
勁呀，遲 d 泛民總辭，議員助理可唔可以出來投訴議員不合理解僱佢地？唔係用法庭去解決，而係投過親共報紙傳媒去解決？其實香港人的邏輯係唔係有問題？1 Q" [( r# E- _$ x0 I. K: [ K
2 \* |% R# p- _" {; U4 `2. 示愛論: q2 D* m0 ? R) T- i' x4 S
甘乃威有沒有示愛，唯一關我地事的，就係佢已婚；但究竟係甘乃威自己發姣，定係個女議員助理發姣，所有事情都係一面之詞。
' V/ }% D2 X. |5 `1 f- `: e8 g9 ~% p
! ]/ c; f9 ]2 G+ r+ `連法庭對刑事案當中，有關非禮、強姦等一面之詞，都要採取好嚴格的取證規定，當事人的大律師，有權盤問證人，以搞清楚證人可唔可靠等等，但係今日呢件事上面，我地見到一個非常嚴重的指控，而當事人卻可以唔出頭，任由譚香文出來 heresay，而唔需要面對盤問。
8 V- n- a, v2 f( n
7 [& U8 M9 G! W9 |, i0 u如果連非禮、強姦的嚴重罪行，證人都需要面對法官與傳媒，咁呢「求愛」的指控，又係唔係應該最起碼有當事人的親身指證呢？
+ p9 U. h$ o" S7 | b
2 s3 T+ _, t2 O* Y' T" f% ~7 \# R甘乃威已婚走去求愛，當然有可能，但更有另一個可能，就係有花癡發花癲，大家在當今社會都見唔少，例如有歌迷發花癡向華仔示愛云云，雖然甘乃威其貌不揚，但最少係半個成功男士，在冇證據，未見過當事人的現身說法之時，傳媒可以一面倒去指證嗎？. R5 \3 J' V& K& }: X
7 b0 u' e1 P6 _; F
法國總統可以狂搞緋聞，意大理總利甚至可以狂搞o靚妹，果然係國情不同，我地香港的議員原來在冇證冇據下「示愛」，都可以成為頭條；咩叫示愛呢？示咩愛呢？洋派作風絕對對「示愛」這個膠 term 不以為然，可是留在香港，就變成「地球好危險，我地快 D 返火星啦」的一件大事！
; k. T" ]) z6 t# \* p- G; {6 G+ e
3. 可笑的「消息人士」. S |9 f8 g9 K3 R" Z! U% l
『消息人士對有線電視指出，甘乃威確實有向黨團其他八位立法會議員承認，曾對女助理表示好感，並承認「做錯咗」，遭黨主席何俊仁訓斥「好唔啱、好唔道德」。何俊仁又指女事主其後被甘乃威解僱，「任何人睇落去，都會覺得係求愛不遂引起」，認為事件一旦公開，甘辭職的機會極大。』
# R0 H( R h& z4 f* A: U' H7 i; g
3 I) p, f1 G! P( u( N1 F z拿拿拿，由最初傳非禮，傳傳下跌到落去得番「示愛」，再由「示愛」跌到落去消息人士的「表示好感」！其實香港係唔係一個道德塔利班的社會？「表示好感」同「示愛」，好似係兩回事喎？我有少少喜歡佢，到我非常愛戀佢，中國人的邏輯係唔係就係可以如此互相偷換？
/ f @2 \' J5 h j: T+ A8 o" x$ e/ G2 y+ c" O# o
拿，甘乃威有冇向女方作出承諾，例如要離婚先？
1 A7 G& X$ h1 E/ Z2 b* B拿，甘乃威有冇非禮女方先？
# A# J) x8 Y( q% l q1 z# h7 a4 g4 W3 f; A" B5 o' o
即使佢已婚，佢就唔可以欣賞其他女性，對其他女性表示好感？呢一點係甘太管的，關民主黨 X 事？定係以後凡係見到政黨工作的女性，所有人就唔可以向佢地表示好感？$ [/ c+ Z3 j& G" y" c$ [2 u
7 M e! u5 T' T% S g) C8 Y0 k) q又反過來，原來香港係嚴禁辦公室戀愛，所以凡有人表示好感，就係犯法？又或者最起碼，上司就一定唔可以向女下屬表示好感？* C. R; N) w( l6 E7 i
" e/ S, K# I6 J如果我係甘乃威，我只會答：「我係鍾意佢又點？吹呀？乜辦公室戀愛係刑事罪行咩？」
2 b" D5 @8 k4 l" ^+ @# N. x# F( ?$ \+ l# o. ]& k: d
如果有日 A 君做左立法會議員，然後佢見到個女助理著得幾靚，讚佢一句：「嘩！你今日好靚女，好吸引我」，咁係唔係向佢示愛？
% V; H+ N+ C0 O" ~2 m
) m9 {4 {! |$ w; c, |7 l條女聽完發狂，大大聲說：「你結左婚，你好唔道德，你不知所謂... 下刪一萬字.....」
I6 I9 m8 N+ A# U4 g$ j. L/ D
& f+ o) D- |) e0 T$ h+ j2 e你見到條女道德塔利理上腦，覺得佢唔適合在做你助理，好後悔你見工選人時，只係取佢外表，冇睇佢內涵，咁又係唔係「示愛」之後的「不合理解僱」？
; O) ]& n+ L% j' u5 [" K/ P, |$ e: x. U& U, @' @/ e
睇完甘乃威事件，第一件事好肯定的，就係呢世都唔好做議員，因為做議員要服務的，係一群弱智的人。
4 z, d" _' f5 [1 `7 k
" j+ \8 d' e( G- [4 v: h, s( H第二件事好肯定的，就係民主黨成黨都係膠；一件少事要搞咩紀律聆訊，愈搞愈膠愈多荒謬內容，然後人地就借你自己搞出來的膠，來打你自己，而唔係實質有咩錯。
1 Q2 g$ e% y* }& z
. P/ b$ H/ @6 { U第三件事好肯定的，就係泛民主派成個派都係鬼；泛民有邊次自以為係「機密」的事被爆料？成個黨都係鬼，成個派別都係鬼，可是乜都做唔到，想入去做到野？老共知仲早過你自己。
4 S6 |; l8 V3 N, s
7 O7 f+ g* |9 ?) C; u' Z第四件事好肯定的，好多人想甘乃威死，無論係共產黨派的女特務，又或者佢自己發花顛不知所謂，由親共傳媒到泛民友好，都好多人想做低佢－－這叫做槍打出頭鳥。) H& m4 I6 ?( w) ~
~# K; B( u, w# h/ ?0 V) I
第五件事好肯定的，泛民內部好多人更多私生活上唔到檯，呢班友仲發白日夢想上位，祝佢地早死早著。3 {: K8 K- c# V, a+ p0 G% L
8 b' ?3 g9 t) C4 C, G第六件事好肯定的，請泛民同民主黨多多上網睇下民意，大家對甘乃威事件，由頭落尾都當係一件笑料來睇，例如「譚香文向甘乃威示愛」的標題，被高登網友評為「重口味」（幻想好似 d 爛 AV 片咁），例如兩位當事人的外表，就係成班網友花生討論的目標，示於甘乃威有冇示愛，佢係「企圖婚外情」，定係「妄想婚外情」，大家都係一口花生一路講，who filter-037 cares?, j* E3 v- \1 s- Z' ]4 E7 @
9 w; X1 g# N$ {1 n% M$ S) N
第七件事好肯定的，就係林忌一樣有幾路「消息人士透露」，女事主係一位好過敏的人，根據網友的看法，不少「港女」都有「被追妄想症」、「示愛妄想症」，咁件事究竟係乜？甘乃威就算認錯，代表只係「保守派」、「道德派」的看法，而絕對唔乎合時下年青人的標準。
S' A' A* a) j+ q, Y2 r' u0 |; G8 a( v& Y6 Y0 |
第八件事好肯定的，就係民主黨如果決定要迫甘威辭職，係荒謬絕倫；咁鍾意辭職，辭職來普選公投，把壞變成好事啦寧願！
7 X# y5 {& x* z) ^* G. T- U
7 y% r8 H; Q) ~, D. `, g《完》
, h/ {; R$ e$ w7 p
0 s- x2 @' F2 e( G& w============================================================================
l4 R; X# D7 K! f# H. P4 G6 k% h; V$ b* E ~
第五件事好肯定的，泛民內部好多人更多私生活上唔到檯，呢班友仲發白日夢想上位，祝佢地早死早著。<--講得有guts!$ {7 t* C) T+ A! g) F
9 |6 N& ^4 s5 B. b1 Y& _8 b; _8 s7 X' S2 @
即使佢已婚，佢就唔可以欣賞其他女性，對其他女性表示好感？呢一點係甘太管的，關民主黨 X 事？定係以後凡係見到政黨工作的女性，所有人就唔可以向
3 P% B: T2 U9 r+ b7 a9 w佢地表示好感？0 X2 Y( L# X) p9 v$ d! n
# N7 d+ M* y8 b2 ~8 v9 G7 r又反過來，原來香港係嚴禁辦公室戀愛，所以凡有人表示好感，就係犯法？又或者最起碼，上司就一定唔可以向女下屬表示好感？<--問得好X正!
8 T3 ~5 Y( Q9 V" ^! ?. Z0 E% \1 S# H ]$ ^
這種事以傳媒的操手和大眾的食花生心態來說, 早已見怪不怪, 好多人會覺得, 個人名譽就係要用黎服務大眾既娛樂我對呢樣野100%悲觀........... |
|
: T S5 i% z# f
....... 電梯男
1 x# u0 k$ K+ d: q
- d$ m* N1 @5 x ?* X6 `9 {; y2 _8 ^