12d3

請各位緊記, 香港是法治地區, 法官判刑時是不應加入過份的主觀情緒.3 h. D2 ~; L7 v: y
而且那一條法例的刑罰是永久停牌?
6 b, d0 ~: G' U9 i( @0 e; i  W
  K/ y0 h" w! Z* z# |. \/ C5 g血液的酒精含量逾 50毫克, 刑罰：初犯停牌不少於三個月，再犯停牌兩年及監禁最高三年( G' D6 }7 o' ^) \( Y" H& @
危險駕駛引致他人死亡, 刑罰：監禁十年
3 ?( v1 K2 n, B3 a" R0 M. u$ ^9 x; i認罪減刑三份之一, 判刑六年是有根有據的.& u0 E0 H; K+ ^! W- m4 C- D, ?

/ I& A/ l; N) s! A7 t/ I如果大家還是認為判刑太輕, 應該透過立法會增加刑罰. - B4 Q6 v! r9 b5 t! @
而三級刑罰制, 將於今年夏天呈文立法會:% K1 F! m3 e( S; u, }/ ^
http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwf.html

電梯男

最好下次撞死班法官   

benny1219

法官應該考慮左好多因素
' }/ ^" X5 q7 H" R2 Y. T1 e不竟被告一開庭就認罪  慣例都不會太重  六年都唔算少" X( e# _- I( B0 f  w) `9 S
但原不會再有這類悲劇發生

lamfung2009

又一醉駕遺害人間！慘絕人寰！不判重型，引起公憤……

偉華

仁慈對待酒後駕駛者 就是對無辜市民殘忍http://hk.news.yahoo.com/article/091224/4/ft6r.html
& X) o8 L, E1 m: t/ u4 m; I【明報專訊】「飲咗酒就唔好揸車呀，千祈唔好害己害人！」這兩句話，雖然最普通不過，卻是真理。醉駕容易釀成悲劇，設若只是醉駕者重傷甚至死亡，那是死有餘辜，與人無尤，偏偏他們經常禍及無辜，一次又一次地使無辜者的大好家庭即時墮入深淵。昨日，醉駕青年在觀塘順利村撞死一名好老師，使悲劇再一次上演。醉駕者不負責任的行為，使人憤怒。( _4 b5 n- y4 p4 E, B" f- G8 Z( }
醉駕已成社會公害
: z( v" g. \6 H. |$ c  @3 \今次是好老師無辜慘死6 i/ J2 j, H$ o6 s
司機酒後駕駛，其實是在不清醒的精神狀態，駕駛著隨時可以奪命的「殺人武器」飛馳，其潛在危險自不待言。因此，醉駕在其他國家、社會，已經被視為社會公害，都以嚴刑峻法對付。在香港，我們認為，首先是法官應該從嚴判刑，使懲罰具足夠阻嚇力；其次應該再次加重危險駕駛導致他人死亡的罰則，務必使醉駕釀禍的人要付出沉重代價。
, H5 v  F3 m; J! Q+ L, p! a昨日的悲劇是24歲青年通宵飲酒後駕駛，車禍後被驗出體內酒精含量超標兩倍，據私家車上女乘客表示，失事時車速很快；被撞死的好老師在回學校參加聖誕聯歡會途中，私家車從後高速撞來，好老師連反應都來不及就慘死了。我們不知道醉駕肇禍的青年有什麼感覺，但是一位備受學生愛戴、兩名兒子仍在讀中學的44歲老師，就這樣無辜死了。學生失去了一名好老師、兩名尚在求學的兒子失去了父親、一個大好家庭即時遽遭橫逆。這就是一個24歲青年醉駕的結果。" T3 h+ |" @0 ~
闖禍青年涉嫌危險駕駛導致他人死亡，已被警方拘捕，他會遭到怎樣的懲罰，且待法庭判決；不過，過去同類案件的判決，被認為缺乏阻嚇力，更有意見認為法庭「輕判」醉駕者，是罔顧責任駕駛者仍然酒後駕駛的原因之一。
$ T; n% T5 H0 p6 G% E3 v/ ]據警方的數字顯示，今年2月9日實施的隨機呼氣測試行動，迄昨拘捕了256人，而今年1月1日至昨日，涉及酒後駕駛的交通意外有280宗，去年同期則有981宗。今年酒後駕駛的交通意外大減，相信與警方執行隨機呼氣測試有關，許多駕駛者因而警惕了。但是法庭的努力是否足夠，值得探討。
  h  _) ]7 ~3 B, N. X2 T危險駕駛引致他人死亡的最高刑罰，去年7月由監禁5年增至10年，同時扣10分。但是新罰則實施翌日，一名男子在東區走廊超速近一倍撞死一名鐵騎士，[url=]酒精測試' A: k* W) u' `
[/url]發現其血液酒精含量超標近倍半，法官判刑時直斥被告意外後即時灌水，又企圖諉過於死者，行為極度差劣兼具侵略性，縱使如此，亦僅判刑4年兼停牌5年而已。
0 i' C) ~, g; Z: k! h2 W# j+ q& `[url=]落馬洲
4 x6 ^1 g" x+ b0 q' ~3 S[/url]車禍的6命慘劇，鑒於事態極其嚴重，控方以誤殺罪控告醉駕肇禍的司機，最高刑罰可判終身監禁；被告原本只承認危險駕駛導致他人死亡，但是在開審前一刻，被告承認誤殺罪。不過，即使如此，法官在判刑時，還是以危險駕駛導致他人死亡的罰則量刑，基於被告認罪，法官相信被告真心後悔等，最終判監6年，而且出獄後重新考牌，還可以再駕駛。對於這個判決，不但無辜死者家屬不滿，輿論普遍認為懲罰與事態之嚴重性有落差。
0 \" ?5 A, I0 {5 m/ d加重罰則法官重判 9 y( [" m6 }9 X5 x+ [
絕對不能姑息養奸
* |2 {7 z. s% h6 U7 L" H  p控方以誤殺罪名控告被告，被告亦認罪，法官不以最高可判終身監禁的罰則量刑，雖有援引案例解說，認為「不能以失去多少人命來決定刑期長短，因為判刑主要考慮被告的罪責」。一般人沒有法官的訓練和專業水平，只會認為被告爛醉如泥、駕車打瞌睡導致車禍，奪去6條人命，給6個家庭帶來巨大悲痛，罪大惡極，應予嚴懲。法官的判決未符合社會普遍期待，一般人自然認為正義在此事上未得到彰顯，也會認為法庭的輕判，對醉駕缺乏足夠阻嚇力。
4 F, P: }% H* b# }1 S/ ^法律不能自外於社會，法律之執行也不能罔顧社會的期待。醉駕害人，所有人都深惡痛絕，警方已盡了責任，但是證諸過去法庭對醉駕奪命的判決，顯然未符社會期望。法庭的寬大，是否導致不負責任的人醉駕，無從證實，但是重判的阻嚇力肯定大過輕判，因此，我們認為上訴庭宜頒布判刑指引，就危險駕駛導致他人死亡的刑期，最少判處8年監禁，以收警示阻嚇之效。
; s5 P6 [: E! L+ w( X另外，我們認為要再加重罰則，除了酒後駕駛者按體內酒精含量分「三級制」，超標愈多，罰得愈重的建議，應該盡快修例實施以外，也要把危險駕駛導致他人死亡的最高刑期由10年提高至20年，以向酒後駕駛者傳達清楚信息：「只要你奪去無辜者的性命，你就有可能要付出影響終生的沉重代價，而非坐牢3、4年，甚至短至數個月，又可以逍遙自在。」: Z* m5 [" }7 X& I' n( H
醉駕已成社會公害，對於酒後駕駛者，我們認為絕對不能姑息，因為對酒後駕駛者仁慈，就是對無辜市民殘忍。對於酒後駕駛者，香港社會應該有除惡務盡的共識，否則，昨日因醉駕而死的好人（今次是好老師，下次呢？），不會是最後一個。& ?) [1 m/ k5 }( y$ ~  Y
歡迎回應

WP61

總之我認為醉酒駕駛是嚴重罪行，一定要重罰才可起阻嚇作用！

vbvb

最好下次撞死班法官   
8 n" K5 I  h" K7 p8 S/ F% G電梯男 發表於 2009-12-7 02:27 PM

慫恿他人行凶屬刑事法呀！小心小心

mycar422

需重罰先有阻嚇作用，否則再有更多此類車禍！