陳巧文 : 反對社民抽水+陳巧文回應

e_e

http://www.youtube.com/watch?v=CgZFdeFxsoM

e_e

有關元旦大遊行「抽水」時件之澄清:9 _* v3 R* K5 P4 b1 S- o' v

- U, U( G; A  @8 ^, C7 t. O有報導說元旦大遊行時，陳巧文指長毛抽水（！），翌日，當某電視台打算跟進報導時，我已表明除非社民連會就事件作出評論，否則我不會有任何回應，但他們於電話中要求我評論其他事情的sound bite，卻被剪輯仿成訪問，然後再找來長毛回應我的評論。要還長毛甚至我本人一個公道，別無選擇地要在此澄清一下。 - y( X* c( z+ S2 n- q
9 |; o6 D/ t1 x1 m
陳巧文沒說長毛抽水，但陳巧文及至少二十個青年人確曾說過「反對社民連抽水」。我從沒怪責長毛提醒及勸籲我們一眾年青示威者，也明白到他的關心及憂慮，因而我們有關「抽水」的言論，矛頭亦非指向長毛。確實有抽水的人當然沒膽量過來跟我們對質，但長毛當場顯然激動得不願/未能聆聽我的解釋，只顧罵我「不是人」等等。
* Q1 l+ K/ V/ B9 F7 o# S# Z& T& }
批評一個黨的處事行為，是否就要被罵「不是人」，就見仁見智，不過我也能理解，雖然影帶也紀錄了我們確實只喊「社民連」，然而當場的混亂及嘈吵也許令長毛誤以為我們是指他個人，所以才會如此激動。1 y1 ^7 Y- O4 Z5 @5 p2 G4 E' p; H$ r

6 I0 [, p, t1 l! s; J令我們憤而指出社民連抽水，當然並非如長毛所誤解，因為他提醒我們當場的環境存左危險，呼籲我們冷靜，而是其他「社民連大佬」的行為。
7 i: J3 ]* d1 \8 s! ?帶頭推動鐵馬、衝往對面中聯辦的，差不多全都是自發的市民，而非社民連一眾。圖片可見，第一排沒幾個紅衫的，後來卻說成全是社民的人／點子，真令人費解。我們衝前，某社民連大佬（非長毛）罵我們不冷靜；我們不斷被警察推、撞、拉、甚至打，唯有坐下以示和平及希望能阻止警察的推撞，黃毓民竟然在此時用咪高風說：「陳巧文，你唔好玩野啦！」
$ O( _: x5 n7 c5 F( H9 i; R( K$ ?4 L4 t& S: p; T; @
一，保護自己、堅持抗爭，何為「玩野」？二，為何要指名道姓，公開惡意中傷一個市民？社民連大佬使用擴音器或其他平台點名侮辱一些堅持沒大佬批准而抗爭的小市民，已非首次，而黃主席亦非唯一者，當然也非只有在下領教過。訂定、實行抗爭，是大佬們的專利嗎？
7 s4 b  C7 H6 \4 y+ h
. k: z# C  I  `% d言歸正傳，若沒有市民自發衝往中聯辦門口的，大家（包括社民連黃毓民、陳偉業及許多其他社民連一眾）可能還是一直呆在對面被指劃的區域。但推開鐵馬的是我們，領工就是他們，早前說不要衝門口，及後鐵馬被衝倒，沒衝前的社民連大佬就立時指揮場面，要怎怎怎抬棺材到門口，又把四五行動的棺材說成好像根本就是社民連的。那打緊，抽水便抽吧 ---- 反正我們亦樂見棺材能被抬至中聯辦門外。眾人讓出一條路給抬棺，另一社民連大佬（亦非長毛）卻居然呼籲「現需30個社民連糾察過來維持秩序！」，要紅衫糾察手拉手地站於自發市民和棺材將經過的位置之間攔著我們！在場多名友人都即時暗忖，這安排將令一片紅衫入鏡，又可順帶顯示社民連維持秩序，抽水抽得太明顯吧？但抽水還抽水，為何要做到彷彿我們自發年青人是要受到控制才不會防礙棺材通過？我們不是早已讓路嗎？還要「作狀」手拉手攔著我們，不是吧？ 7 h( E2 R. q/ T; u( w) E% Z7 K

) |* z  R0 i- s現場還有更多未能於此一一導出的事情，亦不曉得能否將當場氣紛呈現，實在只想帶出一個信息：當場那那麼多高叫「反對社民連抽水」的市民，與其責罵陳巧文一個人、斷定批評社民連就一定是不對，或許社民連大佬們及其支持者也不妨反思一下，為何這些一向支持民主自由、支持草根抗爭、甚至曾經支持或仍在支持社民連幾位大佬的年輕人，在今時今日會認為社民連某些人是只顧抽水？

e_e

我還以為佢有咩大理念 , 原來 ... 只係報私仇 !!!- @" v) c! z& l3 v+ t8 u+ P
陳小姐 , 我對你好失望 , 你係我心目中 , 只係袁彌明一樣的八婆 !!![/SIZE][/COLOR]

infjlam

領功，唔係領工，陳大學生D中文水準真係...

ychj

陳小姐用下腦啦
& j: {! D7 ^7 C3 }; }& ~0 E攪社會運動係要有旗幟鮮明架令人明白行動目的引起公眾關注,討論同支持, i! `6 A+ ?& M1 e3 P4 M) V
社民連今次唔係抽水而係比妳拖落水呀!
5 B, [* S' H$ K5 S0 g社民連及公民黨想用元旦遊行推五區公投,就係比你班人推鐵馬不理後果7 S3 o3 Q$ S! V8 B. V6 k
攪到社會蒐遊行形象差晒!
2 @& r$ `6 o' l: j2 |6 V" c* ~開咪叫你唔好玩野,就覺得受辱!小姐學下點攪社會運動同顧全大局啦,
4 ~+ G% r: y5 O* H8 \1 }要比人知係我地唔係暴民呀

infjlam

) S( P4 p8 z( I" Q- ~  d* X- V

/ d2 y  ]1 G5 q8 f2 N9 @; c! X本人不是社民連成員，這些衝突，本來是各執一詞，* P4 }" X# ]3 d* k
外邊人單憑說詞，很難完全了解事實真相，6 m( n! M. h( }( E- o* y
但綜觀陳小姐文章中，頻頻以社民連「大佬」來形容對方，
: {0 u: ^+ f7 ^* U+ i是非常之帶有標籤，甚至誹謗成份！
( X5 x4 H2 {0 G% C/ |4 M
* Z; h' n3 Q: }8 V+ V長毛搞社會運動、抬棺材多年，無人不識，他有必要向妳抽水嗎？* H0 q9 F5 A$ R$ N5 i8 c2 K; G8 N
妳有什麼名聲或論據，話長毛抽妳水？其實到底邊個抽邊個水？2 B3 O# Y" a% o5 k# C, T( n9 U
而妳又當自己係乜水？% g6 I" s$ q7 r

& `1 Y+ b+ O. r, L3 s4 {至於陳小姐辯稱是指社民連抽水，而非長毛抽水，
5 n, \9 Y. b. `0 d/ j8 Z, O" L這立論亦是非常可笑，
: f, D3 {( r3 X0 r( [+ I% q長毛隸屬社民連，而今次搞抬棺材行動，我相信長毛亦是主要搞手之一，
1 y1 z, _- x# g2 E* z' C% R長毛就算非100%，亦很大程度代表社民連搞今次活動，
' [. h; }* g! @+ [陳罵社民連「大佬」抽水，基本上和罵長毛抽水冇乜分別！
) `- D1 [9 t- Q4 |
: V% v4 L& K: B, }# Q) c$ b) j7 q3 i算把喇，我都唔會話陳小姐妳乜乜物物，費事妳到時又話我呢個無名網友抽妳水

infjlam

"確實有抽水的人當然沒膽量過來跟我們對質"
9 ?5 `0 c, W- u9 n強烈建議陳小姐開名

infjlam

8 e4 E5 i2 d5 l梁國雄向之前伙拍陳巧文坐地的示威者解釋：「...一定要企起身，你地坐乜撚嘢嗟！佢 ( 應是指陳巧文)咁細粒，踩死佢呀....會死人o架，總之死人就唔得啦阿哥！你有無搞 撚錯呀，會死人o架，就算要拉要鎖但死人就無左o架喇！」

12d3

領功，唔係領工，陳大學生D中文水準真係...- v. I% n: O0 y. s7 i7 t1 g& f
infjlam 發表於 2010-1-4 02:17 AM

+ j6 w+ t. o$ j$ a+ a( F" b  I
多謝抖正, 我還以"領導工作"解讀, 弄得一頭霧水.

12d3

社民連今次唔係抽水而係比妳拖落水呀!
( Y' w! |0 N9 h" h, Q/ P1 o% W: f0 U3 D& n- @社民連及公民黨想用元旦遊行推五區公投,就係比你班人推鐵馬不理後果& k4 g6 [% ]; p4 d- Y0 c/ O; f' K
! w" F- C& h8 r5 X6 A+ u$ a攪到社會蒐遊行形象差晒!
, t/ g" U9 o! f6 N8 [9 {9 fychj 發表於 2010-1-4 03:22 AM

& z5 K7 P/ |6 q, ?; w7 h
( g9 y/ ]# `& ]# |( k
中!# X! T5 ]/ T9 S+ ^) o
假設呢班人推開鐵馬, 社民連唔企出黎, 會點? 比呢班人殺入中聯辦又會點?
  G- a! V7 t( \輕則 - 比差佬砌得入, 搭哂返去.
: v2 ]2 i  P4 [# B) q重則 - 見紅傷身.
+ P( P" g+ w4 ?3 y) R, P' c$ `7 M
9 C1 F& ]3 {. K, ]. V/ _% Q長毛佢地示威多過食反, 知道點樣唔駛比差人拉, 點樣唔會出事. ! E' N: D+ d# k6 f% s$ \
佢地出黎壓返住個場, 好多人都會感激佢地, 尤其公民黨同民主黨. 如果推開鐵馬班人無啦啦入左公民黨/民主黨數, 都不知幾"頭痕".
; B6 l% a; Y6 y3 V+ X( `( g4 ~1 F& a! b2 c+ h4 F1 N- K  a0 J7 h
其實早幾年陳巧文同社民連都好似幾friend, 今次只是普通拗撬, 還是有真正心病?