馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖

lamfung2009

馬頭圍道塌樓慘劇歸咎於誰﹖
5 _& \7 b* J. j% k2 @" b拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人﹖, j$ H" P8 ?; R2 p( b- P- M
之前拆除主力柱的裝修工人﹖
6 f8 x# g6 U3 k  w- w5 \要求清拆代替主力柱的僭建物的人﹖
- K5 ?! u- v  [2 w要求之前拆主力柱的人﹖% k- Y6 B- g/ X
無好好監管樓宇失修、僭建及改建的政府﹖

skyhookii

用嚟起高鐵嘥咗嗰筆錢如果一早用咗嚟監管樓宇咪冇事囉！

kuru

2.  之前拆除主力柱的裝修工人﹖
6 r! H0 g7 H$ ~- z0 w1 D$ X* S4 }
1 a( h2 q  a; f: h7 T% U. `' t! [不過裝修工人都唔會有錢賠, 損失應該係業主) K' |7 S8 P3 l9 f
幾百萬層樓冇左

chung11

歸咎於誰都好 !! 我覺得點都唔關政府事 !!: d: f; |/ J7 V* c, t
你係屋企點搞 , 邊個知呀 !!

lamfung2009

6 z. F/ T5 b4 j) p- x( d

4 g' Y1 H# E" _" O馬頭圍一棟樓齡超過五十年的五層高樓宇忽然倒塌。
( F, n, ]' V5 v' Y: o* V坍塌的原因，據稱有兩個可能性。其一是大廈居民改裝樓宇結構，令大廈「減壽」。而導火線是樓宇地舖正進行裝修工程，意外鑽穿了主力牆。& i: U6 s% O1 o. O' |% y- C  W/ `
主力牆與間隔牆不同，內有鋼筋，而且更厚更實，裝修工人並非外行，在牆身一鑽即知，不可能確確實實地鑽穿了整幅牆仍懵然不知。
: \* f) Q: o. _' x* S) \估計工人只不過鑽探牆的表面，便造成了今次意外。
5 X8 c) W2 H, e$ T  o6 b然而裝修並不是甚麼大工程，不用打樁穿地底，在牆上鑽幾個洞，理論上不足以構成冧樓的震撼力。那是甚麼理由呢﹖﹖﹖

魚佬

要等報告出左先知

chinchung

個人認為係政府
1 p8 T0 X# }6 ^# d* {既然佢地可以響意外搵到咁多人去驗樓,
. X. ]6 g$ ^: h/ O- k. [( s即係話一早就應該做到,
$ b) W+ z1 {% ]7 T0 ], G  r$ C+ d唔係意外後先黎亡羊補牢

ado777

拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人 ! !

12d3

【明報專訊】馬頭圍道45號J座唐樓崩塌後，旁邊的G和H座是否適合居住仍有待屋宇署檢驗。本報調查發現，45號9幢唐樓共45單位，至今58％由私人公司名義擁有，有業主更擁有當中1至2幢全幢業權，但卻漠視屋宇署的孶建物清拆令。有立法會議員促請市區重建局和房屋協會介入收購，將整個45號地段重建，免市民居於業主不願改善質素的舊樓中。% S! r1 g' M" p. ]- a
測量師彭兆基說，若馬頭圍道45號9幢樓全清拆重建，按其地盤面積約8000多呎、地積比可達9倍，樓面呎價可達4000至4500元，估計重建後市值達2.6億至近3億元。根據地契，馬頭圍道45號為住宅用途，地積比為7.5倍，住宅加其他用途的地積比為9倍。7 d& ^! p1 p$ l7 q! T( f' U" Y
重建後市值可達3億市場盛傳有大地產商在背後收購部分業權，彭兆基則表示，很難掌握那些「落釘」的業主是大財團，還是小炒家，包括那些小型地產代理。
, {' f4 y, O: ^* ~5 u. X本報記者翻查土地註冊處和公司註冊處資料，發現馬頭圍道45號逾半業權由私人公司名義擁有。像倒塌了的45號J，全幢大廈業權早於1991年被喜事佳有限公司以650萬元購下，但據悉由於它向地產商索價太高，19年後的今日仍未能出售重建，而業主也不理會屋宇署近年多份孶建物清拆令，至上周五發生塌樓慘劇。
$ z# I: r  c  o# |. Q- o7 \% _同樣業權已統一、在待價而沽期間疑未理會屋宇署孶建物清拆令的，還包括45A及45C，按土地註冊處紀錄，「黃靄雲」在2008年1月以福臣及港泰企業兩有限公司的名義，一併購入45號A及C兩大廈整幢業權。但兩幢大廈由06年至今，各有3份屋宇署（孶建物）清拆令尚未處理。
+ Y7 M! a1 g  b# Y1 w消息指出，政府對舊樓發出孶建物清拆令，在舊樓收購期間未獲迅速處理是常見現象，但這卻可能影響住客安全。據本報分析，馬頭圍道45號E至H這4幢大廈由私人公司名義擁有的業權比率，各自僅為20％。" M* D0 E/ w- o
市建局﹕重建視業主政府意向民主黨涂謹申和民協馮檢基均認為，市建局應介入馬頭圍道45號重建。涂謹申指若政府不願意重建，難免會令人猜測有「落釘」的大財團暗中阻止政府，引來官商勾結質疑。民建聯李慧琼則稱由市建局重建是可考慮方法，但政府要仔細考慮。
  y: S: f+ Z" q0 @市區重建局主席張震遠接受本報查詢時表示，是否重建馬頭圍舊區，要視乎業主意向及政府的意思，市建局願意配合政府的決定。不過，他表示曾與政府討論塌樓現場的舊樓問題，但不願透露討論內容及結論。

偉華

最先歸咎於/ F8 u7 A6 l3 f! u6 D- z2 \
一：政府無盡力監管，
$ U' O0 [4 [& _& l  i2 i: o二：被拆主力柱而撍建假主力柱，' `% _1 M+ p  V7 q1 ^6 t
三：再次是要求拆撍建物的人，; U2 _+ ]4 o" z
四：受命拆撍建主力柱的人，