馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖

lamfung2009

馬頭圍道塌樓慘劇歸咎於誰﹖( j8 L5 I1 ~" U! k- w" G8 _% ~; k
拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人﹖: ]! V9 S" v: U; W2 j, g
之前拆除主力柱的裝修工人﹖
3 X% `2 n" M0 t8 R3 n! ^* [要求清拆代替主力柱的僭建物的人﹖2 q* D7 g1 N( ^0 S+ x8 ~; K# l9 d
要求之前拆主力柱的人﹖: P1 P2 x; o5 ]
無好好監管樓宇失修、僭建及改建的政府﹖

skyhookii

用嚟起高鐵嘥咗嗰筆錢如果一早用咗嚟監管樓宇咪冇事囉！

kuru

2.  之前拆除主力柱的裝修工人﹖
( Q- ?$ y$ Z4 `/ E. R( L+ H+ }8 G- F$ g# h( `! o7 k9 S3 M
不過裝修工人都唔會有錢賠, 損失應該係業主
1 [- z' |" N; B6 ^& `$ a幾百萬層樓冇左

chung11

歸咎於誰都好 !! 我覺得點都唔關政府事 !!9 [- z4 \# L  b, D% H; z6 Z- U( r
你係屋企點搞 , 邊個知呀 !!

lamfung2009

8 @  \, H! q0 ~* X8 O9 L
4 h& _& F6 R( N. Q1 c
馬頭圍一棟樓齡超過五十年的五層高樓宇忽然倒塌。4 }$ {9 d, G/ u( m% _8 q. q
坍塌的原因，據稱有兩個可能性。其一是大廈居民改裝樓宇結構，令大廈「減壽」。而導火線是樓宇地舖正進行裝修工程，意外鑽穿了主力牆。6 P, r2 d% P- C3 N' X
主力牆與間隔牆不同，內有鋼筋，而且更厚更實，裝修工人並非外行，在牆身一鑽即知，不可能確確實實地鑽穿了整幅牆仍懵然不知。3 q0 u% c3 S0 ~9 {& @- U" F
估計工人只不過鑽探牆的表面，便造成了今次意外。
  K( y# O, w: h4 _3 p' N然而裝修並不是甚麼大工程，不用打樁穿地底，在牆上鑽幾個洞，理論上不足以構成冧樓的震撼力。那是甚麼理由呢﹖﹖﹖

魚佬

要等報告出左先知

chinchung

個人認為係政府
0 ]/ [) l/ N6 L既然佢地可以響意外搵到咁多人去驗樓,2 t0 r/ s/ G$ C6 D4 e
即係話一早就應該做到,
' A" t# ^$ G, Z% l6 A3 n唔係意外後先黎亡羊補牢

ado777

拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人 ! !

12d3

【明報專訊】馬頭圍道45號J座唐樓崩塌後，旁邊的G和H座是否適合居住仍有待屋宇署檢驗。本報調查發現，45號9幢唐樓共45單位，至今58％由私人公司名義擁有，有業主更擁有當中1至2幢全幢業權，但卻漠視屋宇署的孶建物清拆令。有立法會議員促請市區重建局和房屋協會介入收購，將整個45號地段重建，免市民居於業主不願改善質素的舊樓中。# Y& k* m; r6 o  ?7 |$ \  z
測量師彭兆基說，若馬頭圍道45號9幢樓全清拆重建，按其地盤面積約8000多呎、地積比可達9倍，樓面呎價可達4000至4500元，估計重建後市值達2.6億至近3億元。根據地契，馬頭圍道45號為住宅用途，地積比為7.5倍，住宅加其他用途的地積比為9倍。
. F0 |* g, e' t重建後市值可達3億市場盛傳有大地產商在背後收購部分業權，彭兆基則表示，很難掌握那些「落釘」的業主是大財團，還是小炒家，包括那些小型地產代理。
; y5 d. p  Z* r* J本報記者翻查土地註冊處和公司註冊處資料，發現馬頭圍道45號逾半業權由私人公司名義擁有。像倒塌了的45號J，全幢大廈業權早於1991年被喜事佳有限公司以650萬元購下，但據悉由於它向地產商索價太高，19年後的今日仍未能出售重建，而業主也不理會屋宇署近年多份孶建物清拆令，至上周五發生塌樓慘劇。
. {- O  E: K9 X% c+ z, i; W& g6 A, @同樣業權已統一、在待價而沽期間疑未理會屋宇署孶建物清拆令的，還包括45A及45C，按土地註冊處紀錄，「黃靄雲」在2008年1月以福臣及港泰企業兩有限公司的名義，一併購入45號A及C兩大廈整幢業權。但兩幢大廈由06年至今，各有3份屋宇署（孶建物）清拆令尚未處理。* e+ _" S1 @. i9 Z8 o
消息指出，政府對舊樓發出孶建物清拆令，在舊樓收購期間未獲迅速處理是常見現象，但這卻可能影響住客安全。據本報分析，馬頭圍道45號E至H這4幢大廈由私人公司名義擁有的業權比率，各自僅為20％。# @' I6 R) C; H% q' w3 `. }1 ~% H
市建局﹕重建視業主政府意向民主黨涂謹申和民協馮檢基均認為，市建局應介入馬頭圍道45號重建。涂謹申指若政府不願意重建，難免會令人猜測有「落釘」的大財團暗中阻止政府，引來官商勾結質疑。民建聯李慧琼則稱由市建局重建是可考慮方法，但政府要仔細考慮。
  p4 W" q/ y1 b: F, r. `市區重建局主席張震遠接受本報查詢時表示，是否重建馬頭圍舊區，要視乎業主意向及政府的意思，市建局願意配合政府的決定。不過，他表示曾與政府討論塌樓現場的舊樓問題，但不願透露討論內容及結論。

偉華

最先歸咎於+ h2 R) c  F& ~. @7 a8 o
一：政府無盡力監管，$ \- v2 Q1 B7 v) e; @
二：被拆主力柱而撍建假主力柱，
9 ~* M$ m1 [+ W- r+ q% E三：再次是要求拆撍建物的人，* I/ P% q- J% c' X1 A& j- g
四：受命拆撍建主力柱的人，