amigofans

28# HansChan

其實呢幾年, 係BECKS淡出以後, 英軍已經唔似以前果種兩翼高Q大棍既打法, 可能同英超歐化有關,
當然呢10年, 除左艾殊頓似傳統英式中鋒外, 似乎出產既FW全都唔係呢類形, 根本要打番80年代既波亦無條件...

唔同意以成績論球員實力, 即巴治奧年代既意大利, 薛高時代既巴西, 球員實力都比奪冠時更強,
說明一點, 係整體合作, 戰術, 士氣同運氣既使然, 足球係team work, 有天才球員都要講發揮...

無意研究雲拿保斯係咪痴左, 點可以提出352如此攪笑既論點, 佢以為英國有馬干呢類左右二閘?
反而英軍已正式成為名領隊既墳墓, 當然卡比路仲有2年時間去反底, 又睇下推到重來黎唔黎得切?

唔同意現在呢一刻就可以批死英軍, 甚至一支球隊係未來10年8年既成績, 因為一般球迷似乎難以理解後起之秀既實力,
就以西班牙為例, 相信02年被踢出局一刻, 相信無人估到10年會有呢一班球員出現, 注意當年最有潛力既祖亞昆, 今日竟係唔入流...

德軍今年亦令人耳目一新, 英軍若敢把心一橫放棄大部分"黃金一代", 之後有咩球星湧現實在未可料...

p.s. 你所講英軍10多年未能解決左翼球員問題, 最大罪人應該係"韋爾遜"先生, 若果唔係佢當年拋妻棄子,
相信今時今日, 施路頓既出場紀錄, 早已被以"懷恩韋爾遜"打破...

HansChan

28# HansChan  
計陣容, 連儂可以做到麥馬拿文, 高治可以做舒寧咸, 林柏特/祖高爾做柏列/加斯居尼, 防中可能要用柏加, 朗尼比之舒利亞有過之而無不及(單季入球量已勝過舒利亞), 最大問題依然係左中場, 否則複製96/9 ...
darkensun 發表於 2010-7-1 02:05 AM

師兄你都好夾硬黎.....你所講既人腳冇可否認係現時英格唯一可以用得比較好既人腳而已.....但論級數相比之下...你喜愛嗰一班只係小學生而已......
"高治可以做舒寧咸, 林柏特/祖高爾做柏列/加斯居尼"好似有啲insulting班前輩...可以做同做唔做到係兩件事來的!!!.."朗尼比之舒利亞有過之而無不及(單季入球量已勝過舒利亞)"...哩句我真頭認輸....唔可能淨計入球量黎講...時代唔同...以前英超還是被認為响意甲之下既日子,入球數量遠不及而家....
簡單啲講....舒利亞响國家隊有幾好..人人有目共睹...朗尼....哩八年大家都睇到...今屆更明顯!!都係嗰一樣...舒利亞每每起腳起碼中籠...俾到人信心...朗尼响國家隊??起初全部球迷既心態係"朗尼攞到波喇,掂硬喇!!.....噢..唔入....仲有機會!".....慢慢已經有一班人會諗"朗尼...嘩!!中到籠喎,都好啦,加油!!!"
可能我錯...但又睇下兩年後,四年後英國又點惡得出樣!!我都係嗰句.....8強係已賺!仲要係一如哩十年...入到8強都係冇說服力甘入到...如前,上屆既英軍同今屆既英軍....前兩屆都還可以話係艾力臣功力...但班波真係悶得可鄰....可以滿足到盲目嗰班球迷-->"只求結果!"...但對有期望嗰班係依然失望的.....今屆,英軍出線係更加冇說服力,不用多說!!始終打出冇說力既波....點可以叫得上做"強隊"?????
我預計下屆如是,後屆如是....

HansChan

28# HansChan  
其實呢幾年, 係BECKS淡出以後, 英軍已經唔似以前果種兩翼高Q大棍既打法, 可能同英超歐化有關,
當然呢10年, 除左艾殊頓似傳統英式中鋒外, 似乎出產既FW全都唔係呢類形, 根本要打番80年代既波亦無條件...

唔同意以成績論球員實力, 即巴治奧年代既意大利, 薛高時代既巴西, 球員實力都比奪冠時更強,
說明一點, 係整體合作, 戰術, 士氣同運氣既使然, 足球係team work, 有天才球員都要講發揮...

無意研究雲拿保斯係咪痴左, 點可以提出352如此攪笑既論點, 佢以為英國有馬干呢類左右二閘?
反而英軍已正式成為名領隊既墳墓, 當然卡比路仲有2年時間去反底, 又睇下推到重來黎唔黎得切?

唔同意現在呢一刻就可以批死英軍, 甚至一支球隊係未來10年8年既成績, 因為一般球迷似乎難以理解後起之秀既實力,
就以西班牙為例, 相信02年被踢出局一刻, 相信無人估到10年會有呢一班球員出現, 注意當年最有潛力既祖亞昆, 今日竟係唔入流...

德軍今年亦令人耳目一新, 英軍若敢把心一橫放棄大部分"黃金一代", 之後有咩球星湧現實在未可料...

p.s. 你所講英軍10多年未能解決左翼球員問題, 最大罪人應該係"韋爾遜"先生, 若果唔係佢當年拋妻棄子,
相信今時今日, 施路頓既出場紀錄, 早已被以"懷恩韋爾遜"打破...

filter-052fans 發表於 2010-7-1 02:14 AM

橙色嗰句,認同!
紅色嗰兩句第一句認同,第二句唔認同!難用成績去評好同唔好係80%岩!!但你講既巴治奧同薛高既例子,正正講出要害....睇波既人係有眼睇的!!巴治奧甘...一直都好多好多人為佢難過...可以話有甘好既球員,成績差極有限....打出黎既波係有說服力的!而家英軍,哩十年既英國,點樣有說服力??????8年前已俾人話廿年最強...點最強??唔講所得成績...但一定要以打出黎既波得唔得說服到人....盲目球迷可能會話好好,好有說服力....但我只係用眼黎睇波既人,我冇甘多情意結!但可能你哩句冇話係講緊英格蘭.....甘,當我講下個英軍既情況罷了!
紫色嗰句,我相信佢意思係中場唔夠人黎,就不如罷多啲人黎攞中場....但我亦認為甘係未必攻到波,打出黎會更悶...只係多咗破壞性.....如荷杜帶既98年...冇咗大腦加斯居里..但都有恩斯做破壞....好既防中對英軍係好重要!
藍色嗰句唔多講!等吖,睇吖!!!我甘講係因為我暫時睇到英軍出親既人都係"只限於此".....打球會好似打得好好,但到國家隊就一pat屎甘....如朗尼...我相信佢離開曼聯就連球會都踼得差好多....成班英兵砌埋唔知踼到啲乜出黎....係隊形,人腳...好多嘢配合唔唔到既問題!
你講既西班牙例子,係好岩....但正正亦講出,98年西班牙小組都出唔到線...00年德國又係小組都出唔到線.....10年時間...嗰兩隊都番身....英格蘭呢??依舊傭傭碌碌罷了.................

darkensun

00年德國出局係人材老化, 但98年西班牙出局係輸冇運, 當年希亞路, 魯爾, 古里路等如日中天, 怪只怪遇上神勇芝拉華特
今屆英格蘭出局唔代表實力差, 只怪抽簽冇運, 如果佢十六強唔駛對德國, 後果已經唔同
今屆八強巴拉圭, 同埋四強分子烏拉圭/加納, 實力都唔及英格蘭, 所以話抽簽抽中對弱旅仲重要過實力

HansChan

00年德國出局係人材老化, 但98年西班牙出局係輸冇運, 當年希亞路, 魯爾, 古里路等如日中天, 怪只怪遇上神勇芝拉華特
今屆英格蘭出局唔代表實力差, 只怪抽簽冇運, 如果佢十六強唔駛對德國, 後果已經唔同
今屆八強巴拉圭, 同埋四強分子烏拉圭/加納, 實力都唔及英格蘭, 所以話抽簽抽中對弱旅仲重要過實力
darkensun 發表於 2010-7-1 05:08 PM

你唔好玩啦師兄!!
我估世盃前你未必會甘講!
世盃前大部份人都話英軍有運,小組首名出線冇難度.......
而家佢哋自己打得唔好失咗個首名出線(其實幾乎出唔到線)所以要對德國就係'抽簽冇運'??大佬呀!!你都真係好迷英軍喎!!!
而家美國首名跟住俾加納砌低咗....甘你會點演譯呢??嗱,美國就壓到英軍首名出線.....但又輸咗俾你強調實力唔夠強但又死好命抽到好簽既加納(同德國,塞爾維亞,澳洲同組......哈....抽得好簽???好難理解!)........
甘你既講法,唯一一個可能性就係.....強大既英軍唔記得拜神,所以負碌攞唔到首名.....而如果佢首名對加納時又一定贏加納.....所以而家英軍落得如此下場係一次又一次既'唔好運'得出黎既結果!!!嘩,得喎!!!!!!!!!!!
98年西班牙出局可以強而出局.....所以而家既英軍又係一樣??
98年既西班牙第一場就輸俾尼日尼亞2:3..我好記得嗰場波好勢軍力敵....巴拉圭只可以話攻力冇佢甘強....人哋重防守就唔可以戰略成功???最後西班牙贏返保加利亞7:0(好似係!)...總括黎講....我覺得嗰屆西班牙出局係冇話應該定唔應該...對手捕處好過你而已!!!
今屆英軍對阿爾及利亞人人都諗住佢哋贏梗.....人哋一開波守你....打打下仲反客為主同你搶中場.....最後打和...唔通又係"英軍响強大既實力低下俾人落咗降所以又贏唔到???"...又甘唔好彩???
可能係啦....真係要跟師兄你學睇英國足球囉!!!!!!!!!!!

amigofans

師兄你都好夾硬黎.....你所講既人腳冇可否認係現時英格唯一可以用得比較好既人腳而已.....但論級數相比之下...你喜愛嗰一班只係小學生而已......
"高治可以做舒寧咸, 林柏特/祖高爾做柏列/加斯居尼"好似有啲insulti ...
HansChan 發表於 2010-7-1 11:25 AM

講黎講去, 又咪係講番而家呢代交唔到成績...

GOLDEN AGE 黃金一代, 唔係香港英格蘭fans自己作出黎, 係英國果邊班傳媒比佢地既名,
就以其中既朗尼為例, 有一定速度同技術, 傳射皆能, 閱讀球賽能力高, 呢種前鋒都係英格蘭20年黎無既,
當然你可以質疑日日睇住英國波, 呼吸同一空氣既英國人有眼無珠, 認為身於香港仍可以比佢地看得透徹...

HansChan

講黎講去, 又咪係講番而家呢代交唔到成績...

GOLDEN AGE 黃金一代, 唔係香港英格蘭fans自己作出黎, 係英國果邊班傳媒比佢地既名,
就以其中既朗尼為例, 有一定速度同技術, 傳射皆能, 閱讀球賽能力高, 呢種前鋒都 ...
filter-052fans 發表於 2010-7-1 07:46 PM

甘又點呀??
睇波係用對眼黎睇..唔係跟紅頂白人云亦云返黎的!
連續幾屆賽事已証明咗英軍好多嘢!
情意結已被濫用...令好多人都失去理智甘死撐!
朗尼....二十年黎英軍都冇既前鋒......(笑到眼水都標!!)...要每一樣嘢黎秤甘個個球員都係甘多年黎都冇o架啦!只可以用類形同用處,表現黎去秤既啫...
唔講遠講近....奧雲都已經好多了!奧雲係輸體形俾朗尼囉!
都係嗰句....十年前同十年後既今日我都成日同啲朋友甘講...."又睇吓下一次英軍可以有幾好??有幾強???"
未來真係令人充滿憧憬的!!

darkensun

35# HansChan
師兄似乎真係唔係咁鐘意英格蘭喎
今屆英軍冇運, 分組賽對美國遇著個怪波, 美國又咁橋最後一場最後一分鐘入波反壓英格蘭, 對住德國又輸球證錯判...
唔係話英格蘭首名一定贏到加納, 但英格蘭對住加納點都好過對德國啦, 如果當初小組首名, 已經直達四強, 仲可以等巴西荷蘭兩敗俱傷座收漁人之利添

HansChan

35# HansChan  
師兄似乎真係唔係咁鐘意英格蘭喎
今屆英軍冇運, 分組賽對美國遇著個怪波, 美國又咁橋最後一場最後一分鐘入波反壓英格蘭, 對住德國又輸球證錯判...
唔係話英格蘭首名一定贏到加納, 但英格蘭對住加納 ...
darkensun 發表於 2010-7-1 09:03 PM

你甘就唔岩喇師兄!!
第一場,係唔好彩輸球甘既波...強隊好嘢的話入多球就可以贏!當然唔話入就入,但你睇丹麥對喀麥龍??輸一球追兩球都係甘啦!!
甘都叫和波....第二場又有乜藉口呢??高人十班波...0:0.....美國入嗰球點可以叫甘橋??人哋可是盡力作賽的...佢哋盡力攞到好成果罷了!!以你甘講.英軍都可以話唔好彩最後一場入唔到兩球,三球......唔係乜都可以話唔好彩或甘岩,比賽唔一定係秤高嗰隊就贏,係好多部處,戰略的嘛!
簡單啲講,一班俾人評到高過天既英軍,三場分組賽,有邊場可以叫得上有說服力??
最後你話對德國因一球入球判錯咗先輸....哩嘢我保持中性意見...但以你之前甘講,對加納就堅喇,甘我之前都以你既方向去預測.人哋美國都首名出線兼有說服力,就俾加納砌低,甘你又解釋一下英軍何以甘唔好彩??
唔好乜都話英軍唔好彩就其他隊比佢好彩!!
直逹四強亦只係你一廂情願既諗法啫!
事實始終已放咗响你眼前!!

darkensun

其實又真係好難解釋分組賽結果, 學有線講波佬話齋, 兩場分組賽互動, 英格蘭去到九十二分鐘都仲係首名身份, 直到阿爾及利亞臨天光賴尿先變次名
如果美國老早入一球, 相信英格蘭球員唔會咁老定, 一定攻入兩三球先罷手
英格蘭真係要學德國人咁計算, 論實力大家不相伯仲, 但卡比路明顯冇針對對手, 相反德國自知了解英格蘭多過美國, 所以亦選擇以首名出線