mK頭ck@G點

; u% ~% c9 L/ m/ F
唔係點解開甘多槍者
2 l1 n" R- E) e4 |$ k唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
+ _1 x5 f0 `5 o8 `( I+ F$ H" C9 dmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE% e0 d# M0 }4 b5 `4 e$ a2 f
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
9 {, P' m& E, H4 t8 t個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
& y  O- G* K/ A
* h( z8 V% V! a講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
- d3 z2 b* E+ U3 B* q; j: k
2 D" h) O/ G, l& x- e) `講到個女警好可疑喎
! m- Q: b7 m+ p6 Lhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

3 N+ Y8 k$ z- _6 e. ^' O7 h8 H9 N. Z: T+ h0 t. D' T9 x' X
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已* p7 u' M5 T2 p/ p2 \# E
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
$ n4 n6 b6 X! j( U咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
; O, x* |1 c: G* s0 x7 h雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
' M' [0 H4 ^6 M: V或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖5 X1 G) |" i4 V/ U$ j
( T6 B1 ]# F4 L; B% g: u$ }

3 Q$ T1 R% o( \
' G3 p2 U( L% L1 e3 ?& f5 P3 u9 p! r& b- N5 r

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 8 Z1 _! A, a3 Z, i9 W- s

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
2 l4 n! b. _# u0 j: _; ^% ? 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！7 n* }# P# J; P' L" C
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
) j! X5 ~9 p" _  Egoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已  Z% D/ Z0 Z- _. n( i
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！# q. I$ i8 {1 g6 W6 F4 x+ e0 L( o4 E
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...- |! F& h7 i4 r
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
2 c7 K. A( D/ M奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
/ h9 A9 x' E! b5 J0 C- M  |3 E0 G; r, B$ V4 r/ w: \/ U
大6做法一定KO......
5 [+ ~9 N  a8 W4 d公安開幾多鎗.....無所謂........
1 U$ J2 Z, R( i( B唔會開死因庭.......
" q5 E0 |: L& W6 m6 F; |) i7 u, |3 N
1 O" y! d& N' ]* `, U法官都費事審