mK頭ck@G點

9 ]" b/ K5 N$ o3 U' n7 J唔係點解開甘多槍者
$ S7 f- Y+ T) W- M+ h9 W6 w% T唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
2 j: H( ~9 _& j- Hmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE$ Q& {- b- P" v) `6 R2 j& m
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
- T! @' o1 c) I% `! j5 j( e個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc % k' M2 s" k& ?& i2 d
' p  G$ I" J7 {! }  O
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 5 ]- B! K) o& v
5 M) U5 \: O% F% {  h4 z& f
講到個女警好可疑喎
) R  X* x# n/ j* {- c$ v0 M, Rhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

5 l1 P6 L1 Y4 w9 Q/ I2 U

' O  O7 c1 R6 [* E+ i( J其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
5 @. p" q3 d, x# \0 d  X$ C" I由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
9 q, j4 t/ ^& W- b- U3 L% y5 J咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
9 h: s* U! U2 W) ]# }2 e* ~雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
1 {5 w- l2 s" F或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖7 H" t# o1 F0 J# V- Z2 [
3 N: O8 K. D' m- m+ l' a9 U) k

7 W- d; o9 `8 C- u" Y4 ^
) j0 D/ l$ D9 y  A7 M4 y8 j! B' a2 L& `8 F. P9 k/ J

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ; M9 s, K6 {  d8 j

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
1 C3 G( h: m$ j7 V0 Q 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！5 r. U1 f# X4 Z, P
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
9 i! O3 f) d+ N6 \& cgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
: a8 q9 G0 u$ ? 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
6 O! ]& I7 F! I/ \9 k) ?3 K& y 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...) O4 E/ |' {7 @5 d
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
  m8 x6 h) C0 [# D1 O7 ^* A奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
. V1 i- m7 ?7 t' e0 y5 ?1 q% k* I
/ V" t9 j7 R* t& M0 U9 p大6做法一定KO......2 d' W6 B! b4 J# m, f  E
公安開幾多鎗.....無所謂........
- n  X( I5 t3 X4 ?$ b+ W5 }唔會開死因庭.......+ K3 S: c  P- ~% ?. \
0 Y7 O5 I+ y0 S; M; c
法官都費事審