mK頭ck@G點

# X8 D" u. W" }- I# a( T) u
唔係點解開甘多槍者
4 b# Q5 B: [4 L: _( H唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
- s, I) i- ~: T; ^1 lmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE3 V* _9 t: {& `7 _
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
( m) r+ @+ F% w$ q& ?9 ]+ U) ]. F個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
, `- q$ y$ M* T4 Y/ w. u* D6 o2 U
, b3 t7 K) m' b3 f, \3 D8 P講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc * {' {( c$ ?/ c

4 l4 N& J. M) ~* \講到個女警好可疑喎 # T# ]& i3 Q5 a! ?( ?
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

3 P* j- p7 e  b# a% Y7 [) d4 v& e$ C2 C4 V
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
0 T+ }, g0 v, y& z( h, t3 V由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！$ q7 Y+ d5 m+ U
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
1 e6 Q7 c  P) T( _  W& o雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又, I$ L) r+ c7 S& C3 D
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖* {6 O1 A) D- D3 K+ k9 L/ J
* J& E8 ~# z% H) [: _  V' k, d

2 B, U# L9 z0 E4 B; j; m2 c. H( x2 ~  e% v" A

# p7 m  C$ @$ w7 Y' k- i

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 8 Q6 r! {4 Z( n8 k, n* ]

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
! y7 |# H: u( x8 L. ^ 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！# H# t3 }+ s3 w8 {
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
1 Y" W% S9 D( }! Q3 W- Y! Agoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
) X- U, ~& G7 F6 [ 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！" D  S7 o$ c. m2 ]3 P" H: M
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
5 C: i. k: ^' S3 T4 K5 {9 W6 h( kgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
' L3 [2 u8 C( ?2 s0 y" b奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
9 _- ?* d( [0 M% `: W& V; P4 \: V0 G0 m1 C! u" F5 F% V& s
大6做法一定KO......
, b1 B6 g# y7 W4 e公安開幾多鎗.....無所謂........
' ^+ M8 C# ^" n8 H5 x唔會開死因庭.......( w/ U' R3 T% e$ C7 i: k
+ L% C! e, }# V1 [2 y" X* n
法官都費事審