mK頭ck@G點

9 ]5 p, b3 {' b4 I) `$ M4 {  E3 ^
唔係點解開甘多槍者
+ B$ J+ G/ G) f7 B1 I: _8 g唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
9 y) e/ ?* F3 ^5 q, Amnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
* Z! m7 f! l; ^( A7 l  e6 X不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
, S. U9 n6 Q/ h個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 2 T: ^# w# \" j* [: u1 P
" ?1 B) }2 F. k" j4 K' V
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
$ b  U: p5 m' b! c+ p/ J0 W
# G( F4 ]: c$ Y$ a. P講到個女警好可疑喎 ' P# x% B# D4 f1 [1 t
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

: `+ D" Y8 x- g+ z
8 ]6 C. Q( s: I: @& G其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
) y3 p( I6 i' Z6 a# K) Y: V7 I8 ^由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！3 O9 {, a8 x7 i9 r% \$ u
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾# h+ B9 W# i4 G* l! M+ x, E' P" f
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
4 s5 x6 g& H* W/ d2 w7 I9 R: |7 W或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
" S  G0 x9 b  J- Q8 x) ~) `6 b2 M! ~

5 ]! B: S' O9 ^; Q  h# H, A) y
+ s8 a  V0 m& x* w4 k$ ^% J0 f5 A' H' }

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 9 W0 P. L0 N4 u5 [5 Y

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已* ?: p/ n: I. I0 ^
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
1 W2 W8 M/ q  y$ u 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ..., a$ E0 @4 E. e) b0 ^; w
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已; F# s0 p1 @% _/ H7 }. r- i( o- j' X
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
7 r/ |/ `7 `& b9 X 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...7 f3 D# W! z! x( w
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
1 m; h, p" i" z& ]7 j5 H5 C" T奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......2 _' n. q+ {  e7 {& h: z8 |, ?4 P

) F, F* `7 d/ R, z% l9 L$ ]+ H; D3 T8 M大6做法一定KO......
$ F/ Q4 D/ M8 D: ^; I+ o+ G3 s1 L公安開幾多鎗.....無所謂........
8 M0 W; \* Z+ i2 d6 N8 O; Q' f唔會開死因庭.......
* L' V( }/ C. o4 O: B- s9 G! n. R- ~; ^% V
法官都費事審