mK頭ck@G點

7 K- b6 [9 n  W# O% U1 K唔係點解開甘多槍者! N7 {. [, L% y4 X" Q7 Y6 N. X
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍) r2 J8 t: ]  \5 Q5 p2 c5 u
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
0 p, }1 X! x. o. c* b6 K不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響  A9 i5 W6 a5 y; E5 x; m8 |
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 5 K0 C5 ?$ \. {- y7 I* r+ O4 F

+ C8 o" v# G( w# n9 V7 Q% v: u講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc " S/ j6 w" N! X# u. v
, F. q$ a) C! `- s
講到個女警好可疑喎
* w. l; K) P6 v" _% J8 Nhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

4 [( O7 B# C# Z+ P& S% v
4 [3 r* r% s2 G* k. k/ T% O其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已+ \% }5 R( m2 |1 a' m4 Y
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
. |0 D: J; x0 W( q( R咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾5 J% X1 R; |+ m
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又% G; n! s( U& l7 x# v1 ?8 ?
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
+ C+ i4 B' K+ m8 \5 r% {& y+ Q2 G# L$ x
/ M( I% q, {; @9 }6 b: L4 u0 G

! w1 a  l, d/ C4 @2 p- c* j  Q9 L, B

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 0 b; k! }5 k+ R. ~3 Z" ]; d

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已3 N" v0 q4 q% z
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！( G- y) k/ [- V
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
2 g. s% S& |  l% kgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已/ c. ]3 l: A. }7 ]- Z- p: m
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
2 v! z3 j  [+ D& y% k 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...1 E% ~' p4 I9 ]+ v: S
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
$ w% t% J8 y) `7 w奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
; E  |4 G( r: B' Z- P" U( z. J3 v9 Q, `( R- r
大6做法一定KO......
) M6 m; I6 _0 W5 A$ P2 d* P公安開幾多鎗.....無所謂........
$ L: H0 V. A, m2 \, Y; h' a7 K唔會開死因庭.......
7 a$ C2 N% O( a6 W. A
: U5 E- j  ^7 w6 M1 I! d法官都費事審