mK頭ck@G點

/ }! ^1 p! m, j
唔係點解開甘多槍者' y( n% e* o4 b+ [
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
- D. p$ Z/ `8 v4 S2 ^( ]) T+ `mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE  i) J) b0 g- L: U7 l; b3 a3 c. f
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
& z9 H9 a) k) W: `! }  R個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc " b  J4 L5 o: s- G) @' V, J

( B2 |" S, r! Y: ]: T# F講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
+ m3 o/ B! y# L, A! F2 X9 Q8 K# B: u
講到個女警好可疑喎 % g2 G+ P  x# q: W( n" q5 |
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

/ |6 ?: R2 \( S
. ~& V/ ~8 `  |
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
6 ^: X, P$ B+ z1 _2 }由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
% l* M6 \# U6 q/ K& O% ]9 Z咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
; L* T& K  H, e$ H' x4 g5 E& z: n雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
" M) J3 F$ B+ R1 z  f) X' j或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
, T$ U8 G( h4 e( H0 w0 a5 k" w- X$ @1 J' h" [$ h

' G" _7 M. Q: H5 L9 A6 U- @, \! G# s+ ]6 Y
9 g# A" g' c# }( Z

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ( z/ d9 o* I; h$ B0 t

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已8 a  V/ ~; j4 g
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！7 q1 ~+ ~! i2 I) B' w3 i) J
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...$ Q- {$ n/ `$ W4 D9 p1 C
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已7 ?) ]4 R1 P8 H6 Z) v: y' D
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
( W/ U& N& @  I" k% y, v 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...* F  N! K7 j1 E6 X
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
6 Q7 N8 T0 L2 ~* {( [" W9 M奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
9 w* w, N( r( N: U6 V4 F
! r% k* H. Z' y3 l9 B7 _  c9 A: x大6做法一定KO......, v; D0 g: [6 |8 R3 g9 k* @
公安開幾多鎗.....無所謂........- Y, Q: }( R/ J- \
唔會開死因庭.......+ B% R2 ~( k$ ]) Y: S4 J4 s
  m6 [: `8 c( G( z4 c0 H
法官都費事審