mK頭ck@G點

& r( @# `) J2 Q. P! P5 v4 K唔係點解開甘多槍者" C3 Y- H8 t5 J* M9 E
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍9 m' O6 s6 \; Y$ y/ ^6 c) b
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE  {3 D  [0 @8 }; x- h
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響: Z/ O8 C: U9 _6 O
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
2 R( t6 n# j. u( a# B9 c( V2 J% u7 M
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
; L: R" i2 o1 w' c9 G, j( |
; E. t2 c& E3 J講到個女警好可疑喎
8 e0 M+ q0 [. A- V; s: k$ h2 Dhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

/ j% M/ A8 S* {- }3 L
/ j! O, _4 h8 }: [; `( L其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
2 S: c; W  D: B6 h- d. z( B由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！' s! `& K9 R5 c9 U- |. M
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾7 E6 I: t! V9 B( p0 ~6 O4 O
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又* Q, r* _& n* ^4 v/ {; s. `# X& X
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
, |3 S, }2 i1 w$ z5 j
4 Y( H* M* E* g% b, ^, j) t  |0 E3 z& q; o$ H: j+ m/ W

- N/ t# p7 h$ f+ w
5 {% P4 j+ ]/ F5 ?

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ! i: V) d, Z$ m' d

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已4 n2 D3 r& `: H" v) {
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！: q. C, ?! ]# _- y
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...! t5 E; ?* y& n* ^2 F' K
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已% Y' E& t0 @) h; T
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
, p! J3 b  e9 K, p4 _ 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
- J! N1 ]1 k0 Y) S+ V8 |' Agoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠# W# m2 j  _7 l7 ]! D) k; d7 C
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......4 l( ]6 @, h% ~: f( G- a. X+ W% w, b

6 d, O, C4 m9 O大6做法一定KO......' Z" g' a' G! A# j+ v
公安開幾多鎗.....無所謂........
" h7 ]" }  ]' N8 N* z2 |; X0 t唔會開死因庭.......
0 d, T8 u+ x0 k5 m& A
9 H! |/ m5 \& {法官都費事審