mK頭ck@G點

2 ^; i# @5 N3 ~$ `! A3 g
唔係點解開甘多槍者3 Y, h& o& B9 q; c
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍  D. j) A( V% `% J$ z" G, Y2 Q2 _
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE7 m: N2 @/ `' @, o2 n7 t8 }
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響( z- o" T3 [0 O9 w8 z
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc ) a! N, F8 R# l

/ U2 j) \$ }9 ?. a5 t講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc & `' y2 \$ Z9 h1 v! I* X3 J
" I! \8 q' ^5 F  i4 {
講到個女警好可疑喎
8 B6 \" S1 E/ ?9 j/ N5 V2 W9 Uhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

5 e$ r# A! U/ Z

9 f8 c- g0 p9 h* Z其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已8 s7 k; F& _/ |% P2 }; H$ Y
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！2 c* C$ Q7 c5 u' C8 `
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾8 y7 x' ~5 v# [3 l
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又( i& L1 k- n" k' K5 n) O
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
* _+ ]" a  ~/ k+ o. Y- {
. I8 u# m2 j' @, K" h) X* _- I# R8 p! V0 w* f
6 C, j% w% M3 {4 D9 m) S) t

0 Q" p7 e( P6 _, e4 w

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 3 X* ]7 H' Y4 B: X* Q* Y* Q

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
# b' M* K; B/ Y+ k: z6 o 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！  h: ?, W1 a8 p& S" W+ ^
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
+ O9 E- O+ R0 ?/ b8 I. R* W; C2 mgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已* ]! Q/ U; M# I6 }
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！6 H1 m- b( f0 j  m3 a4 j
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...+ G( c; ]3 s. W9 G' q
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
- A, V. ]. Z3 \5 |. S# d奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
+ `) D% ~) c3 N5 Y  P2 G/ p5 }8 s' ^8 o9 l) R& {
大6做法一定KO......
( y) N# C* T+ _1 E- Y0 i公安開幾多鎗.....無所謂........8 D% h  U9 o7 M; j) U, y7 l, o7 t
唔會開死因庭.......
$ M8 H+ C) k/ [3 {6 I( l9 U' S% C7 d! V* a/ o5 i; }. E
法官都費事審