mK頭ck@G點

4 X8 V5 [/ N6 x' @" R
唔係點解開甘多槍者9 s8 @4 y5 i3 K
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍! {9 M! o  H7 O0 n/ ^6 L
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
% H4 t+ ^7 b- z不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響* {+ k5 O% a9 A( y* i& q, u1 n
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc ) J& q# T8 P% [

( q1 ~6 {. ?  e! x2 t+ w* L講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
6 i0 W) {  H+ w( j# S" b1 h, u7 w/ a* K# \5 p$ B$ J+ N- d
講到個女警好可疑喎
# I4 r+ y/ o. l3 S  ]head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

) F! ]9 p* S0 W0 z2 c: w( x
4 r6 ^) S/ e+ j, K其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已; k& L  u/ J/ e4 v. H/ f) @
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
' w+ y, P' E9 Z7 E. G咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
& q( a/ p' r' ^+ a雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又6 f' N9 E* @# F5 u  a
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖" K( k  a' F- h3 I' Q2 V- E# m, Z

# c$ F$ D: }8 S# w; }1 ~, {( I7 Z1 \& z3 z0 }, ~# f
0 I9 K: [  P% _& z: |  t  g
* c! C2 k+ D) |- \+ {% s

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 0 d# ]( r. \- i0 z: w  U

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已! g+ h/ r/ L; S; r$ x
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
! K, T$ P4 I1 `6 p3 e  O. G 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  .../ ?( R- \* |4 d! z/ w$ k4 e8 Z
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已6 r* B  k& }8 A: y
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！3 j4 d/ T' }' a" D9 i" O
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
7 L; w5 r# m  |9 J+ V( A+ kgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠& W9 a$ `+ I$ R2 N
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
/ P% f. d: }( |5 `6 f" e% W
( k) x  {$ b1 e; J大6做法一定KO......: p) |% j! s/ L. |
公安開幾多鎗.....無所謂........
' Z. m/ q( b) `( ]& O2 @  ?# d, X唔會開死因庭.......
4 A$ g, I! Q' v1 k" p+ r( ?) u4 N; B4 `% ~
法官都費事審