mK頭ck@G點

! [7 }6 ~. v* L( W; @5 s唔係點解開甘多槍者, ~$ o1 g* q' e* P- K
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍) E0 J& e) W  e8 R1 i9 t8 S- {
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
( h# }, X' e4 k( \不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響; J0 f/ W4 B3 ~+ F+ N- l
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
  i9 v. v+ Z% \$ n) o
- v6 C6 \' z1 @' s8 b0 h' t講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 8 g# ]4 }& D% w2 i( f0 Z6 S

2 A# o1 z( |% P7 }3 G: Q! {講到個女警好可疑喎 - W" Y; c7 w$ f8 ?
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

' q) y6 x7 l0 M$ W5 e1 u% H/ {/ a! j/ _
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
: u' Q+ E. ~% d9 c由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！, M" f3 o6 M/ P' Z# |
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
" y; |+ N+ k5 s* [! k雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
! \, B) a; D9 g4 T7 E7 \- F0 Z3 S或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖1 x2 f* V+ L  |6 g) j0 i6 r5 {4 c

. O! c4 Q: o- w3 P. C4 f& }
, h; I0 {& @' p- O- }7 V8 ~3 E0 }" x; n7 Q: D" ?
+ i; s1 k# G8 C6 v

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 8 k: |4 e) w- b

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已: Q8 }% `! v* i) U
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
. v8 v3 f, o& s2 W( w 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
) A3 v0 D0 e; W; n1 |7 v$ R  pgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
7 R3 _0 V0 A( b1 Z5 l4 b 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！9 s8 n1 z# v! Z9 K0 _4 T3 z1 h
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...3 }1 U2 g: D) R  H# _
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
7 @5 c+ r& H  c. j奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
( _( u/ b' {; t: r/ b% f6 c$ Z; u- S( [3 }4 I, c
大6做法一定KO......6 f% X) I- f% I9 V$ `6 u' r
公安開幾多鎗.....無所謂........9 |  [* K9 d! ~. V( j3 Y+ D
唔會開死因庭.......; u" n( b" b+ e$ Z# I" z% _

. J" [' P+ W, q法官都費事審