mK頭ck@G點

) d4 g8 x3 e9 X4 K+ z5 y# Y; M唔係點解開甘多槍者0 @+ i) H! A# X/ ]  |
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍/ |4 D8 T6 G2 h% A0 q
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE5 X2 Z+ c$ l, [
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
# w$ Z% ~6 f0 Y: a8 F個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
+ U- ]9 n9 g5 h0 m. G& B7 M$ p2 S9 D% j2 D
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
- d& Z, k2 B0 J" l
' ~+ Y$ X; Y7 v' q' x; S8 c) C講到個女警好可疑喎
& H6 L1 f+ D7 h1 x' I- thead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

% [3 a" W' Z! Y* T3 J
9 \$ \3 e4 a, h( y% H. G  l
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
" v" H5 a6 r( W8 }由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
4 e$ s+ C* [1 y" }$ d咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
$ o! P7 }' B- o雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又& s; g& E, o& b7 C# I8 O( v
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
3 {( E# g( B, o. K  Y8 l; L& G7 b& N" p6 h8 u# r
. d) e! H# d) M

* n1 }- ~  f: G4 _, K, f7 C2 g5 f+ Q5 V/ K# |

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 1 d9 L1 r, M; x7 ^8 N

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已$ t) v9 p7 H/ ?- N. O9 F: n
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
9 w$ B& D; T1 U- a6 A) a8 Z5 X' P 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...2 B2 M- u: \2 s. [0 u5 Y$ t) r
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
) h1 z" |% Q4 W- ] 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
3 m1 _- ^  L) h6 V3 E3 E2 j; O, q 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
4 @2 }2 M% j; J5 wgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
0 h% f0 [/ Y' w+ ?6 c# ]$ O4 O1 ?  `奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......2 }  ^, V0 V7 h( L2 y% D! N

- e5 C' P2 _, T( x% m" P5 o% b. J大6做法一定KO......6 q/ f; D- S8 `, T+ ~: P
公安開幾多鎗.....無所謂........1 a9 C* n+ Q! I9 E$ T7 m# A
唔會開死因庭.......: P7 q3 b9 ]# |3 @' t0 J* ~
: ?7 [% B% G* }* z6 I
法官都費事審