mK頭ck@G點

. R$ j3 C1 i9 N  F* a) _
唔係點解開甘多槍者
/ ]+ d1 U1 x4 _9 m  l. I唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
0 _' f# f; X9 Q$ E/ U: T9 lmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
+ i8 ^0 m4 Q$ t. D0 M不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響! [+ n' }2 y7 c3 V, [
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
! \" j( O  @# a" i, K( m& l. U9 y$ o$ U2 G5 a; ?- K
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
; @# [, Z7 u: N' E- B$ r
  k, p( L" X0 v講到個女警好可疑喎 2 t. O+ c- v% D& ]0 x  l
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

' G! V1 S! {. ?' U5 l* u$ N, g6 c" d" p! K, ?- K# @, n
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已/ F$ j  t" q" `0 ^
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
2 E3 _$ g) Z5 j' y: Q2 ~咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
! s/ n- i" G+ w8 t  J雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又, A  [* Q; [; V/ q2 l
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
- z0 a+ J- P9 L) C: v# g4 O5 X" D* E6 s& w
8 p. Q* t4 x6 x( x  S

: q, }' z7 `7 n( t2 Z! B" B
) E: o% n) k, q# h# ?3 E

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ) K9 |5 o5 _  k5 l* m1 K

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已7 k- P/ `7 W) J. L( I8 y
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！! {6 f$ G$ g: ]/ I
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ..., @! A$ c# {8 M  r8 _+ u: V
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已' L4 q/ a0 P  X* o  @4 I, a  q
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
2 f8 _  e4 Q$ ?+ f 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...0 O4 U/ N/ t( S' U5 Z& k
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
' b) m' Y" x* W9 u奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
! D1 J  ~9 i3 ^8 y( ?
/ u3 g0 k1 ^6 M大6做法一定KO......3 N3 h$ N) ?0 M. g- o
公安開幾多鎗.....無所謂........
4 ^5 O; H: T. y  T唔會開死因庭.......
  F# q1 b! T$ @3 @; d& M% Y  a: H# I9 |3 t+ C# F9 T
法官都費事審