mK頭ck@G點

) b+ Y0 P+ w  Z
唔係點解開甘多槍者' p) w9 ]+ B  M) H
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍! T& z) j5 U9 I0 X" }) I
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE; J) X7 |4 ~" \* J; p. R8 U" k
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
% x  g$ d: `# Q: o; u個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
5 _1 n; l$ ]# A' E* A5 g4 L
. }; X4 w0 P2 J5 \) S講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
5 j2 T+ q% t* [( B2 D
6 `) S) s- q5 i- I* U& x講到個女警好可疑喎
. k9 s& C1 X7 K/ Y) l, Lhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

. f0 Q$ E3 j  p- \6 h# I: |
% h8 }3 ^! U7 n: s3 r9 J其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
( D* E0 z8 ~  p. h* B由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！8 [) K9 H# m& D3 L
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
- Z5 i" [/ ~2 m( A雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又3 b' v, i. S, x+ _" I5 |( `
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖* v* M+ y& a. t9 J, e/ k( ?
6 f& i" ?/ w- X( |1 A+ L+ \

/ f  L1 i2 d* L# B! T! s/ O( a7 m( H/ J- j9 a

5 f* o" {$ g% X6 G# y; {

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… . G/ p0 `5 j4 ~7 g6 k) d( L

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
7 b. C3 Y- f8 P3 {& m' F, d 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！( u+ p" X! l  M, Y4 y: T
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...1 ^& U8 i; w/ ?+ _3 A- S2 b
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已& c2 t2 k2 J" W* ~, }# b
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！( B# K( ?$ i" Y/ m  R1 a( U
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...# G7 Y! Q- c! n/ _! H
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
/ E* z0 L* ^% Q" Z) ^$ O0 m$ p奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
7 T) A5 c, }; d  E! U% X' N$ T7 e
大6做法一定KO......
# s: _; {: i4 l+ x/ U公安開幾多鎗.....無所謂........3 g4 r- z- C& X9 `3 M2 O
唔會開死因庭.......* X, s0 F/ v8 J8 Y3 @0 }+ L
! u# c0 R1 M/ r
法官都費事審