<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖& h; e4 f3 L7 }7 Y" O! D2 F
http://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動% ?1 N4 y# p7 F' e% g% r- p# t4 ~' T
完全唔值得輕判6 u: P( I, m+ O$ [
特別係呢件事受到社會廣大關注下/ h- k! X0 x% I" h& n
更應嚴懲,以敬效尤  |8 h7 @. J  ^  B
----------------------------------
. [2 J+ i& k) g另外岩岩睇新聞
0 X9 j" c. q) U9 }) V" W發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
" r" `4 ?' X6 ^0 v* u好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
: \" f0 z) J( p  J. L5 t2 R1 G3 y完全唔值得輕判4 Z/ A* s" `% A9 k. Y) `  e
特別係呢件事受到社會廣大關注下. M$ x9 f. c3 j, \/ X
更應嚴懲,以敬效尤# I% m! q' X9 Z$ `2 g
----------------------------------
' Y8 q+ X2 E" ^' w另外岩岩睇新聞, E: g; f: R; m* p
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢3 G2 h; k; c( G4 j# T. e
好令人質疑究竟係 ...
# _1 G$ C1 [- l9 v7 i8 l# D3 i" N- K* {7 p兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯
$ Q. M; b& E3 e. {
4 N2 T5 z0 s; q冇用o架........
! t' X' i3 _6 Y
$ d  h/ ^  f/ t& b香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外,/ J# ]! b- \2 k, H  G
呢D就係所謂「有強權,冇公理」9 z7 h& O: z* \/ d/ C
( d9 l9 p2 _0 A: P, U; l, {% y
有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
# T4 t; a: S! A/ t0 @自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f7 I5 X3 R, D- P( M' s* b
完全唔值得輕判
/ g  |) ?7 O4 {5 @特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n
5 Q1 I- ?: l9 E5 C+ Z更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律
1 g4 ]" }0 x) o小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。