
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D 6 m6 }, b. R! I( b
7 B: R% @5 f9 s9 u小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 ' z& j5 L; j" a- X0 h, T
8 z! L5 r/ a" \$ j; K$ O
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
3 I( V! Z# ~% u% E/ v
" `' J& V& E6 o$ p0 B; e一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 * E; t4 E+ N) J' U
% \/ p- D: O- ^: k, \6 R9 g7 J0 l4 u8 u
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
; W+ ~% C* L- W- M$ w+ r辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
% s+ i- D' ?+ B8 X) V0 ~7 e d
7 m5 ^* n/ t/ o5 m7 |5 y0 I個法官居然接納辯方求情
4 e& \/ x, j7 p. G9 z; O我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 6 T& O8 w9 L4 |( I
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 $ Q! j6 q: O2 _
, P2 X7 J9 @0 n% Q# @
" f: j& e! H- w3 R
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|