
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D ! z5 }8 i9 ~2 [4 p C L
% r) q" l9 L9 w }
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
4 W- V8 w* J6 t1 K* ?; W2 P5 f e$ \6 ~9 M, g( A$ `( {
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]/ m4 ?# j1 q' `+ U
: P( W, |! y, S6 _3 n一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 8 B3 x* q/ H A
# P/ r; y, ?8 y0 C) w
6 X' |+ E& H9 ?, R; B[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。$ i/ ]8 P# q) ^, I# f1 f% {- k, `% f
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]& g# L7 C& L# b9 I: C' ^8 e( {
5 U0 ~6 y* Q( u5 l$ l2 z個法官居然接納辯方求情
1 i X+ u+ G* b: l我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
. Z& }; O! z" t' O* q* i4 C冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 % ?1 ~( {6 P2 |) b+ R, Z2 o
" j+ o( j* y4 s- |* O' o4 ~ X, `+ L' l
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|