- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
. j6 S! p- X; p$ D- I2 q6 E4 o, j3 i8 J( J
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野2 z$ b( m, k3 U0 G+ E. H4 H
. [+ S3 r+ q: Z2 x @5 Z1 ?
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
4 m$ ^3 x- c% M7 t$ d6 d! g1 y5 g6 p7 W
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
& r9 g' t. F. J+ R( U
9 d. i, ~; K7 C" z) B8 T$ B; \" ?# H5 I. a! b6 f
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
6 M3 V/ o- ~3 z- B$ E8 [辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
8 T" r$ Y \( N/ K* F& L( V& I7 i) ~9 K0 _4 P
個法官居然接納辯方求情
i+ h# p5 l5 C- h! ?- l; k我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
+ D0 I6 O9 Y1 y2 E冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件) v: C! ?! V* l+ j, u3 p
$ X( v& }8 D ^1 D' \2 p
* \) b( w ~5 k6 s; W& R1 ~9 e我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|