
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D 9 N- Q+ P3 v' d( X/ \; {
( `6 P G* s; u# v小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 ( u# I' ], x) H! v0 I( f- k
4 p+ L. b" j# n1 W
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]9 G! B/ m/ q+ z- T
& R; ]1 F Q' q+ j# ~8 J
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
/ r+ x8 p! k1 K" Q( ]( O
4 { X( {+ q, D/ v* {: r. E
3 @) x4 I$ `* {[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。/ A4 Z# k5 Y8 \3 z
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]; d* f+ B0 @. _. x+ N9 `/ ~9 E% w: d9 s
( A, |3 x1 d' x( T! u) F# g9 L l
個法官居然接納辯方求情
[3 [8 s! E$ c, X h$ N- D: E! i我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 0 ^0 N& \: ?: y+ v& y
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
. ?. A* e1 B! ^6 g
, f3 X& n% a/ A0 U4 b ^: K7 ?( O* V3 s! I$ r8 a
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|