- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D; p3 l7 W& }1 v. X
( v" B p% q1 E) h
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野+ }- g- z/ ^% L# T2 z
/ D3 n1 z1 U4 d$ [1 w& C/ y7 g[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
; r2 v0 y- }/ }! J c
! j- J0 G, z7 }& S9 D一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
4 j% i' }& _: L( G( j* \+ ^; U. S* O# P6 ^
; c& E' y- N2 Y1 j
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。- E9 [& U6 L1 E4 U, }% X) r
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]9 N/ u/ x. b7 X7 D5 t- f. n9 q. n# n
( K+ @) a$ T& J9 B/ \+ e2 \個法官居然接納辯方求情
. ?- s- w9 A- G我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
6 a4 f/ p( \8 f0 L8 V冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
6 C9 b9 E* ^/ {4 f( I$ M) ]/ | t" M
8 {' l A0 L9 Q2 q
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|