- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
4 y& Y* x7 P B
o: |( p: Q3 g小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野; C* W, V* ?' r: l9 b0 O" L
2 t$ T: M) c, m* W, @[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......] c3 r; W5 L, N6 i, n. \
/ b5 Q9 |4 g+ b
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
& I {! R3 ^' D, l) S( P3 d
& a) n; m- [8 ~! h+ f4 L8 ~8 m. K4 h8 s9 `# v9 q% o
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
: E# ]7 F* w! `5 \1 d" q辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]/ i& q; p/ C+ P, d5 j1 _* P7 j1 b( o
1 z a* x& ~3 {5 O
個法官居然接納辯方求情
6 L B3 v5 `! _# {9 ]: [我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀1 y q# i: c$ v9 Q" c
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件$ t; A1 r( D" w# k- }0 _0 S8 w/ T9 m
2 A) h/ \9 [' E4 d' y q9 l9 K
) s- y% j' r9 F9 @/ ?/ e我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|