
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D 5 S: d. c! {! |, [% q
0 R/ r' X8 X8 [+ M小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 5 c6 z6 Y& s" c6 m( q
8 A# Y; t( H( ~7 S/ y7 i z N
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]" O9 t- |$ y) u8 P4 P% d1 n
. m- `+ S6 b/ N) J+ j* A
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 ) q) b4 L% C' P
, |5 W4 d+ {: M: e
0 X" n, G& |8 f5 f- t7 s* {[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
6 l1 r6 d$ E; ~% F5 P辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
5 ^, k* e: e t0 M7 s8 n& L$ X5 i1 L2 v5 l4 C0 w7 M) z
個法官居然接納辯方求情
$ _# F" Y! d! J) k1 G我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 + j. t2 x8 g: a- O# I, _
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
! X5 \8 {' _% l E# _" {; y& [' V) R" H+ d- z- C
' k2 z, O9 F+ f, Q! p3 O* F我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|