- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D0 C- f. t* R0 {8 R6 W" g
) p* m. r" A% B9 o, G, k
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
- W, v& h6 \. [
. j. o& n; H$ J2 H2 G[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]2 x+ i+ [3 k; ^) m
L( ~+ `! H# ^9 n5 a一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
4 @/ ]9 C, d4 S$ ~6 v. p
' B3 [, c, _- P* l4 ?- G& o
$ C4 T- K1 D7 w, e& m+ |[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。$ X% [4 _7 f5 k0 y% g b5 B6 s/ l; K
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
' A8 m2 v6 t+ @& S& J, o$ u8 l( `* T1 X5 ^$ ?! X
個法官居然接納辯方求情
/ X( q) Q! i' T s9 y我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀0 ?- S! w9 O7 d! {
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
+ C) c) h" f& m* `/ L1 N( R' Y, f" P% |2 f# g% K6 Q6 A
: r$ S, ]. F( B& }) [
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|