
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D & Q- g) Z: F7 y8 b! H
2 Y" `9 F2 u/ P8 |' b7 S
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 ; U B" v& g" l5 j
. r9 m# V4 F: B) G; r; v[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
) N' S; J1 Q( L6 D" r) |- E
" H8 `" L' ~, c* f一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
0 U2 S2 t- D. b' n2 Y1 z! o8 X3 ~
6 V% A1 m* K8 {# t
. |* I: W9 [+ p0 v" Z/ X[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。% ^, }$ k5 q# L/ J& O" p8 J
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]: I. s3 I% ]' q' Q& C, s- K
+ v" [! C7 T+ {" e6 p0 b& x個法官居然接納辯方求情 2 e" f& G. H4 ~, q( M
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
& L* x% ?5 x& m% X9 q" {冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 d2 [9 G, h3 b$ o. K2 ?
& X+ X' b+ C2 _$ P, i
; G4 y8 W9 l' Q( w, ]# W; M5 g
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|