
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
! K3 T c- f$ N/ `; e3 }4 ^( `; E6 t/ k1 [1 ?5 P
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
/ a) h& k4 h2 y, w3 S r/ I% a* n o& B3 g* k6 {4 C. v; }
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]* b4 [/ N q6 ]: }& ~; L
3 G+ i( F5 y9 I2 i$ p
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 $ Z' e9 B4 g- o' W8 J) O
$ \+ |. a5 Y% W2 h* U
# `7 O5 C3 r. N[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
- O2 Z8 O& m) R% q( l7 u辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]1 ^ V# b: ^! u
4 [, x* i! r$ V6 S; H9 V個法官居然接納辯方求情 3 ~. i0 ]' ^/ F+ r$ X# d. {0 G* r
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
8 @. ^7 D# x, B/ h8 ^& e冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 - ` Z- T4 O, N2 V
* r8 E6 z' j# h5 {& M* ~2 x
, E. e5 f/ k" Y$ h# a- J- V. ]我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|