老鬼X

其實可唔可好似機場咁
/ n* l) {3 t$ C8 q9 D' G0 r俾個臭格o的煙民好無呢?

大家樂1234

支持全面禁煙7 _& B5 A# r: t9 `; H6 R8 `+ W
食煙有害無益0 G: |2 F- m. L' r
食得多提早香

金魚佬

在任何場合、論壇。我永遠都對人講，4 p; {5 p- j3 z% |/ ]2 H4 z
吾食煙既人先係最大受害者。2 o/ h: ^  Q0 Y  O, s' L
: z, [! `" I5 w2 x, @# }8 a/ a
一枝燃燒既煙，吸煙者會在煙尾用有過濾的綿絮來吸入有毒既煙。無食煙習慣既人就更直接吸入完全無過濾的零首毒煙。說大眾吸入二手煙既人，根本就係煙商廣告商去誤道大眾，以為對我們的傷害不大。其實早有報告說明吸煙者的家人，患肺癌的百分比，比食煙者還要高。點解我們不食煙既人，要受你地毒害呀！大把醫療報告都量化了吸煙造成的相對的疾病，對國民生產總值有損失。加上醫療開支，就算抽重稅，也是得不償失。1 W; f9 c6 Y+ D: {) O- G
既然知道吸煙急害我們建康。就更加要禁啦。美國既煙商早就被告到就算破產都還吾清賠償！卻要在第三世界鼓吹人吸煙來賺這些污糟錢

619t

須然唔食煙佔絕大多數人, 但強行去禁止食煙的絕小數人, 點解咁都可以? 你有權撰擇唔食, 人地亦有權撰擇食. 你身邊無吸煙同事/朋友咩? 有嘅話你地日常接觸時又點? 成班唔食煙嘅同事夾埋唔比佢食! 又或者掉翻轉, 一大班食煙嘅人又可以可以叫你地non-smoker收聲行開? 我意思係每個人都擁有相同的權利. 小數唔係一定要服從多數的. ‧, \7 S; i7 F+ N1 o1 I7 V2 h
補充翻, 我都唔食煙. 但我亦唔覺我有乜權去限制我旁邊位陌生人食煙!

coolyiceman

食煙又要$$$$* L0 z; m' b# J9 O
又會引致肺癌
3 z3 w/ I2 w5 ]5 t& ]: B5 x貼錢買難受~~~
* Q6 t. [3 s/ }2 q, ?0 l( D支持全面禁煙

goodday

Originally posted by 619t at 2005-5-10 04:06 PM:
$ e' ~. X5 E; B# c, r! }須然唔食煙佔絕大多數人, 但強行去禁...

$ ~5 ?4 C% y* ^: r6 _9 B0 I% Q$ G6 v( G  Y
. i6 }+ B1 j, J9 `( i, R
但係最緊要係令到其他人食二手煙,
2 ?/ _1 I5 {( D危害緊其他人既身體健康,咁當然要禁止啦

RyuII

Originally posted by 619t at 2005-5-10 04:06 PM:5 T) b& o- y, k8 M" g
須然唔食煙佔絕大多數人, 但強行去禁...

' {3 A: X- u" s( U& Y" `( U9 x
9 i$ a3 a7 Q; C我都覺得你 on 9, 如果佢食煙 d 煙噴唔到我, 我話之佢食死
( b. J" Z! P* o# X6 u  Z講野之前用下你個腦先

大家樂1234

Originally posted by RyuII at 2005-5-10 09:08 PM:! X% v/ T5 {, k; {

7 P% r# H. @. G  K, k  `) \1 n5 p4 o. @$ \, q) \
我都覺得你 on 9, 如果佢食煙 d 煙噴唔到我, 我話之佢食死
+ W; {- V" B  X  \- G講野之前用下你個腦先

8 k4 q7 K1 ^! v. u  k* [支持你既講法
% d* {1 g: h( M2 [8 V+ Q, {5 k1 k佢地噴d煙
3 a) g& B* {5 |, B1 v應該算係間接謀殺我地d唔食煙

腳指o

支持禁煙~~~~
! X) {% B: |" V4 ~3 D, \, M7 L) D食煙好晒錢

BOYDWAN

坦白講吖，如過香港通過法例將煙仔等同毒品咁列入違禁物品名單就好咯........
8 j6 C6 f: ?% W0 A) ?sorry，我食煙嘅，不過我都好贊成公眾場所全面禁煙，因為實在唔應該影響同危害到其他人！