 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:: I3 g+ w6 O$ @& y" l
呢個Test最怪的地方就是....
, u; k9 W" r' G. ?4 {貝多芬... 9 H/ g* V# R- V& E
' A% s" J, X1 E! k2 P
* v: \1 s7 J0 O1 y p小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
0 I3 a+ E! M& Q8 ^' Q時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
. k" x( d8 V8 W: V. c; d地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
6 g' M9 ~% L6 _1 b5 B$ G. w2 x) @- Z" C9 s3 j7 w6 L @
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。% }' g# M; R. `; m- ^
( I" { C, S8 j, p/ \& ~5 M5 k- U
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。/ j8 @; B: T! _/ \4 m, ~, g7 f
+ ^& p. P1 A7 P1 O7 o/ ?再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。* n' T. x) z! u4 u7 j# d( R& ?# ]
- t$ e& ]- r2 K' H2 P& g8 Q" T回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
6 a8 j2 h" H7 G) L" p
' I) S! k' A0 P; [# E說到老遠去了,小弟作出一個實例:
5 i- l$ e6 I0 N4 C3 P; Q. U, J
* V9 M- H- W" }從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?8 [: o- p$ m" a, m$ _( U8 L+ r! r3 S
, k) b* K+ ] V5 H/ ?8 N而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
8 ^' ?9 j9 R" E4 ]7 D0 H0 O! h( c. T* ^2 E1 C5 Z: @& u2 _
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。 q$ k% j( ^. f3 z. C
/ ?7 c ^* h" L3 k0 g* U在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... 6 r- p0 f+ N- {$ h; B R
' S7 q6 U5 W3 j; j Q
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|