|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
: w8 Q9 q) q& S- B. M/ e. D# ]呢個Test最怪的地方就是....1 O+ [) M4 ?3 \/ U
貝多芬... + f( R0 y- Q' u9 Q2 ^
4 n* h- G! r( |) T' o. Q8 v& c$ b: P5 h6 L, x0 c' M, ~7 r* D, x
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
- j9 g e# R" e- m時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
' B7 V7 u, @+ v1 W+ z Z" ~5 I地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
% p6 O2 D6 s+ [6 ?
/ \! F8 C, c ]' H( l9 u如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。9 c! I7 }3 r k& x# O: k, i
3 Y' a6 z6 r) {0 X, I' p/ ^% ?! L4 k相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。8 |* q o4 c" a+ }
1 E* P+ \! f' L( L: g9 ^
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
* ~/ l) f1 A1 e! Z5 n% Y& T5 G" @0 E+ `& w1 ~* o4 g
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?8 S0 A/ a/ P. ?8 L( b; ~" l( d9 l5 |
& S6 t: k5 O* |! \$ Y# l C$ L+ J# ^1 [說到老遠去了,小弟作出一個實例:
: M$ p% h+ n; F8 U3 {3 w; `# H- l
4 |5 I4 L7 L) i% n2 P3 G0 F從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
8 j' Z# F- l3 L9 L. ?+ s
( g/ e4 G* `) c7 u1 r5 z而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。4 O6 f# D+ w* N5 y
7 Q' I1 R6 X: K" M) y. X, T縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
8 M3 V8 i1 n' G
# x f. I5 n- c s: M2 p# \在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
: X! |6 C% D4 L8 ~& L5 i3 K' \# [ s: a; @( q+ N, s
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|