 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
3 L5 U2 F8 m' ?- G8 t呢個Test最怪的地方就是....' }7 s4 ]4 l( T8 V
貝多芬... ! ?+ D) P; \1 @" l" n; J
+ }, r. |% z( l' V1 P
- e( T0 S g' R+ w1 J小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
. O) [) L9 e4 W時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。6 f. x: G5 w, V% q; |+ n- g
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
2 g1 @+ h+ L- Z) r, |9 Q+ ]$ b& r) m: l8 E% F4 t/ R. p+ R1 R1 ]7 R' G
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
% I4 h9 a$ S, x7 R, ~, ~4 a! U: |# Z4 U. I& Q# o$ S! Y" _; K
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
" F6 q- ^; o+ L1 k, w Q+ }9 ^ C: N' }1 R2 A/ Y' ?' R T. h
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
4 W& o/ m; V/ y* n6 c' q. D* A8 P: q: N5 K3 `
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
0 c) R3 Q( Z1 w* {3 v5 {- ^* j$ z& s+ M' W2 m. B( Z2 o
說到老遠去了,小弟作出一個實例:
% \! D3 J$ l7 k/ F9 {4 h. p; U) Q) F: z5 I# a$ c5 x1 B/ ~
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
& j; v( }9 |4 V: b3 M: C0 Y* ?/ I- J$ C0 y/ C5 E9 O
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。7 x1 `4 M" k$ @2 q' B5 ^/ a
j, A% g7 n Y+ |# o% {縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。( z7 G, m$ M4 H3 [
, }! f& r' a* W$ F. g1 q
在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... 7 x" T1 c X! |- g. V6 t# E
3 x! Q: L/ F/ v[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|