|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
. w: F& E5 Q7 p6 i5 S呢個Test最怪的地方就是....
+ ^3 E+ U+ m7 S. x$ y7 y3 ~貝多芬... - E( U: M9 [6 z% G$ n# a
4 F; C0 a9 {5 G+ P6 A& K# e2 r# `' S0 Y9 Q. I
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
( H$ P, ~& M4 r/ ]9 G0 h" y+ ?時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。8 L4 K a M1 e9 o) r1 ?0 F
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。6 m2 e3 U: S1 e: q8 i5 p, b
* s6 ]6 j( {/ i0 v: l如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。! P5 M8 Z: J+ x" B: c8 D6 q+ a
4 W, J! y/ h5 [
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。. c- `# B2 A9 }* Y, ], \: K
# i# L& `2 ^6 _/ f
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。 y% {9 W5 {1 e0 D1 n" w3 ?
% V/ {5 W1 Q* z3 m$ I- Z- N回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
# j; W* f' t" ^- Y( ~: s7 }- q5 t1 a; k$ {
說到老遠去了,小弟作出一個實例:' g/ b; `# F; A9 T
2 L5 L; s0 s; x. q6 z8 T/ e
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?) n) |) A u; h3 J3 T
, M2 b; v; C9 H, r" c而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
% L5 x1 W0 r* P7 U7 k5 f: L3 K9 Y M
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。/ x6 W+ m" L+ @8 x0 w8 @/ O% H
" _0 Q0 O8 w- ?, K( u# d
在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
0 x3 J% z5 x" B. g, n+ a* f; l8 _. l- U3 n' B$ G
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|