|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:/ Z+ K+ T: _8 [2 |- v2 t
呢個Test最怪的地方就是....; B. ^+ h! z$ ~. b
貝多芬... . ~& p$ c T6 ^7 |) Y& z: ]0 g6 M( [$ l# @4 V
* z6 u6 D/ V* ?8 Y/ f5 N$ W
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
# c, p& g }/ e時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
# m4 Q0 t$ W1 {$ R: z! p- [& V, h地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。1 Q2 Z" a2 w% a( y0 F9 @! ?
$ v; m7 H& _' S- F8 H4 z
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。2 d$ }% S' q8 g# R3 r5 E3 M+ s
/ G" a, S- [$ ]2 h2 i0 A
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
$ Y( w8 _ z5 p) f1 f# r, e5 J, C) j9 \
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。, h) p9 n8 A, f' R4 Q
! |6 M, |; s. E# L" A
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
7 W4 l% ]- |; y: z `
Y: K' Q4 }9 [4 v2 [/ l說到老遠去了,小弟作出一個實例:
, E, m/ t+ K' y% V; j- S5 M
9 b" W4 }+ t$ G: _ o1 l0 K$ D從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?. \* z/ M8 ~7 i! R, o
. h8 G: H6 {. N5 g而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
1 W L+ f! l- z' z& j' q( ]$ _' _ w* V
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。- a' }) V6 o& L6 `& l
8 t# O& ^+ f9 e( I9 E5 Q在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
+ _% }/ H' ]2 f9 j1 n% J2 g& y% H, o+ @
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|