|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:8 Z; y4 i# G; Z* Z" ^
呢個Test最怪的地方就是....6 ]/ H! a- |+ G' k9 ]( _
貝多芬... 7 f! h4 D |8 P
! \# {& _5 f! c, v, O l6 B
. E3 {, o7 A6 [3 ^( r! Y4 `9 u y小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如3 l; N( C# m6 W: G/ w9 m
時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。* a3 l% F! w4 @$ R
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
( N- M- P, z7 S) ^6 V% D. P! F" L. g: R" J9 R% G! ?
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
( I% a5 |7 i1 p$ s, v! _+ V; G
9 g4 N* h& j, t! v- K) y _相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
8 H1 r) J3 p6 g7 d% `( i
+ s: r. r5 D; a/ T再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。8 @6 D8 ^4 c9 ^$ N
& W) g) U. I2 l% |, r/ M- T/ C
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?; ?7 F$ C9 [6 G* D( D/ g
5 \2 _9 q+ o f F8 X4 k# i9 M說到老遠去了,小弟作出一個實例:
- C/ M+ D: }& w2 c; Z; A" p" L; |4 d6 z* i7 ?8 C
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?' Z# x- F) g6 o. ?/ S1 G
" |1 ~+ J1 U- t" m2 h
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
6 x( ~# @0 `, o* U! R
" E0 C& N$ p+ b/ Z0 d: P縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。- \, e4 w- L& e# F+ ^( ?2 }
2 q6 K. Z5 H( D6 ]; e1 p在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
5 b$ f H) A# H% g1 L9 T1 A+ p2 A7 r# H# O
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|