點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
3 X- G& P0 W+ w5 K6 C) F9 \5 o5 G5 G
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．1 n6 I; B/ k# n2 y& U- ?' w

1 w- s" Z8 P% q; N* \$ X# X我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
4 B7 P- @# {7 k* T
5 F% U' x8 ^. S3 V7 \- ]( d身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾& g6 R* N/ [; |5 U4 e. n" `7 W2 B
' p. x7 h$ d( c1 F, o
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）0 i% `6 a* E) a1 m0 d% M. A2 i
! T( q; f: \( H
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
$ ]  C# v. f) ]" l
1 u/ o* B" ]* iP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？7 m/ h4 w5 s/ I
) `& Y) F5 d8 X' X( B; c0 }
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。4 w$ D* E/ @2 `+ ]2 B" p

1 n8 S" z9 d# _西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
' N, I) v! R3 |: D3 G# K8 O對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”. ~+ o5 ~/ [5 ?* t* {  y/ ?
就算再增加防暴警察的裝備又如何？' h0 Q( w! Z# D$ A, q  k
民不畏死，奈何以死懼之！' z* f. T* R7 S, ?. i1 E
( W3 v, P6 i( h& T2 u7 A
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
, j# Y- `( c2 I4 fP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

. f) L# P! k$ E7 U2 w7 j胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 2 z9 J; Z  g: s
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
- n  L; {' c! D1 c) e+ Z7 F
  a$ ^- j' k0 `7 g主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
, O/ F! s9 G9 g$ N/ X( f! r, @( X% R( x( [' ^
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。5 B8 M( A  H* O3 Q' n/ o/ E6 W
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
# k8 V! a7 ^6 [3 F# N# T
! w/ @' r; S  O1 u5 Q佢地都係想保住啲飯碗嗜...9 N" H- t) @% F3 D$ P( J8 \

5 R' d9 e) w9 g7 S- z俾著自己都係咁...都會反抗喇
) M% F$ N# h" e5 I# R- n/ I0 ]9 x6 o. p, a5 s4 K. y
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
( Y) l3 t$ x+ G' ]) }3 J- K9 x0 B. b% b
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

% ^( T/ B3 J$ w; p) b; I9 C. {# \- A  @0 g+ ]: ?! I% o
轉貼: t# A# W4 W$ V; r5 ]* J5 \6 e
( _5 O# N0 ?4 o5 N& L9 Z2 x
胡椒 噴 霧 背 後 ! g: ~+ P* o6 C4 V

( Y, S* W" H5 g" ~  |凌劍剛現役警員" x: J7 j, p6 s2 C

/ `! J& ]' n, n7 T1 Z(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
, K0 C1 V/ X2 \4 M: z* t0 H2 s, u$ |  k$ |6 n! H' h; ~% o7 o
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。$ P( U; E; i; q
. m, F. w1 u) y' E' z# i+ D
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。4 ?% n( a- e! C7 V' e
5 w, w0 s* x' L
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。; ?0 A* Z3 K: x( E

' c% t4 s- I0 J" J我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？; w0 F  \4 q) _  ]4 K2 K0 c! d
, Y: o1 C/ y6 {$ W
誰會知道暴徒患病？ - V6 Z! i) e1 v0 G% S

; o/ e2 l; _3 `# H0 x; q6 D胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
  J6 u5 k; H% q4 z1 k" L) O
! `* W+ j( y) O* J  n  u非理性抗爭 責任自負 , l" r' e" q5 [/ e) Q

8 H/ R7 v( r$ h- l4 k/ c1 }, d; j再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？9 m1 o$ t1 ^9 n  m

$ p9 u. k5 ^& K% ]4 V任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
( u6 d) d" A& g
( k5 K0 ^' r6 t2 J維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
5 q! R2 X' q% B# D1 g; C8 |. V' w6 H* d2 Z
( g( j1 ~1 T3 Q8 t/ d0 Q
轉貼
* l. z7 A4 l9 e$ O- w0 D3 l) q3 D, ]+ _
胡椒 噴 霧 背 後
. s$ a; Q) G, ^+ g' e5 J! }+ O: M% F. F6 C" |
凌...

5 i3 q2 [2 \  h& A" i! P1 c
7 J) X6 E) ~4 v
8 N, C4 K- N  E- ~. l( m絕對同意!!!
$ ]  H/ C+ E+ o2 l
. @" [5 x: D2 s本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
2 h7 Z4 @3 O, O3 i" s" i" s即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)9 `1 f  s8 [: N  G
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!. O0 S, ?7 ^. D( c
( u1 K- n+ Y2 p  a/ ?3 T# O  I
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????