點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？; g# J8 n0 x2 W9 N
/ z$ i* v* \2 M2 H
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
* o  ^& Y! b+ g2 ~  l& M
4 m8 t4 F! }! K. f1 U5 e! k我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
: g. b4 e( ~) d8 ]) Q
- A" T! v! N/ _. U身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾3 K$ W4 v8 n# s+ c
% b6 g1 d/ Y+ ~4 @* ~+ l
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
- {6 T+ A9 v: O/ U. u; K7 l& R* I# p3 ?$ k4 C# J
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！1 [, p4 t; }0 X2 o% p

; B: ?/ C$ o) L, E; X0 Y- AP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
4 k! n$ _6 n& a  q
1 n3 Q* h( m, p& r5 ~[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
1 a, j- O3 h) P, U* ?' t( E+ U! q7 Z
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊& V; A/ T6 H$ n5 S7 J* C( y
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”8 Z# f4 p$ z' E: ?1 b$ E
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
9 t3 @4 U6 p# D( ]5 z; e. G# U7 }民不畏死，奈何以死懼之！
, Z& ]( r; n3 ^' @: F1 d' X% u
7 G" l! U: d2 v[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:  R& R& O( J3 v/ t
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

, f  w2 @0 d9 e& |. R; E0 G
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
5 t- Q3 W& l, J0 q. e" R" v4 fhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg! ^4 `3 _: A/ l6 w1 e
; G) L9 c. I2 J% n4 d( A4 D: ?
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
: t2 g. p3 [# G6 ~
4 f; C& G1 A7 A6 o/ Y+ Y0 i2 {- J這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
" {5 L5 g% @. B7 A; Ihttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!: x  |* O0 j" @
3 r, R% V+ a) Q9 k, l
佢地都係想保住啲飯碗嗜...$ R- C& s' B# R$ q
2 r" P6 H4 R' q* H: C
俾著自己都係咁...都會反抗喇
$ ?' K; l- Y$ @8 ]( x
2 `5 K( R- I, X8 m5 F# s0 b唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:" t; y/ O2 [; U4 o# _& i

$ {3 u4 s/ e0 I& c1 G; y胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

1 f3 V. g3 Q$ A

* h# \7 P" a' D: Y! A* ]轉貼
$ r7 V3 {9 D* h: [" F+ S5 R. v) L$ l9 S: a9 M; L0 G
胡椒 噴 霧 背 後 ; V5 c/ [7 `: g2 V: P# N0 `
. G; u' a3 {* r4 V9 B! q/ p: `
凌劍剛現役警員
% k' D* S6 t; B! R3 `; Q& i8 \- `
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
5 q: D- U7 t. k, @/ p0 E7 D% i- @4 A" [% K' Y; @, A
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。. K, u% H* |6 s8 E( b

# `9 y7 U6 s* ?" v9 |( y' A多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。, ]* s* S8 X( V: _
. P; e6 R, p) Z$ O& A$ U
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。. v6 w7 W$ y/ x8 S  J9 C6 P
' |* ]% _/ ]- U7 }5 _4 _9 u
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？) h+ v5 T4 K' O* C& g
- _. }- G# g) d& x, T. e' ]
誰會知道暴徒患病？ : d- v. ]) X$ m8 g; j2 K
2 _& X# }7 ^  c7 V+ r
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
; t7 t( v8 B1 g7 ]8 E+ p! W  Z
7 e/ G: J6 H% |" A+ y, {非理性抗爭 責任自負
9 S8 V  N% v# A; j, u# P$ `# G" i# r& m' o6 h
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
; Y; g% A: J; B9 ~0 A; ?5 F
- e/ j/ n2 x% G: ~8 M5 {任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
5 P- V( v9 N# m! c8 l# a' U# [" m! K) I  n( k
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:6 v5 E7 T/ l( ~: w2 h9 d% V: k
$ \0 K  R& x: \! p( ~  X3 t) O

* f7 ]6 W0 V" ^7 R' a0 ]7 M8 o5 `轉貼; k5 H, }+ {# g% J
7 n* a' M% O: z' T
胡椒 噴 霧 背 後 ( U0 C& V0 K+ R* M$ Z/ d# Q

1 K' |1 _) @" w3 H" V凌...

9 p5 R; F/ \6 y. Y# C, M$ {( V

' w. g  I  I- r  {; `
5 e) ]( Y* `. X絕對同意!!!) ?5 C. o9 w- w6 k
2 R8 |, R* C' a. p+ h' R1 \1 ~
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
6 X+ }% B4 [& J  R, W即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)4 R$ [6 p! b7 \0 C, c
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!4 @$ K) h0 W6 }4 @2 y  c
5 x7 `  ?) H; P5 ~) W, o
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????