點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？: h: {: {+ I7 q/ h- u# a" f: O: i
+ q" f/ b4 V. O2 |4 {' E5 b! Q  ^
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．- Q" |- D. d+ j, ~5 ^

& y8 Y  t( X$ ~* D我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
' A! d' F7 m4 V# T* P  T$ Z& t$ a0 M5 m  s0 ~$ Z4 o- u; q
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾  J4 D% H" k' n9 J
9 J$ s7 S, T( v: P
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
7 T1 s' W- o! I5 [. W6 q+ g) a$ H! f% Z
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
0 ~! W* R. l5 q  j6 I: f* i: e* Q+ p8 ^$ X
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
# H6 M! l4 H  l9 V9 O5 J; h( Q* j/ H$ p2 D" c
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。4 Y% N6 C. m; }( L8 e
+ G3 T( i: s0 [0 E. G
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊5 f- C$ W& g0 F2 r! ~9 r4 N/ e
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
) z% W- i2 e! J+ N7 ?就算再增加防暴警察的裝備又如何？
, h2 N% K) W: b- g& z8 M! f民不畏死，奈何以死懼之！
) Y  n' v& M7 \; y5 A9 ~. T8 R1 `1 ^' g$ U7 j9 Q4 d( S5 _
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:: J6 l, J# n" k5 K/ U* e
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

  n5 S7 z( ~& l9 _胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
, |# T! k8 e- e' m, |5 phttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
- E& L0 H# U$ n- b0 `$ k$ V: G! M8 ~+ P/ L2 r7 q" [3 e
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ ( }- `6 V7 u) C- i; p8 G

- C" S# O* n, k. Z+ ~9 R' W這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。% z( h; J7 P7 U
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
& ?# m1 L6 R; Y( X, v- v, E* |( S$ ]9 l3 T
佢地都係想保住啲飯碗嗜...; V; I( X+ c8 R

. v: C  }3 C, q" U2 g俾著自己都係咁...都會反抗喇
# b' }& x9 I+ G. N" j2 F: M# q) ]. r6 T+ @
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:' b' N& D6 y/ M

+ }) W5 C  K, @1 k& F: Z: W: n5 ~胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

! s" k# I& \: a6 d* I

7 V3 R& m4 K4 L- X0 ^轉貼* u2 V" k( y: X7 i. z. x4 S

, N" a- K, i# I6 a' x) r胡椒 噴 霧 背 後
3 U. T& }0 i3 u2 z! @( U8 _' ~1 X/ i2 J
凌劍剛現役警員
' w( w; T& j3 s0 j: T; p3 I( v, }, w2 F' s: p# p3 @( `
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)" p1 v2 c* p( n& w0 G/ E

7 v/ u; N/ k/ e0 B- z; H希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。* |& n- D# V+ M* F
. D* s) _# Y& `6 k9 `6 q
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。0 Y  A0 `1 }& W$ P% j/ h3 Z
+ M4 j/ w1 [' |; k; [/ b3 V
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。: p0 z$ ~8 k2 v7 s% W4 p

0 O( N% A% U. K: @我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？0 A# Z7 v5 U; ^9 O% P, c

4 Y& ^) K- ]9 N% y# F7 y0 N誰會知道暴徒患病？ ! `) `7 f' b! A0 l% P4 K

' f  X% M3 g8 _( }胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？# ]' s3 `: u+ _$ X( ?
9 h0 Q3 q* M! v
非理性抗爭 責任自負
8 M  Z5 @& `9 H$ f7 @
; i% i7 X7 ]7 t3 X: ?再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？6 ?/ {2 V7 G+ x* j& n* U3 t
" |+ s6 u$ Y2 a% {
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
, C, S8 j# Y9 M% T  p! k4 Z% H& J" h' K% o2 ?- ~1 l' B7 ^
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
3 w+ g' t: U7 S  ~  E3 j
! f% I# y, I6 f% i$ l& B* @5 K& r. ~9 ^8 q  I# G" L
轉貼
2 s, Q8 O' r! ]; Q7 ]
0 m- V7 c3 n0 e2 H胡椒 噴 霧 背 後 % S1 L! S  W5 \  C
5 k1 r( y" G* l& ~
凌...

: z5 I, U" T) }8 I& h

- ?* ?$ k$ S* ?8 c) ?# ?0 K
' d( g! }7 i9 y- w" M. L絕對同意!!!
- ?; X5 B  _2 N) D+ y  i; s
( B) R$ k. e6 \0 W( ^, ^4 [本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
$ @! ]; R* r2 c9 _即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)# q4 a9 h+ X; i) k8 y+ i
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
0 m* l- P  h0 Y5 i. J
7 X* O! t- @3 |0 j% l+ _* [P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????