點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？! L# p$ N# U0 i% Y4 T
( _& K- r  p" }& ~/ F6 {7 |# u
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
9 b& j% h% `" x3 [- x5 x2 |% N1 R! U& O
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
* W2 e2 M# R. ~# q! U, K
' p4 ]' m, C% q* b# ^身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
) s! L  Z+ Z* A' L5 b9 d6 y8 _+ J( g/ H5 _9 c
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
' A- [- z! h5 {9 ]% Y: A" V! C5 L( }: b1 X
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
* R" _  q! _* Y. F
- N# w5 K+ Q0 R% DP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
* u/ Y4 @6 u6 \) m$ g8 W8 d. B- r, a2 |  U9 F6 A, j9 k9 X: V
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。' W: K# U$ J7 F+ k1 S; |- K

1 |% R! j1 A, I$ G3 d西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊7 f; C, |/ s& d/ @4 z' T* ]
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”! R0 V* U4 G4 x9 ]3 X
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
  j  f0 q: K6 ~( l民不畏死，奈何以死懼之！3 o/ k4 s5 G" x/ R/ U
% B4 p2 e* G) |  k
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
( H$ r$ p* D2 D& s6 y0 x4 eP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

3 p" ?* O8 w, G- g0 z' U8 l9 X( @胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
  Z% Z) w6 V$ a$ U# shttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
! T) ?7 o6 B+ X8 R+ g$ {, a' z8 w* R% i) Z
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
( @: y5 G" k# N% f: g# e+ A0 I. w7 j
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。1 F1 W! I; n" D  y0 w' F# r" B
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
( w, \9 o6 ?0 g' ]! N! V3 O) z& K0 }$ q8 z. ~$ F
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
; X7 ]) @  T6 p' R! F& p1 e+ c1 x5 W$ F$ U
俾著自己都係咁...都會反抗喇
& N, t/ H2 Y# q- n6 y4 F
, l' Y6 `( I: _' t唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
$ _( B$ m/ \+ i  B6 {9 N
& r0 f1 [! s: d% Q" [( v$ ^胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

1 H* U9 J4 D. s, I* g0 r
5 J5 }* r% D* \/ c轉貼: m& k. _# L: E9 I

8 b* S4 _( V+ I* T# u胡椒 噴 霧 背 後
6 N' ^: f5 j6 T0 B: Q' p! a# G' S4 V) t8 J' V
凌劍剛現役警員
, \# b  A* [- S: L! J: x) ~
6 q6 G, M4 d- B" P' e(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
8 X# m5 \6 a' y" S+ T: A3 K4 C/ b, d4 Y" R8 V5 n3 u5 L
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
6 G, Q) {" P! r. v( t/ }/ B& T4 U0 Y$ |: }% E' Y0 x% z0 z
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。$ h( c) I% M5 D' k- c

; G5 u: l! w& O4 {作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。* c; k* v# T8 C5 W0 v/ e1 G2 H
, V7 T1 I3 H; z
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？0 ?2 z6 ]( B) a" \

4 y5 _4 w4 q: p2 g誰會知道暴徒患病？
3 P" O2 q0 i$ c/ [5 O: m) `. P: B/ H0 I7 ~: z* B2 `- @
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？1 t" m# D7 K: c9 X0 p! r* ?

) Z- p. U. \/ I* I非理性抗爭 責任自負 , t- o2 q1 G9 A" N$ Y9 k( F; m7 s

! m/ _# O8 q2 @& \% d/ V& a再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？; V; S8 ?1 e2 O- [8 J$ Y/ f

' ]6 b3 V' T% Q, `% F8 y+ O+ l任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？) G1 P$ Q! k- Q; A% L- ]

8 T% w& b) G/ J維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:: @. ~- K2 P- G: G" b& j# t
2 f# J  `4 y: c4 g& W5 G

/ q; c$ c8 g$ a# k+ d+ C. Y$ A轉貼' H% s* P& X$ e

1 m  _* l6 X' B* V; h胡椒 噴 霧 背 後 5 R5 ]% O* I9 E0 K7 }+ _

, X) l) j4 k: q' ?& _, K凌...

1 q: z: [4 {" e. E  T
9 f; r$ D' M* k: b4 Q
+ {  W( @1 m: f# S- x. D絕對同意!!!6 h" Z% s  u5 z5 t! V  H7 c, `

7 F0 x% j; X0 @( U  ~& c) H+ Z本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
  s- C  v* R# v: Q  R1 D即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)/ m- x: d: U/ {) \5 R+ ?) Q
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
( m! l" y4 m$ y
# k- N/ h9 c0 C! f# yP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????