點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？# u+ r% B, V! p5 I9 Q
7 e; Q9 s' X; o. X! o7 C
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．9 E$ `6 t, t2 n8 |2 ?# H

. o8 X1 Q% Q, A* N我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
6 r. Q  Q7 J2 p1 b
& y* n, r  `1 H; r+ j3 z& P1 E身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
9 m5 z- \' U  x7 t2 l
5 T; [: j9 Q) s如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）% R# Q, \) V8 Q" b, O' G

# V( n8 d& c7 \( A( D, u世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！+ J) X7 E. }; D" A7 u, t$ ?& `

- T) l1 l$ _. \! rP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？' q/ _& I( W1 e  s! }

$ R5 a; S7 l& A[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
- _4 {% t: ?! F& m; \  H# `: c& C' @* B3 L! z
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
& d5 I3 @. R+ }, a對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”7 K# T( D- G$ W4 j1 Y4 V7 z' H
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
6 a) ~: h$ w0 I# K% [民不畏死，奈何以死懼之！
+ _7 S+ ]/ c% K; b5 @) g4 w
, f5 y. P& [1 l9 _- @[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
3 u0 Q% E  O- I' G0 H1 wP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

- y5 H$ y; s4 I. u! ~' S) \( h/ s胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 2 f3 e) J$ U# n! s  Z  M5 i4 c8 }
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
* J1 o% H! V9 J$ t3 c: G
* p6 H8 D* }4 k2 E6 V' o* g  U) c主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ % j# r/ C4 `) _

: w( j1 G- {$ ]1 v6 j/ o9 i- g這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。( ]! E1 L1 s. b6 T* }& Z7 c
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!& r6 e* y" }: f6 L& D" \# I% p% k
0 R% v( @! e) H8 u( s2 O
佢地都係想保住啲飯碗嗜...- Y4 ~7 ^) [* @& q, v; G. Q) j
" j# U9 j  U8 t4 R% H2 p
俾著自己都係咁...都會反抗喇6 y+ j) u. H. G1 s
1 [; {- y) r  E& \
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:/ s* z- R/ _5 }0 i
0 R% i) y7 }( }' {; c; k0 J
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

+ f) G# z2 X9 ?

& E/ L. c2 `1 v# Z轉貼1 F% v' I1 y: C/ b0 \) Q5 c- R* W
6 X( A6 ?9 K# M9 j' k
胡椒 噴 霧 背 後 $ h" b2 ?$ h( E  _: R1 ?) u- `( }
5 T6 f1 x% D% x9 r' Y
凌劍剛現役警員
: D; r' W% Q% ^) j: C& Q6 U/ \' [$ p$ c  ]8 `. d7 ^6 Z
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
7 @: O" N- l+ y4 q: ^7 L1 N+ ~$ j6 d  P5 {
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
4 a  o7 k# X* ~& A. o5 ~
" o& v: T8 g+ C5 f- }" a% A多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
: @/ `- T8 p0 P- q% J) @" h
4 v8 s% ~/ q( u' a6 k7 ?$ f4 k3 d作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
9 P, H/ I) e: R, O! w: T" W* N1 }/ ?/ D+ ~; J0 }3 ^5 H& k; d
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？: Q0 _* v* \( P: P6 S9 a' i! ?

. X" j$ N# B0 y誰會知道暴徒患病？ 7 h2 K( _: G$ }/ y  H. g  }
% }: U- r1 H7 \( Y8 i+ i! _
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？) [6 b. z' s& x$ z' N

$ R* h* _( |/ d  L非理性抗爭 責任自負
3 j4 d9 e/ K3 Z! v. }
$ [( [& @' f9 j再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
# v+ R: z5 D, s; y4 g/ a
; _; B* {/ \, o% q0 \: i$ B, z任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
2 j! b6 G" B* V8 X3 m5 |" ?+ m/ A
0 l: l) h, P: }; d5 b! X維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:6 I* \( Y. _1 F
3 a6 S# N0 ]# s4 d0 v$ N

! A# W3 P7 d# n轉貼  w  a* J# |" p

# H7 |! {) b. u0 n. u胡椒 噴 霧 背 後
2 C% L+ H4 n/ T! V! ?- R3 V) o/ T8 D4 p  q. e  ?5 S  z# G
凌...

: c" J. ~! T# Q  w" c& k+ N7 {/ I9 V6 Y3 M2 ^7 t

4 y  B5 O0 s6 _: b" P) X. T絕對同意!!!; `# j& Y/ |/ K% Q1 x
+ s) L+ L2 b, R2 X* a# ^0 x% M
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
1 a8 u( _. z* ~# T6 f6 d即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)1 M8 }, }. |$ L* Z# j
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!6 b# p5 F9 z5 I* m

9 L0 I* o7 Q0 W" l" m' N. e- ]P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????