點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
, _. E% w3 }7 q9 z) _( q- X' B3 |
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
; U* Z, N+ |; B7 }8 J) [
5 k8 |3 i, p3 k8 ]我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？; |* f( [- m& G

0 O& `# |1 c) C$ m0 U1 F身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾) X4 E, D1 \% G$ H

7 K$ o. H! U8 d如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
# A' m8 b! B2 `
; ^- v/ }/ G- K5 ~9 f6 E1 F5 ^世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！1 H+ Z, V: d6 q/ b, O8 l  B( R
3 t+ q8 C) ?9 {- }. D/ Q
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
; c+ x! Q  B% I; a" x- S( J" ~; m$ c/ `
; Z! p, [" z4 Y6 Q; ?9 N% [[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
) |8 ?  j) |# s8 s5 b! w# W+ d6 b' B& p2 {  Z( l+ E. t
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊* V6 w6 X# z& a/ l6 W
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
$ f: A3 c# q3 A) H9 R4 S就算再增加防暴警察的裝備又如何？! Y2 A" J2 e% b) [  p
民不畏死，奈何以死懼之！) I, I0 x* n; l9 @' q1 K5 E8 I7 e

$ z" |) u  k( q- _[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
; b/ e4 V. _9 w8 E2 T) KP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

7 D4 |* n$ J1 W, N胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
% i1 a" ]5 y, y' [0 thttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
- g5 V+ F8 p9 i
3 ~, c; X% q" z4 V  @7 k' W. u主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~   t/ M* ?% q9 R, _3 q
. v9 h# g6 y( `, A9 x6 z7 t% {  k' Q
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
# ^* K9 m9 c  |& X) [. `http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
9 l9 s. Z# S" y( _
5 A8 U5 R, t& _5 t佢地都係想保住啲飯碗嗜...1 }" x! S, `6 h
5 e$ l: G( E% T) l
俾著自己都係咁...都會反抗喇
! [( U: Y0 h: }4 S* z8 Y% ~
  |" f0 Q1 Q- A( u' X4 U# R唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
5 z% [/ L$ ^* \- Q: U9 N6 x% d
, U" X9 X" v; ]3 W胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

) V8 g. `, o2 _1 d7 x

+ S9 d, p2 F- F3 O. M轉貼& ~9 H" A4 }5 ?8 j, P

. M" ^( n) G9 C8 z( {5 p胡椒 噴 霧 背 後
7 [6 `# J: u5 L0 i
+ `# c: k% W8 g' I凌劍剛現役警員
, B' ?# Y& Y( k3 l, O/ ~% p( J) D7 h! ]5 {; N! |( D1 C
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
* Y3 F4 j7 C3 T$ s! s3 n- B& }7 M+ c
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。9 \8 t$ F, j" e

/ ?4 A- s: j9 `0 A" I* U7 _" ]7 c1 O7 ]多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
% d! b& i3 |6 \6 P3 ?% l+ o. Q" A( v6 v/ l- s0 ]
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
$ k/ r+ o$ q: w- U. Q. r! r5 \) e! l: ^
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？  h2 H. c1 V8 S& M
  D( a! Z; u9 }% K1 H
誰會知道暴徒患病？
: H8 i7 V) m! ]8 @' m- \/ z: j$ r; k! v
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
- N4 w6 t/ L" Z! r) `- L, ?
' [4 H5 i  Q" M! I' h; d8 y3 v  G" o非理性抗爭 責任自負 8 u, n) b& G* {' J/ i6 S

( [9 z+ H( G) ]3 F再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？5 z3 ]- f: z/ o3 E- ]4 J) Z! O# u
, b) R2 v) e5 K+ w9 Q
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？+ n2 s  ^3 ]9 Y6 |7 }: r4 A  B  I

& |& p' R& W0 d維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:& D& l$ @5 |4 Z& g

) v, i* U" o+ D) h6 J% G2 B
8 w, J( I0 k' L8 p4 R轉貼- W  m3 L( M2 N4 u

1 ?) H/ j" |! n5 f" U' K胡椒 噴 霧 背 後
6 U6 ]6 \7 {8 \" Q$ |: K1 y! ?& Z' h3 L- W
凌...

6 B; k. r  H6 r5 R- S# b5 h

- F* h, O8 n) F# K- q! C2 h% E) V; e5 d
絕對同意!!!3 y8 X& y0 |. O  `& {' ]
4 W. j- ~& N; R" ]
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
& s" i' a/ ?8 `# V. x( m3 \! ?# w即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)& i  {1 g3 |- l7 b5 ^
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
9 t6 u/ J8 H' u% a, W( S
" _8 Q% L+ P) T: w, Q# gP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????