點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
' {3 H) ~1 ~8 w$ R# X. D6 \# _. a, O8 ~- q. _0 I
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
) P. d- `8 ?; O4 @7 C! `, D
3 ]' t. u3 \' p/ n3 t我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？, o+ i% t, ?: w0 e! |# E
! l+ n4 [  o, G" e
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾9 I' j! H0 D* t( ?
6 N- G( C8 ]! T
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
( G2 b7 p$ q% k( ]7 b# j0 G1 V
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！6 `' A  M6 K% L5 X7 Y  w# W. r

( @/ x* M( e2 B% dP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？8 z/ m7 E/ k7 c/ n
/ i4 f! r+ X, E/ [, k
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。; H- b+ l8 P/ `0 C5 H

0 h& l) b+ i3 l: M, h( l西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
- o5 K& u& z. x* o) R對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
; B4 A/ H$ L3 K5 X$ x) M5 j) u就算再增加防暴警察的裝備又如何？3 g  M: Q, h2 i, e. V; e
民不畏死，奈何以死懼之！" b) f: ?7 ?, x* J/ V5 B% p) @

7 H4 x: ]+ w2 p. N" Z[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
: ^( O% y$ I8 D1 q$ dP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

5 P, t/ b1 q5 M& B+ R5 G
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 7 [; h/ h1 P+ V: u$ K# k
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
# i3 [& r3 O* D( K5 x2 h3 z- F7 ?
: P0 u$ m' p7 X. E% r" J1 Z: B主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 9 `# s7 _+ P: Q3 O! m' ?

6 W/ D1 e* O* t  y5 m* X- M這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
% `) Y/ Q+ G1 h7 K3 @) Dhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
+ ?$ H. s1 @7 A/ y  r
* H" a4 m) ^5 W$ F& a佢地都係想保住啲飯碗嗜...' j2 ~/ F4 r9 U# Q

+ i/ P/ o/ k# @: }- x俾著自己都係咁...都會反抗喇6 a" k1 N  O* c# }; E8 ]5 S8 L

. D9 L* H5 v( M, k唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
. S$ S: {$ F) J3 v  }4 \, A- J, f+ a& J3 g2 J6 b8 }
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

# a5 l% P& V6 S, a
; [& _' v8 y! \8 Q8 V
轉貼5 [" v& e) W6 e7 Z# ^$ m* I6 C

* N& [& \8 G, L9 d, C3 E' B胡椒 噴 霧 背 後 5 r7 q% g% S0 n$ y
/ U. J( P7 ?4 Q0 E
凌劍剛現役警員
; o2 A- e* L2 C5 d
7 e0 H" l% d& ?5 Q(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
9 @/ s' |2 ?' e" H! h. q/ A( q! I5 a. Z2 k1 l! S8 _: v
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
. ~3 x% Z. n  a/ o/ T: s
+ ~% B, l: B% e1 U5 G- v2 m: O多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。+ d7 N/ U- q2 X  `
$ S% ]& C! {, R$ V) p
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。4 `& Y' F6 M: C# b! {; ], }# {3 o8 {7 T
0 a* v# l7 [! n$ F% |
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？- y2 P- k9 Q6 L
6 _. l% @8 H: P" W0 _, K
誰會知道暴徒患病？ & m+ C$ D# B' t

4 a' F  }/ h5 B胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
; V2 H7 n. G2 c, e1 B; R+ i7 R% A/ i+ E1 m& l) z
非理性抗爭 責任自負
" k5 }& b  j# x, y! A8 W6 \0 S1 \
! O8 X, [+ @* F; `! ~4 O6 _再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
$ w# f+ \3 I3 r5 z6 x! e
9 I( l4 ]$ F2 l# _' k( A, V5 q任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？: V3 ~7 W; m3 g7 J. c" h

, {% s' O& h2 b  X8 W$ `1 M% e維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
7 i8 n7 w( a5 b( j; ~2 M& U" N8 u/ A; ]! e

1 H8 Y) T6 O5 D3 G0 o* K轉貼
" E5 |3 V" b6 p2 R: x& k" g/ k) |0 Y' W0 J
胡椒 噴 霧 背 後 * i! b9 S$ v  ]0 O

3 g: o' T1 Z8 |1 F凌...

$ m1 v0 y) W! U
& K7 s' @9 h" \: K7 d5 n
6 r" B( l* K2 c' W! d
絕對同意!!!
2 n/ M0 a) a( c! e- O
; u& D4 Y7 Z3 p9 `9 h本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,# I, W) t- o; {$ a" s0 p- r
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
9 j. F3 v. m& ?1 h7 ]' l但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!' S5 c) ]4 \% n7 {! I+ H

: q! _3 E2 N# Z# wP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????