點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？" T3 x9 b* F6 d3 l7 q
3 z; n: s2 c9 z3 q9 Y# A' q
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
* _& ?8 `) z: q% z5 d3 n: A2 U  V% y6 [$ C) Q3 a% ?
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？* h/ K( e6 B: H( r. t2 [2 @! b! Z
2 `+ Z- D  D: j4 t5 \
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾5 R" C& ?: n# k
+ ?  W7 J. |; w, @3 J* z6 U
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）6 Q3 q; u5 a0 w4 |' r  T

+ j6 K/ T. J; r, o世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
) B8 E5 M4 O* ?2 j7 I/ y1 n! w6 I; v% `7 X" m
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？6 P& b% H8 p* `* _4 j& ]1 o

2 J  U3 ^' @1 J3 e8 \0 B. c[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。! c3 H6 n+ Z  @( \8 e, m
, D- E- c5 [, R2 P6 h/ v# U2 _
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
7 n# |( r$ t5 X) _  U* ^對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”5 c; {5 n0 f4 k8 `
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
' ]6 U% j7 T- Y, B+ F民不畏死，奈何以死懼之！8 Z4 N+ ?2 T% F  W: s
7 S; L* V" u; H1 P$ W0 A
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:9 N7 k! C  t8 A% w7 {( W. b! @
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

+ Q) }7 I) g0 S; I: w7 T) n胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
: p* d9 k1 E! M# ~4 [' E8 C! W$ lhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg/ S, L  Z1 A* C- _. [) \. _# ~

; l% ]9 c, T" \! f1 H) m主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
* [) \1 a" j9 c- c5 Z; `$ ^8 R; q# ?0 g6 b
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。& K2 N- F8 l. h; b" V+ h: P
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
+ L& d- C- e$ |3 Q) g; J5 D
% F! W! d" p# J) c7 ]7 D佢地都係想保住啲飯碗嗜...
$ Z3 m3 w' g8 K7 d  _$ C8 ^
$ W0 D: x: W  Z% g# v俾著自己都係咁...都會反抗喇
( h  c, N" K, H9 }0 w. s" T* |& ^' x) c% h+ T/ e) u0 e* B7 A
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
5 g' Z) v, [: S9 u
0 B/ o( l# e! }8 `; [' b胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

: F9 l- A/ a, ]: G& Z- o
3 s" k' }" B6 a! O
轉貼
2 g4 @; a8 X4 z0 p- ?; U/ `
0 N! P( V: |- T7 w' v3 k7 ^; c) p胡椒 噴 霧 背 後 + L8 ^5 W9 F# m+ [
9 {4 {. L, s2 x: O4 a; N
凌劍剛現役警員6 G# j4 r; |8 @8 s9 t7 P
  A6 k4 j9 b9 g0 ^
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
, P9 w2 ^6 X4 S- p9 k2 ^3 {9 F, E% Q/ U2 ^- Y
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
! X; ?# X: V! e: b
. T$ i$ N6 `$ l* x1 F- D/ {多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。  Y/ s6 V, d7 s/ d
2 r$ `, r9 P0 b0 Z0 L6 r" X
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
5 E- y' B# l1 n
( {9 G, R$ G. s  }, G; u) Q/ D! {我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？5 ^% s: ~4 h% @/ h% B+ a; ?

, J9 m  v. e! u! L. @3 K% b誰會知道暴徒患病？ 9 k% j/ ], |& \' c" C( o% [

/ j( t9 r) f1 U2 U, q- N胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？4 _) }6 \4 X2 `

: s. N& f2 B* ~- H8 T非理性抗爭 責任自負
2 o. J4 r, G8 k; y8 [5 F; ?# q4 p0 H
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
& }- S  ~! \9 f% S. n0 ~, X0 Z
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？  J* p; f9 s: ]' ~" v# y* S7 ]& c

( q0 m& g9 G6 u; z- c. g' d- H/ L維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:# {5 ^5 W) B8 _/ q
! t. e6 O! K* ?' n# c0 z* w/ b
) f( c9 i* R" ^% \9 U( H, x/ K# R
轉貼* z- T$ t! ], }( z: p2 o; ~+ F

9 Y: {4 Q% @- P+ X% x胡椒 噴 霧 背 後 - B; ?! z" c3 _' @# G: M, J6 ?" n
; Q8 @: I3 C7 z; m' p& e
凌...

3 b! b7 m+ b4 }$ f+ v; V0 K( F0 s4 n: P: m
% P1 }- h$ U, e9 d2 f$ Q
絕對同意!!!: ?9 J6 m$ C5 v( H" e! Q, n
0 Z, S: x; {; ]: D) B6 `8 @( {' \. n
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
( k7 A; C6 Q& V/ _即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)1 I$ S6 C) }4 v4 y8 E9 E' D% x6 U% p& T
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!6 r1 G8 C4 G) J% y( ^, k
* V4 m! u' t; y
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????