點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
* {. x( o/ W# n: s! g
9 R: D( C, o: n% |4 Z將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
! D% V3 D) e: K1 s& C5 O: w$ b$ e2 e& J, n
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
2 Z2 [! b$ d$ F4 S
! P0 r* {7 d+ f( v' x7 _身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
9 o$ l  h- J: U) [
7 t" T8 ]' J9 \* `0 q; U2 c$ c如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）2 b% ]& n- t& ^" r8 c% [: u. h

* x) A  ^5 t* t8 K! X2 o世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
/ F+ k- I, y0 K: ]: i/ G
% ^/ {- `4 x4 W, _P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？( k" s$ o4 N8 C# o* z0 b' e- ?

! p+ n' s: E& Z* N[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。  R# C- k6 F( ^- X7 Y; E

, Z: D# w8 \, C1 f西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊- K! X1 j, [2 x) G' p# \. G
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
" Q/ B' r, S3 x& _就算再增加防暴警察的裝備又如何？
5 Y4 H2 @7 m3 S/ }民不畏死，奈何以死懼之！
$ j' t- T* F$ n/ l' D+ O. f! m) B$ r6 i7 _/ T- l! |. ?" g. G
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:' w! Z6 y# ?9 \% I
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

) ]7 M# }6 `# u7 L# p; L/ `胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
. Z5 X: S  e3 j% \9 N& Thttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
' @8 @" m' ~3 a  L% s0 @
4 l' j+ p/ Z$ a+ T+ ~主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 1 e# _9 Z/ F' }* M" s) U
4 s2 @# @5 M. |
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。6 ?" s$ I' V% Q5 w4 H, o+ `
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
1 }+ c! D4 n& j- C) ]  x
5 |$ ]) {5 S9 W7 g4 y佢地都係想保住啲飯碗嗜...
1 U. n% Q# h' t, f: p# R/ D, t: L/ M, A" K
俾著自己都係咁...都會反抗喇
6 d. b9 U$ M* |0 a' L" L1 z+ V, v0 t0 I7 `4 d5 C$ I5 R
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:, y; t- w& F1 d: N  j
% H8 \" }4 {9 A
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

' q" `, z( s  U" U; [; H- X
  S/ `7 N4 h+ e  P& e- q; R轉貼$ ^6 B) F3 z+ |2 h
* Q9 }/ E# M! y& F$ r
胡椒 噴 霧 背 後 . m6 u  i( R1 ^8 _4 {" _
9 K8 x( x; N$ G5 A- n( M0 V) ^. K
凌劍剛現役警員
6 L1 j" r, V2 l9 r4 A7 m* n! b7 F0 n, o
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)3 U" c  x; S' i: U

7 Q2 q8 b4 Z  L; {希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。1 s5 _/ o9 \3 w3 Q  K" f

8 Q" J' Q3 ?0 X$ f多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。% R* R$ j9 ^1 E7 {; L/ q8 K
0 Q9 y/ ]  _4 n6 A
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。8 Q/ V2 e2 ~* G* j8 H) X& |
) c4 G$ v: \) c4 c4 k
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
" ]. w. j) e7 }
$ `1 w1 H( V# _( g1 k# z1 x2 P+ a誰會知道暴徒患病？ : [; n0 S6 k5 G( _1 I
1 p, ~+ C5 o# q4 @7 T% q
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？1 Q5 D( e& H7 I

$ ^# t' L3 [$ j4 }, j& U' W7 v+ x. Q非理性抗爭 責任自負 ; W% |1 p: t8 Q7 B( s; C% z

( G8 T7 S) h& w3 g再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
( n3 b7 W$ a6 t2 y8 z5 D6 k
, |/ ?. J: h% W" N' F( B, W- D! v任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
% M6 O6 J0 ^0 t  f
8 j# d. t% e; I: W: y3 ?  x6 }維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
: a3 G$ O% t; Y4 J8 A! f: _" }8 I6 k) Y7 Z, A# p* v9 }% n9 j
! W% K; e; g: b2 U- m% c
轉貼% l6 {) [% i! J5 U
' e8 I! P% x" J" n$ e' ?6 E
胡椒 噴 霧 背 後
' s) E  ]" p  m  t/ Y5 J) x( s' N/ r' H) G
凌...

1 L  w  b. R" p7 [
3 \/ b, }; V% ^: K" U1 W9 x

  |! h# j  i! L/ ?絕對同意!!!- h! I- i; s. P% M7 v
+ g- V0 ?- v2 p4 l
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,3 I! g6 L  ^1 ?  \5 N: l( b( V
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
1 t6 g6 o8 _" @1 @7 W! x但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
. {, T9 Z6 @' X( F: R/ ]$ N8 d1 |+ S& W* _& K7 o1 J7 |
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????