點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？8 T/ ?1 }) w4 ~& V( z3 v
% O7 l8 t$ V* x7 H3 U
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
* p4 ]' s9 R9 s; J7 y( b4 V3 n6 E# ?% Y  X
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？, v+ |- K1 ~9 u

$ i2 j+ g5 a+ K0 L8 W身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
, x# k' Q* _% G3 t; E, G
0 n- C$ \, p: ]7 W8 f* r/ p如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）# ^' N8 g$ }3 `- o5 s; d
# O3 W5 C1 b7 V$ E- K
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！3 C6 A' p* x, c7 X
$ N3 S; C5 o% ?
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
/ g2 Y( Z0 |0 j- k9 d) I. v$ P& w& X+ k0 V2 p+ h, x
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。7 _- j% X# a( U2 \. f# R% N8 H
! ]+ q# I. C% I) H  `+ n
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊( s8 I) C* p: J% {0 T$ ]
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”6 K, K7 F8 k' o, `  T* j
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
8 ~4 f" o5 r# j2 `5 h. `* O5 y民不畏死，奈何以死懼之！
% O0 U6 W% G4 S/ |& X- s1 H* W/ k0 Z- O
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:: Q6 @2 A$ h6 A6 F) H2 J
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

% Y" p. q: C. T4 ]胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
5 x7 }. g( ^; [* y! U9 Chttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
' X3 d% m/ Y+ a3 n  |  y0 l" h7 U* u. P1 T9 z8 q2 h
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ & }0 M# o0 p" I# `0 h" m0 R  Q
5 p/ `) f7 V$ h. U
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。3 `4 L, ]/ d+ o; A6 S& [* j4 }
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!0 G1 v0 o) j- z& y5 }/ r  y
( h0 `3 q7 w9 D' J' P
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
$ U' n- E" O9 o' G- h; L( E& ]9 o2 L; {1 c8 S# p1 X! g
俾著自己都係咁...都會反抗喇
$ v$ c# w* n  C9 R6 w  t# p# C6 x* E4 Z
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:: L1 K  e1 g( I& I1 C
, U6 d7 i, M& {' U
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

2 x/ P& g8 M+ r" g1 t  R
" n: b, X$ r+ m/ P. Y
轉貼
0 M& e+ ~% u$ z; Y
1 L0 G& a% p$ w9 |3 R) z' H胡椒 噴 霧 背 後
7 n; P8 H" ~1 Z/ {
1 U# j) W) C  M" ^凌劍剛現役警員+ I5 {, s8 k2 O% x5 [' D- w8 e
+ @+ t* K' x" [) e) I7 x
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
6 f& `5 {; |$ h3 V9 W6 A+ J
- _& u" a4 z8 p/ P) g希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
  M# l' l$ r: c0 V1 T+ q& W/ [8 ~( i' J9 B9 y
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。1 z9 T  u6 P; t  u1 m/ C
; U2 z: {8 g0 w9 m! u1 H
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。7 P7 F( o& k7 o  u, c

/ L! N# J* r8 w7 v; m我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？! W. _0 E  b! P  G# h6 B

8 x) w( \! N7 s- X& W誰會知道暴徒患病？
' h: q% o& o+ Y$ o/ r0 Q6 L  @1 ?  ?- w' c4 X# V2 u
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？1 E. l: n5 A2 B1 |/ q
. Q% J+ R; N# A
非理性抗爭 責任自負
: c7 E0 t# U  [, U; r! h; e
: G0 r7 q: T- H# H& c7 v再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？  m" l* i* U7 {  M( I

9 \5 h9 E# d- |8 _' a任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
  @  W: ?" v0 w$ f; i# l. s; q9 }7 c2 v
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:: W$ r2 i6 E* J' S$ Q7 k- V" R( _
4 G' x9 \* i5 U# _: p# o

8 y" U/ t# i, z轉貼
* ~0 k4 q& ^2 @0 T
% r0 q3 ^* T/ R, f! ]胡椒 噴 霧 背 後 0 c: F( b! P1 A3 p7 z

: [; B# e( R' S/ C3 R  Z; F; |凌...

8 y7 a7 y7 z) i7 J8 O/ B# q
' l& b. o# N  x: r# w* T- S
7 _# n% e5 }5 o' v9 [$ L& a絕對同意!!!
9 N% o/ J# k, s: p4 {: `9 d0 n
+ c$ Y0 }, t6 P; E: P0 T本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
& U  o0 K. I2 T5 U7 E# J" @4 C即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
) T- c2 g8 L  n1 J# }. C但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!, D* g% }2 W; w$ A, q$ Q" C

) K2 V& ?7 g% E9 QP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????