點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？1 i# a. _6 b, F# F, Q/ A1 s

5 d! w% l/ X2 w; S" R將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．3 f( m8 K- b& ^4 s1 a6 r
; E! w# b2 _7 k8 ?
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
) u: U3 x+ e7 r& ?( J% @8 w4 p
* J: J4 {/ T) H3 j- s身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾( o' @3 Z! Y+ J% b+ b. h

8 i2 f6 m* r9 _+ p! J- m9 L; v/ l如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
% j' r2 G; r+ }/ }3 p$ q! ^0 i& l# s- E
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！  |: Y3 u3 R3 c9 N( E" \9 O

: @: |! e2 @) _3 y6 MP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？; F: h, \2 o, R4 A

2 A; [% h* |7 i1 o[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。" N# z) e, k+ t- \
2 B$ V; d8 s, U7 a: t$ ~+ K+ P6 l
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
' k0 q1 C% h1 U, L+ _& T對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
6 L/ P4 a+ i  X- q/ f4 v( ^就算再增加防暴警察的裝備又如何？% M) L, R% \- c# @8 {1 k
民不畏死，奈何以死懼之！3 u% x1 {/ B, |3 |; n' a
9 U3 y( [' Z% m
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:& G; W$ l& h1 S5 p
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

" z2 Y) \3 z) x9 K+ o
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
: p) {- m; i+ b: R1 m! l5 Jhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
! D' Q) z# H/ a5 U  K- x6 y' a- \/ {# w4 W& H+ d# e
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 3 }; }3 n0 y' Z1 K5 Z

! s, Z; s$ V1 O% I這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。) [/ j+ ~; a- |, i4 j* v7 H% Y
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
. F- ]* \# ?2 `' {% J' q9 y5 r  S% I
9 @+ }# N9 h$ n5 F; S佢地都係想保住啲飯碗嗜...
4 Y, K; _* V% |# j" b* O% o
. K6 g+ i* Z$ c  r1 o俾著自己都係咁...都會反抗喇
6 x# b2 T4 K: {+ @. [( X/ ]' s2 f0 [/ t$ J* Z
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
% s% `' B5 f: s; t) R
: k- d- D1 o) R1 K; `; g7 }0 \胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

5 e* g! @. B. E

( |4 u% g7 X4 y9 Y轉貼! J: S3 z0 u" A
6 G* r  P- p% i! T. Q& \) i
胡椒 噴 霧 背 後 9 Z/ S3 f% E, V# _

% N5 R# [0 p% O/ ]+ I凌劍剛現役警員
3 r1 h9 ~2 @& {( D& H2 D* ]9 Q' n. S" Z1 P/ l  T% F
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
* ~% w. H& c* T' e! M
: K' {4 w7 q2 k- q希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。, K+ u" c( u) h& j  h. ]% ?
) f0 x4 @; |% z1 L
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。0 @$ C( x8 m- U0 f( p1 h
& D. x1 S/ y) N2 V: H
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
7 B3 {' }, ~! ]- b' H% Z
! F5 ^& }; C6 ?/ f+ B. w% ?我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
5 a3 \; X) Z8 Y, U
+ f0 Q. z9 d2 @, U6 @誰會知道暴徒患病？ 5 W, J4 x9 _" E
, z( u! O$ J2 _9 ]$ v; {7 c, X
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
3 h! H5 F& b+ ~# O( |* |# e
" Q! t0 H- U0 t# f非理性抗爭 責任自負 4 |, o1 P, t7 z# u, [" u* E
: V6 u+ f5 v& {, k" B+ Z" _
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？$ X) x. p1 H' E
( {, \# n" O% V9 F
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？: ?; @* k: {; x. W0 V- x, `

$ ?& F  l# h% G" ?5 j3 t維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
+ Y7 D+ j0 i. d- R/ Z6 I  a: Q7 [2 r; H2 \$ C) l" n( Z

  N" ~8 K7 J  r  S0 O5 p# M- X轉貼
; [. t+ l7 Q! H$ M0 `; ^8 C* b# V
/ \( }& e; p  o3 k, S' n9 n# n1 t胡椒 噴 霧 背 後 * j9 y& U5 ~' N& {/ w! n$ N
# l# f$ O* r! P+ g# P$ L
凌...

0 @! {/ P/ J0 ~% {3 _3 Q# r; w$ Q0 S4 B& v

6 y$ g+ r1 {, l' Y4 [絕對同意!!!' q, n1 ]5 a) z. b
( j1 Y. k" l5 L, b
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,1 p1 s& h/ e! X6 b
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
3 D* }* L2 u/ k/ v4 z6 Z5 Q但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
. q0 u% }  G9 C0 O6 I* y! O' |% X2 i* I' W
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????