點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
" Q: G+ j3 v/ A) t6 ?# F2 n/ w4 p. J  j' u. Z/ \
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
( I" y" c* M, v6 m1 _, |" Y$ H2 V7 r9 p
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
3 n$ R9 d9 ?3 q6 G: Z6 O# j* L% ?; Y$ a
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾3 U$ K  k- O2 I0 }9 U

6 y0 _* ]0 v' O8 z6 V2 E; S如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）5 @2 W! S7 }, }# o

/ ~4 E! K% G2 p  m! y世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
4 n( Q. |' t# ?* T) ~
2 ^/ E8 e" K+ o5 H& a% H- p: gP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
2 F+ h) {2 j( D4 A+ s. ^- c: s5 o0 ]
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
7 s  w2 K" ]: S6 [" s
. x7 Q, s) K4 r1 l) P% g西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
% c6 f' {; H. m, Q# P9 @. e" |對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”- q$ P  P  T$ M" N5 M& Z# J7 H* X
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
& ^! u" A' r! O/ _& ], Z民不畏死，奈何以死懼之！3 {6 j* q% b& G- M, q: k( J" r0 ]

0 i7 T5 T1 F6 T4 w9 i[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:9 a+ G$ @  R! ?8 M
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

/ P6 C$ m) [2 Z! M  u* w/ ~胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~   p0 q) r, S' R# U7 Y# l
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
; O) ~+ d2 A9 d2 F# J# m
7 `2 ]( I, ]) s: n5 L: d- D主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
9 I' F1 y# ~1 m: P+ m( e4 E7 q$ Q2 c. `  A
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。/ _4 ^" y5 B; q* ?, H
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!# K3 k" |0 e) t; U* {

0 z7 {2 K: Q9 V% g8 |1 E) x, Y佢地都係想保住啲飯碗嗜...
6 i2 F% k4 T2 I, z6 l$ T0 W6 Z' o# J9 |5 Y+ F
俾著自己都係咁...都會反抗喇1 ]5 w9 f8 n% b1 z3 W0 M
% o, e7 i( [- y! e% f' f
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:% a. b3 u9 @" n7 s
$ C* |5 u+ P9 L
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

4 f( B) z! z' v" p9 W! h' c; i# L- @3 t7 a1 {+ x3 g5 c5 K' K
轉貼
" Y$ F1 I7 Q) [: g+ p* q9 x& f' v) M- {: Q3 j0 V. E
胡椒 噴 霧 背 後 ! ]1 J1 A, ~3 A( E

. ?& l) i6 W" m% w' ]$ G$ D凌劍剛現役警員. a. J/ Y: d1 P2 g$ V: e/ f, `

2 ]* o+ K3 i  d- q9 [( S: D6 e(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
* C! o* ~  F$ ]- X
9 }/ }$ R7 F  j8 z% [7 q希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。, b5 `6 M. b. {1 k, J) {& N; V2 ]
% L6 @6 [) y5 h( U
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
' x/ m9 m# l; L. |* \# x# e* G7 d, e' U6 M. U0 |0 v
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。' G, G# w0 a# E4 W! H4 {7 b5 @- }

* B4 }& P& j* K9 s3 j我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
$ \9 [4 }# C3 ?" j; J6 ?( S; y- ^  `3 }& F
誰會知道暴徒患病？ 6 D2 {! F' d9 @- m% b2 z( X7 m" A

% U" U: j# a4 q, _' i胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？' o4 `2 x1 n4 h7 |( H, q5 a* H

2 p0 O7 U. p+ \; O) C非理性抗爭 責任自負 7 X" y0 v6 N* l

  J6 g* \( N% O6 F再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
$ u: W+ \2 E2 S7 b& ]. v/ H/ ^" W* Z: e  F
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
4 x0 D. ^' N; m, c' b0 ~; l+ L, P" l% N2 B* ^& U% }) a
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
, v& e4 R5 V7 l
0 k4 d' w& I  G7 {  J' o2 T& [, z7 {/ d$ Q: J
轉貼
' m/ N4 e' r- {: o" j
! Z5 n3 D3 g. @, ?, ?9 I胡椒 噴 霧 背 後 + d! M- O* c2 n. U5 D4 \: ?

0 Q# A, Q( t5 \' L4 t+ r- m凌...

( q9 Z, ^) |1 V# M# s' W

  {& \9 m( Z/ E- n  j: u* r9 Q2 k' r" L$ H, S2 Z
絕對同意!!!. {& F' P7 q1 g% {

/ b. s6 u; G: `. @# G本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,4 Y: E7 Y+ _8 [8 M. y  G
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)8 b# y/ r2 L% e+ ?* ~" _* ?
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!2 @( o5 _# r; O+ j; X- p' g
; [! o, Z4 m6 Z. S4 X
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????