點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？+ b0 G, h3 i! T# D

1 C+ T% _) o2 e8 B6 f% \# z將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．+ a" T' z8 `; x' ?$ b8 e( x
1 s; F2 n( K! z2 m7 J. {! Q
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？1 d( p8 F1 g! V! z' K' C+ f

; B6 R9 {- Y6 w0 D3 R身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾5 z5 H5 j( \# ~
9 E. V" \! d/ ^) \
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）2 R+ U  Y; o; C- [
- E: T3 j0 c2 G! q8 r" B
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
. K- {, c# E$ v# S. |5 j& L  v4 y, P5 ]
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
. w* s& y  w. c& X+ e+ \" _* d* [/ q1 W( ~7 W
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。$ C& f" r( j2 E5 `
2 Y5 U- m; {9 y7 h
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊/ O* W3 }* D1 J- b, ?) I* r
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
/ u4 v9 b/ p1 d  n: M6 \3 V  |/ p就算再增加防暴警察的裝備又如何？
4 u& L! v& z5 h7 [% A. s民不畏死，奈何以死懼之！) q4 |1 V& ~9 T6 k, M+ N
* R* k6 k% v. [7 o" K/ v( a; F
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:; v+ q' x2 T( i9 c" `7 F; u1 M
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

( {9 |6 d9 a1 O8 D  l, J  ]$ B
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
# b% y3 ~4 E" vhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg8 ?' f& d5 h1 Z4 i
& f) q! q$ W: U5 t
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~   r" s& h3 J0 o6 e  R8 O( s1 N
: B: S- W7 x. e1 W( Y) k5 T9 ]
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
: V, Y8 s2 N" {" H. B7 u- V& @1 thttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!7 f$ [3 N2 I. ^2 }
/ y, C) ^: I+ m& b' ]
佢地都係想保住啲飯碗嗜...% ?; @6 c7 d, X! w" `  O1 K" g$ {

6 l6 Q# s3 O# y# s5 h  Q! e- s俾著自己都係咁...都會反抗喇% J( X8 p, w* [$ h
0 R9 Z% B8 T0 Q! t
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
( K& U8 I) g" F* ^+ t1 j( [
9 }: T# o! P6 ]; U$ `7 Q" J$ Z+ B胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

# D5 K' t+ }: h" Q' X/ f# x/ i' l# f  O9 n5 Q: e7 U
轉貼" V8 y6 Y6 v  l9 p5 T1 V9 f! v# ?9 ~

6 h+ Z! i4 D5 y9 w+ X/ v: w胡椒 噴 霧 背 後 . ]7 r6 o2 E" @
. x4 t6 w8 X0 y7 V
凌劍剛現役警員' Y% M2 K7 \' y% O9 Y7 y
4 S+ E5 b5 G: P; K
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)  [9 [' R- X  D( {. ^7 o

+ x% n( u. m' h2 I  U希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。# g: j* f1 C" Y/ o
$ j1 g3 g* c& f1 J- l
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
  h1 C7 P9 j  c. _1 n
4 F. i' I  b: s7 l1 y! j4 Q+ m- u8 f作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。# e! {. |7 a; i, T# Q+ y

9 m  ~& I; U! \; ~我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？) o! A+ K2 C! H) {
* W' T$ H; n/ q& P- @# C
誰會知道暴徒患病？
4 L) W; a) _/ Q4 p2 j2 U; M4 E4 I; |/ b
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
4 \& m* l  I" ^
) {1 L0 z* s8 s! F- a非理性抗爭 責任自負
% L9 j* @9 ^; z+ V; C
- N, F( o" j" }' W" J) W1 K再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？$ b# S  t1 J% K9 Y: R" Q

5 I0 p5 z2 {3 d" {% d任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？4 Q. A1 |( W- s

- z9 V3 J: N: E: u. V- q* A' `維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:: Z, j# @* A/ ~3 w, V- v9 H

) K! Y7 L0 M( v4 i" F7 `
+ I3 C  Y, Y/ ?: \轉貼
% s. V' v# Y) z
$ h' F0 y+ q- x' e4 y% M$ m7 L, s胡椒 噴 霧 背 後 & @# I* n+ C! h/ M* I" }' x

' @' ?# X! ?$ @$ W凌...

6 J( @4 e! m8 n: B3 n  N: Z  j; x$ c/ R" b
5 [& K% A1 v" A7 n
絕對同意!!!
1 {" U- K! f5 ?% T8 _
$ R6 Y& E! }0 n$ @/ Z/ U" B本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,  [5 Z+ s( p( T, v
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
) G* b, Z, P( J" R9 d) ?! h但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
0 O" ]7 _" Q9 [) f: }) _" T6 ?" I/ Q2 O1 R+ G: y0 @" w, u
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????