點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？. a1 V8 y  @; m  \
' s  K4 E# q3 h4 x4 [: Q* w
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．  v8 U8 F) I5 A6 e5 i! {: r
% V. m( |. M$ u2 p) X/ T) U
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？$ m4 m( L8 ]1 ]( j/ d2 K4 I. n
% p, K' D) K8 b
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
3 K, }8 r3 H7 |  J
( E( h5 A" D$ Z2 w/ z; L' S如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
- m% U7 x% X( Q3 N3 L8 }1 p, v
7 V# J; D3 d( N+ z6 Q6 _! y世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
5 b4 R8 Z) ?" s9 K3 [4 A' B0 R! S4 T& O) G8 S- g& P; [
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
' i! x  u$ b, e3 }9 c% h. d
: h" x( a' p0 U. i1 P* b2 C. y[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
9 f+ I& P8 y. q9 e2 c" ~$ c
# y  d* ]  ^3 f5 O西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊. c& I2 R, T+ T( ^; k
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”+ L, J& ?* m7 N+ g! F
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
: j2 T7 F6 ~/ R2 ?2 b民不畏死，奈何以死懼之！0 Z) O" w" n) [

4 C3 u5 m/ |# L5 }3 l[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
. L) E( P9 q0 Y! z4 EP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

: O: I% o+ X* \% D) l% r
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ - _' t  k+ F. R/ J, S5 U
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
& R$ o2 G+ t# n: U
2 ?- C& n6 H9 F1 y$ p主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 4 Q& @. s/ f$ D( G5 n5 m- y4 ?

* C. ]) f4 H8 t* L# P3 {& E, R. H這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
6 h5 v6 r* S) ~; xhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
1 }3 ^( P8 R* N! e1 y" \
$ [5 F+ z8 f( V8 ?; d% S0 y* s佢地都係想保住啲飯碗嗜...& {; c, a& a# x, Q1 w% H( n
& e6 x; S+ O7 J: Q7 \
俾著自己都係咁...都會反抗喇. T/ o% l% z- E! ^% H$ Y
4 N( p% b( b) T. `! ~5 r/ H
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:7 g$ o* g' v9 Z! l8 f
2 H! Q8 p3 q+ Q7 b" E4 |
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

9 A% P2 q; E- f: V: x
- v. t& H1 R% f) [  o( D轉貼
' q9 H* q- U- d) _, C: f7 Y  j
$ g, P& n0 @6 p, Q胡椒 噴 霧 背 後
8 P5 B! j- R3 O) B
, P# j/ K% c6 S6 X6 ]凌劍剛現役警員
. ?5 e5 _2 O: O) T" A/ G! G% J9 [( u1 j- `3 a3 r
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)8 D" s2 K; z) X9 i

) a% t, ^& U$ U8 Q希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
+ f) Z3 B: g% ^4 k$ u+ ^
( I2 N) g9 \& p多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。# b( N+ u) L* P$ j
2 B- s% A  D* Q& c5 N* k3 I* m
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。! i- z0 v( }  _5 E: e7 g4 _
: r# H+ A% R+ p9 z- p9 R
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？" V6 K" W7 p9 `$ w* g7 [2 j  d
0 O; L# @& t# Z0 `, r
誰會知道暴徒患病？ 3 v7 Q( J: ?& E/ \9 t0 o

4 |9 E/ y( e; m5 o胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？: e" K- O- B$ D- F* o
) Y. L" g" S, Q( }1 T4 w
非理性抗爭 責任自負
8 M3 A' K6 w7 Z. V! E8 w9 t8 A' Q6 }* X1 |2 d
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
. {! e% Z: W- ~0 k; Z
' _+ C% g3 p; X, a: Z  r3 s$ N4 j0 J' L任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
1 L8 o7 y4 Q: y( L) W, L$ Y! f' c
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:1 |; H2 _  C, F$ F& ?) ~

5 B5 p+ H- z4 A& ~7 h6 N+ h3 _* y$ ~7 Z6 m' i8 e
轉貼
1 j9 _4 B( m. \# P8 w9 a2 _0 O
; E5 D% C" |9 v4 J, @+ E胡椒 噴 霧 背 後 1 d4 J6 {- T1 j
# B3 F6 ~: e6 V5 J- |. Y9 d2 ~
凌...

! R( \9 b- s' X0 A; u# B

4 A) v! @: T) @1 d" @- n- E% f# P5 h5 a: G
絕對同意!!!
4 ]5 ~+ |) j5 D6 w) X8 P8 K% J, I! F4 b7 \2 H4 S1 G+ G
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
( _" [- e2 M+ W5 A) F即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
( n) o# Q1 m& O+ x4 B0 \但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!/ K: H  c' q! Y" l3 ^
1 V( X( i7 m: `2 b: `
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????