點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
- l4 i5 L/ R. ~* z1 H0 ^4 o. R
  E4 z- }' V- d8 u將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．# d7 m$ T* g3 g" e6 x

9 U! u$ j5 b( m3 e+ N我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？1 D/ B& d0 j! b6 M6 Q, C
6 c$ N$ d6 [$ X# x- Y. X
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾: w' U( m4 I- ~+ n+ H9 }& B6 l3 k
! D. g2 P( I: L" @
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
* v0 A! g" K* X2 x0 L, A. l: T4 F# a8 t* R" G% B7 u
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！- k0 u9 e/ f5 E$ C: ~
3 h) q. U* x2 \3 Q# J, i  t2 R5 M
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
; p$ Y* _# c  v) r. X. d% C  q& N- v$ S" t
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。, `$ H# H) E1 r

/ h$ a# N$ s2 D4 u" R' o$ H西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
& o- r* p; r& E" [對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”& _$ p+ Q2 v" \( v' d. @' f, A
就算再增加防暴警察的裝備又如何？; J4 a2 c5 Y1 o& \# g) `9 D$ Z
民不畏死，奈何以死懼之！
. `, k* R$ R" g7 Y  O) U  A
! d$ @: q! G; v, h+ D[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:0 R1 O! y* j9 p; X7 n
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

2 S/ ~) e0 ~9 v
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 0 s  y% H) v2 Q! s
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
( V/ I4 A* y/ N0 k7 a( a
" S# X1 E" X; ~! n" b0 w主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ ) L" h$ v5 O$ N+ _

4 Z5 q' W+ l' ?* u( G, k4 S. W) o這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。$ T. d4 i3 ^2 E) S
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!# P) B$ T( j  V
" f! Z; }2 f8 N
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
+ f0 O% I1 U- w3 M% w9 h
% |1 E! L  K5 T% Y1 s俾著自己都係咁...都會反抗喇
* L$ D& [3 H# b+ N
5 a9 X' x2 L+ [: L6 `; X: E1 X唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:, }# {9 l3 H  d3 y
$ h1 d# h* V# J7 T- L% X& k$ d
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

8 N/ ~$ O# M8 ^+ W
! u( o; S0 V- K轉貼
2 w( Y6 u- C$ ?  h. L4 v' k, N& J; c# a3 y1 m' ~; @  Q  A( S8 n
胡椒 噴 霧 背 後
2 S4 f( f, F# a. F& k) i- f# ^0 ~/ q
凌劍剛現役警員
5 s* {) w8 {( m, _/ `1 h: X3 |: x0 G6 B8 ]6 ]. }
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)# c  g4 q8 `4 Y9 z) F4 ~

, R' N3 |6 v: J7 U% w3 r, ?希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
8 j' {% w9 U# g' c# D$ E; _4 P) w% C' i7 P
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
. Z! A! B/ D2 W& \
( T% G' `+ x! m! U- K; R4 b% I' a5 i# g作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
# z' D) b8 ]% O' k4 y
; o4 K, U) O, A) `9 m我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？/ \: F' J3 q  O! q7 t& W' {

. [5 \' x* ]8 ^- P誰會知道暴徒患病？   E* g. O! o# m4 O7 w  V

( C+ O3 k# W( w" ?: D; }) @" P胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？6 p- K& v% t3 u2 t$ T; I9 `' t
# ^  x1 P0 K) |
非理性抗爭 責任自負 0 u% w+ G# J, c
" [- h# k3 m# N4 g; \8 a
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
2 c! t7 Y+ n& A! h5 y- h0 ?4 X
* X# Q5 s" N& P, F: p任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
! n6 E8 }9 G2 L# q) Y# @: o2 B3 y, ]/ V: D& `
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
- M5 w" k. y* _* @) `  a+ m% h9 _- a3 Z3 r1 @, {

; o0 l6 E* |" k轉貼
8 E: h' N* d' v; ?; L  o: T' u7 Q) |; o2 |, ?
胡椒 噴 霧 背 後 , E, b# s; F5 g$ N( Q4 Q5 @/ }

9 D  O# n2 ], h凌...

5 {: q. B$ s" T% j0 ]! g( I$ `+ O2 m3 V8 l. u: z/ t

: H1 ^5 `( N# y# ^  m絕對同意!!!
6 P5 w$ `. Z" l, g& P: M; a3 s0 S4 B, o/ A! Y+ P
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
( m' u. o# ]/ t7 u% G即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)" H  G, p" l! a
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
& W7 |) s4 I6 ~: a% j$ R) q7 W, d4 w+ j. }/ H
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????