點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？, s. E7 R. Y$ P: v; n5 O+ q
% W- X) S2 o( J- j& ~' ?) I
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．1 j1 h" A( |, e/ z# z
% R0 [- Q7 U- o; j7 |
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
! E. u6 X, J4 w. m9 F" `1 F/ x8 F" ~# u$ N, |3 V) J" a
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
2 Y( n) ]. ?6 \$ l; A9 h' ~0 a
& c3 S0 G8 q9 L9 a1 y' I如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
% }9 o8 X- I+ ^9 {; n& T4 K# h4 `+ p9 @7 O: b( P* L& A' C
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
4 U% q/ O4 a" e+ I: A5 }! o1 W& g2 }: d8 A1 g: F, F) p  x% f( R
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？% H* l' s2 R# n# F6 t$ q

3 U: o4 D; i( A! m[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
! y0 ^+ H) p1 h
. N' F2 [! h/ c( L$ }* G1 F西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊5 O. c" Y" \* Q. I( F$ _
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”( V; K$ y: H, |& ]
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
* a+ R% }( ^( T. n, o# h' G5 N民不畏死，奈何以死懼之！
# g8 C% m+ q- o" u" l& c8 S5 }7 ~+ h+ N
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
3 u/ a7 E4 u  ?6 a& }" TP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

: Q. v* ^' |" F3 d- d$ G
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ + S! |7 b5 a9 w* J! V' e
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
; P2 [* X- J( m' V1 Z
0 K# s. a8 u3 {+ [主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~   G( x7 b) E! o

$ b; T6 Y  X/ H5 \這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。9 L8 ]  \9 W. f' c' D+ K: h
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!) q; f0 ^. w0 }5 t5 X2 ^4 s
  R9 l8 G$ g0 `5 `: ?; \) n  X
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
/ ^8 t5 _: @& b! O: J- r5 P1 Z/ H1 w' o; a! `! V  T- t" M
俾著自己都係咁...都會反抗喇- E+ y& }+ G& g
2 y* k* E4 S0 ]. G, h. \
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:) ~8 [  {& e3 v& R  e
' q& n% P# w- c9 k9 _% W
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

. F; {, N/ D* s+ G" }, f
5 V4 b! }' w0 I! z& r- t
轉貼
8 a+ }6 q! X( e! k0 r& v) O1 }0 ?7 i& P  S# i& ~% I
胡椒 噴 霧 背 後 ' h% c- s) ^  M$ W% Q8 p

+ U8 y+ n. X- I2 x- _凌劍剛現役警員( X$ X& `* i- c, {$ t0 W# [

2 E6 _2 J4 O, |# O2 |# M! @(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)7 ~( c5 n# @; F8 Y% [/ r9 e/ V

- |! ^5 G" ]5 }1 e' K. t7 n+ E1 _希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。! D* S! `' K- u3 l

0 Z+ x- P2 }4 `& J多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
' O: N8 a: t& T' @
! {( p: G& I" x0 a/ a作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
3 X. }6 C$ k1 i/ c# s/ h. J1 J' @8 e. }! G: f: E& h
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？" G/ A$ m0 I$ d) x. m/ m
, M2 i7 G) J+ u
誰會知道暴徒患病？ # F/ B3 Y0 q& t6 n, h

) h0 \  L# s6 d8 F1 b$ T0 j! p胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？! X) b( e# x5 f& M- i4 b: ]) O

0 `& c+ e2 u- n2 v0 [8 f* N非理性抗爭 責任自負
% Q* p( b! L3 F8 z# A' V3 J' {- k2 Z/ {3 o$ J" c! l+ y3 ?
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
% t4 O* t$ O5 f$ e1 c
. f. i5 p6 b  T0 M" i; p6 }! M任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？; x, u" R0 P  a

1 F5 e- `$ Z$ ^- D1 K# u! Z, Z9 d維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:' c' K3 \% [& T' q- B1 s& t! w+ r+ \2 `
7 y' M% N5 n" s9 l6 Y, k6 ^# q

' K! s" {. O& y, ]0 O$ W$ g% u) @轉貼% l6 V  R8 n% R9 ^. F9 {( @

0 r1 p! B$ H: B" q! ^# B4 ?+ ^+ c7 Q胡椒 噴 霧 背 後
7 N! {2 a! U% u! }: n) }3 Z
- L; e# r8 u4 W0 ?) \凌...

5 A- [$ _  v4 c$ ]" ~0 ~: k) z8 T1 G5 b3 s* R9 E0 j% b, f
* z6 w5 L# b/ V
絕對同意!!!
) C6 l  E& l- \) k3 y. ^: S0 Y/ U, w1 r- ?7 y
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
4 g! L( {! ^' W2 ~5 G* t即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)8 a/ M- q! n% }$ Q4 a
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
0 \$ P: ?, q3 m8 l
2 S; E- L1 j2 B% x2 zP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????