點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？" r# b' f% [8 r, y
$ m4 G) ?/ l8 F$ a
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
* k; r% ~4 M- G2 j2 P! y1 I
/ m% |( F* N! O7 |" S8 D! O我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？; J. H3 j3 J# s5 a5 _  `7 i. ^" T

0 Y* P- C+ R2 D" R7 ~# m1 c身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾% L  j- R& n1 ]7 F
* l# g1 n* ~! v, e: H$ n
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
( e9 G! q3 p& R6 |2 N8 m2 N2 c& V  h& p2 |. r. J
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
) S% g  I7 t. F4 o; F2 H. k$ X1 Q, z5 f6 j+ I0 H* l
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
$ Z& g2 P, s" B, X0 @2 M9 M' }& B
0 F5 C4 X9 ~" e5 }- j$ q* h- O[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
% O! U" r/ J9 H9 X6 j+ p# v4 g- C  z0 ~6 Y1 x3 Y8 k
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊% s" V0 H7 X  m* |& ^$ ~
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
2 d( \5 T0 ], J就算再增加防暴警察的裝備又如何？
% x! V0 u3 w  U' n! |9 k民不畏死，奈何以死懼之！
7 x' Y5 |( p3 e, o' b: ?+ E
! I1 r9 ?) X5 a# H) O0 G2 _& \[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
4 `0 d2 p+ u# {" g3 A9 c7 k  _P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

2 {/ I/ v7 y2 x) c胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ " I* x/ n# C5 Q: {$ K4 r! G
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg$ W  q3 l% A* W# k) [
. D; d9 W$ ]' A
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
; Y( ^+ N+ G  b( q
( ]# b' f9 `) o6 ?, {: U$ Y這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
% e% V: _! Y& ?. n$ r- ]5 K$ Bhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!* n+ M# n  M  ?

0 t! b, g+ e3 A5 q! ^0 G佢地都係想保住啲飯碗嗜...
, N# \7 i5 ^& H: M2 z& O
' d/ `0 K- g  E* S俾著自己都係咁...都會反抗喇
/ ~4 [" c6 f$ K/ n4 r* q4 k2 G' A3 O7 Y$ M
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:- f1 _' j7 Z& ?! R- l3 k' k, ^; ^$ b
0 H' R3 V1 J, y& Q# j% n
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

- z0 m3 o+ [; a0 B3 L) w$ K7 w7 Q/ z; L
轉貼9 Y+ d0 h9 L: L
" J8 w. Z1 l( M. T9 }
胡椒 噴 霧 背 後
' M1 ]! C* N, m1 ~0 U) d" d1 l
凌劍剛現役警員
4 T; J6 E' E; a1 u" q. q( ~1 x
9 U( E' M7 C/ N( N(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)& ~8 [% |* r+ M3 `; ~8 h
" ]+ d1 _$ c7 U/ ?# }/ v- h
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。8 |0 x6 u1 J# c' a( f0 c
& X4 F0 m) R6 C/ I. A' P
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
! `- V" P, ~7 D7 P' r8 K5 Y" W, `4 ^' H# r( Q7 F: I
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
3 r8 c/ M- x0 x  J' v* A
0 C# ^5 a) b- `; Q* p) X+ o我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
& \+ j. r( h' K8 p' T* ]
6 B6 D4 \/ p  p* v7 G誰會知道暴徒患病？
% m( z9 y/ l  I3 P! x5 F% B6 d9 B# {
2 z; l3 w6 w' }+ T( b; n胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？( |/ Q3 X2 H' q7 s1 ~
" T# [; g! I+ b' X& }: S
非理性抗爭 責任自負 + |8 Z0 b# u5 h: w# t
# u' w+ X) |; z
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
7 s7 `% |3 `. c' u1 u9 x9 p( {& M/ }
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
6 `; L. B% s/ Z4 }& ?# x" s7 B' Y# K+ k% m1 K# ]4 D9 z2 m
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
7 A+ F* O; O' H# ]+ F% ]
  q2 D& I, b$ e- o7 C& g* g+ w% \- c, u
轉貼
6 Z5 G  ?: D/ [( s  V  r0 i# y3 @9 P4 E% h' [
胡椒 噴 霧 背 後
! z  z, W0 c3 z. |. s
0 e$ H- N0 ]+ [1 M7 o1 U凌...

8 S* ^" l/ n1 W4 |- ]+ U1 v$ G

0 |+ \! H4 j0 M0 S3 t" k0 w
3 V' j: d, i* p% n+ y! Q絕對同意!!!
5 ^* }4 }2 i/ p1 S3 v9 K& s/ q  c) p  w  R
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,, j/ J3 {4 I+ v3 e
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
2 p& U5 W" o/ ?但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!5 g& l% `4 p' {. E$ F! o0 a- Z! T' E

6 l4 p2 R" D" M/ [P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????