點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？+ e2 E% M- z5 v3 d7 y- J
: v8 p0 F$ D# |! C& s: }) t$ G
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．5 B; t  H9 s* V4 m. R( F1 ]+ _( Q

  H1 A; k- Z# l( B' Z6 n, y我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
/ ^. \2 ?0 e% F8 N9 \( u5 H/ o# ^7 V: {0 e/ h. `( P7 G
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
' M; e) d: g4 b0 V/ J' h7 t/ i# Y' E' h* X# P# L# k( a% Z" h- I
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
* c. p1 t$ o. U* q* U8 Q
# S, t! V. d- ~( G8 ]7 ^7 u世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！% u8 P. t: |/ x, p, U' g4 y

, y# L5 V* P. d, @) L* V" aP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？3 c: f' {3 X: l6 p+ Q
0 t/ P- Y% |! D$ ^8 r, L* a+ T
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
" D5 `; s' s1 Y. I" ]4 J5 I& L: ~. k& F/ @6 y6 N2 `' |9 E
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
; r! f- ?( D9 y' c對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
; a0 l- ~8 _0 G  b8 F0 P* w7 S就算再增加防暴警察的裝備又如何？
# r1 R/ d& t6 U4 D7 r' m民不畏死，奈何以死懼之！* h. n$ {+ A) ]: M( L% k# ~
/ v1 |) _8 b4 e! |+ D" Q
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
& h( w* s8 [& w4 f+ ?" |# ^P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

  a* \; a5 e$ t. |* a( p胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
+ V7 J2 K/ s. N; j$ \0 thttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
6 d- P! ^0 @! x6 c" y) o
7 N# E9 L# S8 q主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
7 L) {8 o  w1 L( ?  x5 j7 ?* l% P5 f, ]/ M0 R* f' u" ?9 a7 t/ f% L
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。9 ]  T: b, b; @& {/ `8 a8 v
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!% ]- D7 X; X9 E
; Z, S0 y5 w. a/ ]" C9 G3 ~
佢地都係想保住啲飯碗嗜...1 H% ~% U1 a5 w4 d( k1 J
/ G, y6 j& T0 s
俾著自己都係咁...都會反抗喇% y4 L% W, b7 h! b! }2 v- X

8 P: J) |; t+ V/ O1 U  H唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:& l' k3 r  m1 S- U5 R$ l
( d) r6 U7 k+ q# Y! H1 h2 `# u! q  M
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

/ V* G, H6 i2 |
% W( M: [4 |9 }$ C! l. _轉貼* W2 Q- R( G  n1 j& f
0 `7 p5 j4 O  p' d& \. N+ F
胡椒 噴 霧 背 後 2 \7 \; F+ C3 |/ s& M$ {" h0 ?

$ t* N5 h: f/ |9 x凌劍剛現役警員1 D( H8 F# A4 n

) j1 z" X3 m& @6 C: @(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
, p7 x7 x1 F$ v
: `& d( v: y: G希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
7 O# e, U! s) x
0 R% {  t% `, J) _6 W多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
- x6 Z' x, O4 U% i4 }
$ ~) N1 B$ |3 O3 t) X9 a! w$ n% @7 I6 G作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
8 b0 f8 `) K& q  u' g+ N0 ]) W+ F& ?5 X/ \& h& ?7 f0 P: k2 z" _
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
% {0 x2 E( Q* E9 t8 L4 q( Y5 ?2 O# Q7 s% Z& f
誰會知道暴徒患病？ 1 l3 e4 u7 a8 M0 c: u

/ E- R& Q9 X; g& G胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
. s5 ?& k) w/ K/ O; d' k1 o/ F" w4 x/ Y+ M+ a
非理性抗爭 責任自負
9 S! o) n$ N, {/ j! R8 m- K' [, C5 x) ^; J
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
: H# B! q, q& \8 ?0 v: a$ l- S) z* W0 e
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
2 _2 y' o  Q9 S- p8 }8 D! Z( a0 H4 g8 B, q8 ^# b3 J3 |; d
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
- E  Q% d9 y1 y
* ^) r( z6 y2 W9 J; `/ ^" I9 @
, G0 H, S. k# I! r+ Z轉貼
# J+ d! {( i& i8 u6 E  p/ j# f; x
胡椒 噴 霧 背 後 2 y. d+ J( h' y. D, C; T* ?3 h

" b3 ?" t! Q' {- m凌...

5 ?5 S' x' o6 k" l, i

( G- ?8 p+ W- u; v% Y" `% w# A! v5 Z3 w$ n$ E4 {
絕對同意!!!, W/ [9 F' W* S& T/ T5 [! z

3 A2 C4 f/ \8 `0 U) d- h本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
3 M. P' I$ {& b$ M( P% O& z即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)1 Z% n; o; z  b
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
7 \" e# K1 J; a( Z+ f" ~1 j" Q- ?( c' d/ N4 G/ I
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????