點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？; \+ L& M" S8 Z9 m- ~& b
. i* M3 g% t! p: ~
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
/ y8 k3 E: m- T+ o* x, B
. T% A2 B5 x% Q7 w/ y- n我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
& M, g# F# N8 s4 w" F; h' t9 \
* c* R. s1 X: O0 q/ W2 F0 v; y4 m6 ]2 x& g/ |身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾, c/ H6 `6 w/ Q0 t/ `' m

5 D+ R( ]4 i$ [& i0 b如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
2 p6 m+ y" O" _2 z! `
* V( D5 Q2 x( W7 {世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！( }6 E' N3 E+ H8 i9 _

' I! V; o3 D/ d/ ZP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？( r& X8 h( ?0 E8 q1 E8 c8 i) l0 s

2 r- }" I! H$ _* K  u* G[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
: m; R9 j. {; Y+ j3 r5 u) Y" T, a* w% @1 @2 H4 t( V2 ~0 t
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
/ |5 P* h  m" Q0 M$ D/ W$ G對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”0 r2 k- l' K3 U+ G: ?# w1 {; m8 e# q
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
1 ]  S1 p0 o1 o8 k, A民不畏死，奈何以死懼之！, I; I; V' m6 u
5 i% N) }, u: O% J. |
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:+ V  [% C, x1 ^
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

4 O# ?/ L- n$ [' Q; @5 h
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 2 x/ P8 y8 W9 t9 X. f8 u7 D
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg3 u8 v% r! \9 {6 m6 g0 _
' N% h! f, m1 y' G1 r, h
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ - n# g5 [  r7 ~) t/ \
3 e+ N7 ?! S9 |0 X
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。' ^  N, a5 @* B
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
0 T- ^5 ~$ E/ ]
' T  q1 V" X3 y8 p4 k1 [佢地都係想保住啲飯碗嗜...
' o- v! t$ v; ^5 V# S: u2 H  H% L" X2 J
俾著自己都係咁...都會反抗喇
; I* M4 ]# P" @( `2 p5 G( B3 w  o2 m0 ^1 `7 ?
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:  P$ I1 V( T+ I

5 r7 T, @% y- |4 b胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

& Y7 a- x9 x9 N4 U+ O( r. }$ X2 s

9 P0 ~2 c+ J- }" c- b3 L* L轉貼, f$ J3 k1 ^- g$ H! C

; X7 z  ~! g" v3 y* g1 i9 C. l, e胡椒 噴 霧 背 後 / G$ r  |+ x* g0 \) ^
: A6 ~' a5 ^# c- l% A
凌劍剛現役警員1 }4 G6 w4 y* O# i2 O
3 C3 X' h, P4 ~/ w
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出). S+ T1 F( G' H8 A, z- T; a+ o7 \
5 o9 m9 f5 w' y& t* s+ n
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
: R0 A( Z3 v8 i& o8 f5 g; i
) c) W5 ~7 {, i3 d+ Q9 x- [多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。; Y* U6 n7 t, n  {  a: }9 @

$ s: h# V6 l8 W+ A作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
" n9 ^, D6 S- ~; w  e% q7 r: l8 m; h2 @' x- m! R
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
* {# o* {% F% K& Z9 t+ L9 F. Q' W' p2 b4 O
誰會知道暴徒患病？
6 e) m. l, l+ o" _% }# S1 t7 ~+ v2 R& \
3 O: r/ h) l- S2 {胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？2 j/ o- d$ f8 q0 w* q# }

; D1 U2 o& e& B3 t( V' E  A+ y6 s5 E非理性抗爭 責任自負 3 d6 P+ A$ p8 A8 M! \6 b) N
/ h# h4 K" Z5 g* J+ v9 S
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
" i0 T5 _7 t; U5 q
' p2 U. c& Y: X$ H4 K7 d任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？% p" a: z0 k( c" B$ _

5 F5 F- h+ H# Z( u8 O+ I6 e維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:7 Y( v4 g- q0 {) Y: Q+ G
2 ]9 X1 Y. E* z( _# r* V5 _& I
7 B4 ]4 k) G+ m# O3 d9 P
轉貼
/ T8 x- \3 g# e# Y+ R% K6 T: {( f8 Z! |1 E' s2 e
胡椒 噴 霧 背 後
! D$ A8 |( T. L  L
! n) |$ s- D) s凌...

. X5 N8 t% O3 {6 g" l; F1 r
5 G0 \# D, k- O3 ]
6 S3 M9 ]" R) v1 F! H5 Y絕對同意!!!  \9 V" R) a; J9 |& U/ ]! S, Q
& W  p* A7 N, N; |/ c, q6 v
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,1 Z( g6 ]: |  X) b& _: z2 v, _
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)0 p& o7 G$ j( [- u/ k" h' }/ I4 O, s
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
- S1 i8 s0 `# e1 W  d0 L
. J: H9 \% j0 h! q. R' G8 t1 xP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????