點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？$ k! p( v1 U  _1 A: X# j
8 r+ }, v4 ~2 V
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
) k  @( v4 w( e9 l0 a) b( n6 V2 u( t- U0 n4 B! t% l
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？% Y  U3 D0 F9 o/ o9 h! z4 ?9 `/ W3 N
9 t2 p5 x* n8 C! Z
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾5 G( F+ k9 z% |& W# l

# U& a! M4 i% u. S8 y& N% q" @如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）+ Z2 d2 s4 v2 c& v& W

5 Q; M/ p  d8 n# B世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
1 J0 Q6 u. a2 N/ E0 \0 o
0 ]; a$ n4 w1 C# h: `( }P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？% j3 S0 B5 Z$ v  Q) K5 ]

; P% y3 C& l9 q# y[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
$ M4 b$ e2 E9 O9 W% A
3 K6 _" Q( _8 C! V! g/ s- K  D6 N西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊4 s6 N4 l# C3 Q; L& s4 {
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
; y6 Z6 b8 M1 S$ u7 a* c2 Z就算再增加防暴警察的裝備又如何？
5 ~7 ^& v  @! e5 {民不畏死，奈何以死懼之！
9 N1 G$ H9 c+ H7 A7 ~9 }1 X2 @* w8 V
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:" v% D. G4 g* |" x' @
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

; C( P! x; Z# e, [! l* v
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
' x$ C0 q% _0 V2 ~http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
8 x. ?5 Z5 y: n7 N+ `4 e! U
, C  @7 a% d, L主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
* [4 }; C( F. O9 P
, z: ?* D7 u+ ~! l2 a: v這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
; ~$ X/ ~: X* q- _% S$ _: Lhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
* N3 g% [, v$ `, c& u3 H7 {3 D3 c- _8 n* |
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
0 f4 t4 |. w+ P' O) j, V
' g9 }3 `0 q5 L2 u俾著自己都係咁...都會反抗喇  w, I2 S' {& w9 G7 V! J# J

6 k2 q2 N1 J$ c# w" g: q* V9 f$ d唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
! L* P6 L( f9 p* p! Z
1 F; f/ ^6 ^/ K, A0 H$ w2 v0 X胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

# h& ]1 D4 W/ N' \% n3 O# V2 h8 A

- @! q8 w8 G0 ^$ Q( x9 u轉貼6 z4 ~. {2 D3 d
/ w! j( `1 F9 J' m' ]4 ^9 p# R
胡椒 噴 霧 背 後
# K! o) I8 p' E0 I
2 [# S3 [) e6 J+ e2 B凌劍剛現役警員8 T- E1 Q" V# {% H5 a" _; l

" q, k# _5 m  ~4 e% j3 o(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
* S- }9 z+ w9 `7 ^( O
- h9 t$ f  j" O1 W希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
8 J" t5 G: J$ h6 K
. C* ]% t! v# V多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。" |& \- J1 K( r% o" a5 Z+ j1 e, y
3 E, v/ S& t( o" m) i& ^
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。  }' M$ G7 V, Y' m' }' \

# C& f2 j: ^/ d% a: S1 Y/ ]我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
% w+ v- T$ g2 T" O1 r- k: ~( T2 I' A- q6 `+ F
誰會知道暴徒患病？
$ O5 @. G- h. s% X' Q
) j6 z1 f4 p/ h$ H( v胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
# ?$ c$ O/ A- L
. {7 P% @9 i2 V4 `非理性抗爭 責任自負 6 n( u# j8 \1 {; @/ `& `
4 Y1 z  b9 N2 M; P% Q
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
( I% J8 c# I$ K( w" H9 Z5 ~5 f/ D. m+ z: I* O
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
, N/ N/ \. j1 I  ~8 @3 ~# w% i) I4 S( ?* G. y  ?
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:9 e! p# C( R( x( c8 ]
: e0 L5 `* k8 w' q' `
. t) m6 x; S. I3 `# N
轉貼
2 O+ r4 ^; l$ H/ S3 A6 t, `: ?9 f6 s# y) E9 D
胡椒 噴 霧 背 後 4 a" @: `4 A" B8 j! ]6 [# z

3 [6 m4 e0 p4 `) l3 u: B; G凌...

+ |" j+ e/ S( Y: _7 }

2 R# c) C. w5 d: Q4 @
8 V! g. @! C6 t' z絕對同意!!!, P" s; n3 T$ W2 D- ?
: v- G" s0 t. A7 e6 U
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,4 }; S; V6 T$ q; ]& ~1 _5 V1 I
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)' G" i0 b/ H8 H" Y* f+ y
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!4 d$ A  M( r. a( |4 e, }

% z3 L! F3 F+ D: v2 J6 VP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????