點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
+ w( A. p2 G# x; W4 ^
" c7 E* y  ^, ]' B1 u- m$ A將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
! l. P# J2 X/ D/ E2 `2 J! z7 J
  Z% n6 ?: C$ K# s* [1 Y我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？# s( [, [0 `9 u- V  ~% n0 `; r& W

1 o8 O0 Y* n/ U9 a( g身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾" A6 t) Q2 w) L

$ r; W$ H  |4 _# i如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）$ q0 }2 e! r8 M* G8 p4 o$ b

! {/ ]' e/ q& n/ g) [8 \8 D8 ~* w世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！' K1 j" ~6 q& ~; M: `# E

) ^- O6 W. i8 |( [P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？' E* |) ~, M6 T, l* n) ^6 c' d7 a
, n8 t: _2 g- g3 M
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。* |: }0 b" o% e
4 Z4 Q6 ~& q" n* w2 l: U# p, K/ p
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
) C! V* L: H) R% L. Y對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”: ?, o9 ?/ ?! t0 Q; V# p- q) C
就算再增加防暴警察的裝備又如何？6 e# m6 Q, u. f% \0 f' e1 B4 |
民不畏死，奈何以死懼之！2 X, @) X  L2 v, N
% r/ p9 t2 H, ]# e
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
/ E( x3 f" `$ c, L6 bP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

3 e6 W- V9 f5 Y胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
* N% m4 r, o5 ghttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
& e& Q# |5 q7 m$ `: A, M. ?7 _0 \& r- C- a6 q
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
9 P, j# U; w2 e% I2 z! N
* V; T! d; m2 C4 x% K8 b& g0 @這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。$ e, E  d7 W8 v0 C0 z0 k
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!' w3 o, `  g" p4 P( [" Y* L6 [9 R

& B: }7 ]6 `8 g" ~: u3 e佢地都係想保住啲飯碗嗜...
1 |8 K* x& p4 P: t, O0 h/ k) s# r( c
  ?5 j2 c7 j1 J6 `7 l: h俾著自己都係咁...都會反抗喇
$ ]( Y1 a* w5 R2 z
# y0 g3 ?! @3 T, h唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
- D( q. H/ ^7 W' D. j* p+ T
. S, X' [) W( E( a+ j1 B2 f胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

$ p# A5 e; t7 A" r. o+ g# J0 K: A+ ]8 d# @
轉貼
' c: z& O. S7 S$ u  w
. F' @( K  v" F胡椒 噴 霧 背 後
- \/ C* C0 I* Z/ N; f0 [! Z& v
" W, }1 s, G% E% p凌劍剛現役警員% z) ^, Q' P- c7 F
" }& S% {: ?3 t( t
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
; j1 J; \5 z$ @( l: d; _; |6 X
9 w# d: \, q' a+ n希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。! A3 B6 m' P. B
, W4 R5 f) }+ O1 N3 ?  c
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
4 w  j! _1 ~# y1 Z" G0 U6 s
/ `* q' {9 I2 i8 f3 C$ y作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。0 I2 j; J$ B+ H5 q" k8 m
& g0 T" d! S0 S0 [/ n. K
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？  L% i8 E7 i( ^( i
( m* y5 Q1 q& [
誰會知道暴徒患病？ ; Q3 |8 H, f! s2 [; V6 b

) Q9 l% g- C# P- C& I3 P胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
4 Y5 L& a; ]' q+ j& S2 l" F
: w: X) k! a$ P5 X非理性抗爭 責任自負 4 l$ G, ^. Q; J

5 y9 ]$ X! ]6 e4 A' e3 Y% y" w再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
5 s, F. h4 j$ G. d- N- \% A& d: a0 T5 L& X: h$ `; \" T9 v
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？1 [- W* X! d8 W0 d. K; M
. D' S; P/ B8 {" _0 B. d$ m
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
. ~& I$ g2 ?8 h$ ^7 d4 u4 I7 N2 g9 ?
8 a5 v4 b  a- T; p' y9 I+ t4 `  Y* ?8 L' G# c, i5 K- m" c
轉貼7 G/ B8 W. s$ z9 i8 o( r. C5 g
- u, L' }( f1 Q* b  P
胡椒 噴 霧 背 後 8 O$ M0 s9 K" H
% z9 Z5 T; q" Y
凌...

7 _4 _! n$ f1 d0 e
3 O1 h$ V  @# M$ n, G* k  z# b# y3 _
絕對同意!!!
" o) g7 n0 D9 n+ d0 x$ D, y, t4 r
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,7 i* \0 E- L1 E5 q& u! d
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
8 B, R% \2 D. p4 g% ]但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!- A4 ^5 z8 q7 D/ Z+ g( F

0 x! e+ }$ V2 w& r0 x( v. }P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????