點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？5 K+ O+ C' E/ f2 w: ^
/ k5 G) N; k& a
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
0 H9 |' T7 T6 h; H$ Y; P5 J( E* b  ]# f- ]' ?
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？6 ~8 K4 X7 [7 y. b7 [+ K3 r! `, d: ]
5 f1 ^. ?+ X" w( }
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾% p/ g8 h5 _- g' p" v6 ~& b
$ r, l/ c, m8 r5 b% e* G, ^2 r# {
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）7 [  H4 \5 g% j# N5 F% `
& H* v4 b0 V& [" f
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！0 [  T3 p& e8 }1 C( N
, w, M, w$ ]1 H* c! ]
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？, w" ^( W, P3 z2 H: G  g8 U1 k

" P) R. Y; o7 Y" T4 l* z[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
$ U; a2 s# k! m+ f. u
; h1 j1 w$ T+ b3 e6 P, i西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊$ i, O6 s9 c: g& ]' _
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”; z4 k" v% ], K
就算再增加防暴警察的裝備又如何？) P2 f& P) Z# N* b
民不畏死，奈何以死懼之！! P( S' a& q: P0 k& ^

! N9 v& _6 s  B  c& m1 P[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:  z  u1 B4 F: O+ Y! N
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

$ y- z' g% c8 p! K7 k% Z" T胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
( ?. i6 Q) O5 j: ^( {, Ghttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
2 `* X0 D9 f' K! v4 ~# P; v1 M, a" r* {4 Q9 A$ g
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
( ]2 O- O- K$ y+ N5 i- D0 p3 {6 p( Z& b1 n. d
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
" K, g" ^) M/ G* g0 s  l" s9 w/ Mhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!1 i2 `! y1 D( P; d

6 j5 ^- b+ g: r# ^8 i. q佢地都係想保住啲飯碗嗜...
9 t1 L+ Q' b! I5 @6 p5 K' P: z1 V% V, T% V. p# h& y
俾著自己都係咁...都會反抗喇6 I- ]5 U/ E  O4 _* o
/ X; E  l- ?2 j
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
+ p8 @1 u8 T" _5 X7 U* @+ D7 l" `
1 i: e7 h! _+ N! T胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

7 E/ Q2 V0 _: \* T" N
" O) H6 l' W4 V# a" X
轉貼
0 L- t9 F  X: _
7 \( R3 N3 B& ~* y# n' k$ @7 W胡椒 噴 霧 背 後 . v5 z" K5 C! r+ v
$ |1 P2 X1 |/ S* c
凌劍剛現役警員
4 [# P! P8 M! @; b; W3 u" b- k3 I; l" d* J: I- c9 m
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
: T3 p* A  `4 x* `- y
( g3 H8 d1 ?" P' @; w# M3 g/ i希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
- h- J" q( {' V+ [1 D& q' q6 C/ \
* o8 G9 P' T( j- t2 B/ k6 L( D3 p多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。1 A( L5 S* [$ k; A: n* s% X& i
# n1 i0 w; c+ [" y. A) K, V
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。: A) n1 V8 q6 P2 D

5 D+ B9 |/ u# y' `3 G我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
+ v& I  L; s6 w8 D2 `
) M% w+ q9 \3 Q) }( |誰會知道暴徒患病？
& P( }- U0 D1 z$ O, f. S  L. K2 Z# _5 R. `+ ^
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？6 G" R) E: @" A( H
. e9 a: k* _" Y% q$ O8 [
非理性抗爭 責任自負
& W  y6 {; W) u5 M/ T! R& j( Q2 y
* T2 U8 ?" L$ b2 T7 a1 |! e再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？1 H+ V& z- M5 m/ j- x

% H1 |/ m8 `4 T9 C+ q# f" G* S3 M2 a; h任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？7 [9 T" T4 t, [8 I9 D8 `
9 ]; x( D8 A/ d# m; ~0 n
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:3 ~! n- Z1 l; i9 e
" z6 D' s5 k( e

+ d  }/ I5 K5 }2 m$ s8 k+ U轉貼
& r+ G4 Q& _1 h/ j& S& `$ [) P# G  z5 h# }6 {
胡椒 噴 霧 背 後 + H3 l, H- G0 `) {# n

3 V" s9 Y. i- E3 M6 ]( V5 m: m凌...

& g5 k2 t) ~# ]/ ~

+ U6 Z2 Q' Q0 |: q$ o7 K# S3 K: N1 D$ N6 k5 [' L$ q0 }6 S
絕對同意!!!& M4 F7 g# ^. j6 j
) i& w" M+ D" L' y; W2 C3 E
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
1 X* L' W' n, _即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)6 V+ X( U1 e- U8 V8 e' Q0 C
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
8 |% O2 K1 z9 {. A2 {) J$ K+ U6 L$ U; Q
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????