pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:# Z- _$ r) C' I# F  G, o! L( w
- k1 g. J, s% p( O

9 W, Q5 K, R/ y" L" S' [' n' A9 U5 S  C" e0 R
警察受傷人數即使比示威者少+ Y0 U) S- O% f" j: x
...

! {) ^' o% A) v% Q8 E) I$ p係ar...) A) t3 B0 p5 O8 w# c
有d仲執左d警棍...
. d7 C* C  d5 X0 G0 n. X8 S7 |整尖佢.... o7 i4 v$ G8 f
然後用黎"隊"警察個頭...2 b" O* c  W5 j& x! c% Q. j
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:4 E- U( m% D& P6 X) Z

- b- Y' ~, X3 X# x, h2 V- K
4 v) V, D  d$ p2 s0 U2 V* T* }) C$ R, |  e% C
事前警告？！
4 I- g% H6 |* W2 z! O- _尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的9 [( I0 N; |: S) ?7 Z
所以警方防線先失陷
: p$ B8 R, U) H4 ~# c首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
+ D+ c- p( J) `8 w

  ?2 U9 e5 a. a( p! d
9 l5 P0 R+ q! {3 d
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。4 s4 I9 }$ w, _# O1 l. Q

# k& {" @; C( ~# _7 p6 d
: j& n: `2 Q& f: Q2 S* F其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。2 @/ L! t. H0 P# m4 O7 T7 ?
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
( u! i9 I( z8 \: V, Q1 c" C點解我話香港太平得太耐囉。
5 r$ a4 @% V) ^% A* V5 ]若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
2 x/ ~) i* m; i3 K1 S) _! ^3 s  [) s. e) {5 ?9 l$ {& D2 j
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
0 m) U; o3 f0 i) N( i7 Q原因：
* `; f' R$ w/ }1 m1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
1 n" ?( ^5 t3 Z$ \# Y4 \) {6 U2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
* A" t0 c% Y6 Q) |* t! h# j* q3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
/ s* D8 R0 f6 I# h" d, K  w. |3 t4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
' D2 c( F6 U$ ]. S
" _  m' R$ ]& ^& A所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:' e: F: x. V5 C# y) @, @6 p" u9 T
2 I* N( l* |' Q8 u3 k0 N5 ~

# C* v) Z8 ^5 K: m/ K呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

" _: f% V, z  Y% L$ A
  b! a9 u- I9 m" ^& o" E* b
對於越南仔我都幾認同
2 d1 r7 b4 D4 j% V) c& D+ p/ R. s
, Q  q( I5 y4 \5 G+ J+ ~不過我覺得主要係動輒得咎既問題) Y8 a7 t  a4 l! }
正如我係另一篇post度都提到
9 H& W1 V# f7 o. y! k# `3 z因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...9 X: G  U* E$ _6 t/ ~% j
乜都話過份暴力' m! j" p4 W3 f5 J) v, Z- G
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察( N! L! P7 W8 E, X: w. L
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎  `, T& I6 x; y1 G+ V
在場咁多記者..1 m4 @7 \2 c( [; W
萬一比人影到張打示威者..1 m, u( ~/ `- q' b
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...6 B6 j4 u7 B4 l6 e- `3 n* D
我諗可能係內部指示要d前線小心d...& J% Z$ N5 ^$ m+ N' @2 k
盡量唔好打...
+ D/ v! \& ^. _5 {3 T) B* r0 h* E1 b+ ~# k2 ^

! F7 d- C  y& Q6 ]; w
2 q4 i) q+ c. x! R不過對於指揮官果度我唔係太認同
9 i3 A5 e/ Q/ v5 f5 V3 ^因為其實冇裝備果班..
9 ?/ q; g0 I1 X8 q8 y都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
% x" F+ I6 `) W7 U2 n因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
0 C4 \4 M" I/ E: x5 d唔跟原定路線- d% |/ I. A7 o8 G
所以果度d police係冇武裝8 I) N( Z0 n* M/ s5 H
而且之前係鬧市都咁和平
; @' j+ Z* y4 x: r2 Q唔多適宜派全副武裝既police係果度3 f: V1 ~" Y# q9 t
因為咁會令個氣氛好緊張
: |( S# f5 Y- c* O: T甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
9 d; \# R/ a) z, u& g; Y9 u0 f; }( F8 n# C, J& E
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
5 @" ^* M$ J$ g8 i6 E' v' V' f  s8 ]3 ?
不過我覺得主要係動輒得咎既問題2 I+ p  O( v) S' B# A
正如我係另一篇post度都提到1 l, v9 I: o$ Z3 a, k! j* d7 _
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...  a$ }+ J- J- I$ Y; V
乜都話過份暴力. T* T3 q; L3 B+ M9 D
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察& q  X+ |: ~" }/ J4 |* c2 q5 c
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
4 v8 M( \& W2 l3 y  f在場咁多記者..! d4 M$ x8 `) ~- h. M+ D* O
萬一比人影到張打示威者..
9 ~8 _: E5 G: B6 ?5 Q& }又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...+ u/ H9 N- S* l9 H! j
我諗可能係內部指示要d前線小心d..., J4 b1 \5 Q% b8 ~1 Z  P
盡量唔好打...

4 W0 H- L& W7 n/ {
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架! ~' L: z$ n# i* _# f
5 e" \( v2 w' o. H. K$ o- _- t

2 p7 u3 V$ d  V# P$ {

' @" n( [; x7 \% _7 D, O不過對於指揮官果度我唔係太認同
* J( u7 A. m' M$ {- H( z/ d8 o8 f因為其實冇裝備果班..
8 s5 n4 F  e& f# D都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
& R4 o3 R3 K( H3 u( V, v: A因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
- g4 z3 D1 ?+ n唔跟原定路線, m# x* v6 N( X6 J9 k. Z; P" |
所以果度d police係冇武裝
. u, O4 L, ^6 a而且之前係鬧市都咁和平" Y9 a% N$ Z  S  @$ N
唔多適宜派全副武裝既police係果度2 y8 X4 c. R1 r
因為咁會令個氣氛好緊張
! B3 g/ `- ?4 g" d+ L6 X甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
& b2 Q* `4 o& A/ j* O. H/ _) d2 R

8 e1 d4 k: d, Y( h! J
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:  [) p- U1 R: z+ A

/ Z, y# N9 h+ X4 A# s呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

0 T) ?0 ?# O$ {7 }0 W+ V* E# y大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
2 w9 U( X7 K( ]$ i對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
6 ~1 J6 T: m) E" V" T大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
* X& I3 T* M. }5 \( c* K8 e/ e- I0 r但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
/ K/ b% c: w9 x- P! K
+ \8 D/ W2 X7 Q開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:- _8 ]6 Z1 F. [$ g

% f7 \6 F. e5 \7 _" N呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

7 Z% }" Y; ?, ^; W) s

& p" S: _  J6 k* V6 ]% F, q8 J, u- Y  p7 i) m
咁又唔係咁講ge....; L+ A/ F  M  r# M  G( I4 |6 Y! j
如果度度都部處好強警力
. z: U% n" G  J3 ^/ |& W% s8 m* s一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張2 L, g& a  r8 B  d+ g' b
再者只會分薄警力
, l# O: `- e/ W到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉3 I* o* R9 M3 o, z- {
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
. c- X% Q: L( I" y: x. T雙方面都有著,有唔著,+ ^/ ^5 Y7 T, b5 C
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,& {; ]/ o/ w( \7 f2 ^
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:- K' v6 b) t# V- [6 @8 X* P+ I) L; e
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

6 U! U2 V* n6 b- T
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。