pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
+ v2 K1 G$ v% ?
6 ^! o: G/ X  Z+ V: q. p6 R! r' g% K" l0 h+ I6 f" s. E% l, o( i
: w) s1 T) n7 F
警察受傷人數即使比示威者少' f# ^3 ?  P6 ~
...

. Y* P$ E! ]) o8 k8 V" U$ c( L
係ar...
7 x* ?( r5 f) l! ~0 }有d仲執左d警棍...
1 r8 }, e5 A3 x) W9 ?整尖佢...1 [# D" f$ b. `- a7 n
然後用黎"隊"警察個頭...% y6 T# Q# f, s. D5 z
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:1 w* A* c0 W$ m6 o: c* p! C
" @1 J$ N; ^7 S1 b& o  g; I
7 z! S) \9 g+ G9 C$ V3 B, D- z1 }

; p( k# B& F( B: w1 ]事前警告？！
& Y, z; }9 ~( B- C尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的3 I3 b$ ~/ }5 u: q2 h9 x
所以警方防線先失陷
+ w( A) A+ [6 N% V1 b& R首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！. J7 V1 J$ ^' R% L! L8 C

/ H4 |* a/ H2 D( S! l! D, w" [- ^% ~: O1 ^  b% w
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
9 W) i2 S4 w3 [3 O( c
0 ~3 Z9 B3 x; ^- C9 C: a+ A8 o% N: A! Z. h2 H, r: i
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
& ]8 `! t7 R; I老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
2 U; T+ t( {+ O! @點解我話香港太平得太耐囉。, z5 p% m) g3 u( N8 Y) B! L
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。$ Q6 @! [0 n( s1 y
2 h5 Z+ P' {# c8 E8 d
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
5 \$ u: q+ D. `+ W- ]原因：
2 t. R" l) A# d6 y8 f5 \1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；, c; X) P! |, @9 Q/ s3 L
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
% \, X& W- b* {1 j9 P3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
3 e7 ?  E& w3 I$ M# ?4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
: `+ ~4 n! v! ~2 Q
1 |, S( j; x  V( V) x  R9 f所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:1 F4 f7 Q8 z" j5 f0 g4 E5 f
( {! T3 P: h- p8 H; l/ _$ ^
! W5 ]5 n  w1 W( B
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

( @; p6 I. D' z3 q$ L9 y4 u5 |4 n4 ]
. w3 P+ U, d, @  c) l對於越南仔我都幾認同3 y; K. S# J! Q& O/ S

, S6 W  M9 ^# S不過我覺得主要係動輒得咎既問題
2 E, Z$ {1 P; x" ~正如我係另一篇post度都提到2 ^% m! T6 {" c6 x
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
$ ]4 q3 Y; w- [* G2 |4 R乜都話過份暴力
. z' k5 L7 S) l  F6 P/ @然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
1 H6 O. \, W0 O1 l3 K8 ^使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎$ o4 `" e7 w4 F4 g0 A8 ?
在場咁多記者..
* |7 d7 P$ |9 S8 e" h7 ?$ w萬一比人影到張打示威者..4 _) n9 c) Q$ ]; ~) s3 J
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...0 k& K; a, h8 k
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
5 O' C8 J1 I# r; e% _盡量唔好打...
: o1 V  j( v+ v! x$ R: C
' N3 F# Q" g5 d) q1 P% C% o- h# v/ k  U, d5 R
+ I: U9 D4 y+ {; j; Z6 Q7 O
不過對於指揮官果度我唔係太認同
, c' o3 `' O  |% C7 q% ^因為其實冇裝備果班..
( I2 `& j+ M- x/ A- }+ e9 O都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)/ z8 `0 I5 ?" A( L3 v8 [& K7 J3 h0 j
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難8 ^/ r& M; l5 X* s* E
唔跟原定路線
" L& l2 s4 I" a% J+ Q3 c所以果度d police係冇武裝- w7 D) b' H. b5 q; o1 y
而且之前係鬧市都咁和平, D  H; e% N/ h4 ]+ N+ j: g
唔多適宜派全副武裝既police係果度) W5 ]7 B  |! k0 c! \
因為咁會令個氣氛好緊張4 g! g4 ?: b+ s' A. _/ [
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
* C' ?5 R. ]1 [0 `. w* O& n4 u2 a0 G5 R' t& a  ?
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:# j5 m2 f5 C# e$ D( S  v

% c1 u) V1 Y" `9 u7 x不過我覺得主要係動輒得咎既問題$ ^+ Y# s* ~9 v! e7 c& N( [& y$ ?4 v
正如我係另一篇post度都提到5 C$ t  L, o: I- |+ K( n6 Z% s
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
! K5 S6 j  c$ o& f9 ]乜都話過份暴力
" N. t! S0 ~# a0 w- i$ A然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
) a/ r  |9 T' ^0 s" ]; i使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎+ C0 L& A. _/ ~4 j
在場咁多記者..
5 b5 s- ^$ F" @萬一比人影到張打示威者..
0 e& ^* ^1 r  i7 h+ @7 {1 {  m5 h又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...3 w- k: i! ?3 Q, [$ O* E
我諗可能係內部指示要d前線小心d...+ f! h1 E& Q* D9 i  P3 O2 r
盡量唔好打...

7 r/ w8 h0 ?+ m0 `
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架0 B, Y$ Z. t* l! a* v( n

9 X) P/ N) C) b' u' S8 }$ u8 Z+ b& n0 F7 b' M

( l/ b6 T' p1 u  [7 X
不過對於指揮官果度我唔係太認同' Z( F2 |  ?9 ]7 f, z& N' B0 `
因為其實冇裝備果班..6 d; b4 M: a& g& M; E
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
' s' Z: L% z4 U0 A4 `因為冇諗住d暴農會係鬧市發難0 ~  d8 @& ~7 q* J; S
唔跟原定路線
( E4 N9 ]. B1 ]4 ^! ~: q所以果度d police係冇武裝
# K$ P; w7 g7 ], z2 K9 H: I而且之前係鬧市都咁和平: o( |% T$ _% _- d/ P* F; ]$ u
唔多適宜派全副武裝既police係果度, K1 X  g. S; e2 O9 o* C5 g
因為咁會令個氣氛好緊張6 o3 `) x/ A% p4 Q; S
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉* p" ]. c5 I/ f

1 B# w+ A* y5 ^+ r呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:$ s! ]. h2 y/ h9 n3 D4 |+ v* x6 S

8 ]) E" ]# `# t: t: n呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

: M& n, D) p7 p; [2 A' O  r
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,2 p8 L( s' J4 S' }
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
; Q6 e3 U, Y  b. u大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知$ B5 q3 I2 [3 Q4 d
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
( R) V0 E1 Z6 s4 A8 v  \
; Z# F5 n' d" i' O0 n8 \- k開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
- s3 w  u( C1 W( V
8 y; l$ B4 t+ l/ U- H呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

% z+ V+ n) |9 c2 D9 M: V9 m
; f6 d# C7 [, q& F$ R5 \: W
9 B1 j7 P7 m. n2 a咁又唔係咁講ge....) Z2 ^% N0 j7 l" f  U: c* n
如果度度都部處好強警力: q: x4 R  n: }+ W8 n2 g3 L# K8 R
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
5 L. f; ^3 R' F, o9 M1 d% o再者只會分薄警力
1 m7 V, e0 U! t! g  i; `" x+ N到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
9 N! ]0 K; }; X+ s8 v  ~不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
6 M# S2 Y8 M% {( b: e* ^& N, z! W雙方面都有著,有唔著,6 R  F* v% {7 ~5 l+ @- y
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,6 p! k9 U- g5 Y) O
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
8 k* @1 A7 `& W, G( @今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

- w6 K, Z  ]2 d7 b' m1 r今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。