pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
( G$ z. ~) O5 r0 o% o: M
) T; c+ y3 Q* |5 I( `2 }! f4 Y$ }+ K' }* A* j9 I% G" @

3 [' K9 h- L, b9 g* L警察受傷人數即使比示威者少  A5 w( k- C' M' X; C$ C0 A+ K- b
...

/ s$ [) @( Y- n
係ar...
8 J. h- ]7 F4 }! l3 Q' K) d* J6 m有d仲執左d警棍...) ^% M9 o$ |" D' H, J6 ]2 M
整尖佢...
# `4 C0 \& \2 p5 I然後用黎"隊"警察個頭...6 u5 C; W: U8 F% a2 j
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:7 J6 i, R# P$ B2 b& B
! b4 H/ T% p  Y" ?6 u1 [& F. @4 t

) l3 t& ]8 S% i( ~7 ~5 L, V5 V1 r+ Y$ O4 ^# L) m0 W2 L, h. z
事前警告？！
4 g8 ]: _+ P+ T/ o+ H& D9 P尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的% ~0 V: o/ b) R& _: h
所以警方防線先失陷
* y# F; w9 P3 G0 Q  w/ q' G* L首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！: j; c9 k7 S) I

& `& j8 s6 X1 S) B0 {7 r: L5 a( |; e# M' i2 d
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。, ?$ X0 p' C+ B8 l- @

3 h5 U0 ]# g0 [' b1 |0 v5 T7 w6 k
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。' V, Z: |0 z/ Z$ ~- ^* Y+ ~) n' R
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
! ?4 U0 d9 B& `$ |2 V) \點解我話香港太平得太耐囉。- p$ T& [7 q" P3 u* ~& U2 u
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
9 K1 Y5 W% o+ C2 Z( n% z9 T( I3 W/ n. H  _7 N7 u2 T" E7 j
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
! E+ W. s2 `* r+ Y7 ^' v原因：) N3 Y% A5 Q7 [2 M( o
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；" b. J3 l8 t  i
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
! j+ ]# _: t$ v' w/ M* }7 T" }7 W3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。- @9 A: ?! q. t1 V0 |! h, V
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
% U9 b) E* v- t& e0 y3 U# X+ k7 E7 }$ v* I7 u+ F
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:( J+ I4 N  _. _& E, m% h2 M
: [, Y- j$ h  g/ {' p) z! o1 `, j! }

5 f8 {& n6 S- C; \呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

7 w; A' l; T6 J! P2 E
. t+ a  V( K; R0 k1 r! A+ L對於越南仔我都幾認同
5 I: U! x+ |( d4 G4 L+ b7 A2 D. G4 |9 G; o9 b6 z5 m# ^: h. s
不過我覺得主要係動輒得咎既問題1 Q8 T: O, n+ Q) |
正如我係另一篇post度都提到* c0 Y5 [4 U2 w6 ^! M  [% f5 d% L# b
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
, V6 i  ?0 F- a# G' w" g/ c. Y乜都話過份暴力$ T2 J6 n0 d* j$ K: V- W6 a4 c
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察" L) u: P9 V  g) b6 h1 w# a; i
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
7 R8 \  r1 [  p2 a8 O, F2 R在場咁多記者... J- \8 V6 Y: a) ?" B& m7 n
萬一比人影到張打示威者..
2 ~' P* M2 m. A( H  z4 T0 u( |4 y! M$ [又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...6 s5 X( @+ ~. c: _  @
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
+ q& N1 q' x( I2 J7 t" F盡量唔好打...1 E% F9 X# E8 v+ E0 K# k% R
6 w) F! A9 A. t% }

# D0 e7 }2 b( a8 o$ ^
) {& g) ]; r9 Q1 `不過對於指揮官果度我唔係太認同3 H  H0 o5 [4 s% A
因為其實冇裝備果班..
: Y; \& H& y0 l$ t* F# z都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的), h) }8 P" G3 B/ k: [. q3 X
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
; `2 {5 }" ~& D" ?& C. @唔跟原定路線
, _2 l' ^1 M  O5 z% I- c5 [) [所以果度d police係冇武裝* W7 {. ^9 a4 F; Y
而且之前係鬧市都咁和平; q8 C8 X8 g8 [8 ~) c2 p
唔多適宜派全副武裝既police係果度9 p% G8 O; g1 K4 i  w0 G; R
因為咁會令個氣氛好緊張# z6 n8 V. Z8 M' i
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
! j/ Y8 R& |  ~7 s. r" c
8 `* ^  e& C# V  S7 H所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:; {2 z2 G- u# ]% t

7 `) q. V2 r' c: f/ F) O) a5 q不過我覺得主要係動輒得咎既問題& d8 ]. Q+ ?0 S& V, {6 ]
正如我係另一篇post度都提到+ L4 r& I, q; H- X. q1 c3 Z( d
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
4 h+ |$ [( w8 v1 |4 R% O9 g乜都話過份暴力
) x! }4 {: d) V# I* H1 A然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察) ^. ~  A6 ^  G2 F
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
2 y$ A, q7 a! B. T) h+ x, L6 u在場咁多記者..# T3 N% I6 M8 H4 I
萬一比人影到張打示威者..7 j6 h4 E- E' H( z1 ^9 k  ]
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...  z3 \5 X, _  Q! z
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
3 u& L9 N, q% Q, Z盡量唔好打...

- G! Q1 D* B& q; M6 J; A  v
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架8 H6 u1 c/ i& ?6 }  u

# n( ^% i% O7 V$ l+ m9 J, o4 n" x/ t& ]

3 x( Z# R$ Y6 W5 `' o# w  E$ o
不過對於指揮官果度我唔係太認同
4 I9 \, s& n1 R因為其實冇裝備果班..0 V/ T: J" C1 t
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
  B' u/ _6 {2 l% E: v! L( F( }* }因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
/ k& Z/ _& E  m  T2 j- j唔跟原定路線) A$ B! _4 O% X2 A$ G3 t) Y
所以果度d police係冇武裝2 w, a( _- @% _0 I; ?
而且之前係鬧市都咁和平
# e, Z) J- Z9 S- e9 t唔多適宜派全副武裝既police係果度0 ?# g5 P! w( v" M3 K3 @! o
因為咁會令個氣氛好緊張) j) w* h9 g8 \' y6 h# a  q
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
# `* Y2 v+ s' i# q

1 P& N2 L# i) z! c& r
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
  e+ y( `% C$ B7 @1 F+ X  _: h4 z
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

  M- t, m% w* ?+ q% ?: ^
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
) q. m* s6 D! H5 g* U對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,0 ^+ v- b; e- q
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
. l3 o" a9 `0 ~但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
" v, m% V+ {1 n- [; L
" W2 @  u# A: C  A/ {  V7 f開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
6 ^( d# G5 O6 g. U/ J
1 f: L$ k" n0 ]) Z呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

" f5 S, q: K) O+ {+ y3 s
. E( N- `4 B: k& |/ q- u1 [0 v
6 A4 r8 }9 e( k1 \2 q, o
咁又唔係咁講ge....
9 c/ |2 W8 V0 l如果度度都部處好強警力
2 ?$ n" i, y) h# R; \- O& D. U" |一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
8 U/ L0 Z. k- J再者只會分薄警力* Y0 O  E! Y0 ]; M0 H
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉2 v( o1 A" a, F. f1 G7 l
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
/ ^* g/ p! M0 g$ G; M雙方面都有著,有唔著,
  A6 W0 I% `4 u2 o9 W最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
& @( T' }$ ]: Q3 v( k經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:8 J2 C, c% r, }; }5 l
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

0 G3 k8 W- @2 M9 Q2 L( j
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。