pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
) ~* m5 ~: b# E6 k
" o5 P8 V+ c. j3 b7 [- e9 P& n6 P5 Y$ b& [; p1 e  k, t
7 a& q. N0 b6 n4 j
警察受傷人數即使比示威者少
$ r; t! q+ o" E& w  F8 q* q8 j...

5 d2 a+ V: i8 a2 p" P係ar...5 y/ k( r# m2 e% B  \8 Z( V
有d仲執左d警棍...$ d+ I2 U& w: u; q+ V8 x
整尖佢...% M9 Q6 Z4 n# b* a7 h" h
然後用黎"隊"警察個頭...( x7 r8 @' h9 Q5 J+ g% v8 x2 q
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:9 }# V- v5 q) ~; }3 q4 u
9 a" D$ R: K( ?  O3 X% H

1 S9 b* v; G9 B* e! f) G+ w$ P2 [6 f, o, V, e! j+ v& T
事前警告？！
% \" A! W' O* M8 I尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的! x2 K' T7 h# p  z( _
所以警方防線先失陷
( a5 x1 ?. e7 ^8 o首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！% I( k4 E6 B3 b4 O2 {; p

; `( [% [7 r$ M4 |+ t* j$ Q  H2 H5 w; F8 Q  _' ]
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
; s4 Z( E! Y) ?+ \6 ]2 G. p" t( y" U1 B  l1 ], ^. W: e) @( \
$ `! ^+ @( l/ G; P9 p
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。' R3 Z" K3 `4 Z" w7 A& V1 ^% O4 X
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
: F' W$ R5 F) @1 Z  T點解我話香港太平得太耐囉。8 L$ }% E; Z0 u) ]7 w
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
; ~$ }7 p( U: ^* v6 ~$ ?6 c! ^9 p, M4 ^
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
3 O$ z8 b" {; R$ n原因：
% p9 ]$ s9 A! X) N% A5 W1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
1 s) f  q/ B" m0 E) w4 P2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
* U, P! q; [( N% B) t" `  B3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。0 n6 C, l( {2 n$ ]1 A* Z: P+ B
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！8 E! M% y$ v  i2 D) t. v1 s/ u

* ~+ U, B% V( n- J; P, g# h所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
7 Z- _5 l0 @& _( h1 ]5 ^4 D1 ~$ I; o# z
# {6 \( g8 l8 h0 ~4 K% G
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

6 c5 q4 i! g" E2 ~3 X

( c5 t) C" r" I, q% q. {對於越南仔我都幾認同
% f# r" v* o/ |/ V! z) Q$ {/ X
& {# w3 [# L# ^不過我覺得主要係動輒得咎既問題
6 s0 d" l1 X; H6 o  M正如我係另一篇post度都提到* r% n. L2 Z4 _$ t5 r
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
; V0 J( y! @' Q4 w7 q4 D& m乜都話過份暴力& F8 r5 g( h; ?% E7 d. @+ h  q1 A
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察) D9 h2 U. T( |; h6 q
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
' b  T* K* |0 |2 `' k+ S在場咁多記者..5 V! T$ e$ Q' b5 _+ ~
萬一比人影到張打示威者..
9 D* {' a% F+ r; ]: R又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
+ u8 c+ c! R, \  K4 n/ [0 \我諗可能係內部指示要d前線小心d...3 ?+ h% Q, Z3 A& n/ t
盡量唔好打...
* O) `& @( z% e+ [4 e( @4 [* b
7 Z5 `5 h) ?! k3 w* y) q/ O7 P. i, K/ @: N
# V4 h& W2 u" y0 G  [
不過對於指揮官果度我唔係太認同
6 v# l( X; Y- L' a2 P因為其實冇裝備果班..% f0 N) H& y+ i1 v( h( ?6 b
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
+ _* n% L5 Y! U- V  y3 W! }因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
0 X8 E% g; @$ }+ O3 o# I! k唔跟原定路線
: [3 v0 t4 N7 o2 M  q* a5 g; b# K所以果度d police係冇武裝% w1 ~2 f+ T4 s  l+ g
而且之前係鬧市都咁和平
  A% t$ b& v6 T$ D+ f# I, v唔多適宜派全副武裝既police係果度
2 m9 e! W7 A) [. I" C* t3 x因為咁會令個氣氛好緊張
  P3 [, G0 p3 d4 o. x甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
( y  ?& m+ O- V; p/ s$ J3 S
; m# K* u3 ], Z4 V: _) r% J7 I所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:7 m! m& K" H  j& `+ Q) j4 U
! P& l) C* r+ ?/ i- K- X; x) v
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
$ \0 u; o$ W) U/ m" _正如我係另一篇post度都提到8 H( u  Z9 U" }3 P% D3 ]
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
: F6 m8 E; J! v6 I4 A/ y2 i+ Q乜都話過份暴力
1 H: D' @: f3 |6 g然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
  G* s2 w/ o6 N! k+ A1 B; d% s4 X$ t7 }使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
2 B) A9 t' L0 U) z! m在場咁多記者..
9 x9 z! ~  \" z# f/ o! X' p萬一比人影到張打示威者..
, C  j; t0 F. D" s又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
! f% a( Y8 @$ \我諗可能係內部指示要d前線小心d...
! G# U5 T& O/ o) j, h2 W$ ?4 L6 o盡量唔好打...

$ S. Q1 _% R4 N5 O6 U" ~6 V
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架" P' T) x. P$ y) i; R' p
: s7 ~8 S# m1 g

0 G4 @# S' E/ F: M; n; m2 I: ~

) K# W+ ?* c0 g不過對於指揮官果度我唔係太認同
5 |) y* p3 T  `6 w* h, T因為其實冇裝備果班..
5 [3 w6 D6 b$ y( v0 V$ a都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
4 p% }8 I7 E% Z$ O4 T因為冇諗住d暴農會係鬧市發難+ t% o% V" Y$ ?9 p9 [9 N5 ]
唔跟原定路線
! z$ e7 M+ K" G6 }* E/ y所以果度d police係冇武裝$ b0 h. Q. Q, X6 A
而且之前係鬧市都咁和平1 A" Q1 i1 b: v9 h& W$ p
唔多適宜派全副武裝既police係果度
! E$ U) J+ A) t* f* \# @  B因為咁會令個氣氛好緊張# ~8 b) _; q/ H# N
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
: A- m3 K1 U% K0 j  K

+ m7 l" Y; v: P. x8 }
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:# E! z2 a. ?: u! b: V- d/ {' h
$ m+ H. ^) `+ X& X0 T& h/ R
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

3 b. c. Y* V- o( E4 \" C大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
9 ~9 n' q  O. O4 J6 T- ^0 ?8 T對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,/ i4 E1 S* {, M1 ]4 b
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
% K% L* A8 n2 q% d2 z3 U8 I但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,7 q7 u$ e; b) W) S9 q# C5 S& r
# c" J' F6 H7 a! X  Y9 |
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
0 a2 V! R0 D0 S4 N( A2 J2 p
4 O7 l5 R7 A$ v  z6 ]呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

- D7 ]& `- ~$ ]0 Q  b, `7 {
8 C6 q+ u8 g  p0 `) u+ i
4 {- O8 P6 l8 q' ?4 j
咁又唔係咁講ge....
. X3 E% I2 l7 d如果度度都部處好強警力  Z' a+ |& E0 u; j; J$ u* x" k( J
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
! N5 p% t4 l( ^  F0 |再者只會分薄警力
1 z0 h+ Q( \2 d# K% z4 s" r到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
, u8 [- I" m) H( p+ ~不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,) O  P( C# D! g: @5 c% p! e; X
雙方面都有著,有唔著,
" U7 F! F! s4 I. V7 w. B1 a! m最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
' q, P! C. }$ a$ v6 a經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:; |/ c- t* B: Q
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

6 l& n' C$ @2 ]: P" X; h- R7 f今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。