pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
* o; w" _2 |% M* W- y! d( z) [( N$ v7 C. E6 t& U% k

4 v( s' l( o% {' {) t% [! j4 T( P& Q/ a* {2 q
警察受傷人數即使比示威者少
# _- v6 g1 A# T$ f) C; i...

0 t! G. \1 ?9 V, l
係ar...& Y: f$ X5 G- M- E* r: U& r
有d仲執左d警棍...
$ \2 s# X+ R- D7 m/ B+ K整尖佢...! Q% S) Z, E2 G
然後用黎"隊"警察個頭...9 J  o( R1 c) n/ T0 N: w8 v& C
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
& w+ u/ ?+ w" E/ d& v8 f: I5 S9 o6 P5 C% g6 ~5 d

4 Y7 A* Z9 A- r+ n3 a5 j' V9 R7 ?4 [! _: f
事前警告？！
* o: R6 L3 E) [& ]+ r尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
. L, Q! c! [) L所以警方防線先失陷' r/ u- z" ]6 P' a
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！4 a; a# g5 z6 D; P# G6 e

# K& b4 t4 {, e0 W& {' ?! M
1 l/ c" X7 L7 ~呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。+ I# h/ m: X" }
* {# v' E. x& [8 g( J7 p" _
/ u" [/ ^. \8 w9 J& s
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
. [" c5 u3 I1 H$ ]4 W6 u3 u老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。, u7 ^& v! ]3 P( n4 }  a
點解我話香港太平得太耐囉。0 @, {9 v; M! T; B7 D' n+ T
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。# S$ ^- F. o3 b! y$ ~

; Y( R& y  d! ^2 e但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
$ }5 v( R1 [. |8 }' O# ]$ I7 }原因：3 E* @" x4 G* h% Z5 W
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
- T% f7 R7 U. J8 j2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
% B3 n+ m( i3 _; {+ u: ]3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。0 q1 `' Z  Q+ T5 P7 s  c
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！0 W3 G3 ~( p( R) x" H% K

8 B  E/ L' i8 |9 ]0 p所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
5 e$ ?: o* i' T2 ?: d
& \3 E  P: z/ B& [
, b" Z1 E0 o2 I, t! X( E呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

) R$ ^7 v: ^# w5 ^3 {
/ }$ r( W& |  L
對於越南仔我都幾認同
# D2 Q8 M9 \- G: l( Z# H4 |- i. v% A) J$ G& }% V! |6 z7 Q' n# B
不過我覺得主要係動輒得咎既問題# }% L" o9 K, i
正如我係另一篇post度都提到% U* k6 X) u3 x+ g: w+ r# [% K/ F
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...; c/ Z4 n' R1 A8 e: T1 M' h
乜都話過份暴力
8 E6 `) M) R1 t! Z7 U5 Q. `5 m然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
4 h" I2 D, O  K% V使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
" T; }! C) A  o- h# N在場咁多記者..( z( ]% K+ Z5 y3 @3 |
萬一比人影到張打示威者..
, m& J# h+ x5 ^+ i又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非..., Q- H: I7 x% C0 Q+ E) }% v
我諗可能係內部指示要d前線小心d...& k( M0 U" a" ^+ m
盡量唔好打...& O  G! k/ }! z  L
- ^$ P* \; I) U+ a' `  g' v0 L

: ~( `) G# p# i
& F$ ~8 _$ ]& W1 }不過對於指揮官果度我唔係太認同
1 O, ?; l0 g, E* k$ d8 A因為其實冇裝備果班..+ R: K2 B+ o" }5 B; B$ E% f
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
3 |% o$ ^4 q7 R& h/ n因為冇諗住d暴農會係鬧市發難0 K8 M" p" X7 o1 p3 y
唔跟原定路線5 D4 K8 T- R1 E% Q% N
所以果度d police係冇武裝
& t8 H4 {/ C( `6 K: v, m" h; W而且之前係鬧市都咁和平1 L. A% u9 t( k# m
唔多適宜派全副武裝既police係果度5 W4 w9 r6 L$ n) t% G7 O1 G
因為咁會令個氣氛好緊張
9 ^  p# G* m$ W" a0 H; t甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
# f. O7 Z0 a3 ?! _9 {) T4 c+ F1 Y8 m
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
6 S) d! ?8 @9 t8 I8 ?
6 Q: k7 r* t8 K& E/ s不過我覺得主要係動輒得咎既問題+ v  l6 H+ D2 g  m. D6 x* d
正如我係另一篇post度都提到
- |3 R, Y. H& A% C, I/ S因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
0 f: E$ y% Z+ O+ f乜都話過份暴力
% Y9 T6 F9 V  k1 |* U# h) B" @: G" h然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
6 ?8 P7 s  K3 `7 o; Q" m使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎, J! s, Q1 y4 h: u9 [% _* D# k) O
在場咁多記者..
& }, i1 S' M/ h2 G萬一比人影到張打示威者..+ ^! m1 g. q2 j- w4 s, _* _! `
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
0 o$ p  S: T5 v# c! q  f% D/ S# d# o, _我諗可能係內部指示要d前線小心d...
7 T+ @& y) M4 ^& Q, u4 o, h8 v1 _盡量唔好打...

8 n- X% [5 u8 A! Z. V! C, a呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
$ Q& ?) A: W3 t8 v$ r; X& q& m4 x* h! e- ^8 Y; h  v# W) [

" p9 @" h5 q* M" k

0 D0 u" [: _8 W4 P; M! @/ q# V7 S不過對於指揮官果度我唔係太認同1 @9 B+ e6 e( ]: o3 K
因為其實冇裝備果班..+ C( s7 R0 O  o9 e3 i) c5 E
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
8 s  Y$ Y1 E1 x; F. Y1 Z因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
6 X3 `# _* U6 x, j9 Z5 N  N唔跟原定路線
" a7 S3 d0 e! ?( }/ b  A! o% \所以果度d police係冇武裝. Y8 t0 m; }: U! V  g9 _; ^
而且之前係鬧市都咁和平" A7 |4 w: u$ B: Y# |; F, G; I5 \/ L
唔多適宜派全副武裝既police係果度! U; d' M' w# }5 Q
因為咁會令個氣氛好緊張
, y+ R" w  Q0 j/ E1 c' L& e甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉  [+ U$ Q* u1 w3 J2 A3 b; e" Y- H! ^

+ u# U: v8 T3 k/ Y
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:2 x! ]0 _& r% z3 Y) D

! f9 l! n3 \( W- Y3 ~呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

+ I7 _; t0 j  J0 a
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,8 z; _7 }- K# R. s8 g- W4 W
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,7 W1 k2 I  L1 I8 U0 j0 V* ?
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知6 ?  V; L# v3 a5 b8 C
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,6 u" ]8 F! k% ~/ T: ^

+ u: w+ T) d& @# N開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:7 z  x! A. e; P

6 }( ~7 H9 G3 q, n9 T7 ?呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

; g: o  A2 t' n! {

# P8 K$ ]" j8 a! [& a" O
' M. w9 f2 x6 P咁又唔係咁講ge....4 I+ k& f# F# `2 k
如果度度都部處好強警力; z8 k" u9 Q% H/ {. O+ d3 K
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
2 t" t% h1 w& S' u) \! K# a再者只會分薄警力4 q0 y( C7 k' _* o1 I: _
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉. J4 k3 S+ F2 K
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
* M- m2 u% C4 E. G* k3 X雙方面都有著,有唔著,
3 c' r+ T: d+ ]4 z最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
& |! y! o  h$ u% H. T經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:, j( ]; S; N0 u6 m6 h. ~
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

4 z- m. W( N% E$ n, [! \1 N今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。