pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
9 ^! m- l. |, W8 q& N% S! a; W3 }5 T1 I2 x8 G

: @. ^+ w* k$ U  H
) v( O3 m" c) A8 x% c: s警察受傷人數即使比示威者少" e4 @9 B* Y2 ]! y
...

8 M; @- {! s9 `- k
係ar...* l! `6 {* l% ]2 b$ `1 j
有d仲執左d警棍...7 W& }% ^' ^  Y' P( U
整尖佢...
; d3 ~0 K) W9 z2 j1 U然後用黎"隊"警察個頭...; g% C! V' U2 {+ q% P) r0 Y
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:4 m3 T9 _9 p" W9 n4 n
% S; _3 e- e  Z1 z" g+ J

' ]4 b% ^+ ~7 i: n& e( f* c/ ^2 ~3 c+ B" W, c$ Z# _
事前警告？！
# h" {7 H3 F; ?$ I- G% g尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的1 H1 u8 k& y- r4 s. f! j$ X
所以警方防線先失陷
4 G2 t0 ~9 I! `- r  A- Q! t' k. Z2 F首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！: j% Q: A- v# H" K$ K' c

; m" {9 F4 d! V4 t! c
: Z, w; J% F, ^: n
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
* E+ B/ v& E0 A) ^" I' H2 ^, v# T# C7 k
1 V" I) l4 f. N
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
  U* I* t  X% t1 K老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。, G% a6 g5 |* U( I$ E* G
點解我話香港太平得太耐囉。
/ h4 M4 z; j8 c6 F; |3 e# e# @若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
9 I4 t. X* V/ a4 p7 f1 B$ X9 s' Z2 Y4 j5 y" P! B
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 7 K9 y" H7 S; o; f2 H; ?9 \, v
原因：4 o6 {! I8 C8 R
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；/ i$ O" u0 G2 ~" c; K, |) k6 b4 E
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
% e  M/ U/ ^* t) s& y- o) R' }3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。! Y. v8 F- f7 Z! c: P& `; e& h
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！' w, ?2 |, f. M6 `  d& }! ?% w; R" [

! T5 n& D' q. B所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:) g" X: K- H- ~, A/ J
5 L) O; Q9 ]# c4 [; s1 A
) E. g0 ~+ }& @
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

$ y5 g3 a. {5 u& T9 O

; O9 y! P( y% Y% q! J: m! K對於越南仔我都幾認同
, U$ ~$ z9 ~- I+ }5 Y
+ i7 W% \+ z7 d+ h: Q" K: R不過我覺得主要係動輒得咎既問題
2 z; q. ~# q- p% u8 [正如我係另一篇post度都提到
! G% Q' X8 w0 B1 |1 W/ i) r+ I8 S因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
* `" t+ h1 s# m7 H/ }% W" y& A& L乜都話過份暴力1 W4 C9 @) w: g- r. r( W& U& }
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
0 i- f$ u  j& X$ x" K: ?  y使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
; J6 \0 M0 L; l; F* I" D, u在場咁多記者..9 C. c& j8 G) m& ^* p' N2 q6 `
萬一比人影到張打示威者..+ ^. f) `0 D( g! S, d7 ?% a
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...4 v7 Y& `8 y) P$ I6 d4 G
我諗可能係內部指示要d前線小心d...3 m( S/ v$ j; K+ Q
盡量唔好打..., S' L& f3 g- X. c( P) [5 H6 s$ c
2 i3 w- k  W8 {. k. t7 _

3 B7 W- }' X: u6 a3 I6 L0 m
7 Z+ B  C) q! z' n不過對於指揮官果度我唔係太認同
& ?6 x" b8 v4 A" t, d$ v- y因為其實冇裝備果班../ i9 `5 {6 ^- m( s
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)" d# e3 \. ?' ^( p' S. b
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難1 F* c% R, R$ F, ~3 i. B
唔跟原定路線
! R2 l6 C6 E0 {2 n所以果度d police係冇武裝
. N4 s9 J- c2 n! R而且之前係鬧市都咁和平
' Y& ]( l7 F& y! |$ H" P; L唔多適宜派全副武裝既police係果度
$ {; b$ E6 }# i6 S因為咁會令個氣氛好緊張
8 b- \+ y' X' ^# W: H3 S2 ^甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
0 ^& ]6 ~0 ?$ k" Z6 H  @$ a
! U3 K+ W) N' n) u2 f) W' o所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
0 v! ~, V$ y  y' U8 K
( l& j+ j, D4 ?3 J不過我覺得主要係動輒得咎既問題
0 M) `: B, O+ P: {/ P正如我係另一篇post度都提到) ]  j- Z( ^4 y% ]7 ]3 F1 @
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...' K2 Y5 h: f- X. e) {7 R( W
乜都話過份暴力  M% o. m  }8 z' n7 J# |
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察: L/ x* [- @2 k" i* F% [
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
9 x$ _9 s) N% Y9 ~2 R" X$ }在場咁多記者..5 L4 @# n7 k: b4 L( ^
萬一比人影到張打示威者.." g6 o' E3 u" H' u, ^- D- ?
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非..." \$ |# d+ Q, p  B' g2 l
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
( S: H7 d6 [7 x% c" K5 k( b0 r盡量唔好打...

- t3 `- a) m5 ^9 V- w
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
& P. j* U9 j2 Q3 m
, t. w. F  ]  Q" A' w8 J
; K3 ^' t+ J: @; w( h) i

8 ]$ R# [0 b' Q" D3 Y4 V不過對於指揮官果度我唔係太認同" R/ W3 C) h* V$ _7 ?
因為其實冇裝備果班..
9 c: Q( O* u) r都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)) L+ d# A: W- H' F$ F5 B, j
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
- A8 `  v& R( v  y' _( J唔跟原定路線( A% K$ L2 ^1 a0 x
所以果度d police係冇武裝
5 p& v8 V  c* k8 r而且之前係鬧市都咁和平' ~6 [5 H9 S/ D! T2 P
唔多適宜派全副武裝既police係果度
+ p, Y5 t& R4 F因為咁會令個氣氛好緊張  Z  C+ z# @9 ^% y; C! \7 |2 Y% `
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
2 g0 n; a. p0 R( Q/ E+ ?

7 W6 p7 T' a9 j* U) Z呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
* n' G6 g* V$ W
# C" c+ R7 Z2 {: q' B呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

6 J2 h% n" [( t1 {* h' P$ a8 ~- s大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
1 m: u5 X& b5 N+ W! Z9 {對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,- F6 c' ]( v/ P1 X) o$ F
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
6 Z  _# X; }! }0 O1 u% G但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
( d) ~1 L, T1 J8 a# P5 T8 J, e+ I+ L9 P! |6 M2 n
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:) h- _9 w. T2 T; t/ P1 E
5 S/ A( s9 ~" g! p+ N
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

& d. o1 Q) M+ Q: T0 g7 h1 \) G+ r% J2 [1 |' v

2 Y/ A, @2 u: s& i+ a7 i( h$ D咁又唔係咁講ge....+ _7 o. u' L4 n% ^; z: _7 m2 N# |
如果度度都部處好強警力+ o4 w  B" H! B, \7 ?% y$ d, _! c  i& f
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張* x$ R* \* u( B  i" M
再者只會分薄警力+ T& j; G% k6 S/ e, a
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉4 b4 W1 p/ R  O
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
+ v6 A& R7 e6 p! c2 Q雙方面都有著,有唔著,, v6 h. p+ r! L* p
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
! L2 p, V2 Z1 b1 K% _8 o- y經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:& D# M7 m* H' u& m  q
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

% o- u9 e7 F4 `3 A今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。