証明的確是三贏的

機密

今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。
- r6 D9 K0 K' J$ |
" m. x; O* G  @- x. {- B總之今次是三贏：
: W- P$ Q, r; {9 h
& j6 ?8 `( `- P8 E/ _  E' v1. 農民成功爭取到想要的；
( L$ ^5 T% F% c' }7 I2. 警察得到真實度極高的實戰訓練；
! D7 _0 M/ C; m9 b6 M4 y3. 發展中國家與發達國家多了籌碼談判。

d228216

支持,
4 t- _5 U: z) E( G1 h& \# F
& O$ X7 t. ?- W" {. R/ ]+ F5 d{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:23:
5 G  d0 U) U, C, a% r支持,. S0 Z# h7 E0 F$ y2 S; ]. b) ^

! C' R* S5 ]* ]! M6 f9 [{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

2 C% t9 d, g- Z4 e咪玩啦，衰野！

d228216

Originally posted by 機密 at 2005-12-20 12:27 AM:" w1 e4 ?5 H6 S# N$ H. A

* D) e2 ]1 Z  y3 {) d) _3 [咪玩啦，衰野！

* Z" g5 s4 H5 g0 s7 H! I真嫁, 啱啱比人審過

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:38:
# R/ y) [% F9 w0 J: i, c% _
6 m2 n3 A8 U! z: @# P, B, F8 @真嫁, 啱啱比人審過

' l. N8 U. L. `5 S, v8 s唔怕呱，我是比喻啫，即是大家都手下留情咁解。其實人生如戲，有誰不是在演戲？
$ O" t; G6 f( \3 g) m+ o而大部份都是做戲是指示威者未去盡啫，唔怕呱。
  Y7 s7 `; h) e# E, }7 S5 c$ ]% d% c3 z) C. _: N; a7 t
既然咁澄清埋呢樣啦：
5 Y. L- h4 k5 U3 r# Z3 f) z5 {4 O
2 \# P$ {2 R5 q7 F! S: t# u4 i2. 警察得到真實度極高的實戰訓練---> 示威者未去盡咪好似只係訓練，但又真打，咪真實度極高的實戰囉。
* E+ K$ ]" z3 c9 h
7 d7 Q4 `- f( j9 D8 g[以上全是靠估分析，讀者咪當真]
) ?& S' _4 _5 y( G& @4 S0 P咁得啦呱？2 j7 K+ \1 _9 @( b' N  P

) T( P- |- v! b[ Last edited by 機密 on 2005-12-20 at 09:45 AM ]