hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
  y- g6 H  o3 G* n我大膽講一句2 S5 k0 \9 {; }4 \4 ]% @
係凡塵之人都會嬲0 `1 h4 m9 M; N! I* p; N4 w& g
個d...

: ?# j6 o- d! r3 l
  M+ a8 L9 X4 a6 Y% y$ D7 A又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:5 b. n; a! I) z( C
講唔該

/ C5 W/ d! m' e
$ k- C" ~) \- O: j5 K6 M$ l. l& Z唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教0 i; Z* _4 }9 H
1 p4 u# }6 w! w3 a  ]+ L

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:; h7 W% L; N) z) l) w4 M

6 ?7 y* k: A0 L7 d. s( q' l係凡塵之人都會嬲

0 l  w+ M1 H) M* j$ m對，否則就是聖人。
- }8 B# x6 w  W$ J8 I- z- E

& F. C: ?1 Z+ \9 x
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
  M4 l4 I  l0 t4 y& ?: I每個人都有執著之事: U: ?. i( B! m; e* z" D6 f  V1 ~
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺4 _4 R9 R$ K% n- b9 x3 H+ J5 ?

& j$ O/ I# N& P4 K3 Y相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭+ x! N- i* }% }' ^! ~# O

, G3 k! a- k8 ]每個人都會有「逆鱗」5 y% o) G! _, Z6 T% E, H
問題係你知唔知咁解
7 I3 M- f7 O5 l: U" \0 @) N0 I當然道行高既就隱藏得好好- g) `* r9 L8 F6 [. W
但你得罪呢種人仲危險
3 C/ a8 G: }4 \: Y: m% X* p6 x. K所以如果有人嬲你嬲到出面( P# b1 k" M; I; |; D
呢個唔係最差既情況1 N8 Z( u: y# G+ [# {8 s
起碼你得個知字啊~

6 C2 s- h" d& T; s$ M; Z
- W- `& }/ V. k3 z當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
" m0 I" z: `$ s& }1 ]+ w( Y點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 ( H, L9 H, j3 ]  O2 W
( i3 r6 z  r2 Q2 M1 r: W
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。% x6 W5 c! Z. x5 I4 H( c: P

" u3 Q) A$ d& a+ }# P, R回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
$ ^; J' ~  B. O  m5 X: m9 k( q; D, l9 G7 w0 T# _
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。/ b' g9 Q- C1 X& B

2 M1 q1 U9 v% o7 a8 ~難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ / F9 H1 O6 r: I1 i) I1 R
0 o! ^7 V, C: v. h
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
0 N* G: q6 ~: W; N1 E但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？5 T+ W6 y- T# d" ?
% F- {; R9 |# ]  u& R- C
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？  `" o2 a9 m7 O8 {% B/ O# H: v
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
3 B) k, q, h, [# B% N0 H$ Q6 r' D+ ~
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
( ^- y: e6 K1 i" G1 C4 A
# ]9 G' {- F% Z( V. ^" O2 G[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
+ v* o$ H) B; \$ o甚至係..連佢都唔知