hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:% @7 ]1 E+ H* C: C4 m( K
我大膽講一句& S, u3 ]9 H  @: Q" S* E. C
係凡塵之人都會嬲& J/ r, N0 Z  x- J+ c. [, f
個d...

7 C' e  J: U3 L
: d9 i7 O- @. x6 n3 @9 h. ~7 l
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
, Y# d2 ]7 i& d' ^) u  T/ G講唔該

0 `; t' ~6 s2 d3 n0 M* R# W: ^2 `" s2 \) H( ]& [2 @  {  i
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教' t3 U* `  b0 M% i1 Q

+ J. G$ [$ Z1 U4 L! C( {

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:4 y( y& M# L2 N9 f8 o
4 v/ E& D' W2 L5 ~0 n5 I: G1 [: ~0 I
係凡塵之人都會嬲

! v6 u: w1 S/ p% E對，否則就是聖人。2 F- X/ }* n7 S/ v$ L4 e

  O) v7 e( u0 ~9 S: Y- H個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之3 F; h% f* s+ }9 V% O9 m& k
每個人都有執著之事% P9 R% Z. C9 G1 c8 @1 h0 }
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺, {9 I- o/ `+ l' c, @- h

; H$ ?; l& K, B1 s$ n相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
. a" u- O# i- c8 ?. d, K
8 M1 d' p! T* v0 F8 t2 {每個人都會有「逆鱗」9 U1 [6 O( b; l# g0 M* S" X  r
問題係你知唔知咁解( x" Q' a+ y% L6 S
當然道行高既就隱藏得好好- n5 B1 r" f, n  m
但你得罪呢種人仲危險
$ b) ~0 C  Z2 {' n  i- w) F7 l所以如果有人嬲你嬲到出面
2 d+ I% F8 Q- o4 k8 T8 F呢個唔係最差既情況
% K1 Q  x& X9 H+ l& N3 |( f起碼你得個知字啊~

. B* Y% S3 Y: K! L  Q
# X% g) i& w/ P" P! v* Z當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。" V* Q3 Z4 \4 y' p( @
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
+ N# I' k. I0 U" d
. \) w: N, c6 B6 C哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。/ o$ c4 P  @6 N) A  X5 p7 n

& p7 ~! G0 E5 N# e+ y6 r3 O回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 5 }$ h8 H/ q! A
- D% K9 O2 p* L9 E
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。% _7 Q; S$ M' b: o) l

# o% x2 j3 m5 K% w( |2 Z難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
; O) c# ^5 M5 }1 r  J6 a! A' h: q$ R! Q! k7 Z, i
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
" E" g0 \0 G. M8 a但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？2 G+ P/ b' I! P
" H: R1 G: k6 z2 ^5 [7 ?
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
) S/ k; r' r9 b( S( l/ }- ~當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
! O8 N7 W1 n+ B8 ?
: N% P/ Y" t, O; }- K所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
- f' P- `4 C9 ^7 ^/ D) d; \  e& X) ]9 n* A7 B1 Z! i" T
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知* ^3 }8 X) X! n- T$ A
甚至係..連佢都唔知