hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:$ a, b. A! {" H; d5 r4 ~7 |
我大膽講一句
9 D% M% X$ H) |. |; H+ H4 z+ p係凡塵之人都會嬲
/ L$ g% S4 \. {7 z個d...

) |# g; h! J; e, A- P! j
0 U# X* M8 D4 A1 e9 g% s  X又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
% L! D. m3 M: G講唔該

" C' P! G9 {. T, l
* ?. [, j" |1 n+ f2 _! A9 f
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
; ^# a0 ^$ ]; A% C+ _* y( P
7 G8 N1 {+ ~. V' B0 i6 ?5 K" R

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
( P/ i+ J' `% n7 K+ E
0 O6 B: H% b. o. t. g7 e4 I係凡塵之人都會嬲

' Z. s, b2 D9 O" J7 g( ^7 e0 d! u
對，否則就是聖人。/ f; z) K/ h. h8 Y; P! c1 \+ }* o! _% i& e

8 `/ |3 g2 {/ X" [, c
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
2 r: u/ c  ^7 y每個人都有執著之事! ^- ~, T( t! _; ~& x7 i
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
, Q% [" e% g5 F% ?
) |, Y) b; I+ v, h& @  P9 R/ e相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭& u. Z. b: e: w" n2 T7 s4 [

5 x' Q. Q3 L) x每個人都會有「逆鱗」0 ]+ `7 \6 O% G- G8 Y7 z
問題係你知唔知咁解# j/ ~# @# {4 `3 n
當然道行高既就隱藏得好好' R0 Y! B6 h0 }6 b" c, O2 W
但你得罪呢種人仲危險
7 a, M: c2 Z( A: b所以如果有人嬲你嬲到出面9 t' X. `" ~" @/ G
呢個唔係最差既情況
: b7 m3 A# f, b2 V( t0 L$ d4 T起碼你得個知字啊~

, `' K; F# r; f' M
8 E5 \4 ~# K& l  |# f
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
2 `' ?; R0 v8 Q* ^! w" U$ v點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 # E# A, ^2 Z% M; Q/ C2 H4 U
* U- K& J4 q/ D& f* D! Y' p5 ^
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
2 C3 H5 Z' S% G0 h4 m; _  y. S# j- r2 I
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 / V3 l; Z3 A, R( x
, v. A; g) t0 e6 x
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
7 Y$ W4 Z/ c; r; i3 t1 ~4 `' L% G4 ~
# ~  a- C; G; E難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
: [2 w( z9 R" M( E6 v* _; M. q7 x2 S5 F/ l! v, Y) \* u9 w, s
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
6 H' ]6 x# }1 q- F2 W9 S5 m( ]" ~但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？9 v, V9 d; H* Y& R. o
( }& c4 v+ I' I/ \
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
8 k. a# {: N% v  z$ s當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
+ K2 K8 ^/ g# {6 D1 v
6 I% S/ ]  w* I( X2 Q所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
2 O" k8 J" K/ s) W; {- g7 q$ Q% \! F# J1 x
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
% Y/ W# i" x& z4 w- A1 ~甚至係..連佢都唔知