hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
; O# m$ S& \4 [4 y9 X我大膽講一句6 o. H3 P9 u0 B9 n3 v- F2 B
係凡塵之人都會嬲# A, k: d+ q* u
個d...

' f. S& G3 I% t$ ~
; s6 C) t  f9 H1 }; I) O0 p4 E* C又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:4 t) {, F* z% L( V; B
講唔該

+ _0 \  P& T5 |/ U1 z0 v, Z! ?  M# H  t5 {
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
/ q7 B1 z6 v; T- c- S0 C; Z, S! I1 K* S& }0 H6 T

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:6 w! p3 w4 E1 A' t
% e* U' e; U- J6 e
係凡塵之人都會嬲

7 D! Z# b. P  o' d, R6 x! p
對，否則就是聖人。
2 b0 R2 N" \5 m+ B/ e; {4 W) O

/ l: s6 ^5 u% p7 `# T/ H- f1 G個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之  E% a# L3 x$ a' H( O5 z' J
每個人都有執著之事) H8 `6 o6 f9 W. m3 v9 P
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
+ U6 X% W. t. r9 w" d
6 l( G$ }4 y: t* r2 w3 F相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
" i6 x+ Z, L5 g0 n# M" Q% @
# j* c3 ]6 l3 T; q5 l每個人都會有「逆鱗」
, t: K3 Q7 b$ k1 r$ R問題係你知唔知咁解
5 B$ {5 p0 U, C- y* @當然道行高既就隱藏得好好! _2 J4 X" }; W* T0 a
但你得罪呢種人仲危險
: L! t3 ]+ F$ G1 v8 t所以如果有人嬲你嬲到出面
5 O% D% Y2 c, |- k. r) A呢個唔係最差既情況
$ h* a% {6 O, e$ H起碼你得個知字啊~

6 g5 Q& n" V+ Z6 h9 w# B8 `

/ N! V& D9 c9 B( h3 A3 T5 w  d0 |當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
& S( I( k( P& T3 Y點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
- [' C! b% O: `0 W$ a" \7 y4 z6 ~7 ?: V  o8 Q0 V; y! [2 H
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。6 d2 `* p7 h' d# g# \" i0 V

$ w' R5 J: m6 P回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
7 F( H8 `# k: ]* j- E; f5 j6 }  Z* f6 Z5 b" h% T
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
* S( ]; S' {1 ]
/ ]4 e& C) {% r% e$ @0 V7 \0 x難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
  T( J' j' J, j1 y6 V3 Q; }+ L  N0 U$ P5 I% a
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
' V9 o  |7 ?/ d! ~7 @, [9 l5 |但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？5 q% c2 W/ y4 d7 F& ~3 R5 x

! ^$ E8 r. |* h: E, E更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
2 D) n! q& R9 c( b4 z當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
8 Y  m* c' X9 a9 P( H- M& j
) x; b1 c8 U7 H* _所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
4 s) ^+ x$ ^- X2 l6 Q% j9 J% k. x/ n3 C
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
% g, E, ]- A  c! v9 ^; N0 L' @甚至係..連佢都唔知