hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
; P- l) R/ P( j) ?1 a' X3 _* M我大膽講一句
! i- J6 |6 A2 R; s6 G4 R3 l係凡塵之人都會嬲1 K$ o; A7 n6 l% z2 i+ t
個d...

/ V8 B- v$ N8 R; Y9 d0 [) S( c& R1 T" B- y) x
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
+ H. L& i: X( H+ L. t, w講唔該

# k6 ~6 J3 q4 S  _1 y9 V# E
. J- [, P) g- W; r4 y/ p/ D5 a唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教- z% [: N# }+ {/ a6 n4 k

& R3 K4 n; {. E9 X6 h# z

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
- ^1 K  I* Y$ v$ c2 Y  S2 `
- S1 n/ d& H5 e$ h: v2 p/ N- I係凡塵之人都會嬲

( p+ R$ l, d$ q/ d1 Z對，否則就是聖人。
1 B1 O# Q3 s* S6 j4 j

3 e( B- s0 k0 u9 }; |1 o, t
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
) Q/ e9 e$ a$ w& K每個人都有執著之事
! c3 n% c! W& C0 m, H, X對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺* ~0 b# h9 N5 e1 H. R! i% F

2 a$ H5 U& {) b* X相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭4 t+ a: W7 A8 v6 L+ k

% {3 \$ y% f! Y# y; n3 p每個人都會有「逆鱗」% m9 F5 k2 n! \8 P/ ~
問題係你知唔知咁解% F5 c- Z6 E: V+ b
當然道行高既就隱藏得好好
7 @% t0 Y1 |& s3 f6 h* X2 `2 X但你得罪呢種人仲危險
1 A+ _$ q' B. [4 P0 }) R1 ~4 x3 W所以如果有人嬲你嬲到出面
- B. Q4 T) z/ t6 M) Q- H* `' ^+ d8 P呢個唔係最差既情況  I+ ^& q6 [, b/ Q
起碼你得個知字啊~

/ ~' X6 u5 C5 o; X9 C1 _# n- }* F) e* d0 f2 q- i
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
, v- J/ r% ~9 K( P8 y" o點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 ' v8 A# Q* T  D

; y4 q) l2 y9 v2 _; u5 ?4 u! q哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
9 Y& z7 K8 d4 o5 N7 Z
- x. G$ a1 ~' Y5 L1 m, R回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 8 p- S7 Y& ^5 h

0 s8 ~4 L$ ~" c9 S3 p, d0 _所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。9 u- U4 a* H3 U( w9 ^3 ?

# [( Q+ o7 {8 b6 w4 C難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
$ S( V' [/ Z4 u6 h6 M0 \! K) [2 u4 U
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
/ R6 Z& p) T9 f* e9 m  B/ z  ^但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？6 f% w" J/ J# s: E2 V. u# d
5 S/ h/ C& c) M
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？, ?4 q( v1 J1 v7 c% n7 M
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
8 `. _. u$ o) g1 D. C( V
) p6 f" \% ~" ]; V所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
$ @2 `: h. g0 \# @" x+ G" S/ Y% z) K
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
* r; x3 m2 M0 \, I% T甚至係..連佢都唔知