hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:6 ~; d* w+ l7 p2 w
我大膽講一句* p6 Z' x0 o) q
係凡塵之人都會嬲
: ]' j2 u$ o1 b% M6 E- T個d...

! F# z1 z  j0 H$ _3 C8 G7 q4 N
( R5 Y8 d* h9 Q! [! L2 C
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:0 k4 ^! w2 P3 g" N: `9 S' E
講唔該

/ [. F: T- {' G  K( v* Y
) g: R+ i& R4 X: d# X$ \唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
. |2 p7 b0 N0 v: z' ]( x% @4 P  ^4 g( Y( Y. Z, _

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:# Q0 n7 q/ ]5 m1 ?. i0 L2 n
" b! B( P) \  P+ |5 v5 a. p
係凡塵之人都會嬲

* M6 z' h# D# y( M3 [9 V" }; N對，否則就是聖人。
# ^3 S* x$ K2 N+ \

# U( P6 W. E' U7 Z7 [9 [4 R
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之/ V) G$ o( R6 v& U
每個人都有執著之事
/ w/ c1 m3 F' D# L, k0 U對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
; n" q. l0 X" a; t& V; {6 d/ a+ I4 m, b
# {" D5 f% B5 d相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭* L, ]: r) k7 s5 e: j. m  D6 F
  l& E# k! R; M) R* a& q
每個人都會有「逆鱗」0 d* I0 N* a$ Z1 y# n# l
問題係你知唔知咁解0 n2 ~# A$ F, k6 V
當然道行高既就隱藏得好好
" T- G1 |7 }7 @/ S* G但你得罪呢種人仲危險
  j9 U$ q* G0 Y  n8 ]5 v所以如果有人嬲你嬲到出面- s4 _2 c2 H) J; |& @) H& @
呢個唔係最差既情況
6 ]9 _0 N7 Q6 {6 _起碼你得個知字啊~

) `( e, ?* K& y1 A. ~5 ^5 N; B1 h4 ]) a
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。% L1 ^! f* c' j
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 ' z% c5 H& T2 {0 i1 _

  H' p' r, Q2 X! ^' h7 j哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
& G( e, u" U3 y) a1 _, C' C! L7 |& Q$ M+ _( n  b$ a
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
( e  x. m3 |' g8 \$ A/ g1 w% b# p5 I2 N
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
; t4 M8 A2 d% h
+ H( l$ e; y% y難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ , T1 g$ a, z! t- P& M
1 b" E2 N5 r  A! X& X
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
5 x+ _9 G1 p2 a7 t8 k0 f( d- g但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
  f. a) [& b: W) G  n
8 s5 x! H# `9 ~! h: b% l1 P7 P: v更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？+ z7 U3 I: l5 C8 J* V8 f
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
& ?$ m9 V! T; y- L4 ]* C8 ]0 U
: m2 F% `5 F# \( f' J1 `+ f6 c- I所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
% y7 X, f7 r- F* E7 l* w: R
% ~* M' @, \. S# Q/ p[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
. b" r5 ~0 j; v, Q$ c甚至係..連佢都唔知