hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
  y7 X! @: j+ U8 T. J* I  Z3 [我大膽講一句" o9 k- Q7 z+ C% u0 z2 y
係凡塵之人都會嬲+ f! W% S' @8 J1 A
個d...

/ k% {/ o' I, w4 b5 I& z  V" h" z( U$ I1 j
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:( t. K1 \' {5 w/ v* y* R
講唔該

; ^- H4 e/ g/ c7 i& j
$ t( X' e+ v% h唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
* L6 R2 {3 a$ |; A, D' j7 i* p  A" W+ n" P

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
$ ]2 q, Z; f8 E8 I" I: t* ~/ J: z: R1 p' r
係凡塵之人都會嬲

+ K- S5 y- f' N7 J. u5 b
對，否則就是聖人。) K, u* I& h) F3 ]8 M8 P2 y5 r

& R8 W# L2 }2 y; U: [. \# w7 u2 @
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之9 T9 Y" Q! _' |5 \1 m: N9 V" F7 C
每個人都有執著之事, O7 {( A- f, @% @. X! u
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺" C. `4 Q8 w! F' T

+ t! A0 i; T: E相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
& I; y; q) _7 `4 L% f" I2 \8 X: t8 F3 F
每個人都會有「逆鱗」( b4 }4 }7 P( H
問題係你知唔知咁解/ z3 P1 O- M4 }9 ^/ d% T
當然道行高既就隱藏得好好% b! O4 L4 g: M; w
但你得罪呢種人仲危險) G# j: n7 M/ p2 }1 @6 y+ k
所以如果有人嬲你嬲到出面& W6 E6 v& U4 ]
呢個唔係最差既情況
5 z. i! W( e0 L1 B7 I起碼你得個知字啊~

: n5 H. s9 l$ Q+ O, W3 |4 ]
& K4 y  o! i6 Z3 O( N當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。# t' R3 B  `. h
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 % U  ]( A5 ~% n: T! t- ~7 g

5 d# b! f' a# X0 |+ j( Z哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。- x  ]! f( J) @8 A7 V/ ~. J

# z# \$ A+ T' ]- k: Q7 d9 ~回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
- C3 B" W' a( @+ V4 ^& Y0 q) u. }% x, |8 C# E, G% l
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
1 k- j( x$ w- y5 `7 I" a/ t/ Q% v. U3 Q' Q4 }5 Z
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ * m( c; _; {5 V3 Q1 u7 F

& a9 T+ H  h& U  _6 E8 z  Y9 ?如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  3 i3 |! m: G+ h( ]( l
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？/ H; Y; {# `) _5 K' ]1 Z2 G
' K3 n1 ?/ A& X7 e6 L+ f
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
, k+ S" H( F2 Z: j當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。/ ?, s9 I6 e6 i$ h1 k8 Q  ]

0 t, H/ x, ?" N' l2 [& v0 G8 k4 y9 R所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
  M, M" u/ }# S, a+ |) R6 U1 D
/ e/ R: s/ }5 G" L* W[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知: X, h: ]4 B+ n4 Q: {
甚至係..連佢都唔知