hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:- V  N! b# r$ c
我大膽講一句$ ~' Q6 Y  [' ]
係凡塵之人都會嬲. p9 Z4 e! \6 S, C* G- l' B  {6 \
個d...

" f6 d3 D! B. Z; |( Z! Y# y8 q/ }% M) y
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:+ k$ H/ ^: S5 O9 w
講唔該

( F4 l4 F0 ?0 a  R8 v
+ ]  q/ M4 q! F; t- c$ W
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
2 m! z* ], c. F8 b# {$ C* L: j5 s7 Q0 s3 ~+ ^) s$ ^1 U# y

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
5 o) j& P! a; Q6 Y5 C4 m( A& V9 T; a! f- i/ W$ q
係凡塵之人都會嬲

; s, ]9 _9 h3 q+ D5 s對，否則就是聖人。1 Y; v1 C2 z: u" b/ M6 V/ l

7 ~6 i; \, D8 M' S& f1 ~/ Y0 z) a/ `
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
' w* {! _  ^% [2 p" t& [) ^每個人都有執著之事
( R4 G) s# A2 ^# s- X' o對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
8 ]4 h" ]; ~- a) L' Q
- w. |/ Z' C  P5 C2 [相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭; X, V$ a* L( G; A$ j* \$ M% y7 }
% W) k" R8 z. I4 z6 B0 b9 Y
每個人都會有「逆鱗」
# Z  d: ?7 i5 V問題係你知唔知咁解
+ k+ h" Y+ y0 a+ `2 i. X當然道行高既就隱藏得好好" p! a7 v- L4 V3 }  j
但你得罪呢種人仲危險
' n$ g+ Y; x! n) e8 B5 _所以如果有人嬲你嬲到出面
! N( B( P$ L: w! ~- G2 {7 M呢個唔係最差既情況& [3 q5 a+ k* o1 s/ f) N+ v
起碼你得個知字啊~

- B, f# i/ c( s3 O( p& c

( W1 \0 N; G. q# X. @當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
1 Z" o) x( D& u% q# q點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
" A# Y) _6 @& H! h: z* \" h# ?, [8 ?+ l. \/ d$ O- G+ l' `6 P
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
# R; W2 t* Z- p7 g& H. A
1 q) c; Q  P3 s" R' E8 s, o回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 3 @: x* i- L2 I# P( C- @
- w7 D% E& p% J+ J: y
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
$ v& x  V* ?6 C3 @" I
% [7 h* N8 }, Z4 n6 {' ]! M% M/ L難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 9 v# u1 j7 p. y+ x. E
; {+ B8 D! o1 s, j3 ]4 G- A; q
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
0 y) E% W  s; Y但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？9 r9 d  z) X: M7 n' D# s

7 g4 {9 y) ]; }6 V0 c6 c更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？9 B: k9 J- L% [+ w+ ^% Y
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。+ h& J4 v( f8 L
5 v* [* z% ~6 H# b0 I2 n) D
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。# b5 X- y. O/ f
/ G9 E4 I: c8 o  A/ S0 C
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
2 O+ U7 D+ N1 ]0 r& h甚至係..連佢都唔知