hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:  h: Y4 k0 O9 q* Z2 i# ?8 M
我大膽講一句  P  k, l' v4 V; k- A
係凡塵之人都會嬲
1 _: Z! e" A6 P# ]' Q3 E( x9 q個d...

, o0 n+ s4 c0 U* F( o1 C# @- B/ }/ |3 [/ j1 T$ z# b
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:7 [" h; N+ p7 G8 O6 Q! D
講唔該

( Z) `" e) r; n; m+ S
$ _- N3 k0 v; Z& E- f, Q
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教% g$ N& J" |# f* g3 U/ g

4 T5 l# {; ?2 J  A4 w( S( _$ }

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:, K8 k8 o5 x# P3 s9 R: ~2 L

8 {8 E3 O" O! m) a  d係凡塵之人都會嬲

4 k9 T6 Y7 n, U0 m1 F  W" v7 ~) v8 c
對，否則就是聖人。
2 V, {/ W- Q. M; @6 o9 X

' z- s, @1 v" k9 w4 ~8 D
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之1 \) s' j% B' n, G; Z" G
每個人都有執著之事
+ E( g9 }6 A+ r! ~3 e對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
! J" _6 q" _3 B; h) T$ n2 p% A/ o5 T7 U# `% ]- f+ m
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
; O& ^, `1 T3 o. Y4 }7 B- H  |
. c8 I2 ]: X; M. |! T+ d每個人都會有「逆鱗」' G. ~1 E8 c% S8 x4 O2 Q
問題係你知唔知咁解9 f7 ]( S6 U. p% ~! L* C% p
當然道行高既就隱藏得好好# ?# I  n7 t, d# C
但你得罪呢種人仲危險
1 v* U$ p- w5 P6 i. w3 |所以如果有人嬲你嬲到出面
1 g* \: P/ W% j呢個唔係最差既情況4 `! ]3 c+ @1 o4 Y) r0 N3 Y
起碼你得個知字啊~

( e  ^" b% d: b( r" ^1 B! H& a
0 T7 S% ]6 H1 V1 \" y9 Y( e/ m當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。5 X; V2 b$ |( i
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
; v2 @+ d# b" {' A2 ^) W5 C, _' I) r( L, O
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
$ a( M% F, `) `" j# I% H0 F& r& S7 y, a7 i+ y
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。   P+ b* G. c( P
# p/ e) c! T" L# ~
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。3 c# F- w) d  U$ x2 l1 Y5 r& S
- C1 g' v6 p4 k( U! m* V7 J4 A
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
* k# @; V4 B. ]; }) ]1 f6 M7 z5 c) u) D# l" f
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  ! s0 E* p+ J1 B4 `' P
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？) H' e7 U7 O' Q6 t  x5 p
4 z  Q* C/ v( z
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
3 V" f( ]2 e0 n: N( g# w當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。$ x+ p. e9 d5 n( L
1 k2 |5 F( E) O# [. k
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
8 l. ?* Y. ^" o% s
- s2 ]$ C6 A' Z4 K2 @[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
* V- I' _1 R: H甚至係..連佢都唔知