|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..% ?; g: r& L( K0 H9 y! ?
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....
c* _( u. S) N& r+ U# _! I8 a$ e「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。
% O0 l! Y6 y" }0 U& |% Q w# W1 h5 p9 a5 w# t; O" @' O- I& c f
王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
0 u' F- \3 I: k7 ]) U# x k4 F9 \6 C# \
有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？
# x! ^; g% `6 s: }2 `; |* k) J6 ]4 f$ ~* e/ ?% h# c
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。7 J- Z* A0 L/ h4 ~3 c
: y& n. }$ q5 f+ x
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 ; L4 t, M* s) Z5 q* r4 N4 {
( y% r: d7 S& h4 p
不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。  6 Z) Y# ^! w1 z
.......................................................................................................................& M& F5 h7 ?; P. w: j* E2 J% o
[[[對粵語妖音有四問 ]]]
% C0 F+ Z' b P# i0 W- V, E對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──' X9 Q% {1 j1 K
; S. k) n7 m% R9 l& q
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？
- m5 b7 P' i i( o, L
: G; F7 @) n( Z( ?# V第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）7 |7 c1 N2 ~0 L7 ]! s, \
0 Q z8 Y; a0 s7 i# D7 N
第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？
. b. Z" v0 J. w( E( X B5 C. g
- ^9 M. B+ M0 v第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
# X) E% ?7 t7 o4 h# i; k# v( |5 I
7 |* {- x& T! x+ t: U除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。# v# ^2 t) q3 L3 E
, N2 q4 X; S2 @加拿大多倫多星島日報
. Y* d B0 }0 G% p2005年12月20日
# o8 t" `5 `" ]6 V2 D# R# i# E.....................................................................................................................
- s9 z6 }- q) @, Q! P, V[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]) M$ t; W& S) C" ?
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。
, t9 r2 w8 l% [+ y+ ?& X
- h* V: \$ i( T8 @" \) @, a例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
$ F; N( h) e* e7 s9 u! _1 M& t& p# n' P M% s5 y7 @
何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。7 k8 }/ I) p3 a( j9 Q
! `8 j% Y5 W. o" s# g1 |
一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。& o- S7 k8 G/ U% N
, p+ L# R. T7 E0 i# i圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。* J0 q$ w; \% I. Z+ A2 L, U: i
8 `. I$ z3 s5 @, E1 c8 b" e4 M& l加拿大多倫多星島日報8 m l r4 ~% c# p1 e9 `2 O
2005年12月19日
: B" u% O8 I; V4 g9 q$ x...............................................................................................................................
% w' S. `# |- }( W) n7 k# p請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論
: C9 l3 F* W5 B8 _# S$ E3 B; @4 L6 v X: I: H* B
. b2 l5 `" N% c! M( |一 問題的提出
% P: _% U( [0 ^6 y0 H3 Z/ c3 S
I( G- d. f/ [, b/ s5 A. H4 A6 S$ ? d
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。" y& w* d1 I. l4 ~
& [5 A9 o( |' m' V5 k
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
8 f6 {. y; p2 m/ Y% y* `5 N+ d, T; S, s# M
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
# a& c7 b/ [) \. t8 S1 u# v2 f6 d. q- D
表態已畢，下來即入正題。
1 [ ?% r" F, u1 @, ^$ n: Z9 }7 o3 M# L! T _0 F9 n, U$ T4 O! \
7 Q9 U; q- ~. h3 k$ y& @* Y1 J
二 限用《廣韻》不合理% j$ K, P# r% ~' ~4 J3 B) @
/ i( j# p1 Y# y' z
* J+ [2 b/ U: j2 H5 P根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。! Z5 U6 d2 ~- u/ N+ J- H
# S' ^, G+ W6 x* b8 q廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。; Y, Z0 c; ~* C+ w6 j c
$ e' p* }: r5 D) W5 z
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
7 M8 N3 ~" t& G8 K( _& V( K
* }5 A/ c4 k$ b9 f* |) ^9 }例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。* O5 ~! n* q) ~+ b
$ L* n4 {3 Q; t9 g1 {. S* z
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
5 H+ \$ {: k1 b; T. w1 ]0 ^1 `# J' _# v
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。 {' i( v7 ?& d# o
$ t0 T" F% a# u" W舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。; Z( y/ g, R5 r, C
5 V9 Y4 H' t q0 i" e T$ @0 |5 t可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。 y8 D5 m4 U l
0 h0 c5 b+ z7 a" l( q
! v+ g( b) ^& h3 H
三 違反音韻原則 T3 z: L$ P$ J% P1 m* T( x4 z
1 D& ?0 D' a( N7 W: W. `" k. \7 Q# d- u3 M
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
9 X4 T/ ?* J4 Z" W* B
8 z# ^8 _6 M) y$ P/ ^. Y因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。$ V! ?: w$ I) V( L5 R
, M2 Q2 s$ O5 z可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
) t q. t, E7 z; J( O: Y" m9 \& f3 D3 @. h! G6 L( U. F0 Z
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。$ Y+ x% W$ ^6 G9 _! i
- E9 E9 R6 `7 V, G/ ?8 K1 M" H這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
9 P ] J% P% c# Y' \6 J
5 J7 s# d, R$ f第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
8 o4 g& |# J; q) {" Q/ f
2 q6 P% B8 h( n5 {% w+ o( a6 m0 ?第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
* o. L6 b$ x: J0 p7 e
2 F0 ~( N, h: U+ y( U1 j3 i8 T! P# y現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
+ i. W# N: C. n/ R4 C j4 {& Q8 G: F- m: v
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
* y: x+ Q+ R7 C2 G" S: N! A! o- f, F
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。2 I& _* L6 i/ Y& Q4 y0 P
) b* x- B' ]: H/ ]; ^
8 ]' s1 T# F+ B' u* U四 舉一些變讀為例2 F# s: e5 K& B' o1 z
/ t R L0 G1 R9 L4 J8 w* L+ U, S4 S廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
# I! T1 [6 I$ ]1 \, ~& ^
7 y: L! {! d4 A+ {/ E所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。( N( I1 x1 w9 `4 G. d. G
8 ~/ G. D) q7 O6 H: M. I( p
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。& W$ ?! q" i, }: O- g2 j- A* \9 q
/ N2 p3 Y6 | ` }" u+ a同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
; q8 j7 K: }$ B" ~" l& z; [; H& z# u1 @* s, p3 v7 {' o
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。9 p& d) m+ l2 P+ p1 G9 ?
' j0 [$ a+ j& c* F此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
( ?" [4 Z) y; V. x+ @9 U2 G+ V3 \. ^
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
$ q1 x( }) L0 R. N
- L6 t4 z) {1 T2 l) a9 O) h% G若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？' B+ l8 O% D4 h7 S
6 a1 H! M" ^, ~ ~* Q
' b8 k! {/ {$ y. C" ~* D五 「規律」云乎哉 P& }9 f9 U# I) c
1 h/ P. u7 [" G3 ]7 D/ I
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
7 o6 \1 E# z2 r7 ?, d; d2 O4 W i2 {5 E, u1 l; Y2 _4 [6 _# p1 g4 V* U
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
7 J4 M. [* a3 Q% o$ L9 J7 r3 w, D7 Z m3 N. Z; @: H. u
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
3 c+ T+ d/ F2 P& A7 Q0 k) v. q9 B4 j) N! D; j
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
" ?$ H% V* ?- E: \
' H5 \# P3 z- w/ R4 m+ x其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
. s5 u, Y5 c9 R" G. S$ F" }, v) V9 z, `: H2 s
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
! f" F6 I" F9 k! S/ I' A A" U0 U% ~3 x' i
3 f; y8 N( h( O4 p! o
六 小結# u, `. k' ^* Q) n F' n
- b9 x5 V& J! ?9 c暫時小結，王亭之的意見如下─. k; r1 D; H' N& I" Y: t3 I0 f
! O. Y8 _$ V3 [( K* w2 m2 M1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？# q- b7 e: b [* b( D! _
* h) r7 T4 t5 X8 i" x n, T: H& w
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？0 x* p! `9 [9 B5 T
" b; \: _) t2 d+ v3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）* h2 z2 K" Q, [: B8 [2 ]9 [
5 c8 q; O5 Q, g/ B" @4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
( F3 \9 H* Q5 x7 }6 C
+ q) A7 i+ X: B8 s9 O傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
0 V9 w7 e1 i; Y. ^0 U* ]/ @1 {! W
" l1 X' V) O9 O7 y( {! A) }5 p傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。6 V+ Z( L+ E$ M2 Q) @# X
0 a _# M& P! r5 e: a& A k
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
. k, T& k( U, S
7 ~) T1 o6 s( t' V& O- @4 j- E9 Q4 ^這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。
; t6 O6 d* H$ `- {2 O
9 e" X9 A7 U; p[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
