|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..$ p; |) `6 Q, x
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....: m) \! T$ V1 D! t+ B1 K. d0 g
「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。
- j8 s& }% V, Y2 J1 g& Q
% `" B( b! B, ~: b: I王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
* A7 \: }! C8 Y3 Y) f+ ^; A* Q9 P- D+ `; ~
有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？
3 ]3 h2 B1 V2 r# |& Q% [1 R* V) I# g! Q+ }+ |! s
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。3 U+ Y% k+ |' I
' M/ ~4 D9 k* P所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 0 Z2 t* O5 I2 H1 [
# `: f. G, b" Z C0 F5 d9 g
不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。  3 a1 b. ~5 \, a$ @$ G7 p& R
.......................................................................................................................9 A* }) m4 ?# `3 Z7 `# R: C2 N* M
[[[對粵語妖音有四問 ]]]$ v6 S1 U. p' c4 @6 I
對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
3 ?: V6 N) |6 y, \8 ]- W Y
4 Y2 B4 ^0 W, a# E' o/ {7 {第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？
/ ?% r/ K7 \% \2 s, C
& i' _% [- h* [( J! G! y! u第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）6 \- M. }6 {6 U& W: @4 ~
% N+ f1 b( }0 x' n3 w Y& ]
第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？* o, |0 G: v* u5 i
0 a& q4 D) n( N0 Z+ ?7 }第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
4 Q4 x/ x( t9 u- b# T5 g! u
( @8 K' o8 d! D4 b除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
, |; k# W- B7 e$ l" W0 [- H
6 m; Y5 |2 F) y3 p加拿大多倫多星島日報
' \8 n3 n/ A: [8 z2005年12月20日
* \8 @- ~) t$ X: S5 o' t8 `, v.....................................................................................................................
. {/ M! ~* Y" o, r E[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]
) T" q, A) c% U |* R5 f看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。
1 ?- I9 \% z1 t ~: Z5 }
^9 C' I" c1 V% t例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
5 J- C1 b' g- n$ B5 B0 `$ ^/ [
) K5 c5 `$ d* e. n何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。' ]. l2 R0 N4 \5 J8 `
z* G& X. u1 K. a f一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
7 ~9 i# b" F9 ?6 U2 y5 c. e7 J M( B# n
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。
, w4 J1 W! L2 g! H- N p; s% |, l, c, l1 x" v/ q) k4 q: _
加拿大多倫多星島日報( N; j+ P- u: \7 _8 r5 z( d' `
2005年12月19日
i$ w& d! i2 Z' |: _- g5 B...............................................................................................................................
- J; K. I, }9 z! m+ S M, e# E請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論
3 k" v( ^; p0 j& z* f! P1 X
& h. q7 y7 U6 C; r H. p
7 ]4 `$ G o- o/ p0 z" a一 問題的提出
1 n- V8 p' B5 j, Q4 ]; X- I' B# v
( M. U! g! p+ P. v& Y. C r% Q
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。. ], r5 e, k3 {' Q$ Z. Y
0 \' a2 S- h/ {9 u2 f. f5 B
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
: ?9 s/ f7 z( j9 ?
. w" O- h: _; k4 G2 T) D對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
- {/ Y* y5 b% `$ `. Y' b' W% a" Z3 t" k8 A; u
表態已畢，下來即入正題。+ a k% r, V0 a9 O% t' S7 W
# S" ?& q* d; I4 c% Z7 _8 D3 Q5 P2 }8 T$ M4 P' U
二 限用《廣韻》不合理
4 w. z- \. Q6 o0 k# i$ L+ a# |& ?4 N2 s0 f, x1 G
$ w o5 }! d# u( E3 k
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。 U4 E3 ]: |) p( X8 T# g
* ~: q2 W: ^; e廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
7 y+ E) l" M' p+ l- u
8 X* q$ U1 d9 Z( N6 \4 D9 A7 h7 i# O於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
) S) _$ b" [4 i$ v# i, V0 h9 b4 ~! n
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
' d) x( E# E. e ^; B
8 D7 V5 {1 q1 r W$ g又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。, a5 l( v% ~, ^ z) @! x( x: ?
7 J7 M1 q6 k8 F% [' V/ c' E* t9 m; W可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。5 V! i# T1 q5 u+ G
9 Y7 c1 [# P; `
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。2 Y, x! X( D: q+ ?+ l& }
' ~' s( J1 ]2 m* n4 l' i( ~- y
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
0 N' X2 s4 o/ u
% Z8 ?; ^! g- X H, E; q/ X; y- a
# Q. y5 N; L7 g/ o6 @4 z三 違反音韻原則
+ {- r* J. J7 v4 P/ Y4 j6 U' q/ h y6 J; p: r% |% O
! }, A6 v- S$ n! g, P& {
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
& x, J q: N$ ?" y2 b; L3 Q, s: ~' _- ]6 _
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
% ]" q9 C" X6 U% ?' m/ S
. z2 C, c; x+ T5 R5 a6 M可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
+ u, I. R- U2 I$ R. ]; Q6 }" I$ W* ^
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
6 j5 X8 M D+ }' T
( l" V; b5 t: J: R# Z9 Q" P這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
6 c8 @! o$ C1 V: q% [" t+ g) o u
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
. l" z; k# ^% O6 C, W
4 Y5 {. j4 n! B2 I9 F4 ?第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
: l1 @* ]9 Z6 m9 X+ R, [3 {- C' ]7 J) u6 J7 h. K2 w1 E% u$ V
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
, O7 x& }) ?* V) f0 p I
1 g E E# s* J而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
) m# ?2 _1 ~" Q- z
8 S6 p) y( | h$ u1 q' W所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
: F+ Y" a5 k/ p
0 v+ W- _# p7 F1 z; {* T$ W% H! ~& {! m" C( x3 k d; E9 W
四 舉一些變讀為例9 U1 g" A- n0 C) g
& Q' w3 s" ^6 ]
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
$ x5 N; w4 f% c! \& T& `
: n$ r& g Q7 c3 v2 H( h( `所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。: S% c3 @3 @5 ^* B* d+ Y5 t9 r/ u
" X2 \ K# k) R' V7 p* a所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
$ o' X# ?' l% ^& w+ Z9 Q: D
; T. j+ j: `5 h同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
3 s1 t# c& J8 C/ R4 M+ X( t; F* Z
1 K' ]" O0 ~& M9 F" v( p$ V「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。7 ]4 P- m( A5 ?7 B9 n! |/ V6 D
8 @' ~1 V% A4 Z/ @0 B/ B
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。; @0 |/ c% T/ R, r3 e3 Y- T
$ ^- M3 E f' K- t) y ^4 t! q又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。2 P7 D- E4 i0 r2 K ~9 X ]. F# c& J
( t& n( \, b$ @( P8 @- H若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
* ]+ F. q; J2 `- j: y+ h9 Y6 d, `* n; Q$ X2 g
+ {" L) E4 y7 U0 B* G0 P' B0 |
五 「規律」云乎哉
2 K, y$ Q$ G+ ~! l7 ?% b( f# [5 }4 J
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？* {8 v5 T6 l& U+ f! e2 k
( B$ m4 m Z. P提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
5 @4 N9 e4 e7 T* r) d) k O( Z( A
$ I, m6 C9 s4 P3 d十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
+ M2 \) f+ ?/ F; M. @3 l- ?; n
# \ e0 w, b9 j' U0 N/ ?3 T可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？. o. S& W. z1 F9 j0 s; {
, T L6 \) _4 K% A- E+ }; O( U" k
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
$ C- f1 \2 K' S3 s7 u% M4 `1 x2 B! Y! j5 \4 A
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。# A) U" n( n0 K1 Z: k, ^
3 O* `, C* Y J( r8 S
+ v$ M( P$ ? W3 m六 小結 O l: M0 v- z6 V( A
8 R" `. D* J, P
暫時小結，王亭之的意見如下─
) I+ y$ @! y0 o3 ~* w# M& f( `' }" R* K- h* K' z
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？0 F7 h7 c3 S0 R" b
4 \+ e5 E$ B9 G1 N3 n2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？2 L: @( M; u3 K9 V+ ~
" q' n5 m: g7 A( i8 }3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
: |- e0 P# O% S8 S& _
9 \1 B4 \: D/ ?- k2 D- E$ R1 W4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
) C% u( Q1 Z& E, G' p
' f+ V4 O- P# }% K- _7 f+ h# `0 C傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。* C. S& i* E9 z, w) x! e) e& M
. L* d. q6 N+ i' G6 V, o# X. |
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
( Q6 [4 G/ p( |# c2 n7 H. j4 U! b: J6 ^8 u m
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
' U% Z6 E) z7 z5 X3 e
) E1 y. r" ^' S這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。
4 q. i& q2 Y% H' L: \( @7 q+ B% n5 p$ [1 ^4 ?: U
[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
% F8 ~) |+ b+ j( }6 ~* I