娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?7 E* I/ N; d9 |- m+ n
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 ,
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.

可是 , "孝"應發自內心的 .
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,3 R w9 H) S% W' s j9 N' _; }
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
; i5 N0 H( q, }"孝"能提升一個人的道德水...

認同
自發同強迫係兩回事& K; y1 L2 ?, b6 {
勉強無幸福
佢係唔養你點都唔會有好日子過( H- O6 E5 q. N8 X0 d0 {
係養你..唔駛法例都會去養' J+ _4 Z% b3 M, f
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添1 M$ ~1 Q& S' v! a

*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
5 Q6 p8 r( t+ z( |" o# p# Z"孝"能提升一個人的道德水...

多謝你既意見, 你既分析唔錯
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:
+ ?+ H* ?$ d& H多謝你既意見, 你既分析唔錯& b$ e( \4 h9 d; S, h8 ?8 \
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?' q# _& {% i3 h p. A3 p
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

( T* q1 N' @' C5 x$ L

表面上的供養就和飼養寵物一樣：
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
" L& ~ Y1 D. P# r

, F! X8 }6 g4 Q4 }
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

咁我就唔知喇~8 D% P, k) M# j0 @1 J9 C

3 Q# T4 m' L. G* [8 B c. z/ e仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?8 \ O/ D j( }. L& C/ }2 d: A3 T
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?) \5 A* L4 ~( v, @8 ~3 @* [
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見, J! a5 ]2 A0 L$ \1 C/ X
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
- w- D5 }8 [6 S( w4 D

, j# X9 ^& S. }# G8 w1 W
$ T. d) V* |; t1 u, y8 N
1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？1 h( m; d5 Q5 Q2 p- A) v# r
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?/ x: m" {* l' j! p
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...
3 ~- d% ~* Q) ^2 u$ x1 r* f2 ?
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....1 Z7 G5 J1 J; m! @8 B) c, Y6 Y
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..9 ?- D! L9 d/ ^

當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..

0 o/ v! Z8 Y* |- R/ z- h
- o5 @0 q! `/ E! G
不過...有樣野諗漏左..' s8 g1 n% i1 ^0 @
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...' N$ ]9 W+ w; X, b5 C( L9 g
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
3 V0 T; L# ?& O
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:, C( i& @( C. e3 m
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
I' u9 w' N- y) W
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:( h* L: t9 \) \9 @" s, K
不過...有樣野諗漏左..
R0 e/ n2 n+ S供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
# [" F) d. Y6 P事實上...佢地想要既唔係錦衣華食..." l. M J. `. g
5 d+ x+ d( c/ p0 ]* ^
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點.., E) m" J4 K* \3 }8 e1 P7 r, ?
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

9 r& s2 T6 `/ k/ g6 `+ d! P

同意!~

人有精神生活和物質生活的需要 ,
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:; t3 j- u8 t; K
表面上的供養就和飼養寵物一樣：4 t* @3 B$ `1 b$ P2 Z& b9 F
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

類似這意思~
2 Q6 G. E0 I4 M! ]9 E: A

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:4 T. L0 r: j; U; T Z. Q
天下無不是之父母

* E+ p$ e3 t j6 W
我未能完全同意...
因為父母也有錯的時候 ,4 y6 u, f) a) V x
畢竟不是所有父母都是聖人 ,* h# f4 f( k4 j: ~
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?# H( a" H5 j+ }+ M
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?
如果要實行一定會遇上種種問題...., t9 g! G* S; }
呢d野無得逼既

2 x1 P. r9 C9 M# G

[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？7 v: p# E; b7 w2 s1 b2 W

咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:3 M! A! X& H9 B6 Q1 Z
其實呢條題係咪你的功課？% P. L; b( Z4 i& M% h P
. P$ ?1 Q& u/ L; \/ A+ ?
咁似我朋友教果間中學．．．

/ @7 N3 t- D$ T! F# W- |& U3 {
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
# z5 K$ o) @1 V; G
" e7 p* c8 u! o; {/ N我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

8 I. B, v$ ?" s1 c' @4 g
. J6 Y! i7 I7 p1 l# Z

' j' A+ I% Z8 A( c0 M
不過我朋友係教書的/ J' d8 m3 L7 y; A! y: V
唔係學生
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:5 @; p, I, L" v; r, Q- N
父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
$ f I/ r: P' Y' I( ~% z2 C+ q李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
2 ?: x" ]+ ?. T9 R5 |有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左! R- o& n) c1 }* { J
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:" @1 t- b" x) ?6 E' M7 G; z# M
Quote:
# ~6 U$ d( T. `( K同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? & j) G1 H% m1 j" Q3 t7 R
" z j7 E$ V/ `7 T5 Y2 K- r# q- v
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

+ X% b. S- V+ Z5 i+ K2 r: {

未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,6 Q" l- x3 o( U8 v- A) d N5 j
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資) R, a& K) g: T5 G& C1 P8 O
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:, F# T# g( v. d( m$ J
0 m/ R9 r6 M1 e4 j3 L( h/ b% m
$ H' p6 p8 ^8 F- F
: f* \5 V. J5 `, B! C
同意!~6 O& a. @. }1 g
" @4 e9 K* i$ l I% n
人有精神生活和物質生活的需要 ,
/ i( i7 k3 ?0 Z供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,0 n( y7 n: B$ X+ S4 N' T" p
讓父母感到快慰(唔令父母擔心): L5 h+ i( {# P6 h9 Y6 W
才能滿足父母精神的需要 .

養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學/ A; A& m* z' x+ l7 ~. F: [+ U
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:' u. o% @$ Y- v* V, H
雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

0 C/ v& {" v0 }) V0 V1 b
: f- L6 ?* |, S4 R5 G
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽
! _; K4 q1 j2 `) N! o
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行
既可悲, 亦行不通; }. u/ h- c& N; q0 G; Z; g
) Q0 N7 L. M8 n3 \5 E! H
清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:1 i0 `& d8 L+ K* X* e. X
其實呢條題係咪你的功課？0 G- c- @4 j& a
# k6 B* i( y0 W d! `& k& j" D
咁似我朋友教果間中學．．．

唔係功課, 但係都同學校既野有關6 V( A$ f) T2 U! k4 E
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:, S: ]: T6 I; w! t$ P

+ V/ j% X- ~0 \! f3 H2 i5 ]9 W& W8 P5 ], B
唔係功課, 但係都同學校既野有關
: i3 K* e+ B, q6 y: G% @; K最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

咁大鑊
辯論比賽呢條8 {9 k0 d, g$ p) |" \) e: u
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:; _/ q) m: S; q/ p' B- m
% ]3 B5 v2 h* N
; K4 d5 g* Z, Y, R8 i7 [" a/ f& a7 ~
( p% j! ^' N s) t8 U
咁大鑊
7 H- u) G" f8 E# Q2 Q辯論比賽呢條4 d* x0 E5 Y, ~4 B8 C
仲要抽中正方．．．

2 y1 [2 O' ? V# K! F% u
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:, ]. ?* J1 e, K' N
真係點都反方好講d...

我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:. z& j. b8 a0 c2 b
+ _) s& ~. J3 C( U: E h8 V
第一:
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係' V. |. G U: L, P! X2 V/ F
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..$ q. V' A4 p7 h: {3 Y% _4 U1 G
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」6 A* O6 M. j1 ]5 j% ]$ n
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判3 [3 k" Y" F" j8 _
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利0 F1 b& `& t& N! o- s
6 n0 p3 e5 q2 d9 C7 z# S) v$ {
第二:
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目9 D$ n$ p; N, C! G- r
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,) K( C9 n4 Y+ f8 B/ |5 I
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,. M5 j0 Q4 x3 `! {' j8 `0 g
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」: j; F. Q0 h' G

大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁% v3 [2 |+ l* r5 _& ~4 `
輸贏５０＼５０7 O% [1 p" c1 l; Q) o" c  l
仲要睇對方咩料

其實呢條題正方要贏/ E+ @6 T1 O/ D* X4 W
應該最少有６５％以上
上面的對拆太大路* H9 [  s' H5 b2 s% s3 P
差不多反方要諗的野係可以預計到的4 l! A3 S2 R  v; g1 Q
% F/ _# A; [1 ^; N7 Z
你地人手有幾多先？0 N( X: [  l. [
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方$ U8 |0 K2 n+ h: i$ Z
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎
咁大約有個準備先
" o" m; N4 \; U4 j
. l9 D$ c  ~# I# v
正方其實好好打& z; [7 A6 p; I$ E
因為有好多理據都可以搵數字支持
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野
面對非預期的問題＆數據' |/ t7 h& n/ Y
好多學生＼大人一下子都未必反應到

詳細教你點做就不可能: }+ g" g8 h; T" s& R
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗- v, d( U- e% K0 J  h
1 Q8 @8 @: d# B# d  b2 V( J0 ~
１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊* U; o0 o9 q& Q7 T4 N
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔  v- k6 j/ Q; W
　（例如２上面的支出．．．行政等等）
４．立法原意，點解有呢個需要咁做& ]. T$ |. G! \( i, g; l
５．強制市民供養父母
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）% @% R- G, t: ?7 N

2 z& Q7 L8 \: a" N7 Y. x2 z: p: c
仲有ｎｎｎｎｎ．．．點0 w% L$ y' L0 }& c" ?5 E% U
收到幾多就睇你自己造化/ T) ]3 p7 L/ q
記得搵數據呀～～
上面咁應該都有８０％掛

最重要呢點．．．* S2 |7 J5 `# o% F- k
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

5 l; g2 f' _! \. A4 u! m! @
要好似君臨天下咁
有冇聽過輸人唔可以輸陣1 ~ ?* D2 t. X( n6 _- C
　　

如果贏左記得返黎報告．．．

' ?2 Q9 p. \: G. y9 K' x

, O, T0 _2 M3 G/ _# m/ h6 H+ a
另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..- i: h2 Z+ Q$ h. K2 N1 X! I
; [) f5 Z( k! H/ e. J6 A
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,8 P/ v* t- x7 J- Z6 ^5 t
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,, Z; J0 W, Q+ R& L0 v& ]8 f
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,$ l9 B  k5 _' N' D& ]
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]

你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..8 w+ [$ L9 q$ K7 c5 D1 F
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?. q( u- u1 g2 p! a/ N& K  J
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?) N6 E8 S5 Z4 l5 ~# v: J7 m6 o
/ {/ E! k" e) E9 C* W# m, z  b
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
$ H2 n. u7 _- W; j7 y
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha6 k4 }3 h1 ~) s) b1 r
3 g8 [6 y7 R* V" ~- O  Y! h
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）

１．獨居＼冇人照顧的老人. T0 g- T; \' x( o6 l  p2 `+ F
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
３．長期住係醫院＼長期病) q" m0 D' z6 _+ i9 e
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的. S& @  G& x& S, s

你要型造出乜都有關聯咁
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
6 ]2 c4 N- O  [9 I% d$ D" p
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」3 v9 G) A& r- v$ `* l. S/ V

你呢段就有Ｄ似係反方會問的4 s& u$ ]: ]* C( w
首先，好多法例係去制裁一少部份的人, d6 }7 v# g, q' r
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁% r6 C" s! f3 T! F( {
其實都唔多人犯一樣咪有條例
法律一定係針對呢班小數的人去做

勞民傷財係相對性的, F8 A* A" M3 h8 W) E
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
假設１年係１０億２０年就最少２００億( F6 G) \/ [% Y7 D
而且問題存在就一直要支出
而且只有一直增加
所以有法必定係比冇法好, [: H* \: d5 a/ k" a5 H
而且不係傷財係節源至真# A( A, U* y3 A& {1 W, `) }
4 D6 X& f! U# B" O4 i2 f" Z* u' N
法例只係影響會犯的人
好似殺人咁
今天如果恢復死刑- A" h' p4 [: Z; U/ B8 b' w
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇6 V" j2 H0 E# ~: h
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人" `& Q9 w7 Q  X. m, L, g; `7 {
唔會殺錯良民．．．# b& d1 }/ ~4 `& i' J; M

+ _) s; P  [' U! C9 a, ^6 z
我指的極端事例係要人明白
點解去到咁有能力供養的
係現在的機制都冇佢乎, u: U1 ?- f; T
要社會幫佢承擔2 a2 O. E! @4 ?- h1 s9 o# [! ^1 d

對方係前大專辯論聯隊隊員8 ^& V, P8 [. I; ]+ i; `
咁你應該有著數
呢條正方通常會俾高少少
再加上對方的背景0 ]) ^5 f! z8 U7 ^# b/ L! n
你地更加唔使擔心．．．+ j0 l8 n) \' b/ i9 [/ j( S! R1 `

# |4 b% i5 i' Z8 i: K2 }
+ d  E9 T% b1 p6 j7 D
另外，你太睇得起我啦& i1 r- [% h* {! t( O! E/ g% w5 r
我唔識教人( I+ h& k, ^5 x1 f. k
唔係教書的' d* g! r- e! f% L/ s5 e; w
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據 F i% i5 l- e8 `
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
3 e# U! E8 g3 C8 M! W8 w8 s; @
哦, 我都有朋友係做廣告 design,1 x$ [, U* @2 g/ e* Z
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:
5 m7 Z: k2 `: T: p2 Tthank you, 我會去搵呢 d 數據
+ x+ O2 n% T6 ~+ t你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
9 j% k5 k1 Y2 [. ]( B% {8 @* G
O2 f1 A( O# e& c. {" _哦, 我都有朋友係做廣告 design,
, i. }# w* ?; V; o) `佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

$ S4 e; o$ @& N. b
( I7 I S0 k/ F P3 B. B, n \6 B
點講好呢4 P& E8 G. J2 l- J: t3 f8 s
忙可以唔知做左幾多日

唔忙我試過訓左３日1 Z1 Y5 t5 j2 J
中間有飲食同大小其他一訓
) z: Q( j& W& N+ l7 ], W
仲有一Ｄ一Ｄ公司啦" |* s* y. F) v8 T! p4 N
我好少ＯＴ3 C! H% B+ p5 p3 D+ n5 c* q2 r, z @
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ
! {$ M6 d% Z3 ?# b
我試過請過一個ＩＶＥ出黎的
有日走黎同我講想走; ~) K2 U0 I9 d- M7 N' c, i; w
咁我答哦! \& V9 }, `: N, \5 G% K
簽左俾佢走
跟著佢問我點解唔問點解- |7 {5 ~& d) I( p$ F
咁問佢就講
問題我地同其他公司都唔一樣的
人地成日ＯＴ0 C8 l5 v" j3 ]6 f
我地好鬼少* T& _6 d: x! t* c
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．( ^+ ]& A/ g# b$ Q( R/ [0 q
你話佢呢個原因問你死未

1 J. V* H2 s; t# U8 e3 F. {
# D* c+ _% V7 h
[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
6 u! | b: r% Z4 m3 x3 M5 ^% {
( y, Z( R5 N% i% e$ z+ W
. e7 d9 @" H5 C4 n' ?3 G' v* k* p
點講好呢' i3 S3 A+ O7 s" z' C
忙可以唔知做左幾多...

. p. O2 Y- J; T  Y
3 C& b8 C( ]0 ^
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo/ `8 {7 Y5 W8 |9 ~; g- Y* b0 o% y
所以佢好難約, 有時明明約實左,/ H: N( ]+ P% O; X, Q  a
但可能突然間工司接左個新 job,
咁就唔可以走要留番係度做野,2 Z4 {( [2 e  t
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
所以佢力勸我千其唔好入呢行..) U% `) c+ \  d' |* C0 T1 F2 b" X
5 l. i  j+ _# h* y$ R8 i
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺+ Y) `. W" m/ ]; P
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做1 @) o: X" ]* t
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ
其實有好多人係要證明自己的重要性
自己有幾咁忙咁4 U2 I. j2 u3 r; P
有好多人覺得好多野做好忙' @0 e( @! }) p6 c  m9 v6 ?
咁樣就好鬼型咁6 p9 B' i* D2 Y( ^. x: k& V, r4 M: }- s6 F

自從９８年後呢Ｄ情況特別多
因為人人都怕俾人炒鬥遲走; Y% T  u# G6 C" J4 V( k
你出黎做野後就知呢Ｄ野0 ]/ g3 c# G% S* e2 q
, h  `5 s# e  k! V/ P; @
有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀
１００單之中最多２０單
如果多到５０以上都係真的7 m& e; x% C8 R
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
6 W) _1 Q6 }/ n' v! t2 W
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩0 J) J" J6 N9 _
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:
) `7 a3 V R+ P4 S. C今天比賽了。
8 L9 q( m% f7 p9 [" n! p
( T0 K; ], k, a% {& i+ a原本請左 3 個辯論界...

9 O6 ^- Z5 c7 G+ S5 z
! E4 C0 d5 q2 k5 x
- i2 l' _8 A! p. F& {% w0 D
．．．．．

! n- E1 Y g. I
& G5 N0 a) X& o; V3 T# w# \0 {3 D/ ]
和其實已經好好

下次再努力吧

1 E- z0 K0 t# c. a" W
冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:3 @' a) Q1 t6 S' y+ b0 S9 V
d judge係咪夾定... 都知難搞0 q0 |+ M! ?$ a# s) X1 P! o5 H
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

) W+ r1 @( [- W6 Q
8 G% b! ~* d/ R9 [' @3 V* b

對方應該真係有事吧8 g$ }1 F6 {& `, r5 [9 v

唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:! u; m2 h' f1 A. P) |

9 M1 @5 _- Y. a, R6 X& T5 q/ k) L7 d! V
. W8 v7 K, ]5 Q" h9 c2 k. T
．．．．．' x" M/ j7 [! A K) X3 t
# i! W1 t7 E7 [- a1 r3 u

4 C6 m& v& B3 X- H: O# G5 E和其實已經好好' m U& m; j* m( V- @
下次再努力吧+ R. ]. @$ r: }
冇黎果條河粉係乜水

和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手9 E& G; q! u7 M; b6 `3 [% g6 l
. k2 i* ?& G T3 X0 f6 n1 F
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
' y; c5 X0 u" Z* G5 \2 n: j$ Sd judge係咪夾定... 都知難搞7 }5 V! f- }9 V( W" m
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負5 K" `" f! }" e% M
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:
* T, I9 o1 J0 }* R0 W有冇錄做ｍｐ３
2 n5 r0 u& u1 s/ E# c# x我想聽吓你們點和

好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/)