Board logo

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[    時間: 2006-4-8 01:29 AM     標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?( y/ b$ j9 B4 L7 t& I* g2 b! a
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , 8 G2 N3 L/ B$ n
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.& P0 N" m' J  }4 D8 [) t8 a0 q
7 M/ n  V3 x' R5 b5 u  ^8 I, J( l
可是 , "孝"應發自內心的 .
  v, [/ b  ~5 q& U! E' M表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,2 f- s7 Q! @: O; b$ W) J0 c6 z
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,! J, @7 v( ^- s4 x+ k6 d" k1 B
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~
作者: tomken    時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
/ _7 N: D+ h& z! @, d; ^+ ["孝"能提升一個人的道德水...
3 }" E, f# ]8 v" m* t+ c; w
認同- k) d! ?& C) d; n0 }. [$ W1 s
自發同強迫係兩回事& W( B2 P9 D1 h0 W5 U
勉強無幸福  X4 v: o% r  u" B
佢係唔養你點都唔會有好日子過
) W" I/ U: l; h1 a係養你..唔駛法例都會去養4 o' T$ t2 Z! e" {: j2 l
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添
( M6 n2 w9 R4 g8 F+ Q3 e: n/ f5 i/ N$ r
*呢條例都一定唔會有
作者: =[    時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:6 z% t7 a2 J! c% Q* p2 O
"孝"能提升一個人的道德水...
; I& z. X# ?8 P8 `- Z! O- ]0 Q
7 E8 M# Q. B) |多謝你既意見, 你既分析唔錯" Z( k) g2 w+ M7 m" f  c
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?& x2 U4 o* p1 C+ K2 `% g% p
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明* P" T/ ?5 J6 p. J- n, H
+ v+ V' i( f# ?% H* H, j
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
5 m2 U( g6 R( k
$ N$ ]( t/ `0 e) K, j$ R; Y! @! e仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?0 h, j# V4 D4 @2 J5 ~5 L8 o4 v
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?# y+ q! B, ~  O
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,' V, Q7 c+ V( _0 K* q0 N
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
作者: BOYDWAN    時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:3 V( c4 x# v) H$ x* O" W0 i' @1 b
多謝你既意見, 你既分析唔錯/ e! ?  g3 j' i5 j- ~" u& e
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
9 N5 r- D4 b% M! T. N$ d& f) b* L0 sd 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明
# f# p& ~: U& g
2 l8 V9 X4 g8 M' p
表面上的供養就和飼養寵物一樣:
$ w& [) F. Q9 J: J: R) d0 S/ p即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
* h  ]1 U5 Y  E1 Z9 C
, u4 C& o# I0 Y
+ q' J4 W9 \( X$ H8 m同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
. c, J0 G+ _1 M+ Y! g" e( l
咁我就唔知喇~
7 w# S5 X, F1 u8 i; N- d0 d2 T3 D2 n1 j8 j1 {5 g3 P
! E4 R$ ~* H2 @) |% }
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?3 l$ |6 i# d* I; V5 r) r4 C
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
( @1 X' d3 V( S/ J0 h+ {, _* Y# k到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,# l) @8 v( k' Y! ~/ `  b6 U- L: |
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎? - I! p6 H# |1 e, S1 M9 o) A" i
3 D& z+ m* Q8 l4 _
3 l' g7 y! r3 V1 Z
1.天下無不是之父母,父母都係血肉之軀,你自問又了解佢地幾多?好唔好又點去介定?( a' `. |+ u/ y2 Q4 N5 {
2.如果識諗,試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世?係咪自己換片?係咪自己比錢買奶粉沖奶飲?係咪自己揾地方住揾床訓?! E0 P) L5 o6 ?6 c
我唔覺得立例有用,但我好認同做人應該反思自己,明白親情嘅重要性,好好面對一下雙親。
作者: honeyfei    時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?
- M7 O( }7 I5 _* K9 O7 B# n- O我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...
" j4 Z7 L, A$ O0 ?8 f+ H8 F8 ~$ \; b0 e0 ~
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..
: P/ A. Y. e5 L, B+ K+ J2 v2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....1 }7 o( N% ]+ Z+ h
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..7 {* Q1 e5 m+ H

/ \5 f( q0 h6 x% K$ z* k當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫... N/ v& ?3 x2 x/ }2 T) e

( m# o1 y6 _: i3 g! n
9 F8 h, F0 S2 _. N
1 i# `9 t: \, V. e* `4 |5 {不過...有樣野諗漏左..: _; x! E, v1 O  P4 [. w" A
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...' |/ |+ w9 h) Z2 l4 C, l
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食.... j2 C8 u2 R: T3 ^/ w

) r- x9 }6 x/ S) p父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點.." w; M7 y% S0 _( ^( ^: O
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..
作者: 12d3    時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.! O) K1 \0 g+ Q
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
  k2 l( q: j. h有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?
作者: singleung1956    時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:& u) L  q# S# Y' ^
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
& t+ m; F0 B& f' `1 s1 T! C8 D$ U; l2 x# y
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:
- k4 Z, `, [( b4 P( f2 A不過...有樣野諗漏左..
5 l; ~# \: M! }/ F供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...! G9 X2 p+ @1 k4 W- u
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...4 i$ W6 C- r' p. l

1 a$ R& T" G7 u* {' b9 }父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..! O- l5 }9 e6 P+ V- e( z) F
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..
' y- i0 M/ b0 c

* o1 a% Y! e( ?2 t" L2 C. ~9 v5 I
3 d) {7 h/ B0 A8 I! H4 m同意!~4 n/ e$ L+ k0 T+ w
- `! r5 T. Z0 u9 @% u/ ?" z: @! |- ]
人有精神生活和物質生活的需要 ,
, h  n  X4 t& i供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,3 u* r- ?$ T) Y! N
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
# r- {- o. t2 @1 H才能滿足父母精神的需要 .
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:8 V0 m8 X1 U/ K
表面上的供養就和飼養寵物一樣:+ g# V* N1 b7 b! f' G0 r3 t
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
7 N3 a2 M1 |: C6 [
& `6 r3 T, }! u. m1 u/ A) b類似這意思~
+ V9 U( M) L1 N& o2 \+ N- r: m! ?  W
Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:8 x- p! S4 K& C/ x9 c; m" |
天下無不是之父母
0 H9 l% W$ q+ }' D1 \' S. ~1 h7 a$ G. x
  l( Z4 Q: V3 a1 t/ ^8 b5 |我未能完全同意...' b5 [" b; o. z7 r* t. }- k
因為父母也有錯的時候 ,
+ R1 Z% Q8 O8 `1 R) i畢竟不是所有父母都是聖人 ,
8 v: G9 D) A$ T+ M4 C- r3 S* w/ f父母也會犯錯的 .
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???" D& g4 a! `1 A. D( I3 U$ N
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現
作者: 奇    時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?
; d3 F: L; @$ `! U供養是否只是金錢上?如果無錢又點?; m; B7 Y. v$ t! X" ]9 p
如果要實行一定會遇上種種問題....* s0 f( x# _$ |  f$ V9 z6 o9 f5 X. o& L
呢d野無得逼既, P5 A" T* _0 ~% k' _2 T

1 J1 e6 g* \. i[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]
作者: Lazyman13    時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長,恭敬順從是應該既...
4 z  K  ^2 ]2 _萬惡淫為首,百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...: c# D0 J/ Q  h) n
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...
作者: austin666    時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課?, N) A$ Q) ]9 q1 U3 {2 S- |
1 o: M2 j4 a# M' W
咁似我朋友教果間中學...
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:" B  V' r" z* O1 u- R3 {7 A* b
其實呢條題係咪你的功課?6 |# F, `$ h* v

6 K; K) o# }5 u* l咁似我朋友教果間中學...
3 H9 Y) g$ W, Z( g我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野
作者: austin666    時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
9 H) N! f$ V+ X6 B( l  ]3 p2 R
/ M& x: l$ r9 _5 B" \我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野
0 }$ Y1 ]; }" O( L2 i) K* B5 s6 T9 ^3 ^$ f& J9 J
: ]& \& h8 B4 o+ U  U: E" R6 i
& D0 `( J" f1 [( w0 {( t+ z. q( }

6 {+ n2 S( X& }, t$ i; }7 O; A$ d7 Y' X
+ K3 H; x; {: v" }
不過我朋友係教書的
8 W; o9 e% }. o: J唔係學生
+ M- |/ C$ y4 n% {6 s: Z佢聽到你咁講應該好高興
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:. t% `2 E8 w  I0 N
父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
" n( x- i% x  R: ~/ t李嘉誠洗唔洗李澤楷養?: v" _5 p1 x1 _2 Y- ]
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?
/ z! t. l( M* k6 k7 d" b- Z9 I9 d" y
( |7 h8 K2 U$ t3 R1 E呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左$ v5 w! p, w" L9 \9 V- n
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:" U# |8 m9 H/ e1 v' ~- q+ w
Quote:. a( U6 D# ]6 n( t) v" b
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? & B& R* L( q2 ]0 a) i' V1 y% ]
1 D7 E4 U% R* r6 \- f/ \
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???
, l/ y. J, H1 v+ K, ]  Z2 G% ]! p% D3 _" q" D0 D2 R  o
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,/ B4 x; a* Z( i' I5 s  L
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,
7 N1 ?) T  z% Y6 [; B7 h% \3 K/ r8 Lexactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資
3 }7 u+ W# a7 [9 w呢個情況有可能出現 ma?
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:
' I, o6 ^3 x( S+ k7 |
& n9 P7 D7 h# c
) f6 ^' f4 h' ]2 N9 h3 D* @1 u; a) }! T' K$ u1 X
同意!~
0 S4 M( E/ M' v. ?: p( E# ~
0 T/ `6 @9 p- {- }& P人有精神生活和物質生活的需要 ,
; x4 X. N1 p+ W# U# ~5 S供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,: v. A- q0 ~6 T" R5 o/ P
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)6 Y3 v# Q! B7 B5 k, V6 B
才能滿足父母精神的需要 .
0 F1 J( o0 Q' T* c* X9 R
+ D% w, A" e3 o( z養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學
3 G. [) S, f: |/ U- {  J細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,7 u* u; N% S( m9 }! X: z
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
  [0 p+ k) i$ i5 M" a7 s% m" r$ B2 ?呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量
/ T, V! {, L- k) j% L5 g而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:3 A2 T6 W# u# K9 N
雖然為人子女對於父母師長,恭敬順從...
+ a; c0 ?. @! T9 [( z( L/ M; X& T1 p

2 U8 G; J% D( u! ^8 ?5 J+ q1 r法律令人情更薄, 感情更難辨真偽
+ ~. a4 T9 c' M9 v: b5 V& u; r) v7 c# O2 v: D2 ^* o' H' V6 K8 T
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行3 R3 }1 V9 }# {# Y. ]6 p, @) |
既可悲, 亦行不通8 ~& m2 R, E- B5 @

& q6 m1 i6 ]' q7 i! V0 X清官難審家庭事, 政府一定管唔到
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
5 `8 T! }! E* R- `; C1 g0 Q其實呢條題係咪你的功課?# [0 b  \/ F( X

4 g( c! j9 X1 N7 w8 u4 ~9 [- r咁似我朋友教果間中學...
4 z: }, T* N- y0 C( S9 q" z

9 d, X' J& A) z; N/ O3 f, {唔係功課, 但係都同學校既野有關
( a+ ]- U% c( ?8 ]; `. I最大獲既係, 我要支持政府立呢條法
作者: austin666    時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:& E1 \" j' j: n0 ]
3 b: a; H7 B. W" C+ k7 H
. C0 O$ {) g& Q* ^1 L, q5 p
唔係功課, 但係都同學校既野有關3 ~! d# y* x: ~& \5 K* F) \
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法
3 R- ^. |+ e( \3 V: C& ^. ]& K9 D
- L6 e, `' Q) ?  r% M9 `

& L' B7 A0 x! Z( z& o( D咁大鑊
6 [0 H/ \+ s+ t/ T2 D辯論比賽呢條2 n& T9 l" P. {8 a3 T' D. ]% ^
仲要抽中正方...
作者: =[    時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
: e6 B8 y& U2 v# e9 D& X+ N0 j( ]8 ]! |
/ G* z( a" _, x6 H" O# B0 h' `) S
% n: A, l$ v0 C% Z7 e
咁大鑊
2 b* m) l# a) h! \辯論比賽呢條% d1 R5 T8 H+ x
仲要抽中正方...
% w+ o, O" }1 C% q
+ k+ D- u* w/ r* q7 m2 {* f
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打1 n; M" w- M! p7 ]
唯有從道德 and 政府角度出發去打
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...
作者: =[    時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:+ [  q! d! B# [0 I6 R1 S5 ~
真係點都反方好講d...
% J9 t; r9 F1 _: l& o
0 p0 B+ _8 M. b; A# I我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la
作者: =[    時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
' w0 m. ]. F- ]5 N2 U. Z7 f4 w1 u' ]# i7 Y* K9 n- ?
第一:
4 q) o0 z1 R. N1 Y6 t2 h1 E* G假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係: V0 c$ }- }1 f9 R3 b, ^+ ?
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
& @4 c1 |; d8 ^呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
4 E- v; F+ }& Q相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
+ i8 ?: n/ F1 b8 c7 i, D' y1 t+ d就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例) h5 l- N" I4 S
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
3 b" E$ h* S. N+ ~% t$ W. K而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」1 W$ W8 i) Q0 n
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
& F4 s  |: p4 N( T5 {法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定7 \; N1 |# f; Q8 R6 C$ A
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
6 w; G1 Z' A! F% ~6 M/ u, J" D
2 i$ U6 b1 `/ e0 Q  _. Y4 f第二:
% o- ^+ c! Z  Z$ l仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目( V( A/ V! q$ T2 B( i  h: O  j
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
% H3 E, Z9 T' _( m7 E+ N% @% g! Y3 f( |5 Z假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:0 P' `/ S' M3 B( J" N' {. _
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
) T7 v: {0 M# H$ l0 W而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
; g1 N  W9 M& v+ ?/ N& o亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
; S! Y4 ]& `, S係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,8 m5 {- p) k4 \; a1 S% R
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」2 ^2 D) T& m5 Z5 O
( X( A  ?$ G# R* c- H- c
大家點睇!?
作者: austin666    時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁
  E( a% A3 H( q0 m輸贏50\50
3 p& S7 t9 W8 v. D仲要睇對方咩料
! v# A, t! e" g% T4 P
- \  y/ {6 `. q% d  w1 ?: B, t. q% H& \$ L' L8 H6 V! j
其實呢條題正方要贏5 S' _# h8 Z- G! T0 R% g
應該最少有65%以上
0 }/ [  u3 L7 T! o8 E上面的對拆太大路
6 Q( D  J  T! B3 ]1 W/ B差不多反方要諗的野係可以預計到的
( j0 u' n* V% B5 Z4 B4 x9 r) p. Y# }, f- f1 z5 g1 H
你地人手有幾多先?
' q! e$ |* c3 n" ?: @* [如果夠的搵1,2個人先假設自己係反方) c+ p! ^# B' f/ \1 R0 j
例d point出黎: J  T9 d5 M: }; q
咁大約有個準備先
" ?- w$ W( U$ M3 ^: A& T  n/ m
( |$ j9 C* A( D9 J% z
5 D. h/ T  t; E5 {2 q& w, k! ^正方其實好好打2 j) o; b1 F* @& d* O
因為有好多理據都可以搵數字支持  x0 }6 P7 z6 I3 ]1 A1 E- v
要贏反方你就要搵d佢地睇唔到的野; \# `9 I2 g& z1 s8 g3 E
面對非預期的問題&數據
9 G8 M4 z) R- j5 u好多學生\大人一下子都未必反應到
5 h  }! w. B7 Q0 G6 ^& ~. m0 u/ m# N! P' B
# H- @+ @. M1 P; |; M
詳細教你點做就不可能
' h7 {; ]8 w  j/ l但可以俾d方向俾你自己去諗  ^# I2 i2 R8 C1 k

1 z( U4 S" ?6 g2 N( l1.要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊
/ v2 M" V7 J- v. }4 E% _2.指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題/ S$ I# g9 d1 W3 Y9 R
 (例如:獨居老人,院舍的老人,拎綜緩的)
1 E6 `2 W/ Y9 \' M5 J1 D6 n3.政府現時有乜野問題,係因為冇呢條例而增加的負擔# X9 q0 r: O8 R) Z) e" l- W, d
 (例如2上面的支出...行政等等)
' H7 _/ Z4 U; k/ i( V9 q) R4.立法原意,點解有呢個需要咁做
& A  ?. X2 E1 b2 a6 M* i( w' {5.強制市民供養父母" V& ]; l- C% g0 a( r1 B
 (要解釋供養,併唔係指一定要同住,條例係解決經濟問題,唔係解決溝通問題,指出  條例當然係指有能力先強制到啦,咁你要舉D要強制的例子,俾個好例你例如子女移  民外國果D,記得要搵例子要搵最極端的,咁先可以突顯出條例的實用性.)/ H3 S$ U2 m$ N, e1 A( g0 [- }7 p
) M/ N) Y- G& ]( m+ B$ P: x

- N5 c9 _7 ?8 j1 q9 x; Y; W仲有nnnnn...點5 M* M9 R* a4 z! P6 E3 e$ [
收到幾多就睇你自己造化% Y. A9 o) T) ]
記得搵數據呀~~! T* ~- t: Y0 c- {3 S3 e! j. g
上面咁應該都有80%掛6 P' y" Z/ Q9 q& v1 _

4 T# d( h5 Z2 W6 d& d最重要呢點...
' r* h' j, `" @. U; l% ~行出黎果陣要有贏Q硬的氣勢  F( M/ T+ `$ {* f; L- }1 Y
要好似君臨天下咁( G2 e+ @# m9 w" V
有冇聽過輸人唔可以輸陣
, q* b6 N8 h- G, q  : z1 K+ b; R7 }( Q- w; @
& E, c% k# J2 R
如果贏左記得返黎報告...
6 p5 L8 K- L( _
/ L9 Z1 y, t" m+ j! N+ V- ~1 e3 k' O1 B" [* U7 l
另外,你今年中5定6?
作者: =[    時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..
, \1 ^  ]; P5 E2 Z+ H6 _7 x1 Z) W7 P& G7 y# v( o# J
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
& U- F; G5 F; k# H/ ]! t去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,- M1 Z7 P8 O1 p: t( J) t+ {
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,' G- {, S5 O* e8 V) ^/ i* N
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]7 c4 S" d8 m) T
5 R! @) h. w' S) |8 N
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
8 {; b4 y% |6 b有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
+ P  ?  T% x/ z4 P2 d6 a' ^4 y有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
5 k! s# U) r9 D3 z% G而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
5 ^7 b5 k6 w( b: v) d/ g如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
/ v: w3 `, P2 N2 I6 j+ }) w% f  [6 k
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
2 T$ e# ], }& M$ r4 i但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
$ }2 R! @1 v# P4 z「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
) Z& P  a, B4 ?如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財," j1 L7 A, k( }" p0 B
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
3 R' `# h+ Z9 G2 b, Y0 I& A
0 F1 w" R+ I3 Y" \至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
% h+ B  P0 D8 h0 H6 R1 u. ^打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,  F1 m' [2 {) r3 w0 C
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
4 L4 q9 Q' C) K) O% \3 J+ E3 p9 v$ \3 {/ X0 w' u- n* f
細佬今年中 6 姐, 你教書既?
作者: austin666    時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多(有子女)- l2 r, a, C  C( r  ^
* m) z& S- I# X3 p* P( C
1.獨居\冇人照顧的老人
! x9 |( Z9 _$ l" k( M; o2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?3 w, M7 W% |. |0 f- n) N
3.長期住係醫院\長期病0 f& {' M3 [* K
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的0 d/ X3 w  _9 m- F/ K

, j$ \, E% r* Q6 D3 B. r& t你要型造出乜都有關聯咁
1 D) ^  @% [1 s7 F: `政府因為咁而負責左大約幾多人力物力! g2 Y6 C+ b/ j. z
/ |1 C! z# v1 L; o% f6 _0 }. N" t8 x
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
1 @5 P; b  m# O! y7 M如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
  i3 |$ S) v! r+ r; d+ y什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」( Y; p& x  G9 ?4 O7 X

* l; E) f* n# G) h0 [: `$ z你呢段就有D似係反方會問的
# V- \/ j# g$ @  S首先,好多法例係去制裁一少部份的人5 @2 @- v0 Q4 }, ]' Z8 F& u
好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁+ x/ M7 h: b  L, o8 \) p, O8 U
其實都唔多人犯一樣咪有條例
0 k) t: B6 c) ?0 y0 }; q, K法律一定係針對呢班小數的人去做: g, O4 y6 s3 A9 g- r% ^5 D
( ]; b7 ?; t6 R' o8 B2 v* a
勞民傷財係相對性的6 i! _7 q2 J8 a3 G3 V8 M# \
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
! Y. }% }; {/ J4 r6 S) m假設1年係10億20年就最少200億
: o0 U; M% ]& s; d. A/ o而且問題存在就一直要支出3 o! M: m5 v, Q& d9 O
而且只有一直增加- U: W9 L* K0 K; {3 z; X' W
所以有法必定係比冇法好
7 V8 `8 m2 b& K) g0 h1 A# R" x0 k, S1 b) H而且不係傷財係節源至真
5 A) u" e- `5 q% W) {6 S' Q' V; O# w3 _" N& f3 a5 P
法例只係影響會犯的人2 C+ U7 d; t2 U/ o
好似殺人咁
4 y4 \, q" x5 e5 O9 [' U/ k" L今天如果恢復死刑* B" E: F) t5 h+ y% a; \5 U. o
你唔殺人對你一D影響都冇
: `4 E9 z3 Y: U有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
: v1 c0 W" l% s6 ?! ~% g* g唔會殺錯良民.... `+ ], f* Y9 n7 F4 B
% S$ k3 q: _1 }3 D" b  [

# N. ^, d) Z+ W, d1 v% R我指的極端事例係要人明白
4 Q: `$ Y2 |/ z( V2 S點解去到咁有能力供養的9 F' Z* Z: o7 Z& T
係現在的機制都冇佢乎, |4 A# S9 o2 W; y5 K* t
要社會幫佢承擔
/ v5 }5 J5 M6 c) x$ e8 z3 Q+ d0 ^
/ x' R8 e( i0 L  F& I
對方係前大專辯論聯隊隊員4 I# r/ W& h' x6 H+ N! k2 B' {$ E
咁你應該有著數  t* w0 e" x6 v" J/ t4 M2 P8 G
呢條正方通常會俾高少少
/ h# x3 R0 u: w$ v4 P再加上對方的背景5 J$ S+ x: C& T1 q1 ?
你地更加唔使擔心.../ h& l, G$ P0 V2 G- b: I# i/ E
+ K! @& e; o# S8 g  U. b
+ n3 @; B. a0 z! j

+ R3 }5 {# T1 I. ~% D另外,你太睇得起我啦5 c; a3 n) U5 b: G: [& l; `
我唔識教人
1 O7 G1 c8 [, F! x0 h9 M; V6 j唔係教書的
& r' x3 l. h5 ?+ v# r1 c. l我係做DESIGN
作者: =[    時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
8 v# R) ]9 F6 c0 O5 a% T- R你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒. C& U8 @* J/ H+ R. J* B; C
7 b7 \! i3 o( {: i, i0 L
哦, 我都有朋友係做廣告 design,& X# b9 l4 a: l
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?
作者: austin666    時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:
$ H; ^" n( L8 k( Kthank you, 我會去搵呢 d 數據/ Z6 D6 F7 M+ k5 q6 D. \! ~& H
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
: W) W4 Q+ z# h+ D5 Z  Z" l: `9 @5 `" t/ x
哦, 我都有朋友係做廣告 design,8 L) I9 \, U) p
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?
: T4 ?" i- Y  x# @+ x
$ o3 [* c) ]: O& Q) z7 j' [( }" f; W" ~9 j& _5 ~
點講好呢
6 x* F+ `: Q: w4 C; b6 }忙可以唔知做左幾多日; j. }* S2 m) q& a( @2 p
; Y+ Y$ D" J, o
唔忙我試過訓左3日
2 d0 O! m- l: V: s$ _/ k+ J% t中間有飲食同大小其他一訓+ t' e8 E' w) q2 [( q! L

1 E  s! K$ d; F( g4 _0 \7 w$ i仲有一D一D公司啦! W  T. G7 q  N/ T2 f
我好少OT) [+ m1 v1 N: ~; \# B
我知有D公司差不多晚晚OT
5 n0 z. }3 z9 `5 {) w4 g0 m: g) g
" W# y2 Q5 Z: |1 y' ~9 R- m我試過請過一個IVE出黎的: u, E/ b8 Q; }; x9 N
有日走黎同我講想走3 g- P4 }" W- I, Y3 |3 ]& o( C
咁我答哦$ p. |  q0 r3 q9 S( U: w# m
簽左俾佢走  Z: ^( r; S, e& a: I3 \# @8 i
跟著佢問我點解唔問點解
% h% r( i$ q: G9 _1 l7 r/ [/ P咁問佢就講2 K0 F$ [; H& o$ ]2 ^; S8 t( G
問題我地同其他公司都唔一樣的
) h, |% c6 C3 ?人地成日OT
( Z. }9 J3 `6 i) x我地好鬼少. p3 t5 a; }2 ?4 h
我同佢講只有工作能力低的人先成日OT...
' F/ |% p" O! j& J( N( A你話佢呢個原因問你死未
7 ]1 d8 Y  F) i; c- O, F9 n- S8 d
[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]
作者: =[    時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:* p' O$ R5 i# X0 w$ W

& q% r' }0 d0 _: `$ c% Z) w; d3 |) N

5 }# J5 P4 [9 |點講好呢
  Q0 e$ ?+ _3 G, Q8 k7 I. U- ?4 X忙可以唔知做左幾多...
  F( s5 s- o0 l, V$ ^# E7 [% r% {
3 y3 U0 r/ G- J3 `0 G3 |
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo! x& @9 _! P' d
所以佢好難約, 有時明明約實左,- V) i2 O+ y7 s
但可能突然間工司接左個新 job,' `4 J. ]0 K: V' A, a1 d' T
咁就唔可以走要留番係度做野,
: G) {, N, q( a6 e! L7 F唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係$ V( X5 \+ ^, h; k' R
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )% c& ]3 A, y9 s2 D
所以佢力勸我千其唔好入呢行..
5 Y9 l4 i' M+ d$ z  y6 d; y
3 C) ^  g7 c/ K  S5 @! W5 d真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
/ H3 f9 j  T+ S& T& \1 h) c, b好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
- Z- q4 W/ G0 h" C9 u通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,# \. ]2 f/ ~& Y, w8 H; M7 W
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢
作者: austin666    時間: 2006-4-11 12:41 AM

OT; V0 V* n& A& N2 R6 Y2 F* K
其實有好多人係要證明自己的重要性
9 V* I9 W* T# l. N  u2 {; i# Z自己有幾咁忙咁* K0 k( Q9 f2 q) r
有好多人覺得好多野做好忙
8 \4 R- a, R! \7 o4 b" g0 Q0 U咁樣就好鬼型咁8 t1 L( u3 J5 q( J/ U! V

% q, ^1 J' w* r. c自從98年後呢D情況特別多2 q# @& C  j) `6 _' B* V. H
因為人人都怕俾人炒鬥遲走
) L8 k  s, N7 Q* G! W! V8 l3 ]你出黎做野後就知呢D野
; l& v3 O& n7 D8 q9 K- E
6 G! [- n, C5 Z3 W0 L3 I有幾多工作真係咁需要開OT呀
" z: L: I. C8 K1 R100單之中最多20單
6 i/ `$ {1 X: X如果多到50以上都係真的+ m/ w" @4 H% r3 V# T- o- @
咁即係公司唔夠人
作者: =[    時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
- U% d4 o5 E' D2 o7 `. I+ i6 |
# y$ H# v( x) l% x% v( I( h原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
: x2 j: f$ k' D" S" F最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
3 \% [9 G6 y* A( R" u* E+ K9 F2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..
作者: austin666    時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:
: r2 B! D' ]' r) ]6 G3 T今天比賽了。
0 I7 y8 ?" o; x# _
* \1 {& }3 A  t0 F& p原本請左 3 個辯論界...
1 W( _: j% \, ~# ]1 ?4 d& Y( P' c, [
% R6 D7 }% I# U5 h- s

5 Z# E9 q# v6 `* g.....' Z' ^6 p( V; _0 H
, b& W" [0 p0 ~$ A

$ s" x8 L0 e5 T6 }8 e& t: G0 h和其實已經好好
3 R- D; t3 ?$ c* X6 ]$ z下次再努力吧
; h7 z+ C/ k2 r冇黎果條河粉係乜水
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
( E5 ]. f# b8 \- L8 M/ n一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
作者: austin666    時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:2 z6 R* Q* s1 ]2 ?; a" Q) q7 o
d judge係咪夾定... 都知難搞+ M. S7 v, N: b0 f: d
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
0 m! \) y! s9 ^" l. i9 p& x- b% U8 I- ?5 C5 |) {$ ]4 O
" a+ _, @! y9 H6 i' e
對方應該真係有事吧( D: ]2 O" N; n$ I" B: N, {

! W- W- Y( c( l/ E, ^7 C" ]6 N( `& y唔黎俾人小窩
作者: =[    時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:. m' |5 }6 d: }6 A; x+ u) D

. B/ I+ G: E! G" T2 Q; C1 L5 v2 {) q( @& D

* U5 t( Z5 L) I5 r! L9 A.....
1 W, z# t5 F* F
% M2 C4 s/ g3 z& Z
6 ^5 E& S% R" K: K" Y% A3 ]和其實已經好好
3 r0 j* w" _6 [下次再努力吧( M# n7 S2 @5 R
冇黎果條河粉係乜水
; e  `7 [- j% N

) _+ y0 d, J3 t( f6 I+ B和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
" C  A4 X5 B4 Z$ O7 Y3 m- S$ }& a8 s$ A- [) g
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀
作者: =[    時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:# c1 n$ S( N' K5 f; v, W
d judge係咪夾定... 都知難搞6 i" v; w1 V( ~9 B9 e: E
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
, W/ p* a3 ]1 ?# N! k3 e
/ L' R' l9 Y" |' D
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?9 M  R; k9 A! S" l5 C6 k
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙) m+ A% p/ z' D" `! O/ m
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負( V$ L" U8 c1 D1 ]" R/ C5 W7 N
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低
作者: austin666    時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做mp3. D+ i( e9 v* p( C$ \* d: T. q
我想聽吓你們點和
作者: =[    時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:, |: c9 s8 R, y1 N9 O0 ]
有冇錄做mp3# ]- l5 [) C+ m0 o+ P$ A' ]. C2 u" n
我想聽吓你們點和
1 ~$ P: V1 b" W  c
% T! m7 y4 ^7 ~$ H# V- N7 C7 m
好似直頭全程錄影, 不過我冇條片




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0