娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , 3 V  V% ]' M" j, W6 {# P
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.% s, R2 n  Q0 ?2 M6 k' k+ N; f
- D" T  q! ]; E0 w! {. i8 V) {
可是 , "孝"應發自內心的 .
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
& n4 B+ P' `- L$ J" k: ^. w+ e: _"孝"能提升一個人的道德水...

認同
自發同強迫係兩回事
勉強無幸福- ?) d& n$ Q; [7 G5 W# N- U1 u; F
佢係唔養你點都唔會有好日子過
係養你..唔駛法例都會去養
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添5 x3 Q! l) g" |3 h* Y+ G' `. V' D9 Q

*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
" g% U5 e4 }( f# t A"孝"能提升一個人的道德水...

8 d- t1 L) H+ L& f! n% p$ z
! N8 B0 \+ \& B' j' E8 [& K
多謝你既意見, 你既分析唔錯, N& n4 W5 d9 V! C; ]! b
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?* l+ e E4 o/ P0 u7 I5 t
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明# ~$ f9 R2 V+ l5 d0 w. s
7 W$ y9 i; F; F. i+ }: {' o
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
1 [% M# ^- X4 x9 r* s
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?# f$ c. e4 Z2 C( D
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?5 L; o# T5 N) i0 O% q1 Z
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:' t; K8 N" F4 e3 C. C5 p
多謝你既意見, 你既分析唔錯2 t- ?% X7 |$ X) P! \' t
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
0 N3 ]+ w# v Ld 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

3 _) n# X/ {3 c$ Q
7 ?+ W% M+ T& Z* r
表面上的供養就和飼養寵物一樣：
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心6 z4 v; x& _3 p# Y& J
/ Y- K* M5 J4 Q

) N7 d% z/ P1 r
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

咁我就唔知喇~

, h* `; V& T1 ^" `! S
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?: V7 u6 b0 |& d. W. z9 i
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
4 |; ]+ q7 F. D到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,) ^( C% F/ K3 m6 P& o8 f
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎? * T* W9 o# r( r7 Q2 W

. S; x0 e1 P1 L1 j5 i/ S
1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？) ~6 I! p5 q! k3 K
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...
% y3 E; j# Z8 z/ ?
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..

當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..+ G D4 D5 k7 f7 k
7 r' v/ f2 ~" g& v! ~3 c. ?
0 ]: @2 T$ v- G9 B; X

不過...有樣野諗漏左..
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...# q2 N& I/ c6 N4 F1 B$ G) U
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...) P* p1 t( t' l7 x/ Z! M/ Z

父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..1 w" e& v& M- _5 Z8 A, d
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?; d: T6 i: J. r' i
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:% e0 Y) K: L1 [$ X
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
+ n6 ?% q* H3 B8 N9 s E
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:# @- i8 ~1 @! t' G5 g1 H
不過...有樣野諗漏左../ k5 N- j ?, F6 y B
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
) v. q# O+ k. N% v( h事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
% d4 @, t S! i" O6 t" ?. |! R5 h
7 _$ b, N$ h/ y3 `父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
4 `$ w' N0 c4 L, z...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

. S+ W; S8 E4 f8 }6 ]5 k+ Z. r/ e

同意!~

人有精神生活和物質生活的需要 ,, ~0 G2 b' O7 R+ c
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,( V& `7 C' N; `2 W$ R
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:; J6 p% \! J8 ?$ B9 K
表面上的供養就和飼養寵物一樣：' o" R4 h& w& `& W, `$ X0 M
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

) b6 o8 a( W- {+ \* [; g) X
% N# w Q6 s3 g4 @' v" m
類似這意思~

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
# o. a: x; A' N% q天下無不是之父母

/ L8 v1 u" Z4 z7 b0 ?8 i
我未能完全同意...
因為父母也有錯的時候 ,
畢竟不是所有父母都是聖人 ,0 x. K, x6 o2 ~: p% C
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?
如果要實行一定會遇上種種問題....
呢d野無得逼既

/ R1 l7 [+ I$ o" P9 N/ E7 c
: y! g) u! |% U( f* R6 `3 X
[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...& n: Z' S6 q4 h5 H
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...6 n h5 r# K+ r# a" ^ R
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？

咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:. `! ]7 U# R- Z: d
其實呢條題係咪你的功課？! M7 N8 [, Q, X' l& V

) N5 m" X! z) ]% x7 V1 A咁似我朋友教果間中學．．．

2 K, b; ~+ D' n* W
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:% l0 [! X' k' P Y% e& E) K

$ M% W8 p# I3 `% c我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

$ W0 Z" R o! m4 x. [0 N( x

不過我朋友係教書的! o( @4 K/ f6 N# K. K
唔係學生0 s4 J2 a1 m3 z# Z
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:
7 M+ u4 z- h% a* c5 q" U6 i父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
# a7 k$ J, \+ d6 ?9 \9 ?1 D4 o李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
4 m, M7 P! m# I$ L# o t有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

8 \ R4 t2 L$ R) |
' ~' F0 A# x( x7 P
呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:
$ j4 X; i; L- Y& l1 D# F* w/ K8 `Quote:. j1 v; r! T3 s; I$ i/ f0 Y J; A
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? 2 G- Y" V1 Y1 s: P; X2 y
/ q5 R, v# O+ I# G4 t
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

5 V& P; m/ ~6 f' Q) o0 N
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,1 r) S) K+ H6 A8 F* W
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:
# k2 l2 }4 r# z. b7 m- n; Q2 U8 L8 p+ X% m
4 r" C5 \$ W' ]! |- H0 Y7 N
/ R+ n, b. a) c, w( k! D* A
同意!~! R& ~( G& K1 ~7 r

g3 M) u5 m- G0 E/ l( j人有精神生活和物質生活的需要 ,- T* ?( X+ |; l$ ~- N( |- P- {# _0 p
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
5 D# Z* j, @. |0 }讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
8 C- @0 D8 f1 d: Z" |才能滿足父母精神的需要 .

養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學8 H& z/ z, J: \' H) o; [7 {0 o' l
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,: d' X% s* \) u+ B# T/ M
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
) l' _$ `- r" \4 H9 _雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

6 v# v* X4 b; |3 }
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽1 O6 y, `/ G3 x: a

一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行
既可悲, 亦行不通9 I% d' W( |! V. J/ r: {

清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:0 P. ]' {( V3 @% w& u3 h
其實呢條題係咪你的功課？3 P, _9 B* Z2 Y H! a
, s. ]; U5 |1 x# {8 l( F3 c" X
咁似我朋友教果間中學．．．

3 N& y+ q% \/ ?% f. N2 i
唔係功課, 但係都同學校既野有關' @; t8 C+ B1 [; @: c% F2 F7 S4 d
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:: j' P. V) c' j8 ?; i3 } [# B( \7 R$ k: d

7 z7 q0 Q4 u4 E' G% H" W2 N1 W1 T! G5 T: {& N2 _ L8 l; q
唔係功課, 但係都同學校既野有關: r' X. X0 T( L
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

6 x* z- K" h4 I3 c/ [ b/ F( J
- _( u2 \6 h* g4 I6 @( S: {
咁大鑊, d& v: I- q A! |* r& [
辯論比賽呢條
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:% I; V: I5 q; {8 Q; n0 [
+ i5 G8 e# Z' |0 \" Q2 C
( \6 ]$ h6 M* k+ V9 \/ A9 E) K7 \

4 A# b, J4 V5 T' Z& ^2 o咁大鑊" B. l. x$ ~# i5 C* a n9 S# Q
辯論比賽呢條
) E7 O2 T: _9 G4 t; ?( c/ D' n) ]仲要抽中正方．．．

# ?% y5 ]5 U/ g Q, d
3 J6 \: T% K5 _. M. ~; G
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:" _6 H7 O- |+ a% U
真係點都反方好講d...

我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:

第一:/ Q7 I0 H; d- D8 r
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係# h5 }+ j0 N9 A" o
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,0 E3 g  p( a: `6 g( Y
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判# D( C% S/ P  D% Y' {$ l1 b, n
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定9 c( J/ I. k' L" r& W0 Q. r& w( Z
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利3 ]9 m( U$ W  p
3 q. E4 P0 N/ ]
第二:
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,) x4 F  R2 M2 l( ]% q+ j
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,& Q* ~# b7 M8 ]( m  A* [& c; V
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
6 P8 f% M7 `5 z
大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁. H) q9 j, U( ]5 \7 K: r: D% |
輸贏５０＼５０
仲要睇對方咩料
/ |( w5 w/ C7 f/ K! ?3 d
. w+ t1 U: a' m1 s; V, z
其實呢條題正方要贏
應該最少有６５％以上. c& ]* F2 w. @& X: Q: W# B1 L
上面的對拆太大路
差不多反方要諗的野係可以預計到的

你地人手有幾多先？
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎
咁大約有個準備先$ X  G: b3 k( V5 n) ?8 `
8 f3 H8 u8 N6 a6 c& ~* X! Y( T: q
1 b: S. d$ z+ a4 \# B; Z) K
正方其實好好打
因為有好多理據都可以搵數字支持
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野5 N3 I: J$ @7 W7 l# J) p: e* n  b" w
面對非預期的問題＆數據) A0 Y+ y+ ?4 Q+ E: b/ l' a
好多學生＼大人一下子都未必反應到  B5 f5 a# E8 n4 a& z; {

4 r, j1 A; w1 l) b2 q( W6 P
詳細教你點做就不可能
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗+ n" |4 T% `! R7 o# Y- g5 q/ T- M
  d2 G, ]. G- u$ o3 j( r/ i( n
１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊  l/ ^$ o" C1 G; B" ]
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題1 I- f/ L$ V+ j2 N
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）' o+ @# c# _9 F$ I0 |
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔/ U+ H% K/ T( D( b
　（例如２上面的支出．．．行政等等）
４．立法原意，點解有呢個需要咁做6 M/ H5 U8 N9 X* P& F8 o# @
５．強制市民供養父母
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）

仲有ｎｎｎｎｎ．．．點/ a7 H8 x) x# E% ^$ N
收到幾多就睇你自己造化
記得搵數據呀～～6 t. z* i, Q1 Z5 u  G
上面咁應該都有８０％掛
4 N) [9 `0 Y, R8 G+ O
最重要呢點．．．
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

6 T, b! }7 d @0 M
要好似君臨天下咁
有冇聽過輸人唔可以輸陣
　　* d' U: G6 n0 H
" F: j' P" M& J" g& D. }9 o
如果贏左記得返黎報告．．．

* v2 `3 p6 P; Z A

+ C5 ?( k( d8 c0 ~( R8 Z" J' t
另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..

每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,2 K6 |" Q" v0 e. K- K3 K
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,+ e8 f6 [, S: c5 ?# H4 b
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]

你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..: N# j4 G, g5 m
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?+ `; J: r! ?! {# R6 Q @
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? . ^, X" R4 R& o& C
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?0 C6 H9 C2 e" `! G. i, S
" y; M. E: k) ]. u
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :( D( O' u" A7 t! t
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況8 B4 m, L% q& L4 _
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」+ [9 x1 N- N9 e

至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉," e) i( i/ p% I+ a/ G& o0 ]
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha; w& M" ]2 b4 [/ Z; u
% S0 Y, K2 V. p, t* @: n* q
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）

１．獨居＼冇人照顧的老人
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？. Z0 u4 E4 V, S2 N+ I$ ]
３．長期住係醫院＼長期病
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的2 K( u) f+ ~. K  I

你要型造出乜都有關聯咁  d' x, A# x& H; g) w
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
3 U* j0 G0 s0 ?& s5 w; Z
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,7 h% ^0 K. `+ l$ q# ~
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」. G0 f0 O0 _% H: J

你呢段就有Ｄ似係反方會問的0 M4 W) \* n3 {6 {  g# e' D  s
首先，好多法例係去制裁一少部份的人! ]) l, Q" `4 e# T: r; O
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁) s1 b4 \5 r0 a! t: _( V
其實都唔多人犯一樣咪有條例
法律一定係針對呢班小數的人去做, b8 E  V$ L9 v" O8 n: i
& o4 _* {& W- C9 @- l0 i' u
勞民傷財係相對性的6 j7 }9 d# z; u  j2 }- j
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
假設１年係１０億２０年就最少２００億9 o2 L5 S* |# I- r8 g
而且問題存在就一直要支出
而且只有一直增加
所以有法必定係比冇法好
而且不係傷財係節源至真7 [' O* K8 b! H+ A

法例只係影響會犯的人
好似殺人咁! W5 G% o2 p  M" B
今天如果恢復死刑
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
唔會殺錯良民．．．4 C8 W5 X! s/ R2 n5 L

我指的極端事例係要人明白
點解去到咁有能力供養的4 b: d( R4 U) S; `) D  b- A
係現在的機制都冇佢乎/ h& N4 c2 }1 d7 A* ?+ p( X
要社會幫佢承擔, L: S6 t6 O  `3 S  W" c
/ h* _! g4 `( D" X
- ^- D6 @( P: w% ^4 C; X4 a
對方係前大專辯論聯隊隊員& q) Y5 Y4 @$ n
咁你應該有著數
呢條正方通常會俾高少少
再加上對方的背景
你地更加唔使擔心．．．

1 R$ A$ r( ]' p3 ?' W

另外，你太睇得起我啦7 E/ |! U5 r6 ?' {
我唔識教人. u$ Q7 h3 W( T3 }# e
唔係教書的
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據, R- }$ l/ V" F w( n) G
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒! [- _9 u4 B9 M6 d/ [8 ]# f
/ L0 k; i# q# ^5 A& v1 Z/ M# j5 Q
哦, 我都有朋友係做廣告 design,$ L: j3 M* H! c: I' J
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM: n, w/ E% R' |' Z
thank you, 我會去搵呢 d 數據
& A. m7 k- b5 c你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
) C! _% F3 v* j) j: E3 k) T
4 q6 {+ H& a+ \, e- B哦, 我都有朋友係做廣告 design,
& L$ y4 ]# v& \) s佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

& `6 W, K6 e4 ~) z& w: l1 w$ {

2 O! d9 B) x* e, F) _: P# I
點講好呢2 G" `! k! s8 x) G
忙可以唔知做左幾多日  P& T) M# A' K' Z5 G0 W
4 n# m% K1 Q" }9 h, M% d9 |! W" D) B
唔忙我試過訓左３日" P, o; r8 L, F9 X: o1 O  e! [4 ~2 [9 ?
中間有飲食同大小其他一訓( T5 a4 k1 I5 d& v4 M

仲有一Ｄ一Ｄ公司啦
我好少ＯＴ
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ5 @) u2 V! R& M4 T% P8 P" s' x" ~
0 N+ C6 V6 z; H. d0 o7 r
我試過請過一個ＩＶＥ出黎的( u9 c2 G  d' w1 K5 B
有日走黎同我講想走
咁我答哦
簽左俾佢走6 Q+ v' e3 |" l, s$ S* a
跟著佢問我點解唔問點解/ E+ X! [  C) A0 y0 ?8 o8 a2 ^
咁問佢就講, G0 |( V& _4 T& h$ i& c: X+ L
問題我地同其他公司都唔一樣的
人地成日ＯＴ. U; x9 X0 w& |
我地好鬼少
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．+ D. {  ]; _! B! L7 e! Q  u
你話佢呢個原因問你死未

# p8 o$ G) ]& ~9 w9 p
[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:, J- M/ m& z3 k5 `+ R( d0 k, Q

, P( \/ p9 C6 y( j/ `
" c! j" d( C Z0 {6 ^
8 S! ?4 w1 n% W) i% U1 _' c點講好呢
! p. k* L% R$ i, n: Y忙可以唔知做左幾多...

我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
所以佢好難約, 有時明明約實左,
但可能突然間工司接左個新 job,) @; P5 u' m( K: [& }, u* r/ C
咁就唔可以走要留番係度做野,# s" d7 s/ V- g7 U+ H
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )% @2 l5 s" A. z+ ~: R# T
所以佢力勸我千其唔好入呢行..  \8 _  f2 w. n( b6 z2 B5 H* P+ G
1 N6 S  }2 j9 K  r" P
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺) \5 z4 I4 N3 A  u4 z; ]. E
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做1 V& N1 U7 _) a- @* r+ m) S" \
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ
其實有好多人係要證明自己的重要性
自己有幾咁忙咁1 w8 g O3 `3 Q( e! {1 c& u
有好多人覺得好多野做好忙
咁樣就好鬼型咁
% |6 C6 x& h/ l* @7 U2 F
自從９８年後呢Ｄ情況特別多
因為人人都怕俾人炒鬥遲走
你出黎做野後就知呢Ｄ野- i8 P3 x2 F! k, O% t+ ]
+ p' O% G! ~) K/ {, e: [, `9 C
有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀
１００單之中最多２０單: n% `. k& x- P+ y3 }: `
如果多到５０以上都係真的
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。& B( i, w0 a0 u& s. s$ H+ ?2 W5 M

原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:
+ j' G' R- E6 u( k3 ?0 k今天比賽了。
/ Q$ I# c- _" S3 C4 r" g0 ]+ X$ B# k5 y% y
原本請左 3 個辯論界...

．．．．．

! W: ?& x7 w# ]3 q7 e
和其實已經好好

下次再努力吧

冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:* b. E5 ~! ]0 u) `9 `' i
d judge係咪夾定... 都知難搞
0 d! l' @8 `' j: @一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

* }" V; @$ l5 q- X
/ w2 @# e, {) T" C7 _' Y- ^+ E

對方應該真係有事吧0 v- ]4 Y% Q; w/ D6 t" A2 y) r
# P4 A1 {+ E; t2 [9 b7 e% M! ]) ?
唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:
7 Q' c& k5 ?% D/ G- J% u) l# d- z. W  H  m* ^( k- {
& G2 B" U1 `9 I& H) Y; D
" o5 i6 u+ R5 j* u+ G0 Z: T  W) |
．．．．．+ `2 O1 i$ t8 M6 r; {
5 ~/ Q; }0 Z+ N1 y
  ?& \9 x% N0 {9 D
和其實已經好好$ M# @. `6 o) g
下次再努力吧
+ x) ]( Y. n/ f  N( g5 |" ?冇黎果條河粉係乜水

@" T. V$ w4 d& C7 r3 V; q
9 C& F: }/ k3 L- w9 F/ K
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
! F, q- b" b. C( Z5 B& R
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
% Z; q7 ~5 s* n0 r- Y+ I5 S( ?d judge係咪夾定... 都知難搞, U4 p% d# k. ~6 d4 S4 U8 o
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

9 f3 q0 a; c5 f

一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?0 ?' y# J" U5 _
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙0 ?7 W x1 l x1 F# |) H2 H
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負/ D9 t' |8 T$ O; v/ i+ K0 n
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３) S) k! M7 h2 n0 U- X
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:
" L1 N9 g- g* b. {# _有冇錄做ｍｐ３& e1 D# L0 p. ]
我想聽吓你們點和

1 L) F* t, g( `7 ?/ S
& I* ]3 W, d0 Q; ?: i
好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/)