娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?" Q, Y+ m# { H, r- z" N
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 ,
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.

可是 , "孝"應發自內心的 .
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,5 q9 |( u) l' a3 o
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,8 \* Z& Q7 x7 C) }" G7 x4 @
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:* I+ v A2 C# ?. E+ n! e
"孝"能提升一個人的道德水...

認同# F( j5 @( }' [; N$ r* c
自發同強迫係兩回事. f& D+ K+ M M y
勉強無幸福% |* L* A2 ]" a2 T) Q& T- r: H, s/ {
佢係唔養你點都唔會有好日子過. _$ K ]. i( `# }" ]7 C
係養你..唔駛法例都會去養1 I6 q, G$ E% j2 h0 j8 U% g8 F' A
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添
& ?, c% [; @) _2 W% o& k. r4 T7 q
*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
% W7 p$ \; x: ]"孝"能提升一個人的道德水...

7 |& _. V2 l/ k. q5 q* }
多謝你既意見, 你既分析唔錯4 Y0 Y) v5 \; b- }2 ^& \/ y
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明
' n$ Z3 E/ T, x3 J6 k, H
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?5 S9 s# w3 j" w
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,; z0 L5 D z# c' m0 r; e |
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:
& ?3 v8 k& i0 ?( G. e多謝你既意見, 你既分析唔錯
+ l. t& j4 \8 W2 r1 s但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
. d8 _! T4 q# [& p- Ed 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

) U7 P+ g9 ?$ p
表面上的供養就和飼養寵物一樣：% x' `) Y; I. c
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
0 _2 n; b# T5 ?4 t; s

% S* G% N/ L) y B$ `0 s# f
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

咁我就唔知喇~, M4 p! O m0 u! [
( H) O( y2 n; E. _

8 A. r F/ S/ F. | v; W( k仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?. r9 |3 z4 g8 F4 f3 G
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?; k' C: M! i( Q7 o8 Q& I; b
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
, ^0 q% [9 Q! g1 y9 F到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
8 K% B) c0 A- ~

& s1 Y. M) q, s7 ?
$ Q( i1 x2 K$ i$ P3 M1 d
1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?, Q, v9 l) H" ~4 C- O
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...
3 A7 \% ^1 K- {- c2 w% `
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..! Z/ {; v4 a6 n8 q: [, r8 D* a; A
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....3 D+ q0 f8 p1 W# [( b+ R  d
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..
/ {4 N0 p! K. t
當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..% l/ ]" y( f4 t

& |0 q  L, X2 a
不過...有樣野諗漏左.., m! `" s8 O" \. u* g  r  @/ y
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...

父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..* ~2 m5 |- [. R) v0 [
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.* d9 ~7 _+ W, X' _8 I
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?, ?0 Y3 Z+ S3 }/ E# W/ @7 T
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
6 i3 x! V0 s+ S
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:
& R: S" r# G8 b: q9 o- t k不過...有樣野諗漏左..% l. f; O* \1 I
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
5 L3 ^0 b3 P ] t; h$ ]事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
1 `3 C2 Y$ m4 D, ]
) n5 _. G# k4 J2 ]8 s. C" z父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點.., L% d# ~2 \# R, f' o$ H6 c
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

同意!~

人有精神生活和物質生活的需要 ,' h2 @( q/ g) H C+ |
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)7 J/ F- `) \1 S7 M G$ J
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:5 G; K' W5 F0 m4 e8 ~1 Q; t1 f
表面上的供養就和飼養寵物一樣：
, l" l3 T% K0 ^0 v0 a- T6 G8 O) p) y即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

J. t8 l' @3 \4 z, E
類似這意思~* e D. x4 v- T$ K F3 I% y5 C1 s
! _; g2 K: c/ n" t& K( }0 p$ ^- l1 k! Q

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM: E: F9 w/ @4 S/ e6 o3 Y8 Y
天下無不是之父母

我未能完全同意...
因為父母也有錯的時候 ,
畢竟不是所有父母都是聖人 ,
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???* ~* p, {. K2 i! W
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?/ y9 y" }( w9 s2 D7 _ m, Y
如果要實行一定會遇上種種問題....
呢d野無得逼既

( q" u6 A: O: }; q( e' \! \* y+ a
[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？
! w2 r) C- U) L" i( A4 r0 a
咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
" Q& `2 P" l3 N. ?% j其實呢條題係咪你的功課？% Z) N) m) a/ X' h$ x

; }9 [1 Z+ G) C- B# A咁似我朋友教果間中學．．．

我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:# |# I) a# Q4 {; M/ p. E$ e

5 K& x# G3 X) n4 [我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

7 \; F, c+ R9 H7 G6 ^( u

7 g" k# s; q3 m% }% [

1 _0 e1 p8 c+ Z9 R
不過我朋友係教書的
唔係學生0 q# s2 i3 T% F( a
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:" P; i. v3 y6 [- S6 W5 U
父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.; a, u6 S U# I# ]5 c4 V5 B& ?
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?: Y1 r7 r7 p2 m2 i' T* G& V9 m
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

7 C' O" o1 X. P* I

呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:5 i# T, h3 |2 t6 L( g3 Z
Quote:: P- D" V ]: Z: u, Q2 N
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? 9 [- ?6 n* t* f
2 R* `' ?0 T1 ~( N
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

. l$ _& }( T3 M* C- y; L+ W" q/ {: ~

未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:" |7 {5 t, B; o [
( Z; p3 Y' U* u

! _/ d, M& A7 B2 w; P
3 _. \1 h) o' h+ M2 {同意!~
6 a; Y# Z3 d- h! B; T' y" z4 X4 i0 {% [8 q% ~5 d. L
人有精神生活和物質生活的需要 ,
& N- u( t" d4 F6 v8 U m供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,' M$ O* h. e! O7 ]& ?
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)* \, h! W# \/ ]9 G+ ^1 r% k3 ?
才能滿足父母精神的需要 .

, C. M4 }1 O( |& G+ `% E, x
" J* B, V z6 Y, ^
養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量5 G" N& l$ {! _7 S: a
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
5 X* t& M" o4 [* _; u( I2 Q雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

法律令人情更薄, 感情更難辨真偽

一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行4 `: M9 N" m6 `* a0 y' i. u) ^
既可悲, 亦行不通) i+ Q" P% y/ ^+ h+ W0 X

清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:3 O! E2 h8 n# X8 p
其實呢條題係咪你的功課？9 x2 y: V \- i: @* G7 L {
( e+ H" T H3 L* a3 J o' T
咁似我朋友教果間中學．．．

7 `( J* a& T2 U8 b H2 `3 Y' D* [

唔係功課, 但係都同學校既野有關
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:
% F9 ~$ A6 g5 T {
% {7 T2 z8 c8 Y4 U( c0 ^. c! _2 x& j% D4 d$ ]8 J0 X0 x
唔係功課, 但係都同學校既野有關
9 L% B4 ~/ l/ d1 T1 p4 z最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

咁大鑊8 g* K- s9 f6 U- p8 d+ W; C6 {
辯論比賽呢條! L. u0 ~7 H- k1 M0 j
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM: {9 |! D# Z$ D; l: i
" {+ \0 Y0 g8 G" l
- T. p+ j8 z l1 ~0 \

, O+ a* u+ A9 ?咁大鑊
7 e( I% X" h- C: F! n辯論比賽呢條
6 X3 a6 J$ v' ~+ L仲要抽中正方．．．

, D! t7 p- N8 Z! C

唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:
/ P' R; |/ D7 G) c6 u+ \真係點都反方好講d...

我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:

第一:
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..5 y$ J2 a7 o: x" Y- l+ \7 z0 V
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判$ p, X* A% |  b' v
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利2 K( F. u9 M2 E/ s: B% Y3 s
. E( ?: w$ [$ Z0 f- _) S+ ^5 Z
第二:
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目! ~. O  a0 n9 K, U; l% b5 s
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打8 a' ~+ }& \4 }; K
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,& j  b1 t/ M2 J5 r6 M5 |5 l
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,( T: |3 }, @/ B
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」* D5 g' h# v  N: I" F

大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁7 Y! [2 {3 @" o% N  p# m& I
輸贏５０＼５０7 q6 V. o0 u0 \) x& r
仲要睇對方咩料
+ d1 E2 f9 Y( r8 T: ]  u

其實呢條題正方要贏
應該最少有６５％以上+ e% a6 ?% R  m4 I5 |' B
上面的對拆太大路; b0 i/ ]1 v# y; d8 E& P8 f  U
差不多反方要諗的野係可以預計到的

你地人手有幾多先？+ M5 B+ a( s' U% U; b2 d
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方9 E. C( i0 ?$ o4 ?  R
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎
咁大約有個準備先

( c/ a/ j! [9 A3 ^! D# b0 q8 v
正方其實好好打1 ]8 x' t; c! z8 K3 K; N
因為有好多理據都可以搵數字支持
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野! f. V: I; x. @% s0 d* d) m, s2 I
面對非預期的問題＆數據. o% \+ H( w8 |" h
好多學生＼大人一下子都未必反應到6 i! @/ m, ~# Z# \
# P' ~' o8 A; w% D  f# {. W" u
& F, X; a: y3 V& Q9 F$ A8 @. d  T
詳細教你點做就不可能
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗
7 y- p/ {- K4 {0 n6 Y" k: j
１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊. n$ ]6 X- T5 c$ M4 |) G
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）5 x7 ]; ?3 O( G* ~9 w% m- [
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔
　（例如２上面的支出．．．行政等等）9 ^, {' I- |( B
４．立法原意，點解有呢個需要咁做
５．強制市民供養父母
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）
) j/ V. a1 S* r% e! i
9 J. V, {9 T! R) l7 A, H5 F" U
仲有ｎｎｎｎｎ．．．點
收到幾多就睇你自己造化( g  ^- P  N+ L  h
記得搵數據呀～～
上面咁應該都有８０％掛

最重要呢點．．．
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

要好似君臨天下咁
有冇聽過輸人唔可以輸陣
　　- A. _( H7 z/ f c/ Y6 K) _

如果贏左記得返黎報告．．．

另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..
! W; Q) h4 S9 \' i# F7 r# C, P; Q
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,# F. E7 [! ~) f6 b+ }
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,3 [- Z( x# L% j7 h3 l& J
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,7 F( a- G) i* K% k
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]

你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?4 [8 ]* d; p7 X- r. d" O, ]
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? 0 m, O2 R3 I# X% E8 L' ^
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
  Q" S% r( A; Y1 y
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,7 [' ]6 u7 C- l* }* U: R
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況9 o; T1 s: ~/ X  a) R0 _$ P( Z" r
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,7 s1 K& U  ^' {/ @
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
& ^$ z9 H' L7 r: H, @
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha

細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）
" O' ^) U4 p/ q  x9 X2 P
１．獨居＼冇人照顧的老人1 H4 c& Q: O7 ^( D" R
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
３．長期住係醫院＼長期病' y% r" q8 n, ^# Y+ B
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的8 A. c& O- T1 [& f8 H# b
* m  `, r/ T3 ]
你要型造出乜都有關聯咁
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力: n+ R$ c& J! X$ S
" c7 B- P1 ~/ P
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況4 D2 o' x  F+ d0 {9 H7 n
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」

你呢段就有Ｄ似係反方會問的
首先，好多法例係去制裁一少部份的人* ?9 T$ l% S$ k" g
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁9 F4 @7 E1 |& e& ~
其實都唔多人犯一樣咪有條例
法律一定係針對呢班小數的人去做5 p1 L1 r* K! k! q, i' D
% y  A! H/ M2 h$ x
勞民傷財係相對性的
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
假設１年係１０億２０年就最少２００億' g$ }; N# r6 S: `
而且問題存在就一直要支出- m) x+ a2 R6 Z- [* i1 F
而且只有一直增加
所以有法必定係比冇法好1 f) g" I6 _, X! ~1 g  m: _6 _
而且不係傷財係節源至真

法例只係影響會犯的人
好似殺人咁" r1 N: @! }7 X4 D. c% x, L
今天如果恢復死刑7 U& ^: [1 @1 f4 H( y' x2 g; c
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇+ R: B7 Z9 ], F5 c% A8 Y
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
唔會殺錯良民．．．
$ g2 t5 L+ j. v, I
# T& m- I8 K, ?: @+ N# z
我指的極端事例係要人明白
點解去到咁有能力供養的
係現在的機制都冇佢乎
要社會幫佢承擔
( E1 Z1 F9 w3 t  U

對方係前大專辯論聯隊隊員
咁你應該有著數  w5 Y! I& t# O6 R
呢條正方通常會俾高少少3 ?8 O1 ?* n0 k" ~, O' b$ n
再加上對方的背景
你地更加唔使擔心．．．

另外，你太睇得起我啦
我唔識教人) O6 }% z- F- V( E' O
唔係教書的
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據1 U9 B% i* G* f$ `
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒; s$ f$ u8 f7 X# P

哦, 我都有朋友係做廣告 design,
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:
2 d' {7 u+ X* J) Bthank you, 我會去搵呢 d 數據
) O1 `4 p$ Z( z2 ^- V. H; D! \% t你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
; J+ Q/ a: h4 W/ D) R* B& W, o# d$ e: Y7 ?, d, o; p2 |4 J g! h
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
! C! U; Q6 Q( Y: w& P$ H佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

9 n% c7 K! d; m  h5 v7 U: S4 h

點講好呢
忙可以唔知做左幾多日& Q* W/ m, n4 X+ D
' j  `" b6 p8 n4 o* b
唔忙我試過訓左３日
中間有飲食同大小其他一訓

仲有一Ｄ一Ｄ公司啦
我好少ＯＴ
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ. J/ v" x1 w. r) M2 C! L* d* d
; H( C) Q9 E1 f+ k4 `' _2 H+ F5 O
我試過請過一個ＩＶＥ出黎的
有日走黎同我講想走
咁我答哦
簽左俾佢走6 F. ~% U8 m. l3 }' m" c7 G( J
跟著佢問我點解唔問點解
咁問佢就講
問題我地同其他公司都唔一樣的  {* V7 O$ o! f2 ]
人地成日ＯＴ" F/ _& t  Q6 ^
我地好鬼少$ ^& e% Q3 E6 C. u% P
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．4 S7 M- f* r/ [. |. n, f
你話佢呢個原因問你死未

[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
& e. ], r7 s0 N/ }& h7 z' u! a7 D

% O6 r* m( \0 l- ?1 ^2 @& ~: T [' ?. H$ O( N/ o H6 P7 f
點講好呢
' v" J% c; |- @2 A1 {' O- l) s忙可以唔知做左幾多...

O* l/ u7 _3 c* G

我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
所以佢好難約, 有時明明約實左,! [1 t1 `% x% g- P/ d
但可能突然間工司接左個新 job,
咁就唔可以走要留番係度做野,
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
所以佢力勸我千其唔好入呢行..$ c$ ^) H9 B$ j6 o% Z; R9 o

真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ
其實有好多人係要證明自己的重要性
自己有幾咁忙咁) ]7 p( X8 T/ E( N7 M& N) O" M
有好多人覺得好多野做好忙
咁樣就好鬼型咁+ D( o, h8 ]( o$ u7 c/ a' [' n

自從９８年後呢Ｄ情況特別多' Q1 ^4 K0 W2 V
因為人人都怕俾人炒鬥遲走" a5 G4 T) a `
你出黎做野後就知呢Ｄ野) z. i* V9 Z1 N6 K" ? d W/ G' }

有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀
１００單之中最多２０單
如果多到５０以上都係真的3 I4 Y" q3 g& y% J1 R
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。8 c0 Z0 Z: X" f  W& Z* V# \- V, `

原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到9 f. E. [7 p9 [  B, ]: m
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩8 A& K: [& }# i) b  R! C
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:
F# c" p) o/ d! S, F' f' @, y今天比賽了。
4 [! f. O& U6 r2 k
2 I m: @' X: t: A原本請左 3 個辯論界...

% X8 K5 m6 Q& z) i4 C0 W5 v) t* W

．．．．．

: A2 |* U* a; S7 k
9 w* l) m8 |7 {% P+ J3 N; r' G A
8 N- I" y' p" i/ k5 e2 B7 }
和其實已經好好

下次再努力吧

冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞+ b- n6 ^' Y7 j2 k9 S6 j( m
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
. g* Y0 |& V3 ^1 \" Q( n s$ Id judge係咪夾定... 都知難搞
, p, n2 j8 Z( k/ U7 [8 P4 g m一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

2 u! c: C7 I! x0 @" W; Q/ s( R8 _

對方應該真係有事吧, {- y+ o& U( j3 E1 B" B
/ ^6 j! x8 Z" {6 [% |+ A# ?: B, P
唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:
, X+ W, j% A/ A. M/ I0 c& N: s1 c$ a! h% D% I

( M6 P2 a0 E; f: D/ \$ K
1 F5 ^# L+ N3 |．．．．．
0 U% Q7 P A$ U; L2 D. I. f G0 `; P+ S/ U: M

- C+ v1 E" B+ k0 N& l6 _和其實已經好好
& ]" {9 R. A; K5 x+ q下次再努力吧
( F3 k# z- c7 \* p% p, n冇黎果條河粉係乜水

6 b4 x+ b5 w) g) B' |) c' i) K% ]
: h& U6 J+ f3 d! b0 M
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
! `4 J- F/ h. `) R" r( T# J
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:& q4 y8 s$ y- L' h4 a2 j) r
d judge係咪夾定... 都知難搞9 I5 W) s) [5 l1 c& c5 _- c
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

x( \' o; W Q

一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負8 S" e* d' J/ m% z, a- u+ V
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:- G4 ?8 o. h7 I- z8 S, T
有冇錄做ｍｐ３' {! F$ @' ^, k3 h& ~% q6 ]; L: ], z
我想聽吓你們點和

$ Y6 ^+ e# [8 {2 Q) e9 h
' S+ X9 E. ]3 r$ j
好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/)