娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?; b6 X# `. m# C9 @% c$ p2 |& V$ ^
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 ,
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.2 F) `& l: f; D- ^# y
( V/ s* `* L; {" B6 g
可是 , "孝"應發自內心的 . 6 e0 @" ?! Q. _$ Z0 ~" A/ M
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,/ d% V8 h1 Z9 V( o1 u# {1 f
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,' ?2 K: f! }) P3 V9 R
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:- M: \2 `+ V- S/ L
"孝"能提升一個人的道德水...

# p& Y _7 z. S% c3 Z3 q% Q1 E6 J1 U
認同
自發同強迫係兩回事
勉強無幸福
佢係唔養你點都唔會有好日子過
係養你..唔駛法例都會去養5 P" ~& B: d9 S/ n3 |# O
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添8 O: M2 c# ~/ k+ [8 x

*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:' A& L b5 u; l( k
"孝"能提升一個人的道德水...

) }7 Q' `. m. q" _0 y
多謝你既意見, 你既分析唔錯8 }3 c/ c0 ^$ w$ P% ?$ ] I- k$ F4 m6 C
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明! U' W5 l: P4 Z
3 \. _, Y5 j. k
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?' A, J. k0 k# q, f. ~% J

仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?; c- L; r+ k1 K4 ~
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?$ p% h; w( G# |: o0 M
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,- N: Z# m( V7 }& |3 ?5 e& H
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:
. U0 W9 F ^% J& [* M多謝你既意見, 你既分析唔錯
& e9 H) i4 z7 l4 g3 ~ B但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?/ I( P6 p9 k9 t- X# C% j
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

8 Q. N- q) n0 ]7 G. h
" l' ]# W7 j1 y- [4 u) `2 I
表面上的供養就和飼養寵物一樣：; [7 e/ G" `; G
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
* N& j. m# r6 W# ?

. S. Z1 I9 ^) ~. q3 d$ O7 [同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

7 Z$ T, g: p9 @. J
咁我就唔知喇~
. y3 ^; d2 g+ B8 u" X

" _" }! B( O; Y0 C. l& n仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
# s- ~& o* j0 }) i$ ^& \7 y- S講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎? o& c4 ]2 Z+ Q4 v
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,! o! M$ D; Y$ B) t1 l
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
( b }( z0 D- B7 ?5 D5 c( a

1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？$ x1 b6 |6 W# H- q- }( a. k
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？) h( t( r2 G1 R4 Q
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?9 \* i: U+ g8 k
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...1 f$ c, @' r  O1 Z5 D& o
4 o  K8 G( n9 a/ E
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..# e6 k# a0 h! }0 g) O0 o6 o
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?.." W7 d( _# M& F  [+ }% U
3 q* B2 b" f* _# S- q
當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..9 S' N/ i* c. h. }

) i2 G1 y2 V1 o0 j
# l( D2 a3 F& c" D1 v, ^9 A
不過...有樣野諗漏左..7 r8 t  z. U) a. C. o3 Z' f5 H
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...5 r& X6 A9 H. F$ I' B
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...5 Q& M5 P, }% B; ~9 O% h
6 _3 ]! O4 `9 D- O+ g0 L2 O3 N
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..: R& |$ ^$ [0 ^  K' Z' U
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?/ L. f& X, G& M
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:1 K4 w0 N" e& i" g; }( `) m
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:; S! Z6 l" E5 m$ s4 @
不過...有樣野諗漏左..
$ n& O$ N" ~) _8 {% g供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品.../ K- `, n6 }: b* A' Z1 }) _. N
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
2 {) c) g4 w) z2 a1 n) c! _! Y7 G9 T D* H! Z% F) o
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..8 ~5 J; g* n/ l" L: ^
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

' e* S H7 s r2 A+ Q+ s0 E

同意!~
0 T3 C* X: P7 b: G$ f
人有精神生活和物質生活的需要 ,
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,: y; d$ E0 O7 v$ @
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)- B3 K0 R9 a, l3 U/ s! z- s
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
V( B) ]& H5 v3 J表面上的供養就和飼養寵物一樣：5 m" b6 V. }- ?' O$ B9 p
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

- r, h, G$ ]: o3 n
類似這意思~
3 ~; w% T5 B8 o3 s# A8 ~1 g$ _

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
0 W+ z' S% [' k" F天下無不是之父母

: _* V* N9 o1 g: W& i G
我未能完全同意...9 A7 u7 ^, h; F- c% W6 @/ B0 }
因為父母也有錯的時候 ,+ u- t0 V) |) g9 P4 Q! u1 j
畢竟不是所有父母都是聖人 ,
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?
如果要實行一定會遇上種種問題....
呢d野無得逼既

( g( h- T4 V+ |: t X9 M
: v0 s8 {$ w5 T0 R$ @3 ]
[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？) Q" z x, J/ c7 s% I
% T m, e$ h" Y
咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
7 z4 O- g! D8 ^其實呢條題係咪你的功課？: h9 e7 `; p8 K

0 n6 V: e* n, _* |, u咁似我朋友教果間中學．．．

7 R$ y4 h% w9 b
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:4 ]( w ]4 R- S% y

" e8 t! ]+ p+ i) t. c' w! c我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

' N: s8 V' W; x
1 W6 b( u9 s7 A/ G; U
% C" o/ L8 P* G8 Q- x
; R- c; D' T) z. V$ K! }

% h9 M) w- b0 {" c, Q

$ F5 I8 i9 b; N5 w* k
不過我朋友係教書的" R" ]# O- G$ t3 l! ?8 q4 V
唔係學生( z% u' a& @. {
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:
, r7 M2 E+ s1 W _4 c( p父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
; S+ M9 u% d0 u9 T李嘉誠洗唔洗李澤楷養?7 Y2 _0 f# D- E
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:& v }% [8 ]1 X6 j
Quote:4 L8 A4 l r9 d
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? $ c$ [. x$ ^' d9 R+ ?" a2 ^

4 s: Q/ R3 e0 h9 Y1 \# C自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

4 ?: T8 U3 ~7 T1 r$ i5 e
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,' n- P# z1 x: E3 v# ~
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:1 e2 ^4 `: N# S; T I. Q, [6 c
; m: d( L/ ~1 V; Y7 c

+ y- j7 l5 j8 A9 n# [* [% v, T4 q0 J; R1 ?
同意!~: R' ^# u$ w" M% @, X
* g3 Z. j/ F4 c" x9 F$ J7 s4 \6 t
人有精神生活和物質生活的需要 ,& m) u8 M4 l0 B
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,. _+ Z! t, O% t. {) g
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
) Q( S* v7 S3 O2 ~9 \) `8 P才能滿足父母精神的需要 .

- s; s5 C; h! t
養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學6 z d4 w7 `# X8 X" Z+ o4 p: q
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:4 B& ?. g5 ]; w$ D: z7 t
雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

+ N. _3 y8 o- ^" w9 \/ F" K
+ ~/ w- G& t& r- D0 f
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽

一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行
既可悲, 亦行不通: Q' d. e p# P) J

清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
Y+ m, r; v/ c1 y! P, g2 c其實呢條題係咪你的功課？
$ A8 X: f, ^3 P. t* B/ h6 @+ c- c1 T( n2 I. F7 ^9 M
咁似我朋友教果間中學．．．

唔係功課, 但係都同學校既野有關
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:8 k$ j# a( T) u
: l+ G/ z4 q9 m3 I2 e1 Y9 _
$ d5 H2 \9 j& E, Z
唔係功課, 但係都同學校既野有關 o& m( ]0 D* I, Q6 E
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

咁大鑊
辯論比賽呢條% c4 y4 c- a/ |3 i: [
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
. b2 s4 p+ C: N& X
* S% @" G9 f9 }9 `
# B# M+ K# Z. U, }5 U. R1 {0 w& _: j: U1 H' B Z+ H: ~" ^( d- S3 Q
咁大鑊
! M& @" U8 P' t O辯論比賽呢條: l) q5 e" H) K4 U$ c
仲要抽中正方．．．

唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打0 w# D! X7 b5 @" C; K
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:# Z" i* i" B: c" b v- p
真係點都反方好講d...

' h7 E& h4 t# b( C! H
2 h& a8 j O- D7 h
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:

第一:
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係8 C. B* n( \* I: ~
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..5 y5 `/ _( ^2 d- ]7 X
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,/ j/ U* b5 {& j. g! ~3 n: Y
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例# R5 k; p) h2 {% v
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,, A, n' [0 s0 ^7 N: A. D- Z
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」& s: h1 @, ?0 t2 p
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定: ?! o: X. n& n# F  X
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利

第二:/ b4 h) S6 g1 a) m' f3 Z
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打. l6 D3 f$ v# n0 m; j7 W6 ^
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:, W' x/ g( H7 @8 d* E! M
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,4 R: W/ p9 w) O/ T  P; ]' K4 }+ U
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,# E' ]/ f: F4 f& Q  i
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母," z# f# a2 ~3 Z) |  \$ ~" k$ b
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」

大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁& r9 [; ~* X) c4 j) r& A
輸贏５０＼５０7 L7 ]3 b" d8 Q
仲要睇對方咩料
$ H3 }( k3 Z! q0 N. t7 \

其實呢條題正方要贏; \' i# ~& p  W) M; M) N$ Q
應該最少有６５％以上8 m: G1 `2 P6 ?0 L# `
上面的對拆太大路% _  F) M5 O, J3 V1 F
差不多反方要諗的野係可以預計到的
7 K  C( k9 H) }5 g" |$ ]
你地人手有幾多先？2 g4 n& \1 j/ m  c0 h$ }
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方9 f) @) q, A7 j
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎+ b- T( z4 G5 K3 N- p8 B* L
咁大約有個準備先
; F7 I; B0 H6 e

正方其實好好打5 m% h3 Z, |# ~1 K; l9 j
因為有好多理據都可以搵數字支持
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野
面對非預期的問題＆數據
好多學生＼大人一下子都未必反應到

詳細教你點做就不可能1 }' v* t& j9 q4 Y& @, Z
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗. m6 h6 j* t" K, V
- o' L6 E% O9 O/ J: W, {1 l, L
１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題  Q, s9 ~+ L4 O* g0 h
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）8 V$ ]7 ^4 J: F+ X4 P
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔
　（例如２上面的支出．．．行政等等）- D2 `6 F/ G/ o! F5 @
４．立法原意，點解有呢個需要咁做8 [9 _& u8 d0 i# B6 M
５．強制市民供養父母: G% a( k, f( B; ~" i0 o
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）7 n. c* k% p* Q# `
3 _$ e' a0 Y8 H: [1 p! z

仲有ｎｎｎｎｎ．．．點
收到幾多就睇你自己造化
記得搵數據呀～～) `# ]- M: r% b3 ?8 R
上面咁應該都有８０％掛  L$ q/ T# @, N6 W5 d1 @, I, T
+ i* ~- T/ P  l) w+ h0 o
最重要呢點．．．- w& l# @; R$ P; i; f! t+ E
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

要好似君臨天下咁/ }, H( h* |6 D" G+ b1 `
有冇聽過輸人唔可以輸陣3 u* r. M' L$ S5 ^) u- ^% |
　　9 y( \3 T& x' I2 Y/ u

如果贏左記得返黎報告．．．

8 [3 e$ H- h' w- B% z
. J) ]1 y1 N3 A& Q4 `6 j
% `. F2 o( b- Y+ ^$ [. q1 \# }; ?
另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..4 E+ ^* ~8 @4 G6 M* H! \! R# D

每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,; K# r% z! \+ ~2 e, G! ~
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,5 U* c3 f- K2 g h, w; g
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]

你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..; [7 P) a! l5 f+ f0 ^
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? , _, n! C! P% b% e8 U& R* T
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?

如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,8 N7 F2 Z1 M' u! \* k
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :1 ~1 S$ h' H2 T# n! T
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」

至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha" l5 @0 t, ]" d% P' z* _* ~" B
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,* U3 e. g. K+ ^3 `
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
& N3 W; W% |9 C7 D8 G
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）: C. T: r& L( M$ N" B
1 A' r9 z2 \  F! F
１．獨居＼冇人照顧的老人
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？7 `2 B7 Y5 h( X  @
３．長期住係醫院＼長期病
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的% [0 C: \* ^) y. ?8 A

你要型造出乜都有關聯咁
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力. R% V9 Z8 i( D9 H! \
  h( E6 O( [  \+ O- \& v
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況, i' g+ |0 b6 N* v$ z' w" _
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
  o# I. Y$ {# W% o
你呢段就有Ｄ似係反方會問的5 f  l/ x! v9 `4 }$ i1 K
首先，好多法例係去制裁一少部份的人
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁# f: I# l! Y  r* v
其實都唔多人犯一樣咪有條例
法律一定係針對呢班小數的人去做' k2 }* e0 c: {$ }
  @; F+ R# a) ^, g( t6 S# l
勞民傷財係相對性的
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的) o6 f0 U) h% F
假設１年係１０億２０年就最少２００億1 w; c' V6 j: g5 ?  k
而且問題存在就一直要支出
而且只有一直增加! O! Z( v' U7 p0 C- v* b# z
所以有法必定係比冇法好
而且不係傷財係節源至真
) ?/ _8 b/ F( u' v/ K; H, t: G
法例只係影響會犯的人: Y/ ]* B7 L* [5 r; X, |
好似殺人咁
今天如果恢復死刑
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人5 m+ p$ Q% A9 o# J
唔會殺錯良民．．．
( u( m) i/ \1 k. {# J

我指的極端事例係要人明白1 L2 K" G0 R" ~9 I4 P0 B
點解去到咁有能力供養的. `/ W# K7 P* C, w$ R; i7 y. C
係現在的機制都冇佢乎
要社會幫佢承擔
9 o7 N* F  J* }- t- o$ w, G% {
" _0 y3 @. {6 x) m
對方係前大專辯論聯隊隊員& u1 f$ N) j4 u4 O3 Z1 l. c3 P
咁你應該有著數
呢條正方通常會俾高少少, ^/ }6 L8 T# G6 ]3 E
再加上對方的背景
你地更加唔使擔心．．．( N( H/ q! Q9 T) t3 u1 |

+ K! }7 n1 B1 F5 Z7 p) o5 @

另外，你太睇得起我啦
我唔識教人
唔係教書的9 u5 E* I- F/ z8 L$ s
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒- h, K# s/ X, z. I

哦, 我都有朋友係做廣告 design,% f8 I6 {* { p3 n
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:) E. G2 D# ?0 u) f9 ^
thank you, 我會去搵呢 d 數據
4 o: l1 m* ~& M. x2 a; {你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
" |& V0 S2 y# w( P% d2 C) o' t3 L0 C' a1 p; O0 F! g& ?
哦, 我都有朋友係做廣告 design,, ~9 n8 c8 U- m! U3 ]: h# e
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

6 L. t) N' V9 |, k0 S3 O

點講好呢8 M5 t! ^' }1 u
忙可以唔知做左幾多日 g3 F% [0 ], F0 S! U6 Q t

唔忙我試過訓左３日
中間有飲食同大小其他一訓" o4 J. w4 [' M& ^
3 P" |0 u B9 T8 S! R
仲有一Ｄ一Ｄ公司啦
我好少ＯＴ3 ]6 M0 n, C2 i& A( N3 `" [
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ
" D$ E, o- l- |& k1 ?8 [) I9 \0 R) w% a
我試過請過一個ＩＶＥ出黎的8 Y, [8 Y5 C+ t- p* f# V
有日走黎同我講想走* G) h$ A$ ~$ d1 m& W$ S
咁我答哦& o/ u/ e8 v8 P- @% h, l
簽左俾佢走
跟著佢問我點解唔問點解3 A1 A, n& y6 N: N
咁問佢就講9 f/ A, g* O0 x. h# k5 B0 w- K2 L
問題我地同其他公司都唔一樣的
人地成日ＯＴ+ M; C7 I' a7 E: A
我地好鬼少# R: U( {% s8 V& _
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．
你話佢呢個原因問你死未

+ i7 x* M' o: a
: F5 J4 l' z. R0 @1 f5 f
[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
0 c$ u# }5 U: B! k' P
6 }2 [1 Y) N( J8 n( J2 o: [* O' K2 j* x- {4 d% b; J( G, B: O
/ R7 [7 p% G/ h4 W b4 W4 Q, F5 @
點講好呢% J v: f5 ^: n* Y
忙可以唔知做左幾多...

/ S9 r8 @- u4 w% m1 N" G

我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
所以佢好難約, 有時明明約實左,
但可能突然間工司接左個新 job,$ v: p+ H0 m i: ?0 a6 k( `
咁就唔可以走要留番係度做野,
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
所以佢力勸我千其唔好入呢行..0 L2 o3 R+ P4 v5 a4 L9 V
6 Q/ ]" ]$ T* O2 O% s8 h
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ
其實有好多人係要證明自己的重要性4 q& T: e, t+ M$ t2 R9 ~# @, S$ u
自己有幾咁忙咁
有好多人覺得好多野做好忙
咁樣就好鬼型咁

自從９８年後呢Ｄ情況特別多
因為人人都怕俾人炒鬥遲走
你出黎做野後就知呢Ｄ野+ z8 O* |' Y& ^5 H0 s2 I

有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀& o& p/ U5 n% r7 k" Z( V) ]
１００單之中最多２０單
如果多到５０以上都係真的
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
1 B- }/ N* U* X8 z f- A! Q5 S! O; }8 E
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:
; }: r' Q$ _2 [/ G. m今天比賽了。
5 \- N+ L: g( ] E2 u+ O( \9 F) f. h; [, ^" i! J2 Z" o0 J
原本請左 3 個辯論界...

; X% G) f v' _9 O5 w; [
. O( I" R4 w9 ~9 L$ D
; b1 h9 w: q3 q( g
．．．．．

+ P- z$ D. |9 [) W- x# x/ M
+ B; J& J- {2 c

和其實已經好好

7 R5 C* p/ b- X+ X" |
下次再努力吧

冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:" ?4 F/ t+ Q( n5 [9 f4 {
d judge係咪夾定... 都知難搞9 i% j8 m+ x8 E' F/ h
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

3 W% _3 j" w; C6 V. i

對方應該真係有事吧! C: Y, l# B) ]! H
4 A3 ]6 J7 h% q+ f6 [
唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:6 K# Q d h# ~9 T" p

/ D4 i; ]$ r7 l( K% b, E5 L" ?; e4 O% U7 o8 [9 P- @3 U

; X# W5 C$ w% ~% j6 L. a( L．．．．．" q/ E" E# {) t7 d" ?' [+ j

% N- O! v+ r- f. S# A2 Y- F3 Z( A$ Y' S& F7 J# R7 O3 X: _+ z
和其實已經好好0 r) X: ~' |0 |
下次再努力吧
9 L J( x3 c# M" r. g冇黎果條河粉係乜水

2 P9 f- T2 r) a$ G0 N9 Z6 C
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手

冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
7 P- {* ?* z: ~6 R T9 ~9 gd judge係咪夾定... 都知難搞$ W9 W8 m1 C! T
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

* d" j' E% c# `4 P0 j

一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:
+ u' M- g- r; C有冇錄做ｍｐ３6 Y7 m! ?' M' j/ I. u
我想聽吓你們點和

: W- L2 r1 y$ _, n) s

好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/)