娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?% E( ]3 W1 f, G, ]. X" r1 R: w( A. ]
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , - B8 ^/ x# v0 M
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.
- _( I2 I+ C" [3 g- s$ B
可是 , "孝"應發自內心的 .
表面上的供養就和飼養寵物一樣 , B" Y( n- V- J& x
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
7 k. m4 Q" ~0 s8 _: n/ R) E"孝"能提升一個人的道德水...

/ Y! l5 i6 _: ?0 c% ^
認同% b' n: I+ _4 r% ?- O( l, \ Z
自發同強迫係兩回事
勉強無幸福
佢係唔養你點都唔會有好日子過
係養你..唔駛法例都會去養
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添

*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:/ H5 f, c- G: b c7 s9 @
"孝"能提升一個人的道德水...

+ U( r p$ i( W8 @- H
多謝你既意見, 你既分析唔錯+ H; y8 H6 f9 S5 H8 i1 ^
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?. Q. z6 L: A# ~# X. T
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?! T0 J9 u, ?+ g$ Y, g; e2 P/ f! R
- L5 G4 i$ D1 E, W; j* g! T
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:$ k7 {# a0 _- v: {" Q
多謝你既意見, 你既分析唔錯4 ~) {& O. L0 t7 l2 y9 ]: H# I. r
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
( f% {- ~0 u- W1 R* Ld 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

# G0 O, o8 x' n: i+ L

表面上的供養就和飼養寵物一樣：3 ?- m3 B1 L% d9 T* i2 D
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心; K6 J8 B2 u- _/ K# w

8 E9 }7 W ^: d! u8 _1 Y# M/ y3 o' t
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

咁我就唔知喇~

9 V7 t [/ Q' e9 |/ i6 t& e9 u& G仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
- l6 q9 R4 L& D8 H( _講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
1 O* @' [- U; E, S) n到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,# v+ O& m" r7 L1 `
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎? 9 H8 G* Y" i6 b; w" \

2 v2 f# `' }1 L4 [# a$ f6 x1 [

1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...8 m& |$ e: d+ o3 X" {* i+ M
% q- l0 A% w. ~( \4 h$ p8 E
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?...." f$ C0 R+ u( K. c
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..! s# W5 Z: H0 }- n7 A0 T
: [! o' s" A: Q/ P7 m# i' Y
當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..* u0 m) u' ~+ Y/ [8 `
^* l X5 ?0 m; j7 Z

不過...有樣野諗漏左..
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...9 `- _3 X$ L! O! {! F
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
' n1 X" H- }& ^! _4 I2 O, B
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.- x4 p/ {) m/ q) R: z3 ?
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?- S, n9 z1 o/ k+ O- I" g4 w
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? 3 q, m' b6 }: E/ M) D: a* X
* ^% {% E; \7 m7 A
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:* U+ E. B1 X; k" T) f( @) f" _
不過...有樣野諗漏左..
1 ~, A8 s# w; J' |" N供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品..., _& o0 W- e5 I" J( \
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...$ {6 C# _6 i2 D8 @2 M% }

. O/ {( ^9 `6 F0 `- Q/ V. X父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..5 W- d/ ^8 r7 t3 t3 |
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

2 o2 D- Q* e2 g/ A* z

9 E, {4 ?7 c6 f# w" C$ }
同意!~

人有精神生活和物質生活的需要 ,
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)$ P) U; W- j' H! f( l0 n7 `
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
& A3 {4 W# t! N0 k+ H" I' Y表面上的供養就和飼養寵物一樣：
8 r8 y0 r, @4 _即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

! P! z" S' O$ `9 o; G
類似這意思~
8 e# g. \2 Q7 W$ F) p

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
0 [8 p$ j: I/ V. E+ \天下無不是之父母

我未能完全同意...( ~: u/ S( B) G' v7 Y6 g* @. V
因為父母也有錯的時候 ,
畢竟不是所有父母都是聖人 ,
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???& {% H# p: v' S9 u& k8 s+ `& f
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?# q) N, Q" y1 }, D ^/ B! j5 h
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?
如果要實行一定會遇上種種問題....
呢d野無得逼既

6 L X A8 X. {
7 q5 M. b. [6 A, D$ F" R
[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制..., Y( p' W# i9 O; z) i7 Y1 S
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？

咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:2 w! y+ e; T5 C( B- h
其實呢條題係咪你的功課？
$ d; d6 t5 _3 g/ n( L& |
. T5 h! g% i7 v咁似我朋友教果間中學．．．

我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
5 s# V, m# P# l* W. ]- |; i) t
7 Q& [' s$ E* {5 O我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

1 D- o9 S7 q) N) d* S8 d

不過我朋友係教書的
唔係學生
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:
; R- x* R8 a1 c5 U. Q. G, H父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.7 n; {6 ]; g4 M- ?6 h
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?" \+ T! R B% u& L: f7 x+ M# Y
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

, W# t6 h4 B9 e) k" ?2 C( Y
呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:
. j5 L. v/ v% v1 KQuote:( @$ K' W$ q7 w/ l$ ]$ D% I$ p$ r5 }8 i
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
! }4 B! D5 a: N( m, S( K" {, J) U: K6 j
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

2 i A* [3 Q) o% o9 ^4 d; _8 ~
" _ a& K8 Y! p( p6 ^
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,4 |3 g* _) g' @
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:
  ]2 s# f+ ]& y3 g, H- F
: Z4 [* q+ k5 {. `1 h$ ~9 ]
' O4 `# v/ H8 l& _9 i9 Y, ]
同意!~  p) l1 b6 V! I( D3 B

. P( k8 o  d3 P4 z1 v人有精神生活和物質生活的需要 ," q, L# X8 o( P6 e
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,' Y( t6 q2 G4 }
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)/ |; h* F" [: j3 Z
才能滿足父母精神的需要 .

A2 U' z V. Y9 I8 S8 _
養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,' s1 h' z) H) ^
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:1 X0 T2 |3 t+ d" U1 j: A& L
雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

4 B6 f: Z+ X/ r G3 Y2 F: z3 c
# a1 }1 s& J, _" ~7 J( ]
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽5 z( j2 D7 J, i% N! e9 l+ v

一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行
既可悲, 亦行不通4 F2 I% s% l( }1 w3 e% _1 K" ]

清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
. a5 h% ^. n. n" w) }. [( t; s# A其實呢條題係咪你的功課？
& g; o4 L0 ~4 B# _) A$ A( |1 Y- x( N& @
咁似我朋友教果間中學．．．

唔係功課, 但係都同學校既野有關
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:
* L- J" y! N& B# r4 b! q, d6 Y7 Y- y
2 J! \ \: t$ K" `! L* L9 }" y$ w8 }. Y' V% X. I
唔係功課, 但係都同學校既野有關; O/ `, P3 ~' e& I# e+ j/ v
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

% r/ }+ D- V7 K9 a. S. n
咁大鑊 o/ ]8 M* \- V4 c
辯論比賽呢條
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
9 r4 Y# j7 x4 s6 V- n$ S* @9 P- x9 V0 }
- Y0 t6 s3 `' x, z7 M2 r4 d1 B* @1 b' ^; z6 S& Z3 B# o

" M8 J# a2 I0 e5 A* k. Z4 H咁大鑊
) R& M; `. y7 q, Z# I5 g; ^' \辯論比賽呢條0 G+ r) ]2 |% J) g9 e. D
仲要抽中正方．．．

3 Y; W' a& T5 z" ^: ^7 R( w
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:8 }7 y, k2 V, O8 V
真係點都反方好講d...

9 s0 R) y4 Q4 p3 g$ y
+ X8 a7 ^* A- a6 x4 l/ x; j" u
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:8 K7 s3 ^8 l. N/ ]$ V5 e/ y$ [; A

第一:
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係, ^0 P% O6 D2 B$ P) C' e
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,+ b5 l. P. S4 u+ d( V) E
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..% D$ F0 m. I; U. Y% Y
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,( t3 r( m$ N- m, L
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判" Z; l4 F  T/ H/ O
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定; {& b! f/ w3 }" ~2 t
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利0 X( u* O" A3 T) d$ B$ ~

第二:& F4 z/ b  H: J: `3 J7 B
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目2 U- {' _3 ~7 \" _( |! r
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打( _- z+ ]. o4 R& O
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:4 n6 f, V) O. M3 z; M
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,- r. {: Z6 d5 T, v. ~' i
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,- w& i8 u9 M4 [% P
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,' V3 e: ?; `6 V3 u3 ~) I: ^1 H" p2 L
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
' Y3 L% b7 B  q4 k* _
大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁1 M/ N$ d; X# }0 d% g4 X
輸贏５０＼５０
仲要睇對方咩料* J" ^$ i) c7 n2 m3 e+ ]
9 h1 F8 Y/ [( Y! A# b

其實呢條題正方要贏
應該最少有６５％以上, |8 A; U9 W8 c. I  ~
上面的對拆太大路
差不多反方要諗的野係可以預計到的
3 U8 h% z0 O/ g5 \% D- x4 A
你地人手有幾多先？7 S/ K6 y8 B5 W: O* S3 v+ _' z
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎  H7 T5 h. _& x! L; L
咁大約有個準備先6 B$ u3 O7 M. ?0 p

正方其實好好打  X5 M! [) Q3 t5 u' z
因為有好多理據都可以搵數字支持3 ?# g# l1 P6 V( F: g
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野
面對非預期的問題＆數據
好多學生＼大人一下子都未必反應到6 T! ~- ]7 |& T
& Q1 E1 k; \# y# z# ?

詳細教你點做就不可能, C# o( Q+ T% v0 I  ~
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗
9 l' R, w% V$ C" `4 v
１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊  c0 n2 m9 C2 Z1 W. L/ ~+ v+ U% V: s
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題% z" F1 ~" X' d+ ?( C4 }
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔. Y# o  C) b2 X% x
　（例如２上面的支出．．．行政等等）
４．立法原意，點解有呢個需要咁做$ j9 h- `& U4 F
５．強制市民供養父母
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）

仲有ｎｎｎｎｎ．．．點
收到幾多就睇你自己造化' i1 X: a5 v' |) j
記得搵數據呀～～
上面咁應該都有８０％掛; h' H1 T. m; a' }& V7 Z
( h9 I' a7 E% e7 {
最重要呢點．．．
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

3 v. q- Z8 Z- t# M3 B' }2 \* H
要好似君臨天下咁2 C# y4 A% K3 c
有冇聽過輸人唔可以輸陣
　　- Z: E7 \$ p5 ^7 h9 ~4 q0 u
0 {2 B8 [3 i5 d5 |# g& g: b# m
如果贏左記得返黎報告．．．

另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員... ^$ |+ d" K' A/ L" p
) b' r) t/ i. W2 y- V( ~  I5 z% l
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,3 k% Z5 B- E. K; c3 O! Q
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,1 h& E* Y# z, Y* ^% }! u
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]' I% w5 p& B. q% L. e8 f

你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?8 t2 I! W' D$ Y: B% i8 O( }( v
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?; f/ ]8 i% T$ V  Y7 Y' b$ x
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
4 U8 ^8 q: k9 P+ J! p; o
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,1 F: w' E2 Z& {' x" V: v
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」* m' d: M; ]. @$ H1 t
4 S4 U; x( o! H/ k! f! [
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,5 z  ^. C& P, a7 b* v4 a% i
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha: Q  ^( S6 Q" h/ I+ C3 z( C! Q" G

細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）

１．獨居＼冇人照顧的老人2 ~' i5 P: i. \
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？% W7 Z/ }9 u) f5 a5 Y. I$ D
３．長期住係醫院＼長期病
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的

你要型造出乜都有關聯咁
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力( {5 e9 I1 x7 I$ T

「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況6 b8 u8 F2 i6 Z( Y3 ?
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」

你呢段就有Ｄ似係反方會問的% J) J' N0 e8 A- U$ y. R& ^
首先，好多法例係去制裁一少部份的人
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁
其實都唔多人犯一樣咪有條例% N5 w5 t, L" L! ~# v/ N* A! c
法律一定係針對呢班小數的人去做

勞民傷財係相對性的
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
假設１年係１０億２０年就最少２００億
而且問題存在就一直要支出; r# h$ b: w2 W# H! p$ W
而且只有一直增加
所以有法必定係比冇法好& a* h0 g' }, N
而且不係傷財係節源至真7 b: b% R$ B. b/ o: t
/ G# E- N6 N& K5 ?8 B+ ^! {* x: C7 ?
法例只係影響會犯的人
好似殺人咁7 P, ~1 k8 O1 D# @( ~4 O4 Z
今天如果恢復死刑* y/ {* ?1 G- C$ ?7 C# O9 p
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人) q3 E2 o: M7 H7 @! o- a
唔會殺錯良民．．．

我指的極端事例係要人明白
點解去到咁有能力供養的. }( U& k$ Q, q {1 g% e6 N% U
係現在的機制都冇佢乎
要社會幫佢承擔6 B6 X, R; F& l8 Y* G2 ]

7 v( w" {; ?: m% S2 {0 o* |
對方係前大專辯論聯隊隊員' t6 l/ o* i' b8 \
咁你應該有著數) j; b) K) I2 N1 H- y) |- ?6 s
呢條正方通常會俾高少少2 g+ g9 f7 Q9 [4 G2 U- Y
再加上對方的背景
你地更加唔使擔心．．．+ w6 f" I6 W9 b+ d

5 c+ b: L4 ` P: S' q
- e9 T! j' N6 c5 z1 N# j
另外，你太睇得起我啦
我唔識教人
唔係教書的
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒, S& | L3 `' T

哦, 我都有朋友係做廣告 design,
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:5 c/ E `, k# i- q; M- z& B
thank you, 我會去搵呢 d 數據# Y& O% L' l$ z5 f1 v
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
! L$ P( c* ~! _0 O+ g0 k- Z; }4 z$ A" a" x; |/ @
哦, 我都有朋友係做廣告 design,% }6 G9 Z; z) F9 p& ?
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

& P  Z7 \8 y2 x; u0 U# A
& G+ G. H3 L9 w+ l% X# d( g
- x0 O- p7 I; T
點講好呢7 |/ u1 x# V6 J( H5 d6 y
忙可以唔知做左幾多日& N, ?- a& b* |& b0 ]: s5 r

唔忙我試過訓左３日. x3 h1 x9 `* d# s5 M, |' t2 e9 \
中間有飲食同大小其他一訓( T- _0 y  \( [7 H+ u  S8 J( I
, Y( K+ a/ w5 S7 V
仲有一Ｄ一Ｄ公司啦
我好少ＯＴ
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ

我試過請過一個ＩＶＥ出黎的
有日走黎同我講想走
咁我答哦  {1 S5 V) ]% l8 x, ~! M8 L# D
簽左俾佢走1 Y; b7 u3 s/ C/ A; I. y4 Q9 V
跟著佢問我點解唔問點解# e& D3 h8 r6 f+ a
咁問佢就講
問題我地同其他公司都唔一樣的
人地成日ＯＴ6 O, w: r* u5 f, m2 G0 t4 f7 \
我地好鬼少
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．! y7 b4 e; O. b' E$ ~  ^
你話佢呢個原因問你死未

# [" y2 @6 n v, Q( o1 j

[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
, N! n- `" S1 `
8 G5 V: F- {2 \
6 O0 t' u# f* G* R% {; \
3 D& Z6 \+ u" e8 K7 P+ l d點講好呢. n/ d1 ^1 D7 r; Y! w8 f
忙可以唔知做左幾多...

我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo) U& S: }. ]9 ~: N F
所以佢好難約, 有時明明約實左,
但可能突然間工司接左個新 job,8 Z) N4 I& V y7 @
咁就唔可以走要留番係度做野,9 o+ \4 P( Q; d$ ?. K
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
所以佢力勸我千其唔好入呢行..' |0 E* C+ H/ S& @
% p6 I" k# r1 R) w4 }
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺) M6 M# \1 R' B! R. \
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ% {9 W; R2 [- `; F" [* B" r- b
其實有好多人係要證明自己的重要性& d5 v$ A1 g9 q# A; q# O3 H- R: n
自己有幾咁忙咁8 y. B& s: P% T
有好多人覺得好多野做好忙
咁樣就好鬼型咁2 _) C% T' S! ~. ^
' d' g* T+ ?- A. i' h( J, s3 Y
自從９８年後呢Ｄ情況特別多7 U( ?# n1 A& ~( A
因為人人都怕俾人炒鬥遲走5 g; e! I: @4 v) E. I
你出黎做野後就知呢Ｄ野

有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀6 r; T! o; A- E- q* T. H% A+ V
１００單之中最多２０單
如果多到５０以上都係真的
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。9 q* Y0 C% _+ z( ?, ]/ v* I
; m& e7 X* v# E
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩$ O# B7 W k5 s* q, _9 q4 e
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:
* Z* ] r' |2 p' a! n$ E今天比賽了。
5 j0 K9 S! m% g& I$ e6 i0 |0 z7 ~4 `5 Z9 X
原本請左 3 個辯論界...

9 y' b6 o$ u# \
" U& e: z; E5 H2 P
．．．．．

和其實已經好好

下次再努力吧

0 u" j8 V) Z* z$ S
冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞. V$ b& P2 r2 b* g6 p
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:" [' X# [% L9 c
d judge係咪夾定... 都知難搞* Y' b% X( l: T
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

$ e o" z( ^! j; Q( R7 m k* n

對方應該真係有事吧

唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:
- b% f' D* i& |" B9 ?
3 T; x& V! x9 U) g- @3 [. E2 k
& \7 D+ v3 G, H( n, V% w" A; _; K$ f, T- F9 }1 f/ w' w
．．．．．
p. m( ~, C: Y# A& V4 {: B1 T( o' `( F' ^& p: G$ | ?

+ o. p9 P1 }" E; S0 f和其實已經好好0 @! u5 C5 U. x8 K* C2 J5 i
下次再努力吧, [; A& Q/ s# c1 U8 e8 d R0 b
冇黎果條河粉係乜水

& r; g) @1 v# i3 E1 Q- t7 ~8 N

和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
* b. }# _$ N2 h: j+ A, M2 I1 ~. ?
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:& y% A( {/ e5 u' O# G1 D
d judge係咪夾定... 都知難搞
( u3 b8 P; ]" U- A1 k2 d一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

, |: [& D' ?: T$ s, D% a% a$ T/ S" f" A
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?# \2 p, F- m3 ?$ n
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負# g# [3 U5 f) _- [$ j* U
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３- y- V4 b9 D0 m1 H5 e" L; q
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:
) e2 n3 E" K. H5 e+ M) Z* E有冇錄做ｍｐ３+ E% @" E1 l# ]0 B: k2 n6 O6 Z! \
我想聽吓你們點和

好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/)