娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?( y/ b$ j9 B4 L7 t& I* g2 b! a
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , 8 G2 N3 L/ B$ n
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.& P0 N" m' J }4 D8 [) t8 a0 q
7 M/ n V3 x' R5 b5 u ^8 I, J( l
可是 , "孝"應發自內心的 .
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,2 f- s7 Q! @: O; b$ W) J0 c6 z
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,! J, @7 v( ^- s4 x+ k6 d" k1 B
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
/ _7 N: D+ h& z! @, d; ^+ ["孝"能提升一個人的道德水...

3 }" E, f# ]8 v" m* t+ c; w
認同- k) d! ?& C) d; n0 }. [$ W1 s
自發同強迫係兩回事& W( B2 P9 D1 h0 W5 U
勉強無幸福 X4 v: o% r u" B
佢係唔養你點都唔會有好日子過
係養你..唔駛法例都會去養4 o' T$ t2 Z! e" {: j2 l
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添
3 e: n/ f5 i/ N$ r
*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:6 z% t7 a2 J! c% Q* p2 O
"孝"能提升一個人的道德水...

多謝你既意見, 你既分析唔錯" Z( k) g2 w+ M7 m" f c
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?& x2 U4 o* p1 C+ K2 `% g% p
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明* P" T/ ?5 J6 p. J- n, H
+ v+ V' i( f# ?% H* H, j
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?0 h, j# V4 D4 @2 J5 ~5 L8 o4 v
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?# y+ q! B, ~ O
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,' V, Q7 c+ V( _0 K* q0 N
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:3 V( c4 x# v) H$ x* O" W0 i' @1 b
多謝你既意見, 你既分析唔錯/ e! ? g3 j' i5 j- ~" u& e
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
9 N5 r- D4 b% M! T. N$ d& f) b* L0 sd 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

# f# p& ~: U& g
2 l8 V9 X4 g8 M' p
表面上的供養就和飼養寵物一樣：
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

+ q' J4 W9 \( X$ H8 m同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

. c, J0 G+ _1 M+ Y! g" e( l
咁我就唔知喇~
3 D2 n1 j8 j1 {5 g3 P

! E4 R$ ~* H2 @) |% }
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?3 l$ |6 i# d* I; V5 r) r4 C
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
( @1 X' d3 V( S/ J0 h+ {, _* Y# k到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,# l) @8 v( k' Y! ~/ ` b6 U- L: |
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎? - I! p6 H# |1 e, S1 M9 o) A" i

3 D& z+ m* Q8 l4 _
3 l' g7 y! r3 V1 Z
1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？( a' `. |+ u/ y2 Q4 N5 {
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？! E0 P) L5 o6 ?6 c
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...
8 F8 ~$ \; b0 e0 ~
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....1 }7 o( N% ]+ Z+ h
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..7 {* Q1 e5 m+ H

當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫... N/ v& ?3 x2 x/ }2 T) e

不過...有樣野諗漏左..: _; x! E, v1 O P4 [. w" A
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...' |/ |+ w9 h) Z2 l4 C, l
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食.... j2 C8 u2 R: T3 ^/ w

父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點.." w; M7 y% S0 _( ^( ^: O
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.! O) K1 \0 g+ Q
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:& u) L q# S# Y' ^
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
! C8 D$ U; l2 x# y
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:
- k4 Z, `, [( b4 P( f2 A不過...有樣野諗漏左..
5 l; ~# \: M! }/ F供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...! G9 X2 p+ @1 k4 W- u
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...4 i$ W6 C- r' p. l

1 a$ R& T" G7 u* {' b9 }父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..! O- l5 }9 e6 P+ V- e( z) F
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

' y- i0 M/ b0 c

同意!~4 n/ e$ L+ k0 T+ w
- `! r5 T. Z0 u9 @% u/ ?" z: @! |- ]
人有精神生活和物質生活的需要 ,
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,3 u* r- ?$ T) Y! N
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:8 V0 m8 X1 U/ K
表面上的供養就和飼養寵物一樣：+ g# V* N1 b7 b! f' G0 r3 t
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

類似這意思~
+ N- r: m! ? W

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:8 x- p! S4 K& C/ x9 c; m" |
天下無不是之父母

我未能完全同意...' b5 [" b; o. z7 r* t. }- k
因為父母也有錯的時候 ,
畢竟不是所有父母都是聖人 ,
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???" D& g4 a! `1 A. D( I3 U$ N
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?; m; B7 Y. v$ t! X" ]9 p
如果要實行一定會遇上種種問題....* s0 f( x# _$ | f$ V9 z6 o9 f5 X. o& L
呢d野無得逼既

, P5 A" T* _0 ~% k' _2 T

[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...: c# D0 J/ Q h) n
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？, N) A$ Q) ]9 q1 U3 {2 S- |
1 o: M2 j4 a# M' W
咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:" B V' r" z* O1 u- R3 {7 A* b
其實呢條題係咪你的功課？6 |# F, `$ h* v

6 K; K) o# }5 u* l咁似我朋友教果間中學．．．

我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
9 H) N! f$ V+ X6 B( l ]3 p2 R
/ M& x: l$ r9 _5 B" \我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

5 s6 T9 ^3 ^$ f& J9 J
: ]& \& h8 B4 o+ U U: E" R6 i
& D0 `( J" f1 [( w0 {( t+ z. q( }

7 O; A$ d7 Y' X
+ K3 H; x; {: v" }
不過我朋友係教書的
唔係學生
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:. t% `2 E8 w I0 N
父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
" n( x- i% x R: ~/ t李嘉誠洗唔洗李澤楷養?: v" _5 p1 x1 _2 Y- ]
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左$ v5 w! p, w" L9 \9 V- n
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:" U# |8 m9 H/ e1 v' ~- q+ w
Quote:. a( U6 D# ]6 n( t) v" b
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? & B& R* L( q2 ]0 a) i' V1 y% ]
1 D7 E4 U% R* r6 \- f/ \
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

% D3 _" q" D0 D2 R o
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,/ B4 x; a* Z( i' I5 s L
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:
' I, o6 ^3 x( S+ k7 |
& n9 P7 D7 h# c
) f6 ^' f4 h' ]2 N9 h3 D* @1 u; a) }! T' K$ u1 X
同意!~
0 S4 M( E/ M' v. ?: p( E# ~
0 T/ `6 @9 p- {- }& P人有精神生活和物質生活的需要 ,
; x4 X. N1 p+ W# U# ~5 S供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,: v. A- q0 ~6 T" R5 o/ P
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)6 Y3 v# Q! B7 B5 k, V6 B
才能滿足父母精神的需要 .

養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,7 u* u; N% S( m9 }! X: z
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:3 A2 T6 W# u# K9 N
雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

+ a; c0 ?. @! T9 [( z( L/ M; X& T1 p

法律令人情更薄, 感情更難辨真偽
7 c# O2 v: D2 ^* o' H' V6 K8 T
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行3 R3 }1 V9 }# {# Y. ]6 p, @) |
既可悲, 亦行不通8 ~& m2 R, E- B5 @

清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
5 `8 T! }! E* R- `; C1 g0 Q其實呢條題係咪你的功課？# [0 b \/ F( X

4 g( c! j9 X1 N7 w8 u4 ~9 [- r咁似我朋友教果間中學．．．

4 z: }, T* N- y0 C( S9 q" z

唔係功課, 但係都同學校既野有關
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:& E1 \" j' j: n0 ]
3 b: a; H7 B. W" C+ k7 H
. C0 O$ {) g& Q* ^1 L, q5 p
唔係功課, 但係都同學校既野有關3 ~! d# y* x: ~& \5 K* F) \
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

3 R- ^. |+ e( \3 V: C& ^. ]& K9 D
- L6 e, `' Q) ? r% M9 `

咁大鑊
辯論比賽呢條2 n& T9 l" P. {8 a3 T' D. ]% ^
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
: e6 B8 y& U2 v# e9 D& X+ N0 j( ]8 ]! |
/ G* z( a" _, x6 H" O# B0 h' `) S
% n: A, l$ v0 C% Z7 e
咁大鑊
2 b* m) l# a) h! \辯論比賽呢條% d1 R5 T8 H+ x
仲要抽中正方．．．

% w+ o, O" }1 C% q
+ k+ D- u* w/ r* q7 m2 {* f
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打1 n; M" w- M! p7 ]
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:+ [ q! d! B# [0 I6 R1 S5 ~
真係點都反方好講d...

我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
4 w1 u' ]# i7 Y* K9 n- ?
第一:
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係: V0 c$ }- }1 f9 R3 b, ^+ ?
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例) h5 l- N" I4 S
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」1 W$ W8 i) Q0 n
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定7 \; N1 |# f; Q8 R6 C$ A
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利

第二:
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目( V( A/ V! q$ T2 B( i h: O j
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:0 P' `/ S' M3 B( J" N' {. _
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,8 m5 {- p) k4 \; a1 S% R
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」2 ^2 D) T& m5 Z5 O
( X( A ?$ G# R* c- H- c
大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁
輸贏５０＼５０
仲要睇對方咩料

, t. q% H& \$ L' L8 H6 V! j
其實呢條題正方要贏5 S' _# h8 Z- G! T0 R% g
應該最少有６５％以上
上面的對拆太大路
差不多反方要諗的野係可以預計到的
4 B4 x9 r) p. Y# }, f- f1 z5 g1 H
你地人手有幾多先？
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方) c+ p! ^# B' f/ \1 R0 j
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎: J  T9 d5 M: }; q
咁大約有個準備先

正方其實好好打2 j) o; b1 F* @& d* O
因為有好多理據都可以搵數字支持  x0 }6 P7 z6 I3 ]1 A1 E- v
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野; \# `9 I2 g& z1 s8 g3 E
面對非預期的問題＆數據
好多學生＼大人一下子都未必反應到
. m0 u/ m# N! P' B
# H- @+ @. M1 P; |; M
詳細教你點做就不可能
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗  ^# I2 i2 R8 C1 k

１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題/ S$ I# g9 d1 W3 Y9 R
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔# X9 q0 r: O8 R) Z) e" l- W, d
　（例如２上面的支出．．．行政等等）
４．立法原意，點解有呢個需要咁做
５．強制市民供養父母" V& ]; l- C% g0 a( r1 B
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）/ H3 S$ U2 m$ N, e1 A( g0 [- }7 p
) M/ N) Y- G& ]( m+ B$ P: x

仲有ｎｎｎｎｎ．．．點5 M* M9 R* a4 z! P6 E3 e$ [
收到幾多就睇你自己造化% Y. A9 o) T) ]
記得搵數據呀～～! T* ~- t: Y0 c- {3 S3 e! j. g
上面咁應該都有８０％掛6 P' y" Z/ Q9 q& v1 _

最重要呢點．．．
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

F( M/ T+ `$ {* f; L- }1 Y
要好似君臨天下咁( G2 e+ @# m9 w" V
有冇聽過輸人唔可以輸陣
　　: z1 K+ b; R7 }( Q- w; @
& E, c% k# J2 R
如果贏左記得返黎報告．．．

' O1 B" [* U7 l
另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..
+ H6 _7 x1 Z) W7 P& G7 y# v( o# J
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,- M1 Z7 P8 O1 p: t( J) t+ {
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,' G- {, S5 O* e8 V) ^/ i* N
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]7 c4 S" d8 m) T
5 R! @) h. w' S) |8 N
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
2 I6 j+ }) w% f [6 k
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財," j1 L7 A, k( }" p0 B
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」

至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉, F1 m' [2 {) r3 w0 C
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
3 J+ E3 p9 v$ \3 {/ X0 w' u- n* f
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）- l2 r, a, C  C( r  ^
* m) z& S- I# X3 p* P( C
１．獨居＼冇人照顧的老人
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？3 w, M7 W% |. |0 f- n) N
３．長期住係醫院＼長期病0 f& {' M3 [* K
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的0 d/ X3 w  _9 m- F/ K

你要型造出乜都有關聯咁
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力! g2 Y6 C+ b/ j. z
/ |1 C! z# v1 L; o% f6 _0 }. N" t8 x
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」( Y; p& x  G9 ?4 O7 X

你呢段就有Ｄ似係反方會問的
首先，好多法例係去制裁一少部份的人5 @2 @- v0 Q4 }, ]' Z8 F& u
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁+ x/ M7 h: b  L, o8 \) p, O8 U
其實都唔多人犯一樣咪有條例
法律一定係針對呢班小數的人去做: g, O4 y6 s3 A9 g- r% ^5 D
( ]; b7 ?; t6 R' o8 B2 v* a
勞民傷財係相對性的6 i! _7 q2 J8 a3 G3 V8 M# \
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
假設１年係１０億２０年就最少２００億
而且問題存在就一直要支出3 o! M: m5 v, Q& d9 O
而且只有一直增加- U: W9 L* K0 K; {3 z; X' W
所以有法必定係比冇法好
而且不係傷財係節源至真
# w3 _" N& f3 a5 P
法例只係影響會犯的人2 C+ U7 d; t2 U/ o
好似殺人咁
今天如果恢復死刑* B" E: F) t5 h+ y% a; \5 U. o
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
唔會殺錯良民．．．. `+ ], f* Y9 n7 F4 B
% S$ k3 q: _1 }3 D" b  [

我指的極端事例係要人明白
點解去到咁有能力供養的9 F' Z* Z: o7 Z& T
係現在的機制都冇佢乎, |4 A# S9 o2 W; y5 K* t
要社會幫佢承擔
$ e8 z3 Q+ d0 ^
/ x' R8 e( i0 L  F& I
對方係前大專辯論聯隊隊員4 I# r/ W& h' x6 H+ N! k2 B' {$ E
咁你應該有著數  t* w0 e" x6 v" J/ t4 M2 P8 G
呢條正方通常會俾高少少
再加上對方的背景5 J$ S+ x: C& T1 q1 ?
你地更加唔使擔心．．．/ h& l, G$ P0 V2 G- b: I# i/ E
+ K! @& e; o# S8 g  U. b
+ n3 @; B. a0 z! j

另外，你太睇得起我啦5 c; a3 n) U5 b: G: [& l; `
我唔識教人
唔係教書的
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒. C& U8 @* J/ H+ R. J* B; C
7 b7 \! i3 o( {: i, i0 L
哦, 我都有朋友係做廣告 design,& X# b9 l4 a: l
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:
$ H; ^" n( L8 k( Kthank you, 我會去搵呢 d 數據/ Z6 D6 F7 M+ k5 q6 D. \! ~& H
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
: W) W4 Q+ z# h+ D5 Z Z" l: `9 @5 `" t/ x
哦, 我都有朋友係做廣告 design,8 L) I9 \, U) p
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

' [( }" f; W" ~9 j& _5 ~
點講好呢
忙可以唔知做左幾多日; j. }* S2 m) q& a( @2 p
; Y+ Y$ D" J, o
唔忙我試過訓左３日
中間有飲食同大小其他一訓+ t' e8 E' w) q2 [( q! L

仲有一Ｄ一Ｄ公司啦! W  T. G7 q  N/ T2 f
我好少ＯＴ) [+ m1 v1 N: ~; \# B
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ

我試過請過一個ＩＶＥ出黎的: u, E/ b8 Q; }; x9 N
有日走黎同我講想走3 g- P4 }" W- I, Y3 |3 ]& o( C
咁我答哦$ p. |  q0 r3 q9 S( U: w# m
簽左俾佢走  Z: ^( r; S, e& a: I3 \# @8 i
跟著佢問我點解唔問點解
咁問佢就講2 K0 F$ [; H& o$ ]2 ^; S8 t( G
問題我地同其他公司都唔一樣的
人地成日ＯＴ
我地好鬼少. p3 t5 a; }2 ?4 h
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．
你話佢呢個原因問你死未

- O, F9 n- S8 d
[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:* p' O$ R5 i# X0 w$ W

& q% r' }0 d0 _: `$ c% Z) w; d3 |) N

5 }# J5 P4 [9 |點講好呢
Q0 e$ ?+ _3 G, Q8 k7 I. U- ?4 X忙可以唔知做左幾多...

F( s5 s- o0 l, V$ ^# E7 [% r% {
3 y3 U0 r/ G- J3 `0 G3 |
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo! x& @9 _! P' d
所以佢好難約, 有時明明約實左,- V) i2 O+ y7 s
但可能突然間工司接左個新 job,' `4 J. ]0 K: V' A, a1 d' T
咁就唔可以走要留番係度做野,
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係$ V( X5 \+ ^, h; k' R
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )% c& ]3 A, y9 s2 D
所以佢力勸我千其唔好入呢行..

真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,# \. ]2 f/ ~& Y, w8 H; M7 W
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ; V0 V* n& A& N2 R6 Y2 F* K
其實有好多人係要證明自己的重要性
自己有幾咁忙咁* K0 k( Q9 f2 q) r
有好多人覺得好多野做好忙
咁樣就好鬼型咁8 t1 L( u3 J5 q( J/ U! V

自從９８年後呢Ｄ情況特別多2 q# @& C j) `6 _' B* V. H
因為人人都怕俾人炒鬥遲走
你出黎做野後就知呢Ｄ野

有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀
１００單之中最多２０單
如果多到５０以上都係真的+ m/ w" @4 H% r3 V# T- o- @
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。

原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:
: r2 B! D' ]' r) ]6 G3 T今天比賽了。
0 I7 y8 ?" o; x# _
* \1 {& }3 A t0 F& p原本請左 3 個辯論界...

1 W( _: j% \, ~# ]1 ?4 d& Y( P' c, [
% R6 D7 }% I# U5 h- s

．．．．．

' Z' ^6 p( V; _0 H
, b& W" [0 p0 ~$ A

和其實已經好好

下次再努力吧

冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:2 z6 R* Q* s1 ]2 ?; a" Q) q7 o
d judge係咪夾定... 都知難搞+ M. S7 v, N: b0 f: d
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

" l. i9 p& x- b% U8 I- ?5 C5 |) {$ ]4 O
" a+ _, @! y9 H6 i' e
對方應該真係有事吧( D: ]2 O" N; n$ I" B: N, {

唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:. m' |5 }6 d: }6 A; x+ u) D

. B/ I+ G: E! G" T2 Q; C1 L5 v2 {) q( @& D

* U5 t( Z5 L) I5 r! L9 A．．．．．
1 W, z# t5 F* F
% M2 C4 s/ g3 z& Z
6 ^5 E& S% R" K: K" Y% A3 ]和其實已經好好
3 r0 j* w" _6 [下次再努力吧( M# n7 S2 @5 R
冇黎果條河粉係乜水

; e `7 [- j% N

和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
- S$ }& a8 s$ A- [) g
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:# c1 n$ S( N' K5 f; v, W
d judge係咪夾定... 都知難搞6 i" v; w1 V( ~9 B9 e: E
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

, W/ p* a3 ]1 ?# N! k3 e
/ L' R' l9 Y" |' D
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?9 M R; k9 A! S" l5 C6 k
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙) m+ A% p/ z' D" `! O/ m
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負( V$ L" U8 c1 D1 ]" R/ C5 W7 N
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３. D+ i( e9 v* p( C$ \* d: T. q
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:, |: c9 s8 R, y1 N9 O0 ]
有冇錄做ｍｐ３# ]- l5 [) C+ m0 o+ P$ A' ]. C2 u" n
我想聽吓你們點和

1 ~$ P: V1 b" W c
% T! m7 y4 ^7 ~$ H# V- N7 C7 m
好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/)