娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?' p7 R+ w7 l' d T/ Z( @9 i7 U
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , # u' w2 a! {, a8 p$ a' y) T* B% U
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.
8 a8 `' b1 N6 n4 J1 B
可是 , "孝"應發自內心的 .
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
9 e o8 e) ]$ Q+ G1 l; u"孝"能提升一個人的道德水...

認同
自發同強迫係兩回事
勉強無幸福' V: N- g0 `8 ?. M( U! k
佢係唔養你點都唔會有好日子過
係養你..唔駛法例都會去養
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添1 Y) }. v! V/ [7 R# a: C

*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
( N3 s) q- x( G# J7 J* s) h/ K"孝"能提升一個人的道德水...

多謝你既意見, 你既分析唔錯
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?. _- b! ?+ s6 A; M4 _4 h
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
( U1 e9 \$ _: [" Z; c( C
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?5 N. x+ c) c8 s0 X0 P; w( h
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?4 u7 _- ?7 a7 N4 h1 T0 t
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:+ d) _# N1 W \7 J' S5 H* W! y
多謝你既意見, 你既分析唔錯
- e" M, Y6 E P) o6 o4 u但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
, f+ H, Q# l+ T4 yd 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

& ?# ]" h' s% Z$ ?
8 Z8 O; s* i/ @! T" V
表面上的供養就和飼養寵物一樣：
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心/ S. `: ^' G Y: O
- l6 q/ [; a; ?. W) w

" i! T( F; p4 ^! z同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

; E7 W* ^ k: a0 S
咁我就唔知喇~ l+ N3 ~9 v- F1 r' ~+ a# C

@3 i8 K, P. J% l j* A9 N
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?, K4 o/ A- | k7 J
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
( y9 ?2 F$ A( w) I到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
5 M1 b: L" Z* k, O到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
3 [) m+ s8 c& C+ u

1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？7 S: Q8 @0 J) U6 Q7 g3 T
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...# j( w3 g' }: w" U! S6 q

1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?... \# Y( T% ^7 h3 K1 y
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?...." k+ y6 P( C# b% X5 k) [7 E* X, r+ F
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?.., F% M7 w2 [" ^/ |' [( f3 `
* h% p& I0 f) i, s( L: J D0 ]
當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..% b. ^: F4 U: q

1 M' h6 \) f+ N4 C
- x" Y3 p& t! R: L. ?
不過...有樣野諗漏左..
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...; Z8 G( { a5 w5 D0 B" n6 w# F

父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..6 n0 f9 y& ^6 V
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.7 J5 Q* h" v7 \* F7 Q
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?6 q5 g" k9 R' f7 m
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? ( P% E9 f9 y" A( I% H8 h9 N

自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:8 R c) R1 m0 T, h6 K9 }: ?
不過...有樣野諗漏左..
# f6 M3 x7 p8 ^2 H# y: j供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...7 q% x) Q3 `5 l+ K
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
3 Z; ], r4 Z+ O) K! E9 k1 ]7 `% L8 s6 o. S6 T
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
+ s0 R1 C0 `) @$ x...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

+ L/ w4 I3 }( w

同意!~! H4 L2 Q l* |& g7 [8 |+ I
) N' V8 ~5 p; T$ f. z
人有精神生活和物質生活的需要 ,, }- J( g6 j. L8 ~
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,2 m2 f9 }& a# H, l+ @$ Q
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)1 S: h# G+ C- G6 v4 }: R, u0 H2 |
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
3 }6 w( Y4 x7 T; c9 w, m表面上的供養就和飼養寵物一樣：
@$ H! {( D @3 b0 Q2 b/ C! J即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

6 m2 j+ D, Y' N0 Q, v/ j0 m
類似這意思~1 T; n! R) W1 B$ _1 g& j
/ i! m" W& y7 ^: b* e$ o, Q6 e

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:) E% c/ Y& b% c; t6 J
天下無不是之父母

" \, B% w& N! D3 N) u
我未能完全同意...( h) Y8 o6 V- A0 y, z5 P
因為父母也有錯的時候 ,
畢竟不是所有父母都是聖人 ,
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養??? Q5 {: q& F3 ]$ v' b$ T1 T: Y
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?: f3 w& F0 z, ^$ \2 h# e
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?! Q7 P+ e0 Y$ I
如果要實行一定會遇上種種問題..../ j( F4 r# a% O/ C
呢d野無得逼既

, J+ L" X) a& r2 b4 O0 M7 a: K
S; u% q$ ~+ @& J
[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？
/ t6 l/ o2 U6 D6 J' n4 T4 [
咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
3 d7 J; l2 p) l; \ M$ \其實呢條題係咪你的功課？ O1 w# @( B' v8 E/ d
+ D# P9 Q% u- F# N- Q. c
咁似我朋友教果間中學．．．

S: \- g! F' `& t
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
( G O% m' C0 ]" }- A6 N) F
3 U* c6 g8 g) p5 }- F) b我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

不過我朋友係教書的) T# h( T2 z* c9 ]' ^/ K
唔係學生' v' p. @0 _3 s# I8 S+ \( R
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:
f R+ X% O$ i$ e1 O父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架., c* i g6 Y: o1 M2 W" C
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
" Q6 w& [- a. d' R0 \ b5 n/ [有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

6 G: |# j. s q. b2 ~$ P- x9 Y. l
+ H% G& c% b! b0 e) w7 F
呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:
9 X; Q5 Y h7 M3 `; C: gQuote:! }* e* h& S8 T. q" r# c+ S: E( j
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? : p, ^) ^, O. H/ A' I1 ~

% O# f- P7 d. t6 Z5 M3 q自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,) t+ w' L, H: V2 g6 z3 i
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資/ f2 q/ } P4 f5 R5 q
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:
- X- {+ f: u, i/ ~+ l9 m; a5 H' }; y! e3 X, q7 p# V

" d$ }; B: U5 ?8 X$ r  E$ }' c. R4 }% E. X; X6 A# c
同意!~+ E1 D. s" C  T7 Y2 i* t4 ^" R8 [4 L
0 u! U) z4 F& @! Q3 B
人有精神生活和物質生活的需要 ,7 J$ @3 a/ P% ?' c4 T; s
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,% ]% u$ R7 P' W+ D; s
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)1 u1 e/ U& d; r' [  {
才能滿足父母精神的需要 .

, A1 C+ w0 P" ]2 u6 B/ R+ g

養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路, \9 ~6 e5 T' d7 B) Z
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量: t, r+ P$ ] ?) y* b) s2 E
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
8 r- B) ]1 W- I7 r雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

' `( u1 t! d. d1 U
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽% K9 v& g; M# ^+ i/ g
4 J$ w0 ^* S' k/ e8 B7 R
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行3 a- E/ }* Z# H: v2 ~& `7 U
既可悲, 亦行不通, |& {2 d! w) `8 F1 J6 R P
# h( ? H$ z8 x- H- @3 N
清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
) D; K' S6 I. Q其實呢條題係咪你的功課？
! G) u) b+ \5 o. n! O' L
* s/ k& g& _$ C; n( {8 u咁似我朋友教果間中學．．．

. U, c3 P) N) w- Y6 ^0 C9 U
" P$ D& ]7 K1 M! d& _% x9 |! A
唔係功課, 但係都同學校既野有關$ N9 o: T3 M$ J# a# M
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:
3 b; d; V4 v' L& z! q) {) e T+ v0 Z: q0 C

/ Y3 ^- F7 T8 j/ M( s4 J唔係功課, 但係都同學校既野有關
. [+ r9 C7 E6 A6 ]+ t2 _最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

0 T; c3 U- V n* d8 W, S) s

! C0 C9 z9 X/ h
咁大鑊
辯論比賽呢條& ]! y7 X: q; l; i' S5 f2 ?' ], K6 e( \
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:% A) D' M/ F: ^* e/ s$ g
8 `, C! u& S& @ ~9 h

" k; J: W: a2 n) H, L! d* \+ D; j3 Y, G6 ^' r
咁大鑊
2 e9 D: y- u' g i1 y辯論比賽呢條8 G+ X J/ ]+ a2 r) u* j2 e
仲要抽中正方．．．

! h% l* A4 ]( k! U+ e- b

唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:
# J7 @5 O. ^& f5 `/ E% h真係點都反方好講d...

, E% i3 Z6 F3 u& n3 j

我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:- z; s4 U. t! Q# q
, u$ {8 `& e8 J4 U7 m
第一:
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例& P. M, f/ _* U5 ^
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」: J. P) r; F( ~3 X( ^1 u
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
. Z: F* m# C I% p! H3 O- W4 J" {" G& x$ L
第二:, J) C: r& t* U, H/ U
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:2 H+ W# f% g3 h: x8 x4 a
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,! {3 d( c0 b" m/ ]- i7 U3 k' U/ P2 m
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低, N' D. @ d' @! S
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」% m7 z9 h% \/ m

大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁# h2 ]3 ]- I( x. c( c$ e3 o
輸贏５０＼５０$ n6 ]$ d& q$ z
仲要睇對方咩料: ~+ t( B8 `$ g

其實呢條題正方要贏  o( n. i) m9 o. E8 l+ }
應該最少有６５％以上
上面的對拆太大路4 }# W! k5 ]# z" k
差不多反方要諗的野係可以預計到的
1 g! b7 L+ T  u0 g! `! n# z
你地人手有幾多先？' P, p/ ^$ n* O0 z9 i( C
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方( D1 X0 ~& E: {# b7 i4 N! W3 u: m
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎( H2 Q$ o( ]) e9 o
咁大約有個準備先

正方其實好好打
因為有好多理據都可以搵數字支持
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野
面對非預期的問題＆數據. y' c4 Q" V# z2 ~  w8 {! `
好多學生＼大人一下子都未必反應到5 r, g; q* l( c* ?, v, C$ E) r
4 i- X- T; [" }
1 O& x. N$ p! T3 Y
詳細教你點做就不可能
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗+ s6 D8 h( d% [, Z  V) I
  I* v2 p4 r$ j. v% F$ t  S4 w
１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔
　（例如２上面的支出．．．行政等等）
４．立法原意，點解有呢個需要咁做$ H6 H  U& g9 g: Y
５．強制市民供養父母
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）- K( D2 p& m! P' E) h; c
' f: T: ^6 _# N7 G! i0 T

仲有ｎｎｎｎｎ．．．點
收到幾多就睇你自己造化/ A2 f/ d9 U! {" o
記得搵數據呀～～5 d: e/ l) s# r+ {! e. c
上面咁應該都有８０％掛

最重要呢點．．．1 M- M0 J: }6 F) H7 p
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

" }' ?* e2 l: f
要好似君臨天下咁
有冇聽過輸人唔可以輸陣4 [8 q; S+ S( I" \* v5 E( F/ u
　　! y7 Z1 ~4 Z( h' V! ~

如果贏左記得返黎報告．．．

% D' g; v+ a6 |8 {
3 ]5 B- W+ e" J v1 H) z
另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..

每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,% h4 s  z1 I; U" Y
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,' J9 R7 E5 r7 X0 g; y0 G
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,  f" F3 D* N, E8 z/ [4 m
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]

你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..) E9 e  Y& C. t$ F6 W- q
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?) M4 Z# |1 i: {7 a7 h
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?' _) r7 x3 X% B: T
+ Q# M8 l- d' K$ ?% d- {! ~& J
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,+ @$ K' n  c$ ^( a- e8 C8 Q: K
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況7 j8 S# t: W! i% ~; b- f" g
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」+ g0 g7 q. m/ [
( |% t4 W9 G4 j
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,- C" [& l  \* c" t
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha. n& t5 }4 O0 d1 E! e/ O- T/ E
; S; ~, m) s8 B8 T% b$ Z
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）8 `( O- Y4 r) Z

１．獨居＼冇人照顧的老人
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？; ^) k8 P+ ]* I0 B' u
３．長期住係醫院＼長期病7 l( r' I+ s! v4 i: |1 Z
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的  {5 }" L+ g, u1 p8 g7 v

你要型造出乜都有關聯咁. S6 |8 T0 c# Z) b! t2 p- f  I3 s. [- V
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力8 R) R$ G( P! p* f+ ]
0 y! B- w" }1 A: o( Z) k
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,4 l* M+ M5 e  |
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」

你呢段就有Ｄ似係反方會問的
首先，好多法例係去制裁一少部份的人
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁
其實都唔多人犯一樣咪有條例# e2 J# p. e" P4 X' P" L/ [( U5 j  B
法律一定係針對呢班小數的人去做* {- z& i" @4 y1 E9 _7 ?( c

勞民傷財係相對性的
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的6 j( c4 T2 e3 V6 H# [; i
假設１年係１０億２０年就最少２００億0 J: X9 s( ~  F6 w
而且問題存在就一直要支出: e0 W6 A* ?1 m) W
而且只有一直增加
所以有法必定係比冇法好3 v" [. l1 L8 J
而且不係傷財係節源至真# z) K7 V# k0 l( c7 g7 V. s
! B5 o4 @7 P" Q! {* D: Z
法例只係影響會犯的人$ I8 X9 v7 U& j$ D
好似殺人咁
今天如果恢復死刑
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇( O2 }4 m! N  d5 a) s0 d( S
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
唔會殺錯良民．．．
. B$ ]4 g4 {2 x
* _5 v+ n6 |) l$ b* F) g7 u
我指的極端事例係要人明白0 O5 J( n( q) f/ `/ g. Y
點解去到咁有能力供養的
係現在的機制都冇佢乎
要社會幫佢承擔
( U1 m* z+ h( |+ Y0 G5 E

對方係前大專辯論聯隊隊員% L- O' g+ Q- M5 C% V
咁你應該有著數- T2 @' w/ _0 A% Z* z; \
呢條正方通常會俾高少少
再加上對方的背景
你地更加唔使擔心．．．

/ q( J1 j0 c) h3 m
) v6 h& b' }9 r% ^
另外，你太睇得起我啦
我唔識教人
唔係教書的
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
, H4 `0 A6 y# E& J1 S+ S
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:, O4 Y$ G u) p1 a1 f( F% [
thank you, 我會去搵呢 d 數據
4 b1 E3 V9 _7 J8 P你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒$ }/ B% s2 F( Z# C

' \, |( b8 c- ` I' d哦, 我都有朋友係做廣告 design,
- w3 |5 X* Q) i- m( m) F佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

$ d2 \& C" ?: [
點講好呢& e, y0 C$ K) _
忙可以唔知做左幾多日
" o+ m9 n8 E! z- p  w, Q
唔忙我試過訓左３日3 A9 R1 m2 l# A1 A1 }' `/ \# g- q
中間有飲食同大小其他一訓

仲有一Ｄ一Ｄ公司啦- ~: f" `0 p5 B9 J
我好少ＯＴ8 e# l% }! v/ N& o: s+ N1 @" u
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ

我試過請過一個ＩＶＥ出黎的( C  U, E4 @* W! X
有日走黎同我講想走
咁我答哦9 e8 n9 y" l1 x2 z; v' n
簽左俾佢走+ R7 u& ]  O' \' O
跟著佢問我點解唔問點解
咁問佢就講
問題我地同其他公司都唔一樣的
人地成日ＯＴ
我地好鬼少
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．
你話佢呢個原因問你死未

* D# O3 z+ ~$ J3 {- F8 a

[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
5 F9 t' S- L$ G
: D( c8 [; [# U+ L/ S/ R5 Q# O6 N- {: `
2 q* J& o2 w8 M% ^: `
點講好呢
* u8 ?3 W+ ]; K) X+ n& Z忙可以唔知做左幾多...

我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo' O/ Q* L  ^$ X' i1 z0 `) R! x
所以佢好難約, 有時明明約實左,; p& D  i, m  D! H
但可能突然間工司接左個新 job,
咁就唔可以走要留番係度做野,
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )! o$ N& h6 S1 i8 u( s/ L7 d7 [
所以佢力勸我千其唔好入呢行..

真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺7 V1 T! v  y6 y% @
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做" w3 ]3 K- A! R3 f$ f+ V4 ^0 p
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ: E% t# R! Q! U7 O$ W" h- n
其實有好多人係要證明自己的重要性
自己有幾咁忙咁; Y {$ C+ z9 e6 e
有好多人覺得好多野做好忙
咁樣就好鬼型咁

自從９８年後呢Ｄ情況特別多
因為人人都怕俾人炒鬥遲走8 s4 Z- T* W# \# }' D% C; ^
你出黎做野後就知呢Ｄ野7 j- Y5 l9 I% \" I: P
" c; D5 m9 x+ k$ ^. `9 w1 G
有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀
１００單之中最多２０單
如果多到５０以上都係真的/ _$ C- D2 C6 p8 H" \$ _& L
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。; S" a- d' g9 Y o3 M

原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:) p) G6 x1 y, i
今天比賽了。 m, _. p. p8 `9 H! O ^8 A& {

+ w$ C: | R' t( X; f. m7 y, S4 M原本請左 3 個辯論界...

7 Y& x. B! m/ v8 r* K+ [ S0 n
．．．．．

2 }- P& \' _5 U' Q! [% h, ? m
A i( w7 _; P
和其實已經好好

下次再努力吧

冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:# L& c0 P, g9 I: N1 l* ]
d judge係咪夾定... 都知難搞
# T' ]* C. F2 {; e1 M一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

- `& @. q+ k# O2 v8 C* z
: _% V' E6 q1 v, I

對方應該真係有事吧

唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:4 \' @4 Z* P- W+ r. Q" P$ W) s
, J. e, s3 E7 W/ v8 `4 J0 X7 [" T

/ r. u) X& s; o& [5 Y# ]* K
1 F- K- C" S+ \# X．．．．．
4 _( E8 P, N: o- ?' w+ P# q) Z) {8 V
# U) @9 `& R. @& k7 d2 q
和其實已經好好
( s4 C: g. d+ M/ g: r. s下次再努力吧3 x! y& T9 m* X* W; ^4 Y* ~
冇黎果條河粉係乜水

3 Y* O# ^1 m2 H8 V7 h/ j! t% @

和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手5 Q m2 f# h) M2 b
5 j4 u5 Z1 n6 z# s3 |& h5 l
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:' w+ f P+ G3 i! `# }
d judge係咪夾定... 都知難搞
7 |( ]1 L7 M+ u9 r+ r, i5 e1 `9 L一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

% p! D# J$ \0 `, N$ C
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負$ h2 F! ^3 ?3 C* |: a; N: U% L9 Q
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３: J6 O7 x# a" ^% i
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:
, d: e1 m$ X L' c有冇錄做ｍｐ３
7 Q4 h7 i+ i2 d! l我想聽吓你們點和

好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/)