娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: 問心，若果馬特拉斯同施丹調轉角色會點? [打印本頁]

作者: Horowitz 時間: 2006-7-12 07:37 PM 標題: 問心，若果馬特拉斯同施丹調轉角色會點?

一件暴力事件就足以顯露出人性的醜惡，我所指的不是施丹，而是你們這些顛覆是非黑白雙重標準的盲目球迷
現在有報導指出是施丹鄙視馬特拉斯在先，雖然在片段聽不到他說什麼，但所有動作都一一可見!
我看你們怎樣解釋

作者: harvey22 時間: 2006-7-12 07:41 PM

if the one who head butt others is not zidiane, if is not in the wc finals, if is not the players last match, i dun think it will be filter-004 much.. juz my personal opion.

is zizou thats why~

come on outs we've seen worst violent cases !

作者: derek23 時間: 2006-7-12 08:03 PM

Originally posted by Horowitz at 2006-7-12 07:37 PM:
一件暴力事件就足以顯露出人性的醜惡...

台灣yahoo新聞

「我想脫你太太的衣服」馬特拉吉認了！寄給朋友　友善列印

本屆世足賽決賽，最耐人尋味的事件，就是法國足球名將席丹(新聞、網站)，到底為什麼，需要用頭槌頂倒義大利球員「馬特拉吉」，據義大利「米蘭體育報」報導，馬特拉吉終於自己承認，他說的話是「我想脫你太太的衣服」，並不是外傳的什麼恐怖份子，或是問候席丹媽媽的話。

馬特拉吉說，在事發之前，他和席丹在攻防間有過一段短暫的拉扯，衣服被拉扯的席丹對馬特拉吉說，如果馬特拉吉這麼想要他的衣服，踢完球了他會把球衣送給馬特拉吉，而馬特拉吉則回敬一句：「比起你的衣服，我更喜歡脫你太太的衣服」，結果就是席丹一記頭槌K倒馬特拉吉，吃了紅牌下場。不過馬特拉吉辯稱，在足球場上，這種戲謔的言語隨處都可以聽到。

馬特拉吉並且特別強調，他是個踢球的人，根本不知道什麼是「恐怖份子」；當然，他更不會用髒話問候席丹的媽媽，因為他一向認為，母親是神聖不可侵犯的。

作者: joeyyung713 時間: 2006-7-12 08:11 PM

Originally posted by Horowitz at 2006-7-12 07:37 PM:
一件暴力事件就足以顯露出人性的醜惡...

支持樓主所講.....宜家d人淨係識跟紅頂白..

作者: YUEN_LOUIS 時間: 2006-7-12 08:14 PM

Originally posted by joeyyung713 at 2006-7-12 08:11 PM:

支持樓主所講.....宜家d人淨係識跟紅頂白..

冇錯!做人唔好人唔講時你唔講,到人講你又講!

作者: getpaidz 時間: 2006-7-12 09:07 PM

Originally posted by Horowitz at 2006-7-12 07:37 PM:
一件暴力事件就足以顯露出人性的醜惡...

一樣會支持施丹，因為人們會不期然認同和尊重一位你尊敬的人，雖然好有問題，但這是人之常情，這叫做先入為主。

[ Last edited by getpaidz on 2006-7-12 at 09:11 PM ]

作者: MaxFigo 時間: 2006-7-12 09:31 PM

Originally posted by getpaidz at 2006-7-12 09:07 PM:

一樣會支持施丹，因為人們會不期...

咁咪係唔夠客觀lo....

難道你認為咁樣去維護一個人係岩？？

作者: Kian76 時間: 2006-7-12 09:49 PM

Originally posted by getpaidz at 2006-7-12 09:07 PM:

一樣會支持施丹，因為人們會不期...

佢殺左人我驚你都會支持佢。

作者: singleung1956 時間: 2006-7-12 10:02 PM

咁我依家除哂你地老婆D衫得唔得

作者: Kian76 時間: 2006-7-12 10:08 PM

Originally posted by singleung1956 at 2006-7-12 10:02 PM:
咁我依家除哂你地老婆D衫得唔得

我話我除你老婆件衫係咪你老婆真係俾我除左件衫？？再者，若角色調轉，你地會點諗？？

作者: YUEN_LOUIS 時間: 2006-7-12 10:14 PM

Originally posted by singleung1956 at 2006-7-12 10:02 PM:
咁我依家除哂你地老婆D衫得唔得

圖片附件: 你個賤人.JPG (2006-7-12 10:14 PM, 26.5 KB) / 下載次數 21
http://26fun.com/bbs/attachment.php?aid=921260&k=e34d6eaf757562f30d533f693124db34&t=1730862720&sid=MTPHWP

作者: chicken 時間: 2006-7-12 10:14 PM

No reverse.
It is because defender mind is different than attacker mind.
Defender sent off is mostly caused by professional defensive foul or direct violent challenge.
Attacker sent off is mostly caused by violent revenge like Rooney, Zidane, Beckham...

[ Last edited by chicken on 2006-7-12 at 10:15 PM ]

作者: getpaidz 時間: 2006-7-12 11:07 PM

Originally posted by MaxFigo at 2006-7-12 09:31 PM:

咁咪係唔夠客觀lo....
難道你認為咁樣去維護一個人係岩？？

當然不夠客觀,所以沒有錯, 這叫做先入為主。

[ Last edited by getpaidz on 2006-7-12 at 11:13 PM ]

作者: getpaidz 時間: 2006-7-12 11:10 PM

Originally posted by Kian76 at 2006-7-12 09:49 PM:

佢殺左人我驚你都會支持佢。

你會首先去嘗試相信這個人, 所以沒有錯, 這叫做先入為主。

作者: MaxFigo 時間: 2006-7-12 11:19 PM

Originally posted by getpaidz at 2006-7-12 11:07 PM:

當然不夠客觀,所以沒有錯, 這叫做先入為主。

[ Last edited by getpaidz on 2006-7-12 at 11:13 PM ]

問題係...先入為主已經係錯

作者: Horowitz 時間: 2006-7-12 11:22 PM

Originally posted by getpaidz at 2006-7-12 11:07 PM:

當然不夠客觀,所以沒有錯, 這叫做先入為主。

[ Last edited by getpaidz on 2006-7-12 at 11:13 PM ]

"當然不夠客觀,所以沒有錯"

簡直係強詞奪理

作者: Horowitz 時間: 2006-7-12 11:23 PM

Originally posted by getpaidz at 2006-7-12 11:10 PM:

你會首先去嘗試相信這個人, 所以沒有錯, 這叫做先入為主。

嘗試相信?
若果有片段証明呢?

作者: iknow 時間: 2006-7-12 11:35 PM

點都係打人先果個差D GALA,冇話分邊個邊個

作者: austin666 時間: 2006-7-12 11:57 PM

其實大家都係馬後炮
場波直播時只影到
馬仔ＵＰ左Ｄ野
之後Ｃ丹頂佢

根本冇人清楚成件事
唔講Ｃ丹之前點對馬仔
大家連馬仔講乜都未清楚
更何況之前Ｃ丹做過乜
好似連片都冇
咁都好難怪任何一方面的人

始終成件事只有佢２人最清楚
其實大家都係估估吓
就算Ｃ丹陣間０２：００ＡＭ講果Ｄ野
都唔可以盡信
咁當然馬仔講果Ｄ都只有Ｃ丹先知真假啦

[ Last edited by austin666 on 2006-7-12 at 11:59 PM ]

作者: Kian76 時間: 2006-7-12 11:59 PM

Originally posted by Horowitz at 2006-7-12 11:23 PM:

嘗試相信?
若果有片段証明呢?

若你認為出手打人先既人係冇錯，俾人打既人係有錯，可能你真係冇錯，但我諗你唔適合呢個世界生存，呢個世界都錯，得你正確。

作者: MaxFigo 時間: 2006-7-13 12:43 AM

Originally posted by Kian76 at 2006-7-12 11:59 PM:

若你認為出手打人先既人係冇錯，俾人打既人係有錯，可能你真係冇錯，但我諗你唔適合呢個世界生存，呢個世界都錯，得你正確。

個世界無錯，因為係大家先入為主je，所以無錯

作者: designbyshimmer 時間: 2006-7-13 01:21 AM

totally agree!

作者: 迷途小羔羊 時間: 2006-7-13 01:34 AM

Originally posted by chicken at 2006-7-12 10:14 PM:
No reverse.
It is because defende...

同意

作者: 迷途小羔羊 時間: 2006-7-13 01:42 AM

都唔明
點解你地要講到認為馬達拉斯有責任的人=支持施丹無錯
唔明是有人表達得唔好
定有人get錯

由頭到尾，施丹都有錯
一直以來，只是想尋出施丹動粗的原因
再看施丹是否值得人們的心去輕判

如果真係調轉
人們一樣會出作同等質疑
去問，馬達拉斯頂人的原因
施丹有否挑釁過馬達拉斯

作者: Horowitz 時間: 2006-7-13 01:53 AM

Originally posted by 迷途小羔羊 at 2006-7-13 01:42 AM:
都唔明
點解你地要講到認為馬達拉斯...

sorry，認為施丹由頭到尾都冇錯的大有人在

作者: alexinzaghi 時間: 2006-7-13 02:11 AM

Originally posted by 迷途小羔羊 at 2006-7-13 01:42 AM:
都唔明
點解你地要講到認為馬達拉斯...

唔覺...我諗調轉左角色d人只會話materazzi , 唔會話zidane...
太多人跟紅頂白....

作者: 迷途小羔羊 時間: 2006-7-13 02:12 AM

Originally posted by Horowitz at 2006-7-13 01:53 AM:

sorry，認為施丹由頭到尾都冇錯的大有人在

sorry,我無睇清楚每一個人留言，可能真係有d咁既人
但希望唔好講到施丹要負全責咁…

作者: 迷途小羔羊 時間: 2006-7-13 02:15 AM

可以起聽完施丹告白之後，開個投票睇下有幾多人認為兩個都有錯，有幾多人認為其中一個無錯

作者: Horowitz 時間: 2006-7-13 02:28 AM

Originally posted by 迷途小羔羊 at 2006-7-13 02:15 AM:
可以起聽完施丹告白之後，開個投票睇下有幾多人認為兩個都有錯，有幾多人認為其中一個無錯

告白左又點?
先撩人既大有可能係佢自己(片段中施丹的確有打量過馬特拉斯，至於用什麼語氣什麼態度就不得而知，但照片段來說馬特拉斯言語的反擊在某程度上更合乎情理)

作者: 自由神 時間: 2006-7-13 10:03 AM

還記得上屆World cup之前
Beckham(好似仲係曼記)對拉科魯尼亞o個陣俾人踢傷
之後全球既人都鬧踢傷佢o個個人點唔好！點知o個條友講左一個：「如果係Beckham踢傷我你地會點？」
之後全人類收口！

作者: iMacc 時間: 2006-7-13 10:10 AM

Originally posted by 自由神 at 2006-7-13 10:03:
還記得上屆World cup之前
Beckham(好...

嗰件事就真係小題大做得多~
咁啱踢傷碧咸嘅係阿根廷人...
不過嗰吓落腳又真係幾肉醱嘅~

作者: iMacc 時間: 2006-7-13 10:14 AM

問心講句~
如果施丹頂嗰個唔係馬仔而係簡拿華路...
可能我直覺上會覺得施丹錯得比較多~
但對方係馬仔就....
根本上馬仔好多時都唔係踢波...係踢人多d...
呢d咁嘅踢法...紀律...絕對唔適合喺國家隊內出現~
超技術還超技術...唔好踢到一心想收人山咁先得架~
馬仔就正正係呢隻嘞~

作者: getpaidz 時間: 2006-7-14 12:43 AM

Originally posted by MaxFigo at 2006-7-12 11:19 PM:

問題係...先入為主已經係錯

對,認同. 先入為主係錯, 但是當你的偶像,兄弟,男/女朋友, 或父母做錯事的時後, 人們會自然地信任他們, 我認為這是自然的事...

作者: getpaidz 時間: 2006-7-14 12:51 AM

Originally posted by Horowitz at 2006-7-12 11:23 PM:

嘗試相信?
若果有片段証明呢?

不要誤會, 我說的只是在事情剛開端的時後.

作者: Kian76 時間: 2006-7-14 01:03 AM

Originally posted by 迷途小羔羊 at 2006-7-13 02:12 AM:

sorry,我無睇清楚每一個人留言，可能真係有d咁既人
但希望唔好講到施丹要負全責咁…

由頭到尾施丹都要負全責，因為係佢主動去出手攻擊對方球員，犯了球例，而球例沒有列明不容許作出口頭挑釁，以足球的角度來看，真係睇唔出馬達拉斯要負責，任何球員都有可能會去挑釁對方，若馬達拉斯當初聽倒施丹串咀而打施丹而唔係串番施丹，施丹就係挑釁，根本從一開始就是因為施丹的串咀引起事端，自己又忍唔倒人地串番佢，就出手......真係睇唔出馬達拉斯有責任。

球場上串咀係非常自然既事，但因為咁而出手領紅就絕對係弱智既行為。

作者: MaxFigo 時間: 2006-7-14 01:06 AM

Originally posted by getpaidz at 2006-7-14 12:43 AM:

對,認同. 先入為主係錯, 但是當你的偶像,兄弟,男/女朋友, 或父母做錯事的時後, 人們會自然地信任他們, 我認為這是自然的事...

e個無錯係一件好自然不過ge事...
但同時都係件錯、主觀ge事

自然 =/= 無錯
明未？？ = =""""

既然明知係錯，做咩仲要做落去呢.....

作者: scorerhk 時間: 2006-7-14 01:54 AM

結果會好唔同--係馬特拉斯錯哂
在同一件事上,雖然施丹最大問題,但在相方口角上顯出
馬特拉斯並非全不關事,
先要知道發生事,絶不會只從單一方面便能成立
所以不會發生某方全無責任的條件
呢件事係先由口角,繼而動武,聰明ge係馬特拉斯並無出手
愚蠢ge係施丹,不過兩者都應要為互相挑釁的行為負上責任
當然先撩者係施丹,真係打死無怨

作者: scorerhk 時間: 2006-7-14 02:11 AM

Originally posted by Kian76 at 2006-7-14 01:03 AM:

由頭到尾施丹都要負全責，因為係...

真係無野好講,打咗個凸
我好認同施丹有最大ge錯,因為點都好,無理由要動手(頭)
但互相口角挑釁=單方面責任?
接受挑釁行為=挑釁本身無錯?

作者: getpaidz 時間: 2006-7-14 07:45 AM

Originally posted by MaxFigo at 2006-7-14 01:06 AM:

e個無錯係一件好自然不過ge事.....

所以我說的只是在事情剛開端的時後...

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/)