比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態 ]; M: E: c% J# a. s " h: ]& h! K7 @& C( R特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。2 }! _' r$ t" _+ Y
) O. [/ \% X1 H* V
反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。4 h2 }. D' O. [% _5 o
- l: z; ?/ x( |6 m! U
排外等於自找麻煩) a; ]% H5 E% e h1 q' W) S! h: g( ~- }
由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。 4 u, [* I; y+ h% Q9 ?/ }6 m; L 4 E( c! _/ r% j1 q0 O 從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。5 G, W& D, P' R/ I$ l1 b3 U
0 X: G% u; f/ M5 T
政府變相明益外人1 e: G/ u2 W0 ^$ a' f
然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。 V( a5 ^: R3 {) d; ?* i
5 h0 g( ]$ z3 s6 e& u
其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。 , C1 ^- V+ \, R 1 f P) W [6 X0 I. g' x 復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。5 w c. M! o2 b
% I6 E5 e p% N" ^5 ~香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士作者: 阿感 時間: 2006-7-25 02:33 AM
EF好多作者: JerryLee 時間: 2006-7-25 03:04 AM
系拉1 J: P7 F2 i U' N9 J% {
覺得浸過咸水一定聰明 ) f* f! A) y6 w0 _外國產品特別IN作者: slwong3 時間: 2006-7-25 05:24 AM
崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告 ; z. S8 U5 b- n) N! V1 X4 |, g % W2 w$ [1 ?& g+ k* S3 Qif the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate作者: 12d3 時間: 2006-7-25 09:27 AM
Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:0 Z+ l9 b/ o$ B: o; `; }
比種族歧視更需正視 香港...
