比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態 8 W9 E& G, \! v- u8 C7 o2 {4 F# a {& Z, e& ?. Q! x8 b
特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。 . e( K |$ N9 s& y7 }7 t- r; I" r
反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。+ }! c0 e6 k9 D) H0 W
4 W& T: d4 L. I9 f6 V' G
排外等於自找麻煩 h9 t5 R. S9 | 由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。- B8 [1 q- L; R$ |% h) s
5 H1 o# p+ C5 a+ ?/ ]: t% s 從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。, M2 `( D7 T: a6 `
- J5 W7 a" V5 b4 R
政府變相明益外人& @( z2 U: U/ V! Y" o) l# f, q
然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。$ D/ f5 A$ ^, w4 @7 U
- K7 _, K. |* B
其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。. m4 w7 R+ s% `% \" c" h
3 G. v% r- o! U. u) e 復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。7 ~8 S) L) k- u3 a! p6 y" s( [
( {$ Q0 ^- M% H( p5 |
香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士作者: 阿感 時間: 2006-7-25 02:33 AM
EF好多作者: JerryLee 時間: 2006-7-25 03:04 AM
系拉 1 J! D3 \3 O/ V. a p6 T覺得浸過咸水一定聰明 7 A0 s! | Z' z) }/ ~外國產品特別IN作者: slwong3 時間: 2006-7-25 05:24 AM
崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告 3 {; T5 D2 x# h. F& P: i& s& s: O# ?9 @+ A/ ~
if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate作者: 12d3 時間: 2006-7-25 09:27 AM
Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:7 [# p( a+ r' y6 ?, o9 }
比種族歧視更需正視 香港...
1 t e) n# k# y1 a/ x0 W9 c
' D& u& w" O' C* d你終於都知錯啦作者: bwk0317 時間: 2006-7-26 01:21 AM
興我中華 ' a+ B+ f D' x, y- z8 V& {, K0 C! E) O8 m" [6 \" a& t
揚我國威
