Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......1 O4 Y# r# U7 h1 _+ i+ B- v* ^( R

2 v1 n4 z3 y  ^% x2 D. I" J咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
) @$ [% F) Y7 a; c
/ T/ }) {* U: J" `6 ?一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
) t8 p) }+ W; l% x9 x1 c2 t呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
1 h# u# j7 d) j7 N, n+ q# a* Q5 y  p2 y" B; A0 j/ Q# Q
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
, B- h$ G7 A' W& Q2 \) K
+ |; [& N* E* i1 x# a一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
6 [4 B# y( G5 L+ f& Q5 a

" K0 o8 N# M2 P8 s3 @  O7 E0 d就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
6 y* a5 W. G, @, n
5 _" N0 I; W! b0 @% m# ?4 ?& M9 e1 y  E: Q1 i3 s3 U2 u1 m& y: I
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
" A; F: I2 w, M; g個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
5 P7 S  R! q/ g5 h1 d2 d竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
8 U& B# k& A2 p. o轉頭就 6:3
: B/ {) n! r3 {0 S, y9 s$ m換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:9 P5 ?, g9 T4 ^/ p$ U9 p; q
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該7 G$ C( T) ]9 T! h- z* m, ]6 a" R
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:$ ^# q) Y: s, w& {  M# l
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
2 E' a; V2 @2 o5 Q6 O2 g1 p" _8 F5 n
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
6 E- M1 n( N  M% x: [: J民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:$ u! v5 s8 [. P# s( K! d
; i' u3 y* g' u" {/ t/ g# q

/ p5 n( Q; A& i  @% L就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
0 t' e* A& R" T6 h9 j1 L7 i! p' B% E  f. {4 O9 \' U, n# |
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:( C. \; M1 \% N* a( K& [2 S
2006年08月26日
, q4 U+ T7 P/ V8 g香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
# ]2 h! I/ K% R* t
; x2 a2 \: z. a5 g1 ~2 V) c--------------------------------------------------------------------------------
' f! C6 s- P: P- X  v3 H ( \' x; Z8 x0 S0 T8 I6 \. w
' g6 q' T2 {# o* s& \$ |2 f' e4 \9 L9 p
& C$ [5 \& I* ?0 s7 A3 V
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
! s3 ?+ `  N: O香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。 - O2 u5 @6 B) ]1 N  \
自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
" b. c, y. x( [$ k6 Z6 y真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 / m4 X: ~# n( @
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 4 v) S6 e! I5 ^- U
9 g9 R; O1 z' w9 |
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 8 c& b3 v1 C5 V& P* b: [+ x1 @
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
' ~$ p" ]" v: H特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  # ]( x+ {: Z) x5 ?6 c: \
6 i+ ^! o1 [8 E  O7 |; D3 q

5 F5 e* o2 x& |1 Y8 X
; G( \0 R( ?( f# S
0 ]* b! r( Z/ I# y7 J0 p方向報是看太多了0 T8 d9 v/ P( _+ \* L( x: \0 B
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:) ~) E" a0 L1 k7 O, X6 S. r1 ^
  p1 ]" E3 D- c+ u0 p
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
3 d1 w* v# h* Y8 H+ S
+ r9 c* R9 @( ~& k: M: @
應該......0 {! P" I3 u' d" I: _
6 |6 e; r  Q. r+ Q. K
( a9 w5 ^; R8 H1 f+ ?

* E9 a4 }" ^6 w5 w4 v& ?0 B
, v! I, [/ _5 w2 B. [& R0 N3 I$ w" f& k6 Q# {

& ?( l) l! a( w) p$ ^" L- d0 f1 \! c# E" k9 U( `& V8 u! w1 O2 @
2 V6 l9 m# f& w2 q0 P+ x
  P) |9 r* P9 M! \' }
. q3 J& g, v) P3 {0 \$ R
: Q* M/ _7 t. s. J4 v+ K2 D
9 b; P9 s, Y2 c, G3 C4 c

: i0 U/ t6 ^, t" }1 `- }
, K% U9 D9 b) a  }3 u: |8 Q! G  q. f) k5 d

  R, V/ w2 c0 Q+ i/ S0 v. D3 q/ a/ P% C+ i

5 o& q; k9 K9 B( Q$ y+ r0 S3 l0 V$ Z/ M0 v& i2 P5 _

5 m/ L' ?0 I9 x2 F0 f$ l( e) }: Z: R
, }( z% o& B& Q2 f

; j' t/ H) w$ y6 Y2 k+ z
! C, d, T' \9 h# k6 e- p, Y
$ x# j1 c& i9 Y% V. @
# z5 J" ~0 |, w
/ ]: S9 u6 U/ E8 L' K
+ `5 P9 H' a! N7 S! q1 l: |. e$ n1 Z
0 Z+ f# [' i! _5 q: y) t* J! d
: h$ J- I7 l6 K- _, E
1 u& |6 `9 t1 \0 {; P' w; D- Q# T/ o7 l6 R6 L3 Z9 T: }
# F3 E; l* H% H
  J' D. b1 _+ K! V' R) ?
# m, d0 s0 ~/ a- r
7 U& v; t  R8 @0 M' X" ?4 z
" P% H. Y1 ]; C+ o0 g& k
' t* [3 u  g) D- a) W/ f

! W  N, U1 H1 o' U, X& [7 g; g
* B" S  o- Q$ ~4 w* z: u! W+ z: S4 m5 Y" C% b, v4 g

3 R$ {& B4 Z- x: n0 m1 e! o8 H4 N5 ]8 {: v

  P; V, m- k3 H# A& J1 u1 D' o# L2 A' W/ p6 G9 @
, q# r* B; q/ Z% n& r, s

- x+ [! X2 r4 M+ d3 m% ~% M2 d3 e$ O

$ Q2 g' G1 P( X# P" K; Y; o9 z! S1 \$ c4 ]% |1 P8 V. I
5 O( k5 f& r" T* ?, G, K

7 T6 G+ _) p/ a& O+ a; U+ [
" J/ a' k& b& B
' `; J# Z3 N' a! _# A% s2 ?
# D. M% Y6 p! v2 B7 X' {: u# p' O  n) }( F! B! w
1 k' a' n2 Q) R( @) h

( B3 ^  U: Q3 \) w9 i* M. v! c% j8 k& b
$ N% h1 v* V! ]% W' y7 _2 \
3 T% P9 h+ G& _
) m3 V7 w$ N, F1 O; ^5 V

0 N  j3 B) g4 O& T4 l
# M+ n6 y$ X, k! z
2 ]6 r* N5 u7 |* a- `
9 r% b4 ~% f/ |: F+ G
" z' K5 q+ ^6 [/ c- }" E7 B7 y1 R0 H  t4 x  S6 s

7 Y. O* E8 [- x9 h
" I& C2 `) H# s, p  V/ e% s* t  {5 @$ e4 X7 U  P+ }  J, y) S7 y, k

8 T0 R6 u( S2 L0 A9 a
8 p" ]. P; E) {- B
, R" H: u5 `! B  @: D9 U7 c" e+ G0 d0 @5 X  O
% }) n2 m( \& K- h. Z- j8 }
7 b5 K- f/ n/ k2 D+ @

  N+ D/ U# F7 B1 [0 A6 a8 h
6 f5 l. g0 Q5 ~, t) u1 J7 Y, L- T4 {, d

7 `- n8 k* h& s$ c9 \4 j; W' W* r! u' D8 E7 ^, D6 c

; x% V# ]8 q/ Q: H4 H# L
- ?8 w- u) Q, r
" a2 J9 }1 f0 g+ v/ X4 G; h" U
2 y2 s& h- E! B+ x. W, s5 J% D2 r+ Z6 l  v/ L

0 v$ U2 ?- j% x9 n; A4 ~0 o" Q7 A/ ?, i
7 F1 [6 P* n. R8 p3 ^8 k* ~
. ~$ R$ l0 [3 n7 k0 Q

. S/ [; X3 a1 J4 X/ O# ?; [2 m3 m( p7 \# n

8 Q* i# W, ~; K
+ ^3 E1 Y# L! l" ]3 m2 B) i5 S( Q2 L* m  v

  o( l2 L1 O3 X4 Y6 m  `3 x# N4 q
, n% k* G( n. [; j4 l- g
& b4 Q+ R. V0 f
% t, @; X3 [; S  m  O' @& p, F3 V8 F
) d" y2 l7 p: M4 b$ O8 `  A9 p
! e+ \7 {0 l/ t( Z5 _
/ p0 b0 v7 k& v, c$ z# f9 B

5 v/ R+ @0 f. D
7 p9 G! l* {( ?
& [8 R7 `/ o- a( e: z/ r* o+ |9 }+ s: V0 E- H+ v" n

+ F6 E) b- {* S$ i+ {+ F. h0 J8 S% c7 G. h3 P4 H
. o/ s1 G/ H4 r7 ?

0 Z# i+ n) U5 |# B9 y0 R# {" R& q$ ?( i0 s1 h  p
# J7 _' b' B4 w0 h% r  f$ V& i) Z
: N7 r3 m# v& N+ s: u5 n' |- W

$ B, E# T. K; I1 v4 r
. k* g1 J3 C% S* x- u' e3 M2 _) R, w7 H8 v: e: a- E6 `& E

- g) D6 ~1 {6 p' y$ ?$ U  I9 t
& }: {7 m" N9 Q( C8 m7 @* S3 R0 J
  T; h2 X5 d# H0 f- V1 V2 |2 n- Q2 ]' `
5 M2 ?5 O+ p2 r8 |4 M, v9 Z5 [7 d
3 f) r, }) H* [5 y% |# E
# s$ H& v" G; L  S1 J, l
( M0 V9 i$ S2 T2 `) r$ p& n  u

/ j7 D: n" ]' ]" ^
1 {" T) X' G! b$ H1 m$ j
) H) X( p* P; q* N! ~3 |( G$ z# M5 v- ?: A' R; w

7 q$ r3 F8 z7 ]
1 h, v0 Y/ G  n  y- `8 V8 D3 ?$ _2 ]2 v# `0 y" y2 d3 T3 v

4 [7 g7 K. J/ x6 g) V5 ^+ p! h4 ^9 u2 r: U
* L/ U, v: t) E8 ]; K6 M9 s7 s

, M% b8 f& l+ T( o- ?# q( B* a搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大2 ]  u/ q1 F! @4 `/ A
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦' {) |, n5 [$ ~
大家都唔同層次
; G6 I& K5 `/ L2 l$ p  ^如果有人仲認為何生係主謀* U3 s: O3 i' i$ ~% R
真係太天真/ I: S* k; N/ t3 X" z# B
官司要贏,都唔使打個律師啦
4 j' N; k$ C: K2 T( f何況何生有咁多錢& s  F4 I; Z  A6 M1 w
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.9 `( y5 K4 f) {4 I9 H: _% V) X
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
) g, ~0 J3 y* z- y一開頭我見係 3:0
9 L& B5 a; U# [7 Z  p轉頭就 6:3: C. K$ W+ m$ f* i
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
# ]& M  s9 U! R' q% gflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
9 b5 z% a  O# ]2 P6 h. C5 a; ^+ |2 o) a- i, a6 J1 I; |3 K
我投咗應該/ L5 p9 D1 \6 C1 N9 ]& y% I2 u
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:( m3 [$ z; U9 ?/ c* [
7 D4 k. a8 p' J, B( x* v
& c$ o4 k; C- t( k
應該......
* D! e; K2 A6 B3 j' r. W: `4 J+ Y+ G5 ]6 W) {

  {3 _& [7 z6 D1 h9 `. I6 l2 \& h+ O% S! f- t
6 _; u6 P. X& N  @3 b2 M! j
& y5 W( ~' `) S& p& F3 u
5 J0 |& G# }- Q; l, a5 H8 J

+ x: f! T! D) ?# Q7 |6 G
, C! _& N* n6 ^/ R
) B/ x" ~: U# A; s! {, W$ Y5 M( d4 R8 N
...
4 v1 B0 s2 v+ I' h; e2 C- I
# I+ K6 V* L) ^1 L$ t3 z
* S3 t5 M8 Z. w8 x& w/ I
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜" a3 e& Z  f4 r" q

& a% e6 ?9 v& ^/ H; ]+ P真假親中* d' b8 n. Z2 X/ h! `. d
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
2 X; s. J. S" e" c. f8 j0 Y
" L# h& w  @0 o+ g! E/ Y  h看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。/ K3 @0 }* D0 E
- S/ R2 j* W# P3 Y
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
% I1 [% h, K: O: ]4 z& M- `/ f, u, r) p+ L8 H
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
" d; p8 ]6 Z, @; t5 q
! K* @+ @# d: J3 a6 L當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
1 `: I4 z7 E; ?3 g' j- s' |
. h& S- C' d& G6 [* W相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
# M3 u5 r% o9 j6 o- [! ~' D$ K6 H) Z8 O* B
是日撰文:梁文道
) r; w0 G. {) [% T) F[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
2 ~; m% I* }& j% b- F這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!1 D5 [1 ^6 |6 `6 b: D" X
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
5 H. ~! V) F# [8 l, p9 W4 s
+ O" i0 s5 D% S% A9 n樓主“funnier”,果然人符其名!!. g2 H$ F, b, ?5 C1 N
5 m3 ]4 ^' Q; e+ M+ U. A. Q' l
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0