Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......- m6 ~4 e5 y$ E& x4 k

* _6 ]) b& @4 [% e8 B# _& X" H咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...$ }3 E; [) b$ o$ J
) o( ~- t2 ?1 \8 A
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
9 H  K8 e0 _3 c1 E呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
8 w+ e1 _8 u& c  k
% Q  A% D6 W; x) \' b/ g咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...# _3 O5 p8 X" m& J% w' g# G

9 _$ K2 R1 z" m一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
% z, M! |% e" V. V
+ D2 P$ [" N, T$ G3 x& ?就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:) g1 `- `+ g; d* E$ y" i0 M$ x( `

- U+ a) B) |0 {- i9 ~7 _. m* k! c- r; G. l8 ^+ W. I4 l7 E
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
8 k# P% R% y- W% L, s個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
* F. c9 J( F* t3 a% a+ q: z竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
, d$ x1 Z' q) e9 f8 ~9 |9 p轉頭就 6:38 n7 `/ |/ m5 ~+ E: Z" N& Y
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
0 O: {8 d1 `( l; p2 F6 iflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
, U# x3 f$ W7 L3 j% e8 |呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:3 d4 g) d' z  Z9 K
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
2 I% h0 ^, P, [& G- N你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打2 [" h& K9 X* e$ [: U
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:! N- V0 z# e( o
/ ~  a0 |6 i4 i$ P' U# p, [2 |" q

, D, n& u  J* H7 s' u就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
3 g- `+ _6 d+ K* T; K; i( ^
/ @* C0 t7 a$ C8 Z& E- n0 \嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
* y' V, C+ x8 s  p% x* [2006年08月26日) V* r4 O  M( W/ v& r9 V* h: i* z
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向! X3 x. F5 `' b
8 H! g9 c3 V4 O$ W$ @
--------------------------------------------------------------------------------" l" }0 y3 c' v9 I2 V4 x  |6 T( V

: c2 M  l8 A, t2 ]  y; R, a, Q4 L- u4 l3 N; d/ T7 t

( {' k+ ^) h" o8 g民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 + N3 G! ~7 [: w- K
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
4 L' X3 a$ C, _- y# N  d自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 6 I/ D) _1 d. S
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 , M2 e% \( T6 P' h% c! u2 |7 o
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 % n! u1 f7 W3 a, Q* J) \5 k

( z  H8 w6 F$ c4 j2 B/ \+ Q一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
8 \  N2 k2 ~' J7 q特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
1 K: O: g1 G9 K7 ^& U' w特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
4 Z. w" g8 b( {! r; m. ^8 j0 n1 s. m+ Q! ^9 E/ Z
& ]9 Y1 p2 s2 i4 G
: b9 e) y' @3 ^' F, E* q5 f5 m
; r! Q, f4 a- L- Q
方向報是看太多了
- B- U* j" P/ ~' L, j見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:6 \- F8 S  Q. Y; w

8 `6 D7 W3 I3 ?8 f3 ]* ?. M4 n就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
: B+ I0 F/ R2 F5 ^( l9 v
: m4 |+ N: [  q. s' B" a應該......( ?- C3 i, a+ a$ C5 |

# L  X% k' v6 @6 B; A3 D+ s5 h5 ?" v8 ^
$ B1 g/ Z$ ?, H  i0 l1 j
- U( d/ E% }. q: Y" ?
/ o4 c" W/ p# k$ z2 ?% a, f
' ]/ |- s8 A6 G1 y

& b6 f% f6 c& @: D' a. ?7 i+ @. {4 b

! g5 ^+ l1 o7 n5 s' q' j" `
' @8 f1 ?7 u- s6 K# D
  p. m( m  Y; @+ D& {" g2 ^
" E3 \$ g* K5 @+ x& F+ a( I* V
" a- G, W6 \# L$ ]' W3 o8 z7 q; a5 `: U

& v+ Y; |1 h; u
, u3 ]1 e4 Y* ]" F3 [' t; ^& Q* i8 O! L/ ~0 i

6 W4 p" h3 p) ~& {
& U6 R$ I6 k. M% X- o1 D
7 d5 r; Y- ?8 M- ]- N* c: v2 O0 _* R. M- |

/ ?1 E( A$ ?" P' h6 R9 X$ ~$ S6 M' ]* j2 j6 M+ ?( A

  s# n* q3 e4 R. S  v9 G% \( r5 S% N5 \% ]
2 H( a; p3 }. V6 q, v$ m# l
$ c; C: {4 z2 \$ o
  ~# f- [6 L9 H8 R4 q. m3 C" E3 ]

: `) M1 v* t2 M% k% L' G0 l( e# N5 J, W: B0 G' x6 }3 ?

- u7 i8 ]& \" Q; T
! |8 ~) t, p1 G8 E0 `
" _5 M: _1 `7 D, C! D- {" w. z4 R, z; A. h4 _6 k$ v# o$ Y. c

( Y0 |% E9 m% ?
) I# ^* J0 K" q+ u) Q  Q) I& b# O& P5 |, ^9 v$ C" }
( n( s; J1 ?0 |6 `

- {: E2 h7 [, ^# p1 k, O
3 E, r- p5 m2 @, [" Y/ h  }8 t, i# r- b4 k
5 u# B, r/ d! X2 ^' W6 g7 m) t
# `8 ^5 L! C  D( O

$ Z. Q) j! E; M- F4 J) ~/ T/ M8 r7 R0 l6 I, }/ G' @

, c3 [1 g4 k& O* H0 f) w6 c4 N% P0 l8 E% e: Y6 O7 _& G4 p& `
" \) N- o" g. L: t: F
% _* j& ~6 `6 E2 r  d. V& d
# \% W% t( M( }# y
! o/ A* M" A3 L: G: c
! h: f9 e- z9 N6 X+ I4 F
% D2 ^) i9 ]1 ?' V, i

" I& G1 L2 M4 M9 l& g* `# ^  v! b
, V9 o/ v2 {* {- Z
  i( N4 `: z, W8 |
' V0 k. e; ^8 o' j1 _. N3 `5 ?% w, A( _/ N( n1 s/ Y; Y

9 Y3 \( B3 c' A
) s" q4 x5 r4 m2 m8 j( [# A0 L
5 f3 R, T9 i5 v# k4 v/ a1 Z) G' e# f
0 k5 p) r# }6 c( D' `0 Q: g% o2 p, q& U3 h) B, |. M" f$ Q- D
. C) M- U% ~' _% N, A5 l' J7 V' i

# h! W3 r% M% D. H3 R
. P" T3 P" L- b$ Q( D0 k: a
9 R( ^3 @: h- g. }& r  U
# M2 B0 J4 R0 @9 G& ]" D  w7 V* I7 v7 i4 g( x; O5 C

. |8 _( w; P6 u4 K; g$ e9 p7 W! n: _+ K/ l+ T% e; c  T
  o' ?, |4 C# u/ m& ~
6 j- z: m5 h9 u# ]; n6 M' M
  d- r& J6 B" a1 R  q1 \
* q" h1 i* F% F! F

5 x& H$ [- ]# S
3 K; T* r7 ^2 ~* e: K
: v3 f6 `! Z$ U$ T1 b9 j( F$ ~4 j' h3 t
) p& y& A, s: Y

$ d- b  j4 K! s+ \# P: Y# U% m. L+ }, B
+ @; @- h% C, o  l- M" H/ N2 _$ @5 W7 c) b* o' N
$ l; O1 u* G+ a5 @7 K+ J! V

2 B* f+ h! T; E9 s5 @2 f$ W4 O' ~  A8 E3 ~  ], b* E1 n
7 V% o( |& P( \5 d& c4 u8 c

0 S$ P  a) j/ P) `( r2 X+ N' p  i/ g7 u- k/ s
  z# c7 G7 M# h

3 W3 E/ C6 W  }+ V( k2 T% b2 b
7 ^5 V! N  ?' F+ B
. Q" d* Z  x3 j! o6 ]7 [1 @! K( n6 _( i# j3 O3 e- W2 P- w$ P
) L6 ^1 j4 D! \6 ^- `5 y
' n" z/ u- X6 I# X; c
" S: ?% p" `1 Y. @4 r2 x

  ~8 M% o  p6 R! T$ V" u9 M8 c1 E  B$ i9 E- Y
* F- C  `$ X; m1 i2 V, @
" e9 Y# Y  k( U: ~. Y& Y) O
3 w  ]6 X6 ^( z# d& ^( v; t
# J* A% m5 d4 q8 Q( l

8 s3 U$ Q. ]0 l" Y3 J' r( o/ j8 c$ w3 z
2 L$ O" _( q% ~7 Y/ r
; `* V% y0 w9 d5 z; V4 b: c
6 Z# h/ |9 b5 s4 H1 e1 x
0 N) ?" j: y8 N0 a
4 A$ z3 d9 `% A4 c

) l' r/ k9 h) v  L4 h& ^# A7 Y* ?9 j% e* P0 ]4 C

+ d" Q  Y$ w% z: T% B: O( B0 B& j4 q- l  L
8 R& z5 H8 ~) h
1 A: o/ ~, f& G+ U' i6 n# ?/ U
7 }! [2 D% o( R4 m- a8 }1 P; n

( \* y' X# o6 n/ j! e  R" l7 W, ~6 f% t
0 e4 j" s2 _4 r# r4 H2 X3 ^7 \) U; q

- l( W( X/ O2 u" t+ y- ^! T9 V4 L- \

; P3 b0 [; a! @& g0 A# Z4 V/ D! k5 M$ ]
9 ^4 u) ^+ z0 F8 A! |7 t
# i/ V2 g2 |2 i
* C' X! L7 k9 {# n9 z' y6 @
: [0 Q) O2 B$ o, ]+ w

' D+ b4 i* s1 w" q5 C' T+ `
# k9 l, [! b* j9 k6 p( `' ]- H8 q, O6 j# H: L
( u. [: r" ?: Z# A
; v$ Z0 G0 f" s0 k: m- R9 c

- L4 w) D. j! g2 v
) E$ ?: m: [9 i7 W5 |
2 r. n; b! i  F( _/ R) L2 v/ x) k! S" a% I% F9 e
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大; x9 K/ e2 n& f
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
: R. t- K* S) {: d' F; q2 X, {大家都唔同層次
" z3 A1 Y7 l1 O3 a如果有人仲認為何生係主謀
1 ]. o% P# J  M. l  ^1 f真係太天真
  e1 ^3 J4 J! p/ o! b+ _官司要贏,都唔使打個律師啦
8 o" N" N# z# G/ ^* Z0 l. A! }何況何生有咁多錢
6 ^* y& A. F  V5 @使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
9 [6 s) A( _6 B. ^- Q, o* ?5 r仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:( V/ X# N& P7 X! m9 Y
一開頭我見係 3:0' s! q3 G& A) Y! A. j! ?5 Q' G
轉頭就 6:3
3 A8 H( Q, o3 a$ s4 s換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
' s% i2 @3 f/ S+ O1 B5 r6 ?flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
+ ?0 l( |/ ?+ |" |/ t0 w
: P' c  Q, `8 u; g9 I8 Z
我投咗應該
( C3 ~5 m5 L. p7 C' Q- _下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
4 H0 R8 _8 P7 @
+ k0 \; W' W( O, c* T6 r9 s& K$ W/ `1 D8 U8 A7 H) i- u" I. m
應該......
" k3 q: x6 F+ R- F! K& N4 C- O+ c2 ^  ?" e# L

4 ?% M' a8 {9 A/ M  z' j0 s- G8 {5 D
3 l" L) _3 D5 P  b: ~' _# S6 C: \% Z& @: J! q; l

# n9 e: x( Z" P+ m( ~" B* ?  j4 }! p6 u  O

/ E( P* U3 {% W5 t, a# E# x" z

# f8 P" d# ]* t/ d$ K, y# r7 K6 q+ q: a! }  V3 |& e
...
; u' ~  H2 c3 y; N, A; M

( c2 `' p( L* |, J; k# U. e+ ~) y% ]. x4 O0 X" R1 ~

作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
$ L' b: z4 W! x
# t$ H* p4 L' M, B' T( h  e* W真假親中, M4 D4 c) ^; C& P# [' e1 E4 V
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
9 I' U* _) ~* ?
2 V. f9 x9 ^8 _0 M* T4 c看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。, f8 l" L4 G- c( D/ H% t5 s

! ?* {: b7 X( O這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
3 C# @. k1 E2 r( q# l  p, N9 f! K0 |0 f4 C
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
9 y7 j$ S+ O. I$ `4 ~# l( G! T
" x8 P9 k6 v! j3 ^當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。% }) D" |" P, ?; ^1 Q

) N) r( {: u+ \& o' [相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。( u9 x) v0 H2 t4 `0 Z. T

7 ?* H0 y, c4 ~9 ~1 r是日撰文:梁文道4 N3 X/ `1 K" A( a6 c
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
2 H! {+ W* [" G這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
$ J1 j' b) O% b* q  @' Y' ]樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!; {& V. G+ z" l
3 m# J1 {9 W& p1 b* x# \' q- n
樓主“funnier”,果然人符其名!!; }- q' ], L) R2 ~1 e" d
. G5 e' k9 V- o+ g. a
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0