Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
8 y3 t! b! Q8 F# [
* v" R/ p9 E! Z0 E& ~( E, b5 E咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
3 _* f- p$ L: T; ]" B* A- a! f: B$ H2 E3 J
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:# f  h/ K' h" K* N  x. z) @% Q
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......7 E1 w( e! l6 Z# N0 r9 ~* G
+ _% Y4 x: u7 @; T
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
- C/ |- M4 d, e% P$ S2 ^
9 q8 L# I7 L7 h3 Y% N/ U3 N一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
1 ]* R$ s7 V' c
7 T' \, C& p( @5 \0 e3 J0 x" X  @9 c就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:! q; t! B: M3 m+ k' ]& R, O
8 v( R, v! U8 N4 i1 Q
+ U: t$ ^7 }+ e1 [& o  W
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
) U$ d* Q0 \$ U/ b6 n" {7 l, D
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個4 E3 z# O0 ?+ y8 g, w3 V9 [
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
1 ^: h$ \8 l- F2 ?2 D9 m# y轉頭就 6:3  L: Y8 A8 {8 @( O7 f
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:8 E' g% y, a- E- L. S
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
6 @. ?5 f4 I* K" L# j呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:' k' {' m& }8 U5 i: ^6 x
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
7 }4 A1 Y4 y  ?; }
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打: P$ s* V' V8 v% o
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
" d& ^, J( _% w) V8 l! J2 r+ u) o( b& F- E7 _

+ ]: l% p) W6 L6 s9 v. R就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
' @( m/ ?- L% d' N/ X: A; ?' Q2 h% t, j% w' o& f9 q
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
1 i; t- z4 t6 Z4 D, V4 _2006年08月26日
. k3 e0 x! a$ m香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
- D  m% E. p7 I, `* C: L5 X# G0 h7 W1 W' {
--------------------------------------------------------------------------------
( d& B0 I+ L7 ]6 J8 M) \0 { " j  M4 F: w, e6 X6 S. k! Z

3 o" u* Q2 `4 E5 q. y
; D* T2 F6 f& Z5 w- ^$ @民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。   u7 f  R; s2 V% O: ^- k# R3 F
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
# J! F: [2 u* ^' h! n; W) X9 H自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
# B5 D' F6 M: }: I* x真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 4 _& [$ A. b, ?/ A
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。
3 v; k/ y' f4 |$ i9 p, k$ Z. u( b+ ~: }  S% O" Q
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。   q. h+ G' ~. {1 k. O) M9 P6 X
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
, w3 }- O) B8 Q. n2 f7 C- y特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
9 O8 Q$ D) x( q* ^7 o) @# w. p
0 h# R  F5 R. Q
0 T% t3 J  v3 z
! B/ q! ~1 p* j4 Y1 G4 y1 v$ {

# V2 y9 S- f1 v* w3 e: N4 p方向報是看太多了
" G3 x1 n" q/ K. I見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
6 f( L$ u" c; V, o% R# D, Q
. ?7 P/ }3 S& [+ m3 A- m/ l就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
$ u! f5 I4 P9 {

/ K0 o; v6 M! K應該......6 m, d3 m& j. D2 a$ y! k9 h& [9 d! ?
6 t7 o; `) Y1 p  ~- @- q4 v: {1 z1 O
* N; o- W9 ~- B1 b9 w2 v% D$ O# ~
0 C- {( t; i3 H1 ]) m

  ]5 g5 K' _7 \, U0 U' F
* @% |, `& L" X) V: t* v7 O* f8 J4 ?
& T/ [: E+ v; e: K  Z; g% N( ^( b% c

. a, G6 P+ v, p" G& [% b( h1 N
* f0 u' g' s3 f# H. t
5 n  z, ]) C- s
. q' Y  ?1 ~: x! V  k0 {# T
' ^( _6 |) _8 P3 g: O4 w: n
4 C( x! R3 F# l+ F' L7 [; H& G: L. ^4 o( i
2 @2 v+ K1 M$ o+ J5 }7 }
: t; j% _# J3 \( J
; [) p( `; |- K8 l) H

$ M  b' A+ ?/ J+ d4 C
# Z. M: x* m4 o# g* v1 V$ J# v3 P+ g& L
) m. \2 q/ _: B- x+ w
: ^; r5 ]" u! G6 s
- i0 s/ I5 X3 k1 @& f$ u+ @
2 Y- ^' D; \7 l2 P, s' W2 N
- x1 a1 i" E: U

- z$ V$ ~* C+ F) r  J: _
" ~3 {. E+ T- ]1 h/ N5 d) p- j2 t1 v9 o' h& X
* a( `# [0 q* u: I& h* l
; p+ Z1 M. l; v/ N. Y8 o* h; ^# x
2 F$ t, g( Z* P5 @* `
! T" [  T( z/ o3 c

1 J1 O3 w- \+ k& a' @, i; c* Y) v
! W8 U7 D& J. S0 E/ f( m
7 d4 M) X# R6 H! W+ _0 _$ `8 {9 X( Q+ V% r; v' y2 F

. `$ s" P2 ?5 n' g
/ j5 F7 y2 k3 F& y* j! u& }
- @" F6 `7 I" \3 l6 b. p; t+ ~1 v& v3 i9 w/ s

6 @/ ^) c7 h: }  r9 M/ C. S
, H! p* |4 R7 m* _9 [3 S' J6 _, w9 F# [) ^" |
8 ^: U2 {2 b1 G

7 X' @( m% E5 U4 f4 T1 e; g* R& E4 i5 c3 q8 j: m2 _: z

. y) L& _, D/ ]8 _- I; H$ f
8 q. V8 m& F0 K3 y. Y. N8 c/ m- [- e  y" L- r3 M

4 M' v/ B/ }! O; I' V5 G+ C
- \- H: M, U% \9 I5 |5 [2 L. W; N1 ?8 X7 t7 o
4 F: u# r  U' K5 _- \0 N; x4 p

2 B& Y! g# ^8 `, {8 F: c) ~/ x  ~4 P7 u

/ w; M& m( i" x# h+ o6 v, t2 Y$ I- |  T9 L/ t/ @0 x- n5 d& i5 S: o

# k( j3 c! W0 g
! z) J" I# \4 o. i: T; }1 n$ B# j1 v! Z
. c0 Z, Y+ L* \- F+ f" ?: e4 k. V- h

4 O7 k2 L# d0 d! b. C) ]: R( x/ y; y7 _! [3 e2 ~6 u

/ j) t& H: m# S/ ?) P. I4 D3 v; R5 a: \
4 L! d# c; l1 N& m0 A* c1 E( ^

7 O5 h: P7 R) E
. H" u8 Q9 Z$ d7 |% x. z# N
8 I$ @. }3 D" q. N, w& [1 _
, o5 y4 z* f8 r% d/ s. r# N' |1 K. q1 N$ e, ?2 ^- u
% N- U( k' ~% Q: O

6 _# Z# h, w' o0 K5 a
0 V! D' J0 K5 k1 n3 \4 ~6 K6 N. u5 O; ^

  b' U" q3 u6 g  E# @7 l
" D, O3 U% H8 p3 O! p' l0 ]+ X: K9 A: q# \" a3 z4 T

8 x: I/ A4 e0 z6 e9 Z7 ~' s7 h& b
2 c" u6 k1 K' T0 e% B6 U! X

6 j% Q" M$ z+ {9 f$ c: N0 I9 K7 K& f7 m& I( E' [4 |  p9 `# l
; @4 J2 u* j% |, j- U9 @; [
9 q1 Q  y# e) t- u+ x* C

% C. T$ Z; i0 q5 I
+ A1 _; T9 e# w* _8 I1 ~. [- v; l8 H0 K% M

8 p: t( X8 W3 G" O
) M2 A1 y& a; b1 q& I
- L. }+ g4 R1 _3 u2 f6 i
7 s/ x+ A6 S6 s" c' `' K
) C9 @: W& S! m' _( C& S8 P* o0 U' W5 j- b9 A

2 |: }% O$ G" p' X+ i- g2 |  w% L8 ^( ?* |

) |: ?8 ?8 b1 M& P: E% C6 b! M1 k4 D
9 i$ @: r! m3 P5 T* v1 l' k/ @0 J; n
  L) B  X$ s' W3 I$ X

/ h% j1 `7 D- ~5 {1 ]
9 V: K- K* V" }  x% T+ V8 n2 t# G1 g& P1 y; \

$ Y9 c2 L$ h: x" C- u; \1 `5 _: w& e+ _& O  B0 R9 v9 T

/ R! c( h5 }$ {- W" e2 a/ g! o' ^% j+ ~
0 {9 W( U( ~; ?1 v) A
. _% p# B# Q6 a1 s2 _; H: x1 P- l
8 C- \6 d6 W$ t" j) V

3 H  u# t5 K: O- ?' Y+ x' L" G& E* q! D5 E

/ W' d9 L! ?4 R
8 y6 X( h- ~( |% r; i: T
  X. Z3 M/ S  u, ~' {$ E" d  z
+ ~/ h+ F) c) S4 u$ r: t. b0 U" e; i
5 H, f4 O4 J8 I1 s* o
' R& X1 ~* q- e7 i6 b

4 t/ a$ a% \% m+ }% U: G! N) C* O( f, A5 {9 m. }+ S
; h# \. E  w' [; r& N
; B2 u9 M- e; x& X7 p- P: m
+ B& b3 q! l6 a7 S
5 U. H2 R1 t. W8 W5 F
: R8 ^+ |' ~' Q, g9 _& r& W5 K6 O

3 n2 {5 ^4 |9 K! Y) X6 y+ k5 L3 E7 {  ]1 A' B) P

, R3 C3 I( b% c7 R5 t' S+ W- m9 e( E: F1 t9 ]
; i6 @: G# N: i) Y: S
" R# ^  Q2 P$ P# M2 n4 r

+ K5 D9 N5 Z( t9 @; X! ~1 H$ N% T" X- e5 z* @4 R

/ K" u& M/ }+ t. O
7 U- g1 }( D7 ?' j0 m' m" l
- A0 _8 G# @9 [" N$ \4 w4 p搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大2 `+ z# t; V; G; @+ ^1 P( t* J
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
3 G. _5 s; M  z" `5 j大家都唔同層次% Q2 Z1 l! q8 Q
如果有人仲認為何生係主謀- v% U; p' \2 o
真係太天真
( K# U* _6 \0 o+ {& U官司要贏,都唔使打個律師啦
% F, v& A8 p6 |  L5 S' w何況何生有咁多錢$ }1 i; {8 n1 `4 i+ r7 `
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
0 Z; o! d9 ?4 V: J. `6 P( M. g4 ^仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:+ d5 t, o5 O+ |
一開頭我見係 3:0
& j) {8 j' J8 a1 `4 H% {1 r轉頭就 6:37 \; _( M0 j+ Z$ y; K
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:6 ^1 Q5 V" e' x0 f9 ^( `6 K
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
7 s1 V* y7 O: j
5 r: w3 Z' X) ^; }: \
我投咗應該
' S! |5 `( t. S- l- ^; {下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
) e" i+ F6 D6 {9 J7 ]% E" g  i: }+ q& L

9 @- _$ J& G  V應該......4 W* _0 [5 d8 k, m, \' W$ Y0 j
& }2 w: a# i, o) A2 ?) r* {

* f& O$ L. W$ S+ c" i+ a% \. W* H% C, G5 E

6 H+ a" d# {+ N* X' j! p+ N! o7 U( ?4 }: f- A. v$ }8 I

% ~6 y! E$ I% ^3 d% `, a$ x, U
: z' ]" ]4 l( y+ j, }& ~" w" ^" V, q' k4 B

5 f- D: U( ~" m/ p# p/ E  T+ K6 t6 a7 }/ {& n% l
...
5 ]6 Q5 e: ~6 n( e3 [6 G5 _5 Y8 v, X9 C! q4 q" O4 H

+ h' n' m( e) `! A* J. O* I) X
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
1 y/ y$ Y7 @6 G% v
" O/ n4 X5 |. ?3 x8 L真假親中
4 }& h; ~6 v' \  i雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
) f# T2 O$ t9 S$ o1 G* y3 b2 c- b0 o8 x# a
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。& I  _- ?5 L# X1 B) _+ z3 N& Q

7 h0 V8 Q1 _6 t7 C3 s1 Y這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
0 U( _# I' q3 D9 c: b# p/ Z- K$ G' n0 ]) u+ n( d2 K# L, d: M' l' k
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。8 t- L$ O& O0 Y" Y1 ?5 i

. @% ]) \5 ]0 V; ?! L0 ]8 i當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。9 C) h3 G  q  u" k- p: {
# u1 N) R( I6 N; E: E
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。! X% P& G1 W: H4 C7 t7 B6 N
% t- ^7 x9 e% ?/ K
是日撰文:梁文道
5 y9 x; J$ {; m3 r5 Y[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
% t* O2 k6 z1 x/ ^這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!4 T( k! a2 P9 p  U3 y; q' U
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
) C# z) r- }1 A' ?, a) R1 S+ F. d6 P3 B4 f5 v% M4 s2 p
樓主“funnier”,果然人符其名!!! p3 k# ?# i& ]! q: p2 n2 J, g
4 C/ N2 f. y5 R* m$ `# u2 P. P' Q
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0