Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
0 [0 y7 K+ L, W* `9 f+ s
: v% M! P. k/ C% f) v: s$ m1 U0 g咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...$ I. |' v0 f* p
- N' m' M- k' e5 W  V" _" G
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:7 X& a/ c& G$ R" O
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
# J5 H- E) F0 o9 q8 a- g" N6 n/ G" h
  W- e: O0 y( s& ]咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...3 _" D5 g! ]" Z. F5 T& Y

, o7 _, m6 y" j- @- Y# E6 ]一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
, P' D0 i0 F( ]/ x
- {3 A) n8 z) y# s: b" e% A
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
5 z& e6 K3 _& n& [3 z1 X. C
5 m# `& O9 `; n) z6 D6 s+ a: e2 m
4 P# p/ I  x2 }! w! G就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
: q& p/ u  w1 z8 K( U個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個, }; h5 h+ M) Q" R3 @
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0: s% t" l! ]) u) q8 S* y0 ?0 z
轉頭就 6:3
' P. L. l6 C3 |- p' {: h: s換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:3 S3 ?1 y% h- Z6 f8 @. V! S
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該! x  D  @7 ^: L/ f2 U, \! D2 K/ c" K
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:3 ^6 `' _1 h, V( M7 P( o5 m
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
; w! j5 b. |/ _你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
* e& |( M! G: E5 ?2 T5 |% l; }民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
* F3 D+ b2 j# K8 @, z" A/ g; {7 }. s# T) k- i7 L8 g

; z/ _- R6 r. d+ p, {就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
3 w5 m" l5 J' _* S
# {. L3 k2 y8 x5 U: ?
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
- d' ]8 _) a# }, H6 D: f) o2006年08月26日
- Y2 M1 y3 S+ g1 D' S: P0 k. L香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
" V6 s6 V5 X" U* P- m9 E# {. o: g5 h3 j- v# v: r
--------------------------------------------------------------------------------( S5 @9 U: k/ ~  H2 G  s& K' y

, x" u  ]& }+ u, Q6 ]* n( r
8 N3 L! l7 O" s1 T" d5 e 0 W1 p( ~1 N% `( K5 y6 d! w
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 4 w' Q' R& p5 I' k7 G
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。 # [. U% r; k6 P
自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
7 I  D- v( a. ]; m真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 7 _/ k/ v) M, f# D( H
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。
9 O6 u5 M+ F6 C! x, q+ x( a1 L3 p( l' D+ t5 Y5 ^
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 $ E3 \1 A& \. l) K/ M! Q! O
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
, @2 n: p9 X% G" ^6 ]* u- q* V5 I# Y特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  7 s( m8 `$ J( i2 |. o3 m2 l& G

+ `' n  N2 C0 S# B" u+ W% c2 R - K3 ]: N; [- Z6 h1 {9 j& p, ^/ i: e
$ N' I8 T0 @8 j4 S0 {1 D
3 _3 p5 R0 X& {$ I; @方向報是看太多了
& d) c% |# |3 Z# P) e, y' V  g見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
  `, E( Q5 Q5 u1 V/ I! U: j7 l( W
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
6 R5 d) |5 [- `! x

# A- e/ a# ~. E% v$ [1 X應該......& c( H) _' j4 Y" I( H! b! z1 s6 x

# c9 n4 e& n. b  W$ o
; q- T% r: _  ]( l9 i
* q8 ~+ D# X/ R. j, K
' ^3 y' N$ A9 ~' \/ ?1 w( w  a$ L: o2 O  }$ d  _5 N" i
0 r0 E+ |4 [7 l# h& D
. ?: ]$ l1 s! S0 v
( {3 Z4 J* H: p8 s. h% \+ C1 |

+ O- R8 }( `) C& J% H7 n9 D
/ n/ R9 O  P; W/ Q! R( o
2 ^! H2 t- W) g3 Z; u) A' Y% [/ _! D7 B; W
9 }. |+ i! M5 E
/ A, l. W5 D- t0 f. r" u0 E. Q
+ G1 N6 V* R* V+ m# v0 `

! O4 Z' n* W* j& |# B0 \5 [
" n+ b) X/ ?1 ?" Q& N+ P* L, e6 [: E/ \& m- ~- O$ N

. R1 w5 `  N$ I# q
( w% P' J% ~# d6 M1 P1 l) ?
" Y: ?, A1 _8 ]7 M3 ~9 {2 H. F/ T0 [* j8 s) G( g- Q' R5 M
4 X( |- i' [# S6 ~; F& }+ x0 T
0 r2 S, a; l" P1 N/ Z

% o  q1 O1 `& e  \8 X% n* D% u6 X: m1 {6 K
* `2 _; s! m6 V# s! B6 o- e

  O$ x4 R4 p, X' p/ y
$ O  R2 y/ m* b
+ ]2 J2 Z# R9 w1 q2 E8 O2 a% s* L$ \# c
& O2 X" Y, Z0 U5 U

4 e' B# B/ a  W; A) i
, ^0 I. D9 ?1 Q9 k: _
2 m9 D, N; j5 d( o( Q' U1 C% E5 ?3 G6 _+ l

% C8 T! R' H7 e5 h
4 D4 L8 U6 q' _4 Q9 b, s! A6 m* ~1 V

! X9 X* }3 j/ }: [9 |3 c, |5 C8 E. X2 O4 ?: }8 F; m

. X1 o9 {% d5 o2 d( V; u
6 t- E6 q  }! O
, ]6 `$ W5 u# m: ]: i( C& m# `9 m$ [+ [6 x1 P8 J2 J

/ z! b5 }1 S) M; s4 W  k; G4 w: q
: z, P$ [7 d/ P& P3 y& p2 B9 j- S; _( T5 H  R# h- {

  g! U, F5 z) m" x2 ~2 h
0 h$ ?2 l8 z. Y- E, [( f, A& [8 O0 p+ ~' ~) T3 p' n* r: R8 m

. Y$ C! n- c# L6 Y' C2 d) l: D2 S  a3 R1 C
' W. ?4 X8 u: e' u. A1 `8 s
- }6 U8 o' H! p3 j, l! V

4 C8 _- {7 b, A. F- H# g! @7 n
. h+ ]: i! S* N/ c6 o8 q9 h/ F. C5 ~
- I3 h5 B% t# e+ Z2 S
. i& M# ]/ P; S- j! u9 s

5 e+ {- i/ e4 r4 `( F+ L; B, b9 v: U/ h. r- |4 m
5 {9 ]; b  q" t$ ?9 \
; s6 L  n2 v' [3 Q4 ?; j

9 y5 p+ e- T  g0 O( l3 @7 k. |- @" t) m% a* ]- i9 R! V

1 E5 t$ L( J6 D3 p- t# ~: o
5 o. U+ D- k# ]6 H' T- Y, G
/ y0 h+ i* \. S1 q. ?4 p% }7 l( K

, T. ~3 u, I# s0 |
, h  x, V- N9 o7 h& I- P, S
2 q; g  ~( h* @" n. f" `* X( j0 ~, ~  H) C/ t( V$ i0 w
  w9 q( d+ s- t: Z

+ h+ j! ]7 H. b/ c# i/ W
5 {# Q+ ~: K  l" w# a5 u9 C9 b9 O( `8 s4 u0 q( w' Y

) ~* F. ^5 R% B# Z
# l& ^& P+ I1 T; \9 Z5 `3 o/ ?
* l0 l' Y; r! @

0 m3 ~& l- u4 w& {2 f
0 g2 M: z3 M" f3 q" l2 Y. t+ ~! c$ u/ Q* q$ Z( a

( j) |( l1 i: l) q* V5 ~2 t4 l# w# n9 x" u& a6 o; K0 b

$ V# D. ]5 i) F/ F* f7 f
) Y( I9 z5 F9 z& }4 |( G  s5 T. c# O  w* r% n) e9 O' ]

" x. H9 `, P) X  D. P! Y
& H, j" r1 ~' M! C7 a  |1 o* o5 |* V! G
8 v. q- W& ^) s* o) G! G

+ I) j+ q! ], V) V
9 I4 O& ]+ J6 j* Q$ b$ g+ j; r$ d/ [3 s0 Y5 ~2 M2 n
; ?) z' O( p& {

; Q& o" n; u( l
5 I- ]( c+ I; H3 L/ j1 J- [- ^: |, ?  i5 w8 }) [! n! _
2 y" b+ V: g3 A) N, ?
( y. d" R  A1 z/ p

! F+ o+ k0 [; h4 z0 b4 X4 G& C
+ T, H8 i. v: \( n! S" _2 S7 i& Y3 ]- J

; c4 H% r: X5 N( i0 L2 }  ?$ {* q7 X5 [" H
( }+ p; k4 K" z& {2 g# y$ a/ _
7 |' K" b7 i( I, c) i3 R3 w4 z
, f" O* o) `! K5 }6 @
5 h/ ~( h: V' D, P; r

2 V* N9 g; ^* P/ R) S. |
# V$ {) J4 n( R$ s! z5 Z" X1 Z( F& t1 e& |3 Q1 V: `' D- I  _. R1 b
3 `+ t! r/ x: o( b  b

8 k# C% f( \8 Q; I% W7 [( G2 L' M5 i; U) B3 h+ H1 T& R/ ^+ I
- H: d# H8 I' I$ [& X

! q0 ~' b3 C4 U
) F4 W" _4 f* ]' U
8 t8 N5 n: y! [6 G3 y# q5 ?* v0 D2 N4 z! K/ h, t2 G9 w& ~; y

7 F* C/ X( R: a) P; D
$ w8 }2 B& ~  G& c/ D: i; {" K' I9 j/ ^2 l) R) j  z

( v- [/ Y& O0 B0 i( |" k9 |
: v5 I- c- A  ]4 k) c* O7 l# P. M
: U. T; U% ~9 l3 U& [& o3 j& T3 M: ]$ S; V  l9 p2 Q$ D9 r: L

' H+ _7 g% g4 ?$ Z, s3 ^$ S: {# p
; V$ g) g- i4 A; U- r
2 ?( p" `; q, F1 H) g, q: R$ M6 ?8 F- ~
& {* C$ z: b3 Q; p5 ?* `9 e

7 n) o' C% _7 k+ r
' g- O2 F8 }6 `# r: \  T搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
; A5 @- {0 D6 _$ X& e0 k" M都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
0 y% ?* i# a  [9 f5 d) m大家都唔同層次
' e' M; a4 g1 y( M如果有人仲認為何生係主謀5 ^" j; d, t# s
真係太天真
; v7 u, h) ]% n官司要贏,都唔使打個律師啦
* L0 ~+ @& |9 A  J* }0 K8 G  f何況何生有咁多錢
6 Q8 F7 T' b+ L8 Y# u使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
! s. p$ z# H0 d仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
7 x2 l( V$ F+ l! l一開頭我見係 3:0
: y1 s* `% \0 g" Y8 m轉頭就 6:33 `" |# R4 [  E  ~1 J
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
6 ~3 K. t0 R* B. K) Hflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
6 `4 q  N1 |$ _3 @/ V, a0 x8 N5 [3 @5 z: L" C0 t3 z9 d% u3 y
我投咗應該" [  r! N/ O2 D, J% E) _
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
  N/ I# A  a9 {# ^* D
* ?" G% U) G6 O& b( C8 z1 ?9 ?3 h( B' r
應該......+ h6 i& N4 S/ H$ r7 y* t

$ X7 l( I9 K% l* P  z- w: N  A- Z
+ ]' X  n4 V7 {- ~4 P2 g; ?* o
( P! B, p6 h: W% j( @3 y

0 Y6 |* y$ ^. V  k1 G( J& `$ K  d' m9 ]* x- H) R
8 K# a/ V1 U! h
4 A' ]+ i7 y$ \6 Y% i1 g. q' G$ ~

  G% ]% B+ E6 s
6 H8 \' u3 G6 |& l  I...
8 k) h7 S( N3 u# g3 ^4 l

) F# z7 `7 n; u. d" y
; D% U9 F3 {  c, B6 b
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
, b: L7 P2 [+ I1 K9 d2 W7 ]
! e3 P* R5 u" E: q真假親中8 m+ h  }9 d  U! Y) r0 M+ u
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
2 q( H% t9 m3 K" g; H0 L' ^/ s2 m0 {* U) Z
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
, E/ {3 o$ K! G3 k$ i5 t- R' r+ H1 K! V" U7 q2 J
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
2 Y. |, Q) u% ]' L7 N7 T. k1 l- |1 v
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
! k. R8 S" n% a& x
. y8 L  v# t, T9 w& {  Q9 c' v" C當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。- Z4 [0 ?, H* [' f) |) Z5 d" ?
0 z+ \( Y9 q2 q6 G3 C9 Y9 @
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
: x- M. g0 t# [7 S% {; |# ^
# ~& M0 P) J1 T' i" T6 S% J, N! P是日撰文:梁文道
! l7 `5 d. M5 h; L' @; J[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
! T$ r+ w+ d- I: I+ r$ d這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!& C% t1 K7 t! E; ]
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!: F* ~3 w3 `9 u1 J5 @& ?% F/ ]9 g
1 M" m$ J+ D+ ?0 o0 H/ Z; _
樓主“funnier”,果然人符其名!!/ N3 l7 D3 A, Z0 d
! r, s; D8 u$ U1 q2 o/ u
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0