Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......, r3 G! k! Q$ Y$ f. g2 m& t, W

' Q) k+ `. i  f, K4 u7 E4 L! O咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁..., o' b) K( M- |/ f- U
, z) b9 S7 p: I7 e6 Q
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:* V- v& G6 a- ~& c- c, B/ C
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......: R; C3 ~# U# v5 Q# n

3 M1 G/ X" i# o  A咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
& `7 I+ M; a$ ?7 \5 B- K) W( R& z$ k1 G' b% ^
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
0 A# ~) w  Z' h" `! `
+ \; C2 p4 l: A. q! ~+ u就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
  X) S+ |6 x. X5 X; t: |% v; N6 I! l3 n9 G

* [" m  Q2 X4 u; Z" A4 i; a就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
2 u* P9 [9 y$ w- p- l- c0 C" y# F/ Y
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
. E5 J4 W6 y  U+ A8 k竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:01 P# D6 L4 }2 X
轉頭就 6:3, c$ d0 O; j) A/ N
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:0 `8 B/ c0 s: R4 H! v/ X* r7 E
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
0 }4 K6 s, L: ~7 U) T, B呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
0 a6 V" O* ]. f% H% F3 g要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
. ~- @: A3 B5 n+ E0 I( h你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打0 d2 T/ ?! a9 x# i$ h
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
0 ?' a( {- M' E& L! r; g- V$ Q# D8 `. L$ Z* c7 l

$ B6 y% K  U. ^- S! {. Z  b. z就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
. R! c: s* G8 U7 N! h
; h# O/ {% M8 q* t
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
, F! f% \- e+ ?- l6 R2006年08月26日. k5 W3 R" h3 ^% {9 C4 x, a0 z. f
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
0 K5 b8 A3 y$ A3 M& F' p
0 E2 e4 r! \5 b3 h! }+ j+ a2 a/ n--------------------------------------------------------------------------------
, ?0 M- T- n" {; F
& ]/ w* R/ |# P7 Q% x0 o7 R9 |8 |+ \" ~6 X

; `+ C1 k* C+ H& I民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
7 ?8 \4 P+ a* V5 ?: E香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
1 k8 P1 y+ t- e0 }6 }" [% t自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
7 s) t& M3 V: d) ~真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 # P1 W0 s  s- _$ M3 G3 n
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。
, P: ~; R+ l' f) a6 h) e  }+ e8 L6 z  s" B% y
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
" M' h& v2 N0 d* |特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。 2 a6 z2 n2 C. Q6 S) w5 w% ~
特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
& |3 x/ W1 r" N6 ^$ `  f
) F. e7 t4 x# m: {( R" n
" r$ K. a. |+ v& M, @
! c0 S. _. _. F+ g$ E% O

6 }, C& G, h1 }方向報是看太多了% M" N( N0 C5 Y% q. y
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:9 D5 u; y$ _/ l: _+ G: _  M

3 f* _5 A# @' f1 |1 C就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
* k, f" C  m% h/ l7 D
, ~/ A7 H0 X/ K6 T4 Q7 B4 Z6 x+ x應該......! T. n/ ^. ]& z( q/ c
% s+ j4 q/ D) {: S" ]0 P" Y
0 s3 ^2 e" b7 M$ j
6 O$ J8 _3 C' A: }: K6 [2 U
9 y9 k; P/ S7 \8 W/ P7 N
. _/ f* c: Q, ?, j3 A  @

; s( l; x* Y# {; l) V, f
% ?3 e5 I0 f0 M7 ^0 x! S4 n3 Y$ R, O* f5 ~" N. [

, K& ?& J7 H& a/ f8 N6 c
4 `6 v; Q0 a! W& q4 ?! k/ m* S" ?/ }4 W, Z/ P9 B5 j

1 u* p0 R  g9 @7 a
! n/ V; y9 V! P& J! K: _
4 Y2 `. f! G9 S+ P6 }9 w+ b# ~
- O. D- V( Q; t  e
4 U+ i6 w7 f2 {2 {' ^4 f6 t& x. N9 m; `
( x! y. p! _, S) }* K

  T9 {, Y7 y- h* h# ^6 n* k9 _, z/ y3 P* A5 }

6 @0 b8 F9 Z9 m' A- X- v8 M- N  J, o7 D( ^

+ \- i) }2 G* X: R, O3 _) L4 n3 C
3 d" s7 k2 h4 c! h
4 q( A% \2 _8 a! o: k0 t  R
1 s  a% T1 |. f- c2 t- v: |+ o
2 r0 B* i$ f6 f! b: q) W6 ]$ r; e# C+ `! p5 x
! Y2 q/ j/ W: M3 B' ^  W) W3 u

* g% r1 Q+ t+ I4 E+ H& w: c& n- o' ]8 G( M* _
3 D7 f6 `( R6 d3 g
8 W5 u2 Y8 n. ?' _

0 g6 ~7 y" R3 v3 T+ X  B( V; G
9 o+ x* m4 K3 q% y
3 t* S6 p, I+ {- N: w: Q3 Q
' }$ J) J  |9 E) ?6 w$ N& B' q# M  e- U6 {

7 @8 f$ I* V4 H0 g) X4 r( I% e
7 Y, G+ Y9 T- V& W3 s$ V9 G0 N, p9 ?: q9 z& s. ?
1 m- S5 t4 E% [% n! G& n( W

" Q. D& p# A) ]
9 p2 N# ?1 u0 f, ~
3 w* R* P* _" o# X  h- k" @6 |9 t5 O3 u

& U# f$ [8 X9 o! B& b! d
  M# W1 ]9 {+ d) c1 C7 K7 U. N1 ^3 L, S. ~9 X& E% ^5 Z/ S7 b7 Z
5 d. l& X4 X8 [

8 r9 q+ f6 ^4 N- U* D% M- {1 Y" Q0 u

! V" u* l, [  W, H# Q6 N
/ M# E( A7 e/ c. m1 c
6 P; x9 @9 _2 `* g# }' O% A9 Z* J! Y# ~7 m2 R  M* H

# {, a8 w% X4 ^8 }$ ]
/ f; Z6 S5 V. N8 C% X# A
7 w. T' V& Y. N; a. q# q) O  X4 p$ A- F9 \, R

; g& g% P  w8 u
7 L/ r5 A* F3 ]8 M9 j5 n9 H8 e, J; @8 m& u9 W. G' U; u) X
( t# `$ ?5 A4 |- F$ E) W, d
# J8 n1 T( Y: {  a. N' B
- C8 V6 k$ H3 W5 O$ c

: y  i- l) q& C$ w# l7 {* T: j
" F" m3 y$ ^; |
7 i' d$ y: t! S$ I9 {7 u4 d8 l; T+ r' [

0 B7 M" l( ]" |
  E6 f1 k5 X: W" H  M- V$ t1 s/ A5 @8 F* C

0 @/ {& i2 f- A1 c  z
9 {0 T+ G7 R5 Y, B4 D/ S7 }, X4 N& L% v/ t. {8 \3 |4 L

8 @7 S! F: x6 S' R% }2 y- B
( N+ f+ @' C5 F! n5 M. F' Q$ F- U7 W# q+ A6 p! Z
+ t( y4 h; `: L6 h; V: v( i
1 K9 L, l% b* C4 h1 S

! Q. R1 j$ N) e: o1 D6 T% }* T' r1 }% O! u. q
3 K0 m3 u2 ~% O7 j- r4 W( a

8 P  z0 u0 G2 f6 ]* Z
1 w7 F* I; U9 W( p/ X& e7 J7 s+ \+ E( A: ^* d- b9 i- e( e
6 L: N; u6 d% s4 I. f* N* |- d

  V$ C. R9 d; e4 B( U: k5 h1 n+ P: W1 t3 ?$ a$ p
4 I- |+ V) X/ @

% O4 {0 Q/ h, {: z6 j
" |3 r- `; h) U$ u( @( i
( O$ f" q+ s* `* e% a3 R: R8 Y  I7 B3 _0 G" G

! k# R/ z: b( W- A
3 O& q  y. @% x1 J) G& s* u8 x% z" U: k) p1 t3 F/ T- T: N
- }2 Z5 f5 q" v* \3 K* V% E9 T

0 P/ U: Z+ Z$ P+ U: C2 s. P  x. c! F: v$ A7 o" c% R  ]
2 z1 z: b# g& {) T+ s

7 @: a0 ]+ n. v) H* L3 W
# k% Q! t* S7 [  U% h: B4 w) [; {9 C. U( H5 v# t. ]: z6 M  |

) `; \! R1 c9 ]4 L2 I
1 g0 O$ I% D" L  j1 k- i: C
( u7 U2 v) u: F) o1 H
2 G3 t/ m" Z% S( z" g
$ W- R" C8 A& c  A% j9 X2 b2 D9 F, N2 E2 b# m2 r. ]
8 O  T, Z) h& D" v4 R+ S* v, g

) k) E2 H% g' M/ }/ Z3 B# p, }- \5 P; z6 E

1 l7 [3 D8 o- \& Z% |2 o2 }4 F. Z8 n$ P) H! o- a& g3 }

# d4 i; Y4 @, C# o) S1 w8 u6 ^1 U! I% H& ]

) ?1 R9 x: M! S
4 x0 g% o2 r+ U3 |- \$ X% n- W' b8 b$ Y( g' W( _8 u
2 n  q& G; u+ k9 K. s
. k/ S. M$ X. j2 K" S
* r7 D9 f) k! p2 s; U. d9 {3 Y, r

. C# Z  F  m# {  |$ {* M5 F: A' I3 G7 P8 f1 j7 `. p& c0 T

: K' m/ g. L; r
8 k1 M: z5 H% a! O( s% ~# T# Z6 |. _/ |+ Q

( C4 w+ {) d. _1 G0 y7 X( R, Y9 o9 x4 ?- G/ S/ w

9 ]3 v8 \  z6 e8 j* `- W( w& R0 m1 K% m, c0 w! p0 I7 ~
* c% Z- u, i( a  @. x

$ p5 i3 F/ b! o2 C4 a- m: C4 A. g, J7 }# s& p/ }  T  ~: u
9 K" u* I2 L$ U8 H8 z
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大' {' _/ e3 v0 l1 r( d2 v+ Z
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦  X! J( I- h& ]
大家都唔同層次
# ^; N* O1 B2 o) n! l: `8 k如果有人仲認為何生係主謀1 u# B, ^( K/ d7 d( U, ?2 }* ^# y) ~
真係太天真
5 `6 l4 o, n# y8 X官司要贏,都唔使打個律師啦
: D9 a( x7 u5 K" m+ E6 W何況何生有咁多錢4 @7 ^6 y$ l. _
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.$ s' r/ G! T7 Y) `: O4 T
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
/ {7 Q! O) b# T% f! F9 x: _一開頭我見係 3:0
( v: Y* k0 d! O" J& w" D; o轉頭就 6:3
5 E1 ]9 F* w0 u3 J  e換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:( e0 \* @3 o! T2 t/ f
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
6 m. O. J" M6 r2 H/ F6 m
9 w$ E  Y1 b; r0 C8 |( m, a( |我投咗應該
% l  ?6 r- y& I% R5 I0 B下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:3 w+ a. B) P3 a% B

. s: d4 d# ^; x* v) A9 `! H" G2 Q8 c& g3 l8 r
應該......5 l6 h( m$ t) P
- H, R6 z: c; j6 p

# j' L- y( B$ p5 K8 O( R$ ]# x3 R
( l, n( ~& M5 P" s0 @/ Z2 t9 p7 T3 Z- ]
, W7 @/ x: a( B+ f6 `; S

( Q: y1 ~( |, X9 |" p; H: n; F7 B+ B* Y
6 V" s4 ]* E$ h6 {; ^
; |# F0 O9 E0 s+ J% Z- N
# M9 o" w' {5 u" c# B3 Y0 f
...
- J" R& a2 g& ]; P4 v

7 X& j/ x5 J2 J* b9 N. B/ G4 e: M) z2 Y0 y, Q' C9 e

作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
6 n& T0 H) d  h- C8 J3 Q" ^1 ]/ Y
) ~( t0 E2 U6 U5 Q0 P: s真假親中5 v& ]5 |# d+ a) Y5 d+ t
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
$ f( t6 r9 g8 h2 B( h
" ?  i4 M' j8 [  E6 o- N% u* M! x看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
  y; z$ M* f' Y6 p+ M7 R! z* a9 R( T" d, ?! o. M& q4 V& r5 G
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
! E1 O4 M- x  I8 H. a* T8 v4 m( M* u1 M! z$ q- J1 x( w
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
( Y3 M$ z+ ~" L. i2 h6 Q! }0 H+ X8 |) F" x: T* ~
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。, l; T6 z. G: L2 t, ]7 I

- M  A; `5 o7 m0 M: A相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
9 {* d- z# N% y& g. c
1 A* {! @+ g  v* T# n; r* z是日撰文:梁文道
. z7 |5 f& B7 f$ o' A7 \7 \[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!5 S3 N) v) L2 ?0 [) U- H# }
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
! W6 M- M" n& ^: C樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
  q8 k: }% E/ ]' I! `: l) P1 r% o2 z& D6 K) G, G7 f. @
樓主“funnier”,果然人符其名!!/ a' v3 u8 x7 N$ O
) m8 M- l9 R0 X+ A* y9 R
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0