Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
: {. V1 B9 v0 D6 i/ g* r" r; F
+ }6 c& L# K6 y咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
# K7 [4 I1 b2 Z& S( N( t5 ?0 K; I8 w, _# r: X
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
( M0 ?4 ?# j( V5 ?: C呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......4 j# }4 J6 ~4 p( N9 q  J: d1 R
" w! \+ z2 D* t  {
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...1 j4 d1 N  Y& n! i7 {$ E: V; |
/ q1 I! C. Y' h( ?8 E$ a
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
) C3 T. U- l- R$ E
2 C& Z* G  m3 h7 I( m2 }
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
/ `: k' E. V5 t% J3 H# |3 b, g0 o% l* y& U5 i$ t( d' z8 w

8 S: Y. ~! i3 M- t就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
% h6 A  A4 H- p; H+ ]+ `3 O% q
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個  K) J1 `9 g6 s. s) z: F2 ~$ Z
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
4 l' c- h( x; ?$ U, p# I* E轉頭就 6:3
8 z2 E7 f7 z, n: ?  o1 A換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
9 S0 @" D: p4 k7 m2 yflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該- p/ b7 L6 G$ n7 w) Q
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:. H/ k* A: @9 T- }
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
, d+ i# E# `1 s8 L; x你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
6 p7 J" E# x- f: \% [1 J民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
5 r( C) m! v% k) J) l: H0 p9 V2 _8 _" L
' X$ e/ p! B- C$ l/ K8 O
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
7 M( m- K- L9 T4 e9 N: b5 c" g7 Z( O/ O! p, y1 ]
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
) e+ p- x/ f  |) A: ]" S2006年08月26日
: o' F# X# k9 {& H0 F香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向) M) |5 x# @% s& q8 G3 F

4 V) u6 T7 @5 R! B, B--------------------------------------------------------------------------------
( O( F6 \$ ?4 L- K9 j
( M- W! ]' V, C. z0 a* l. u6 j  k; z6 ]  |% E- B8 G& q
+ U& [1 H  A% ?4 g& y% l& D
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 : H( D. {: ?' p: I% k8 N
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。 5 G9 n5 b* {1 [0 j2 P
自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 + B  x, c9 @* p! q( j6 g
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
' ]& l( B* b# N* r1 i香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。   n6 f/ I2 p0 l, `- H: O0 X

$ q% \. O- [6 \2 c, n' V# @一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
* U1 ~: i( p- f8 M( d) O特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。 9 [8 H6 N' R- E* S! j
特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
5 ~! u, C3 ?+ q: y& ~! Q  }
- m8 S: F" B& L. i3 E3 v; U ' s: L$ y4 v2 r
7 Q, S9 G4 ?: J' b
( t0 d+ \6 _  S7 U& G方向報是看太多了
$ V7 p+ [* y' V5 h7 P: U+ z見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
! c" e7 x& `2 w! F6 u9 w
$ x) }9 [2 u& a# r就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
; J7 u- d5 \) m4 j; U/ n: N+ n
% ]( n+ i" Z" N1 Y2 z- f應該......! b  [; I7 r5 q! g  p5 D4 {
3 U' G9 M5 s9 Z1 I; u
# \9 A' r0 W( L: @: O; y. R) s

# w5 s  P+ [/ e3 |* M( n* ]( @# q& P) B

, h9 q$ j) {0 G5 C" s0 i4 G9 `
" `2 n; L( [' m: M
( U3 |$ N% ]  [  V3 m* u9 e' N/ H' i) c/ Q9 v' _& D7 F
! R# v1 Y) E! D+ a& ~

9 A1 c( ~% z! \; r
* k( B# i8 C# A; [/ U* R
  ~8 E  l% p8 l$ p6 Y; e9 |4 r$ t9 z7 K. N( ]% Y, p0 ]( Z+ q3 @1 z
2 w4 `4 A' s3 O! w! R6 V
  h: b$ J, K2 n6 u  `/ l4 T
3 F) \' [# K# g3 Z2 b& k* f
, |  T: c1 \1 s6 I+ Q) v

2 v2 g* t8 b; b
8 t+ e* m( K, k% k1 z  `; N4 E, q* V) d9 u0 E3 M' f
+ O9 e& q7 h! i! A

* p: u, m3 r. l5 L0 P1 [/ Y" ~4 l5 L8 P' s. R. E8 f; {7 e

) p; b% v3 j1 `; s  h, \! k; n* `

% o/ {( g0 I1 ~6 e$ Q0 Y# u% S: \+ f8 y
1 P: t5 s1 Y7 Y2 w

' Q/ Q- n( F0 d# k+ L0 x7 @2 U
3 T* ^: Y$ V( S7 M
* j, L( P  m  ~' J8 D
  g( K6 j. \. }! g1 o3 b5 H
3 Q7 b3 R5 e, R3 \  t4 Z
" w  m' E8 s* x  D! n0 \
' W3 J2 ?0 `* S# o) o3 W! x! k, G) N; D
7 n6 [! V  ?: Z- A4 b- S9 i9 A

" i4 i' C$ M0 |: B3 N" y; X6 _, c8 y

& ~' g7 y6 k- E# |
4 Z9 V6 C# [: E: T4 v1 z/ v' T% w6 n4 G9 r5 w2 H! P
: O: q) K8 Q9 v. t3 q+ P% Q
% G4 L/ y5 q( f, [
4 C2 u0 O: f, _0 A/ n- v) W7 i

( Y; Z  L  _3 W  c
5 D7 Q3 Y* X7 ?$ a  m4 P8 I+ r# _

* Y" `; {' n0 |' H4 I/ J( [5 N6 q$ \

- }8 Q$ v9 o# i5 r: j/ \2 Y# a3 g
" k4 j0 y7 T& Y6 u$ l2 |& ^# w( o- D

, |0 T4 T, W& Y5 [4 J( g- i3 @0 S
3 Z) ^2 p7 z' p. i0 I$ u: e1 U
  j2 m$ t7 @% X' x& t* z/ Q0 e3 H
7 \- [% A* h( d  Z' R( C1 @3 Z& N9 a" P/ M

* u) U1 K# q/ @: {" k6 U
, X. w0 A! a# k5 ]. a* K& o- C  H4 W/ I& p. j

6 p% q9 N6 A! m, `  Q
6 X7 a) Q9 F7 i; A
7 X" k3 s3 L$ z; i$ H! V, u: J+ z2 B; e7 P7 h* ]$ E

0 a- F6 Z% R, M- E6 ]) S2 W3 G+ w  y0 E6 v) g

; w. ~) u: j* m) |- O
. [# ^; m0 t# C# u7 T/ x( B3 H' I' @; J% t) _7 a4 s
$ r- X! G5 a, h8 k0 l
% l' Q. w) X5 ^3 J6 G
4 |$ C. P6 |" C+ w9 {7 _0 j- r, V! k

: ^; ?$ d1 _7 Y( M) Q
+ t: p; S9 g+ v% b
: i. X+ q1 C% T1 c$ G2 n) @, |% h) L. Z- h- u% A8 D
8 z$ c; d+ [* `1 ]
1 q$ a7 @* \; |: W; _. _* U
, J9 G; K& ]( @* X
2 C* \- N0 G4 B  d

& L0 Q. k2 X* g
* H0 M! j1 l& U) Q" J, [
7 `% o2 c7 z* }0 R8 v% n) \
4 p3 B3 F6 k3 c+ w3 I4 u9 W# _8 O2 A: u* C; @

7 i+ Z) K3 H3 e+ n/ Q4 @4 X4 P, T/ G; v9 R& V

8 m7 T) G8 _, c7 z6 ?$ l/ Q- @1 T9 n7 t3 z
: y8 c' }0 e' e7 l' u1 i+ h7 P

( {9 \; |! J+ p! c6 |# x/ ~) |# R9 p, j2 z
% U+ V, ~# i% Y3 B: f6 t

4 ]9 O) @% t7 @9 g  C2 z6 J( V9 x. d
- _+ K& I3 v: N# @
! N! `& A% ^/ A% t
  H+ h6 G/ o4 K' {2 I
" x* ?' _& P0 Q: A
7 I. I7 k9 C3 e" G8 Q0 i8 a/ x' G! h9 k5 x
6 J- D8 W! q, I

! g0 Y- W: I  x. @
" E( y& c$ y) U% }% \. ]) J4 d  r+ U1 k
& z# K% `- y- \9 B  F6 i
$ g) R1 w' o1 X+ {" q2 k- i* U9 X

' X( J; F' ]* q9 R" P0 V3 w( s0 y* h
6 {: D3 d3 y6 |) E
6 r$ c9 o$ K: y; ]* M+ Y4 o3 N
# d2 _5 i* k' d0 k+ G8 B
1 e  Z5 q# e" ~: U0 d0 j  {" B
8 Z* S9 z0 R9 [) i
4 B! t  B3 m7 K& ?. r

& `5 H. u2 ^, f
# c! Y6 d" F1 E5 w2 T; s- X- n7 p. m* R3 h' G7 |$ M+ [+ d& N4 u

. q/ A  X9 q* M) M7 N( U/ E1 S% Q/ o" S: `8 ^( n! e- b

; \# y1 e  Q" Y, {
: D2 C3 y* s' I0 {% |' }0 x$ [
% J" j; f  s- t+ A0 p% h; K
/ w5 X7 z8 g( o7 T
0 }  A: p5 U$ o6 \
9 l1 N# a- b: ]; a, u
  z, A+ g" v  n( e
& f8 _/ ^/ {2 d* x& P% [6 f9 V4 ]6 ]8 O- ?  F; `
$ l( s! z4 }& Q7 ~  c1 H5 }0 o
* g$ w3 H* c& _$ O$ H, Y9 `- Q

. `' a" Z* y+ j5 {: M1 N4 G5 X: `8 q$ j

, X# H! b4 m. V+ V# b0 G9 \# q7 i' `4 Z9 P
; y& C8 _/ \, k! }$ D
' ~0 X& p# \( m
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大/ `1 |4 ]/ y7 E2 d; Y# O6 g0 {
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦1 ~+ c& r/ P1 F# x
大家都唔同層次
- P/ }* X! ]) t' I4 d1 E如果有人仲認為何生係主謀
. W& l7 f9 i+ u真係太天真
: R: }, [) w1 M8 ]6 u1 v官司要贏,都唔使打個律師啦
5 B$ b* s: S9 f' U6 j, v- N" |" a何況何生有咁多錢
; z/ G8 S' C" Z5 U3 H1 L! Z使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.* j# `8 g' T2 w8 ^+ h
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:: h* r: {1 S$ @0 M
一開頭我見係 3:0
3 O- D' }, e0 k( k轉頭就 6:3
' j; @: G6 \. \0 n% U; X! B" t換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:1 a: }7 P2 r: i7 |% l
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
2 J1 [! r% k, ~! G! Z; Z7 l
! `+ z6 J& U6 q# f我投咗應該
  ]6 M% v. G8 M' v7 _6 r下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:" e- C+ G! |; J2 c
9 f  r$ X5 _( w* K1 j" ?

; [3 n$ ?, t; L2 e6 l) e& j, V應該......
; m/ e! L8 y. I4 \6 e' b9 d3 U3 U; _2 E; X8 [- {. z+ f" |. Q

! t! D/ d# ?6 }6 T7 |9 `
" j# w. D5 V5 h
8 J7 v6 g$ P9 v  q7 R, k/ M- e1 w: Q6 G6 d; N
! `: h3 ^" V% p* h
* v) k; ^( V& k

+ C- X; p- `& o% l9 U$ \+ p- i0 H
0 \9 q# I) }$ _: Y0 g+ _9 f8 N0 ~) p1 u" u5 x6 r% r
...
; H4 L8 f% @$ T3 ]) Q
8 w8 F1 ^; v4 D$ p8 s$ r: a" h& i
% O2 |% k( z8 W/ o$ k
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜7 ?, m7 U* _& u) _
0 R0 I; ^  V, Y9 D. Y' w; i+ J$ `
真假親中
! ^% w, I! H: v  y, e8 k雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
! S# n9 `0 \& q/ v2 r9 K/ t
: g$ v+ E& T& w8 c看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
# \8 ^+ V* d0 y0 X+ F/ c% g- j5 _  ^* \! N& }0 q$ m+ I) f
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。8 Z, _8 {2 i3 H" X8 s" [

) U% {$ ^! b& y5 f# M+ B多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。  x; Q! `' u) s( [

3 z* N4 t/ K4 T當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。& h7 g+ I+ ~$ n
3 [6 i8 u* p! f$ V* @
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。6 ^+ J: p: m2 ]3 ^: s$ v

! a6 W: y+ L' \, d是日撰文:梁文道: N! r, v- x7 \0 D+ e9 B8 z
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
8 I) R% b0 R+ N( ]7 J/ s* p9 L+ t4 T這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
( g# b) G7 B1 F9 ?; Y樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!' z* n( H. b# X
& H  z9 x7 p9 ?$ E
樓主“funnier”,果然人符其名!!
1 _1 f5 u& @% T2 i' u( V, g! i
) w9 s9 S$ @' w4 l+ S3 e+ i$ ?[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0