Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
0 ?" @( f+ d  \0 I, b; H5 e! m9 e' U+ l& P5 r( y* t$ W
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
8 B) t8 i0 f/ K, @5 s
4 C, H: a7 W% K一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
6 E- f; J! A7 _3 J# O呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ....../ s$ C/ v( {4 H8 }; R4 p

; w0 L: r* p9 G4 A咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...! u4 @  _  m) o# `$ r7 L( ?
7 q0 `" x0 z: F" J7 S
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
0 s- F; f# p: S7 S3 P
+ I6 @* F: i- s0 Q  V( E
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
* X# E5 {) u7 l# E5 [
; Y% o, n6 Z' y  H( V/ {  T3 W
. K9 h0 Q0 {0 `7 U, E- V% Q就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
) P; u& D  j7 Z1 @
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個: _6 c' O' h8 {* S5 U/ I  y8 y
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
8 e" f: |3 v8 k% e3 S轉頭就 6:3
/ Q1 |- M9 c6 e3 j$ F0 Q* E換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:( \/ ]  v0 ]9 V% K  G5 `
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
2 w/ v# S3 S7 }5 t2 d呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:7 k0 D/ u9 v% N! _6 F
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
6 ?" ^' ?) Q6 Q2 r. v* C你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
3 A& q2 p- N# R# E+ \4 ^民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
/ [3 y& i7 C- n/ H+ b5 w2 u5 B! Y
. z: n, f9 v. \% Y9 |
0 y1 ^0 f$ g! k就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
& i, L( ]  C7 K  k
% @( R7 a- w5 ]! h
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:! \! y, c2 O8 ^
2006年08月26日+ c3 e- X6 b  L! s, z, Z
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向3 E  _! r% ?* S% A6 i/ D

2 t: z: `2 S! j1 o: P--------------------------------------------------------------------------------
3 \) `6 y8 `! g% M; y, w# e3 A
3 v' I: c) }1 K& X- h
. E0 U; v" |7 J 3 N1 I* R; G* H5 X
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
/ V  r9 f# K# B9 u$ F香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
7 I) G$ c( s: Z( j  ^6 X$ u自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 + b# d7 w$ C) N
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
* M0 r& c+ @2 ]' k* ~! i2 l香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 % M% V$ U/ ]! ~
- Y1 q+ U% t' z/ k! C+ c3 S# G) r
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
2 C6 C3 z" b0 z) D7 F特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
% B! @/ k' x) o4 x9 R特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
1 A1 Y: |# W1 M: @0 d7 l3 q5 V: |; c% U  O: u3 ~) T9 l/ S! {! }
4 a1 F% o8 C' l- P' x7 E
0 T9 e% d; F% i3 }( g# V) j
3 ^; e0 r% S2 R- |2 @, r
方向報是看太多了& F; f" D* J1 I
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
' Y1 ~$ ^- a6 @% R
/ n7 p  q8 i8 f( L就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
7 B. p8 N1 [8 N( D

+ V9 U% w/ }1 V; H2 f應該......! y! m3 U" X# p0 i

( c5 n8 C1 ^, W( v4 R3 @7 x4 j: ^3 b5 a5 r9 M9 `, P- `1 k
: f  k3 J! b3 L$ S
" t; r2 n; O0 K' t1 V6 {) |

$ f8 c4 L0 D4 j7 w8 ^3 C( F# t& D" ]3 ?! r6 s1 a- i2 O9 a

- }9 c9 F0 j0 C$ J) s! y& @
8 X9 t' y  }* m' o# S( e6 Q  a. X. M% e; H5 V7 w! ~( ~

; Q! n1 [8 F  j$ ~; a- b' {6 k' w0 h0 n2 f5 r+ X
$ ]  z  c% |! r, \

; N+ e* M5 L" L1 h; C2 v2 Z/ @3 _- o; |" i) \

) L8 r  y& h2 y
' L6 ?/ k( g0 T9 `4 R; h# S' m/ c3 Z8 \* H. Z

) S0 ^- h" e( K  Z* ?+ D3 n- Z( s# Q. P
3 R( V% z6 m% j2 F5 v5 N( b

2 A: C* W, c2 b) F" _: I  p* @: W

+ I3 K9 }- x3 m6 k( g2 q7 l( R0 [. u( {6 ]
" ^) D: q) H, z
# z2 ~& S! a  N5 U/ Y8 X5 r
# p2 T" \* X4 S. X
5 s- O3 i. h! y( j# S; G
9 |4 A1 s9 J7 ]- \( A' A. L* X1 Z

9 U7 f7 z/ _0 \& y1 \3 A1 `' N! \  W. i0 A* Z
1 C8 L: p9 b- d# T# |6 i

5 i* V4 t- G; r% m2 q. C+ D1 Q* j- N$ `9 F, E
3 h) s# K" \( I
8 p) o8 A6 J( s) D* n2 U

. u) J" Y6 n  }3 Q# B. {: u0 x6 s0 A* J& K5 R4 W
6 g: I' L5 E, ^5 r( n
, Y! k! x4 F+ }/ Q% v* t% s, e

5 Y- w; W0 H. J( i& H+ ^& T* h; v5 s. C' m, V

8 P2 x6 }. I' e, F% V( \: r
. [" m2 Y! w$ V0 R; P
* m1 V; t# z/ [9 g; x+ ^% b& U4 |/ s$ M; w& P% O, p
  D: |: V" N6 H; X

5 N4 E9 {6 S- w  o& ~
# D1 H! q& u% y, c- _( X6 e5 w) ^. j$ F# C/ J

7 m( ^9 I% P; n7 v! P+ Q& G4 N
( e) h, k9 z6 S+ D9 [
' ]2 F: @3 i+ l9 f9 a5 B
6 w9 h  s+ V% K# `7 U% |% h* g5 `5 H' ]: N$ a/ |7 y7 S6 k0 G
! J6 O/ e9 s. g1 q  ?4 J2 g

, o3 I  V; ~1 ]6 y5 J
2 O6 q5 W$ t0 {9 G
& d0 H1 Q8 S: l, e" h) R9 c* z0 s/ [& q0 Y) b. z( C( y2 y6 Q
) b, }: E% }* o5 \% @
& K  P, ?$ R) P/ G$ s# f
" R& Z0 o& |  S" _  t% d2 I1 O7 _
6 ?: D6 `: }4 D% v

" {2 H: J5 v1 s1 f/ S0 ]" X7 G" H- [) @/ b7 N

) D" O2 }. Z+ K% f! Q& k% E  i6 ]+ M8 l( w- T! w7 J

" [8 _- {0 w  b8 W  g& s
3 t) M6 ?% X% T) D
' p1 |" p2 Q* C$ ]" V, p0 p1 i* C' |3 Y. p7 C
. y5 s( E: Q, M$ ~1 s

$ m: [/ Z& f9 y( o' b9 D, b# `" x3 g4 F+ U

, u6 I4 T' W: w7 Q' Y5 g( v6 W

; Z: A, H7 G. m* O% I+ P
, w* @: h. p9 p* C' Z9 @, ^4 }$ r. w) i, l* J# V

. g; W# a" i% z2 N$ L% @
! A; K6 F: D! o5 [' q6 @+ u$ U# @0 u* w% d- Z) ^+ o8 Z
  ~! D9 C9 n  c, O( u7 v
! e2 C6 Q  a3 P* `/ K
) J. _+ U; l' Q9 A- A. t) `! K
7 j, b9 m- z, Z

. V: ^; j( {$ b8 s: B& u$ p4 F; T, O/ T) h$ x- M( i4 y

* x0 e4 o4 P: f2 Q$ r* L* v( e  q& S$ ~- i( k  Y

1 h+ O3 F  D8 ], n! w
4 Y/ F8 j# V( V4 x( ]/ ?1 n# X: u2 `* d
+ M# J2 i! x& Q7 Z3 V7 a
  u0 ^" t0 w/ D: R
  G" i, g2 h7 Z
8 C$ ^/ f$ y' w# m0 R% B$ T, I# X* l  A+ ~) ?" q: g& g
  ], r6 G) v% M+ C

2 H7 ~0 o1 k& @6 o2 o& s$ K- o
" ^3 w$ L% k  \6 G0 `- I5 }. |0 M" V" z) {! z8 s+ K
4 e! x3 R7 b/ X; p
3 G0 p) ]' S5 t: \4 V; ?! s
9 R2 ?3 E2 f! L% c  d5 t) y

  \7 a9 W! B# K3 x2 ]+ J% h/ A) u% T* N$ ?* K" j0 j# q
! t' W) u+ u1 e: F+ `5 O
' p0 l8 h5 f5 r$ r$ ~2 ?) q* L5 a

/ }' ~0 ]. U8 i' C0 d: ~9 E
( G+ I9 R' _! a9 D& u1 p
; n8 N. M/ a4 |" v% f' o2 U) n+ m) {0 a* ^
. t) L' A  D% I! H

0 d( F1 U( r* g, I- v) d- ~/ J- d8 \: V4 e7 L

6 L( e+ C; W4 r/ H- ?2 ~8 M  i( V3 N- [

1 h, P: m( Z% w6 D  O: p$ `, S4 U; V: @8 E) ]$ N- R. y( _4 {( L

9 @# P# Y1 x$ W! Q) W
5 N( N8 d1 T5 X2 S: E- P" i2 K- ~, O, L( @  L: I# N" M' W. o

( X' V% \+ C8 _! G: p* O$ R$ p7 i* l1 w
+ k- C+ Z6 I7 m1 n- v

. l/ x2 t4 D' G; _0 S. |( \: S3 A; v- I

" n, o1 {3 T$ g, R5 B7 q% T. n( D  z) b$ |3 G

9 m0 [0 ~! }2 m- H; p. k
; H% T( {6 D8 Q* b6 ?( E- f5 T- {
- Q( I8 M, ~, Q$ q# b4 w# X9 \5 [- t0 ?6 l" w$ a

+ T1 i* Q. i$ O4 z* S& k0 D
' ~. j0 m+ a* Q! j% M9 h9 U5 _# I! n* F8 S1 ^3 `
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
$ t! l+ {# X8 a$ ^+ a都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
9 [* H' {7 I  o: D& ?% Y3 B4 G$ i大家都唔同層次5 |# \# x' q' v+ l2 @* H) m, m
如果有人仲認為何生係主謀
" m5 ]" P' A. E( K真係太天真* G9 Z: X5 A2 R$ S( v* S2 a
官司要贏,都唔使打個律師啦5 m7 _& P3 I/ J& Z/ L2 A
何況何生有咁多錢( E# e2 l3 w4 W
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.% ^# @6 X6 ~. K: h! ~- w3 Y8 i
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:' M/ h) _/ Y4 r( [! U
一開頭我見係 3:0
7 ~- I( m/ J/ @( s- z轉頭就 6:3
( P% z1 I. [9 d. L8 r換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
- {$ c* ?1 w+ @flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
5 j7 ?' t, m- n9 @& T5 l' a2 b
! j' ?: r( M% O% R9 e' A
我投咗應該$ t. f( u! V7 e7 u7 v4 B8 f, O+ b
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:: J9 [0 K+ {. N% A9 u# @

* u0 u0 J( B5 t' o4 I7 P/ d- \: z, S; R5 t5 R: t
應該......
9 x- w0 `( ]4 u! c! J- R
2 k& V& S# M- A# j2 u% R, P- k" H) m/ y
4 c2 @0 }9 ~7 T4 {. P% h4 _; @
) }1 [3 l6 Y$ K

; Y0 e/ G0 A) O- e4 l8 y
! F" q% \3 s, [% V6 U, W8 ~/ Q
) A. m) x# v4 r, W5 P6 Y5 {8 r/ d
3 }( L5 d  e; M# T# ~! T
4 Z- S0 e; ~: ?' b
9 C. }! U; N8 ]! M...
$ \0 H5 h1 f* z. A2 D

) }6 c: G& w6 N' Z! W, O5 ]0 G5 T$ P, t9 `: n! c2 g) Y0 K

作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
6 s" J+ Z8 r/ ?. H! @9 [- G: \3 E" p. y# g( ]1 R
真假親中# ]5 }. O! g- e( o  v4 n! @4 c6 o
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。; ]" ?: u) R* u% n

% L% {, e  U/ q! T1 B& v% R/ q看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
) _2 O/ Q5 _) Z6 Q/ p4 n# o; {( l8 ~
6 f+ l$ x1 K0 I* g/ h這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
5 w! J* a8 m. k, T7 H; ?
  B# S9 L" z+ n, V1 _多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。/ w$ g7 w$ \/ j4 j% k0 p
* W, }  O1 [1 r2 X1 F
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
. @3 W& e! A/ [" i! y# Q& H
; G/ J0 ~) O* j/ t1 `) T. x- S& `相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
( @! G7 B& c3 i# R
! l. K8 y9 ]% O; t( v- a0 [& E! R' @是日撰文:梁文道
; l. [3 b  o) D9 j% H& w[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
0 z; t* D( _8 X, v- j9 h! [9 [, {" S這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!% D6 ^6 [5 T$ C- w$ b4 i
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
2 ~, l/ {; x9 E/ D; s6 n: n! Z- R4 {* C' g; R1 O3 h
樓主“funnier”,果然人符其名!!
1 W, n9 l- E# K9 r
) q  m' _" \0 s7 X" e+ W* v[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0