Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......# e. [1 K6 T4 L8 k& X
6 f) |6 j5 i) h8 I2 j
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
( k0 L- j; J' I- }+ X3 v6 Y) q% O1 f' E8 e  c! a2 `* F
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:5 o: U+ G% R- h  o
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
1 ]6 T! W- n6 z+ e4 ?# K1 K7 l' Q6 S0 ?: L  ^# Y
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...- o$ _) {& w) D9 O
& Q* [  H" V' I$ f2 T# |+ u
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
$ a$ ]; R* K& [9 t" q; L1 ^' t/ B% |
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:8 \. z. C0 Q- U& F3 _) Y+ _

5 {1 S( K1 R- t- y
; F/ b) Q4 D4 W1 u- {6 ?2 A/ N% l% G就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
4 a& v5 u7 C; U0 u+ G) t6 c+ M# j個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
! J: V1 A( j! y  n3 a, k竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
+ G$ u! ^: Y' n5 \4 B+ D4 c轉頭就 6:3
" s6 w9 F; C. O' v  j7 O* h$ ?換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:' n! T- |0 m4 T3 k/ u
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
6 ?2 L$ `0 e% Z( P/ c* A! m2 x3 Q呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
# H  b( l. L' f% t要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
* |/ K$ a& g: R你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
7 k8 ^" }' Z4 G) b9 S# F4 w民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
9 @3 I  p( D% L6 \4 w/ |9 S: e
. U+ r/ G' P1 f' H& s+ N6 P/ z
- ?1 J0 a, Y; U: \就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
# i: E! k. q7 I* ~4 Y0 ?/ _$ Y- P9 ]
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:2 |5 ~: Q/ V5 b) `' _6 |1 m
2006年08月26日
  J/ k$ i3 x: B3 @4 i! \/ H/ G香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向( }3 v5 {2 w, k2 t! P8 e7 X8 Q0 R

. ]4 B* O% D9 c, T5 d! b' v! N* h--------------------------------------------------------------------------------- K2 m( f$ v- Y+ C% q

5 w( x' s! n% U7 ?. D9 v0 R; ^* ^! O7 q

" F, G9 ]7 i3 w' Y( @# Q- y民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 ) f, D8 ?% y% y0 D
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。 4 u4 [8 [* V. n# s
自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
" M. J3 t* P5 O/ L1 E5 L- C2 C( U- ?真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
$ Q+ h( F1 v5 i9 E" d" r香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 7 W: z8 r3 P% g7 A+ m
& d. l: _5 h, m% k$ u  z
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 3 M4 b# V, l5 U& Z
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
/ f5 y) l9 i& ~$ N6 i$ b特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  ) S7 b* ~7 V$ e

) R3 S: V& W6 z. k
" _2 J9 d& B3 b% j5 D, |
, [' e4 D) _! V

4 _+ z) I- @# G4 q( C方向報是看太多了
* H0 R$ `. t) }* W2 \/ R見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
- I% e  r' i) v& @( _* K! D$ R4 f; {8 T: }' O  g
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
' J3 i% r  Z6 q. N3 X0 g9 ]+ r5 m9 Q+ ?( g2 G, ~0 r$ u. N" j
應該......3 A: m7 X# M" G& H5 F2 V
- S' f6 m& Y- g! ~! V
; W1 |* {+ {3 ^9 p' p
$ Z9 l6 l" F" ?( Z0 ?1 a- E8 V' C
0 m0 {- v, n& L8 T; T( O
  t; a8 F$ N, z+ ~6 t' _

. w6 X1 u, G* j& c3 o: A9 h
3 l. c3 p1 S+ O, N2 K& V" _2 u3 w# J' ^1 J! V7 Q

# N9 F1 v( B* {2 P( z" d% {& h
8 J+ b+ d7 j5 @' I6 F. p# e5 S$ M  Z! q# S# h6 r: R
1 ]+ v" c1 }3 d: T4 O) ?3 H9 u
4 m5 s& C) R# m' `9 j6 W  C$ y

! `. }3 U# e0 P: u! J
1 G; Y: J8 z; G
5 b7 P2 c8 ^* w7 O. V, `! ~& U5 p) o( }

% ^" Q  R" Z: E$ s9 ^  w- C9 ~% L1 A3 s7 d
/ v' `0 ?: h( t! Z7 @; S

0 ^) s& ~, M3 t( D# z7 M- p7 X4 E6 H4 H6 E
+ M5 C" F9 V$ n6 v. D6 E* |

& ~" }: K4 E; B3 n# j& @
8 W1 j: t$ {: O/ N/ Z4 T  b# {$ h8 e" ]4 t( G2 M

1 W6 r# d3 A3 a- i& z; \5 ]! K% p$ L$ o4 |" W: D) Y9 Q
- X& U. t2 e3 o. A
6 [5 K, s7 ?, D8 H2 V: B( j4 T
/ g, Y) ]" s! |& a- q. b, |
5 z; \' \+ i& c- {
) n; E9 G' \- n% D: x' B

6 v2 T) r/ a1 G# U# \! a: g" q

( o+ v6 y0 D$ D9 j- w
* b6 A2 C5 g: G! d% B+ O3 n9 e' a/ Z4 q  p* D& k; W2 Z% L  t

! g) A3 p+ E3 ~" `1 G/ c% f3 R- g1 S: `" z" z( G% l/ U0 O

5 J( u7 q' V  o: x8 \" x2 r6 T7 f9 ?) ?/ ~
: q5 ~7 {6 t5 E0 K9 p7 t

# w  L  q" r& q1 O% q8 G, c( u# t; k5 T% Q& |0 e; M

6 K# x4 ]: M* {7 ]% F7 }$ @8 I. C( D3 _; ~
( C+ h+ d& E& f3 ?0 v
/ R/ j& W1 C  y2 J  K: w% |! e

9 S9 D! ]* s3 d1 F: ~9 F; y* J! v( F7 r: B9 L/ t5 R

$ m1 N  ^! F# O! y! G" j& w4 c4 R2 I0 k8 w3 |

/ |5 Q+ _+ B2 J5 F
5 ~; Y5 U6 B3 }4 P* x* g; [; ]: Z! |5 A7 E6 X- W

. t0 \( T+ c4 b; Z$ n5 t) i# V* {; o

/ D2 p6 K( t- q* r9 [
9 e5 ^: F4 W. u+ ^+ e0 [+ o& `/ D2 c) A
) Y& W7 r8 v6 P! z! m6 h

. z# r3 l2 b; B
" r9 c1 B3 a) ^: Y+ j; W3 D
7 Z  V1 ]; {  g* B
$ l6 S4 z1 D2 s9 W% z  b( T7 Y$ e  T) l9 S7 Z) `% j
) y+ _: C7 m. G( n$ h# D6 s

" x4 G& j! X; u, J$ p
  q. \3 O- p+ G* i( M
0 p; Z3 p$ V+ L, O2 y9 B" Q7 |, k! g4 d5 m' D

$ o9 @' t3 B) h% F0 V1 N+ u% B% f0 f' ?/ g/ Q
* ~- m* w% @- v% v, \& X2 N
, A, ^0 F0 G) J. f5 V" h
) r& g0 F$ ^2 P4 |
$ f$ j- Z+ I- H2 ~# h, B! j
8 p+ [% G- F0 I

, V+ f5 f' ?, a0 J8 u: B
  I1 |; _6 x4 R3 w0 c! f
" G. m% ?6 v+ R  S
" V3 c) `3 t6 S/ C
6 V8 a) _' P/ d. _* k
$ K% d# a+ v- L7 c) l; M2 l2 G$ L( O
9 ^! h. P& _# W4 m* }
) U# Z: f0 B* r- W+ F9 ]
3 d6 Y. ?. y2 L9 W8 _
7 j! k% k4 Z( h, u$ @* H
2 a0 ]1 O* h1 Y5 D7 U! ~
: _0 W4 h+ M4 s& W7 u6 z' w

: O: c) J. Z2 x3 G* N$ ~' T2 ^+ x# o& ]* s1 i! {/ A' @
) `* Q% I' r* u, E  W% q+ b: @; g
' |7 y; J' `# \: z% L

4 n! P/ n* b) k  W; V/ s, |
8 G0 ~% r' E. O9 S# U3 Y/ ^8 @4 e5 @" I: L
% K6 K% Q4 P% u& j  ~

5 L  D; g  G& |7 O, @9 z3 r1 X# I

* r0 s/ }$ r1 _. V& ^- L5 L3 z5 |" j8 J, Y% I* `( w
+ F  w( c3 q3 k/ |! t: c

8 i3 Z0 j: U# ~7 u! }8 X/ D
3 E; u2 N' O. t' E
. p( V( [: {, N9 ~: a: G
7 V# L. f0 B& M. ~" G
1 U+ Z" f* {4 ?) h* u3 c, O: v
5 W1 c3 t3 {2 l/ r; M+ A% y$ |. X1 |* c. k

$ I) O$ T) Y9 E; R  u% R5 l
+ W9 b; j4 _0 `. G6 `8 C5 E/ r: |4 @: s' x; E. ^( a
& ~, Q0 ]; h- D- o) W

5 P7 U5 H1 {+ {- r2 v0 J% M
0 U) h/ V" C* C0 M, h: o
: c. l! }4 I4 G/ G7 z
2 a. r, S8 [+ E, {' b* ?5 b8 u4 ^) W: v6 X
* k3 g. f# v5 l6 w2 F& i
  Q, X% [. U; A7 n" l9 R

7 k3 a2 _8 D3 C' F% X: Q
  y$ w% ~" K5 y( d! U: ?+ O
' J9 L3 M6 ?7 e* P4 o  g
3 ?3 ?/ N3 Y7 ^8 a6 N& N' e" l8 h7 E# A+ d9 T* s  d6 x3 Z
- ?+ V4 R# X! B% k. m7 `  R& {

9 }# m- c+ N0 m1 V8 |, d. _4 x0 l+ E( u7 z+ U) u

2 i. N6 V& P  I/ }! u
) A5 L5 b7 f3 E! I2 y9 o$ Z3 F  t1 l) [9 N
0 C& ?& m$ ]5 V( m' H; W

1 W$ ~" n8 l+ l# n8 d- h
. a4 l% L& a$ p" n  T, j' ?. L搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
8 z0 Z/ W1 @3 ~  F1 T  D. V1 Z) r都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
2 ]- ]/ R1 j; f3 G大家都唔同層次
/ A6 a3 H5 }+ v, O! R6 s如果有人仲認為何生係主謀, ~2 u2 I7 z) L$ V* s: F6 }
真係太天真9 ]* G* d7 X8 i6 M) r
官司要贏,都唔使打個律師啦
! V+ ~+ H9 Y# Q# d何況何生有咁多錢
7 S9 \6 [- G; y- q使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.' h! R9 b3 n7 _- {, I; g
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
) {7 E& x0 W6 L0 ~% N- O! X一開頭我見係 3:0' z: B# w5 P( s8 Y  Y% i8 [' `) h3 Z
轉頭就 6:3" F' f* @4 ^- P3 A3 r
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
9 Q4 m1 D) ]( v/ Q; |flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
7 d% V& e! E. B  P7 P/ O) H
# k& \$ o- R, V1 E2 `! s+ ?- d
我投咗應該
* D3 O) \7 V: L- C/ B# N  x4 Q: t下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
3 j6 d! a( p! b, x5 L: d' B: R6 W, |! D# F( z

+ ^$ \2 W: o5 q7 R4 b' N$ E應該......
, C$ H. g% M, E7 ^' ~; ^6 V& w1 E1 U1 w1 d) A0 R* p; Q- ^& Z- F; E

8 S1 i2 C$ t$ t0 U- |& _9 R) \, B
: h" C- A7 P8 A. c9 s- R  _2 G3 b* n! W- x( b; R# t4 s

+ f, P; `5 Z* D. V* d: k1 q3 g4 t- u) X( g2 R. a: R
& _! R8 ?9 P7 y/ u

4 o: O% }* Z( M& g2 M
6 u0 {! [* m- T& @4 i! B! D+ U
9 W' ]6 I7 h! m...
& G& a7 T+ s. O5 g  ?& K! M0 B% r
2 [  R, H3 J0 s& _  @! J2 x  J
; N* E7 I0 z9 Y
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜- T2 L; E" Q1 u/ b  Y
& i. x+ g, `* J0 F& |
真假親中3 d1 l6 Z) P9 X7 N- x' a" Y7 I
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
$ z: l3 g% J  s0 [! c
8 Z$ ~) H$ N6 L# }5 j看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
! f1 s; l' {5 g( P  [
7 M: Y' b9 |, {1 Z這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
# h* H, ]4 l( D. S; Y5 S5 E# K; C9 @
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
- Z0 v8 Q" w/ Y8 y( Y, s# i. Q' R: T0 R* o8 J: t
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
3 B7 v, y$ x' [( T% R) }  S( v. o8 J# w2 U' a2 z$ F
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。3 g. Z: \' R  \) j$ z$ v
2 s/ \; Q. U( E
是日撰文:梁文道
4 e6 Q3 W7 M% Y  X' V[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!; h3 |+ v* w2 F! P1 Q
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
' y0 o  G, ^2 I& I2 n; f樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!) `6 @$ B( {! K. F( i( u4 X+ c

7 N( b+ n; A5 P  T$ R樓主“funnier”,果然人符其名!!
) I6 M" l& W1 Q. p2 i: |
1 L1 M: C4 L" b0 u0 G1 ^[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0