Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
: l1 m1 a) M- A
  N; C0 I9 W6 |: e1 z咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...! O) ~! Z, ?; R/ \0 B: W
' j$ s0 O6 [/ G. n* J4 m
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
9 J* i' ~+ U1 Y( P. E& Y4 y呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
+ g; D+ {' _4 _: d: ~6 I$ A3 H4 ^9 \6 O' v4 p0 I9 t# r" E( F; g
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...8 A) D- K- ^& s7 c0 d, t/ W
6 I; p) Y" m  J2 m
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
1 `3 ^% t  T7 X- q+ |* `- M

: r2 O1 H9 o. o6 J. e3 {& M/ W就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
% Z+ J# I0 l% M  u- p0 i! Z( `6 `- p

, e7 }6 R, m0 K就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
9 k0 s' M3 c: k' T1 Z
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個, U7 G, I/ l5 q9 O. v
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
2 q8 Z8 w  r7 m# K% L5 u, a3 {轉頭就 6:3
& L2 X9 u' P8 @  o' a$ G換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
7 @/ u: |( i. f3 m, t7 e9 Tflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
: m9 r: `' z: u  k: t+ b8 \' |呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:& P) {: s0 L6 G
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
8 v# [7 t8 h2 P$ y% I5 m& d% }8 h你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
6 o! I! F: }: [* z7 }民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
! w; m' k8 c- A0 \0 C, A
1 n3 V6 D& C+ t# O
; q9 a( @' ]: R) x就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
* z! q5 a7 n( B  k6 _1 w8 u
8 `2 n9 E  R6 q5 w% `- B
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:- i  q- h9 s* P- h! C+ {9 r7 W) q: N, m
2006年08月26日
0 Z' ~  |& G( y& i, ]香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
$ m4 X9 S4 O; i2 s# g9 Y+ h1 m" c) {+ }9 n& i  F, ]- G
--------------------------------------------------------------------------------
' {) u! e  {) b, ^ 7 U3 R1 v; I4 F# {  M6 {

! T# f% d4 X- b; a% L& c; J
$ e* Z( O4 l) \4 V民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
. x; Z  ?" D- A) O香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
/ f( G$ c' G4 p: S' j; w自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
/ u* x. L. A7 h6 i& R8 T真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。   X0 a: ^- t$ |6 G/ o
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 - R7 a. k2 a/ R$ b% {3 [2 s: v  b0 z
: s0 Y) v- K6 x" @
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 ; y7 R; j4 S5 Z/ U. d
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
5 `8 ]# y4 m' M/ p' p  {' L3 Q; e特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  : I1 x$ q! Q* H
# o# M' n4 p0 U0 Y8 \2 Q  D

9 f) Q, h1 W$ y% I6 T, ~2 G
" l9 w6 {5 B5 m

; ]: u. f/ s* W& ?6 u" `8 F; f! g" Q方向報是看太多了: p/ L2 s' m. T6 w9 S8 N9 g
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:) L0 b1 B) n" V! x) d' B3 ]
6 O- L: c. q& v
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
( l+ |: n) r& @
- ^* V1 Q) n3 E& a4 ^2 @  P
應該......
* o7 g+ |/ v2 O: L! \3 p" A+ t* p6 [+ B5 X2 _

5 J2 \) w; z. R- `9 r
4 |0 J. X  `5 |4 c( {- ~* P$ `  L, i, i& v5 S2 Z- F" y$ E
- r4 \. I3 l% i7 L4 d# w' I! ?9 y
% \, P& n* Y0 X9 k8 t' d/ i

/ o# o6 s& e, [" D) |9 Y, D. f( Q1 B! B1 ^  I. m
2 P3 c4 `; u: r8 ]# P; i" u
7 l; k  V* ?6 W4 n

  q5 a& x) ?8 v# z+ ^! X. V2 f% b6 G. j
) b; [* y' T* e1 m2 _  Y
* k& H! O7 ]' i9 R& Q9 m

( y/ `7 u; u( l7 b- v: ~6 }2 r1 }  x2 q# S) f; W# x
  n( [  K! L9 d  J8 |8 Q* o% u

0 b4 W9 e0 B9 j  R; M& h7 }! ^/ @8 Z9 |7 M

( T3 g. \8 X& P8 d9 ~$ Q
) f4 q* o3 O4 k; `; p
. u  Q: L; }" T
4 |1 G+ G* o5 |& _% O1 Q1 L, Y* m: V1 N6 B, y% m- p
$ Y3 d9 S, w5 U4 U7 h6 q

3 G0 c. ], |$ ]' c* |7 L+ H4 i: ~; C* `0 c. J8 c' K

  t4 [( |4 k2 ?, o
' ]! D" c9 _" Q3 C6 l
  W7 `0 I! O3 _$ `2 _/ t8 T) v  o/ g9 ~: i" p

3 j$ s: O) U. Q" @+ Y. L3 ^: r( \  ?, S* d1 c9 ?" y
8 Q& U, U& p& L; `) k4 U& p5 U

# T5 Y- l" k2 Y: d% x0 \- N
' v, \9 y2 E3 \
  J. z! ?" B, q$ A: K9 }: f* y, \1 m& v) e
: j4 `  ?1 {+ O: G4 I8 v
# E$ C$ E2 \- k) B

7 N, t( e; M) K- A1 z0 m" T* C( ~

* U0 v+ W+ h$ |8 r. b+ D% n+ m+ {( ~% Y1 W! H( f* Y$ M8 L+ O

3 B% e3 H  }; y, i! X2 J; I0 g
  {( b- J( L: ~& r/ O8 q. M0 h* j3 f1 ^6 }5 U6 d

  W; }/ n1 Q7 X! a
$ c* |. N* f% s, ^) Z+ J% ?
, b0 E* E' K8 ]: e; W
: X- R" y/ t, P- n- G( O# }/ n, k, v/ {8 C0 i, G

& P. I+ x0 U6 R0 ~* C$ |% ^& B" K5 P) w- a2 ^- A

. D$ A8 L: ^, v: Q
& ]" c) E7 t& E( U: H6 F6 R
; l) V5 s/ G  P
5 |% n& L0 N, m6 M5 k& S$ D8 H9 A$ f; f' W% G1 Y* L
) I  S6 ^$ Y7 G2 b' D% [
9 C2 K3 w6 L! T! m* t- w

# \8 E4 L% V! @2 M: D$ G
" p, i* ~5 V0 I: `+ D( j0 i
9 P, G+ c6 @+ g& Y
( T: n1 s* ~% k% {0 L3 J" H# G5 U* N  c- U5 Q0 K5 w

* j& O' e8 `3 T; U- @2 }5 k8 H% h
9 ~! B! H5 d0 J5 O2 z
+ J# K) T  E6 }: r, M/ H6 a" t, T6 o1 k2 y$ \

1 u: V" @8 r8 h& b2 I8 t; M/ q) k! M* d! H# {
# u! i& ]6 t$ B% A
0 @2 D! Q+ U3 m; L
0 `2 W/ [* p* n8 o& C$ A
5 I* c3 T) |+ |! o( T6 r& s
! V: }# K7 H) E

( a$ T, D4 H$ B5 w8 e# l
9 y  T, X, {6 G; \/ a+ ]! U6 V) H8 u2 [" ^9 Z1 @3 u* j9 C5 S7 @

! Y3 e8 k; L0 Y6 D1 }% V" w
! @- z3 A6 K$ x& }' P5 s& Y9 _' r" p
, Z) u  k& Q& s+ a1 i( F
  D3 C5 q4 W+ ^/ V1 Q) ~
! ]0 j$ \9 Z& S) Q4 ^$ B1 Q

( r3 u$ y9 f7 ^! k2 R- Y, h: _# Z. B# }
9 D2 m1 g  j) t5 U* X: C  x' m6 x7 f
) @# g9 Z3 i- n) j$ y
: \9 ~$ N$ O! o

/ k+ a& U" n* j. Y6 o/ U6 u* a0 K) P4 z8 \9 A

1 N& j$ Y! U) F/ O$ t/ m. h5 s0 {4 J5 I$ y3 P3 w

$ j) M9 n% N8 S: j/ G
  g; N5 }. E1 K* }% ^: Y4 z& s+ F- W$ _9 w- d" j8 H) L9 F
8 P( E8 q  J& D  W" U
% l$ e$ X! V* e) C1 A4 }

0 w5 d3 F& `4 P9 T  R' D9 W0 K& m9 n, h
, ~# B( z* v: R$ B
2 l' k; ^. M. v3 n; K
. J2 D* B$ X6 F, k9 e" k* V

& |1 v' l8 P# ^" i) V
) I8 k, [6 q2 k: n( j  b6 W. ~. @$ S' u: U

7 y; W5 c. B5 S
4 `+ e  s6 m) P! Z+ f/ u- f$ r  b; X- y6 P
: X2 f5 [1 p$ ]6 J3 c
6 x. A' F" N5 g$ P' o# \& i$ h

" P$ F4 \+ B) \/ |! F. h3 `: ?! P- X6 u/ [. w& j, X& M
  ?4 F# m. C. y% N- V6 N
9 l$ ~2 Q1 ]2 D; C! \+ d
" _. y  Q) ]5 Q) P

  n9 Y! b7 p# o  K5 w- z2 z! B! B/ ]1 o
+ X$ K0 O) j* K2 w+ F
, |/ h5 I3 t4 E+ C) S
' S$ l! q6 K* e9 N) U

. e/ Z7 |. v0 E- R9 u8 E# S0 G. m# H. L  v) G
, \& n$ R) M  ~/ j
- j( q: b# P* [; l$ V
1 C; S- D4 y  V% l* h
1 F5 ]. n2 t5 `& p

- t- Y5 Y6 x# Y% s, S- q
) S' H8 G4 h0 O4 `$ u/ D
2 M9 n/ }7 z* P
+ ]. `/ W; `8 ?  D6 Q. G) e7 Y: A; _  K* O- F

& a: O, X  d$ h. d8 z0 o
$ L& H! ~* ~) b' D& u0 y& F  Q' z
! J4 E7 c5 ]8 Z* N) k搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
  ~$ |5 j* o2 \) F6 i都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
$ ~* n+ S4 L: L  I' D2 a* f大家都唔同層次
" K% w& V! I, ^如果有人仲認為何生係主謀
$ j% T! y2 ]1 D- e真係太天真
5 e6 m5 {0 \9 I- ?官司要贏,都唔使打個律師啦
6 `4 U/ g  ?# E0 J何況何生有咁多錢; s! r, `/ B: P% ?: O. H1 g) Q
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
1 a# B/ x3 q3 a& x: D: f" F+ S1 B仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
! v5 L) W5 i7 r9 [$ A/ i* q1 b一開頭我見係 3:03 k( u! C3 L( S" U' A9 i- X
轉頭就 6:3
) X, d; @. x3 h4 S8 J" {1 u# r換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
) ?0 s2 b" E5 ~flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
. v9 U- b  b1 _; r* Y- n0 H( @6 h* e8 M5 n- b) s
我投咗應該9 n" f' y& H  b3 o
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:& F( J1 l+ l0 c5 F

8 A! Q% d  o1 K0 \& E
$ i: B& J% T- C' H: U, g- Q應該......
) w7 T! Z; G$ T; {1 X. S) w3 _$ {" Q  {. `
7 L0 I- D! S$ k- J/ d# v0 g1 l5 t

4 N" e3 f" C3 q. C2 k" m- z2 R; |  \( [7 @+ d- {

2 h, K7 h" Q7 ?  ~/ ?* L, e7 `  J3 P, @* I8 r/ u; J! m

( D6 r  c' e  n% q: n$ u( w. G: n9 q! N1 w% r- ~7 }" }2 Y

" g7 _' q9 R5 G4 @8 m: m) X! ]( S6 ~; E. W% k% |
...
+ A5 f+ @& ]- d

7 ]. q+ |& F0 X) R) I3 z3 x
7 C' i$ V5 d/ S1 M6 F) v+ x
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜& |  W# {0 D" S5 N1 ]; g1 f

) F/ H8 m2 K$ V# A1 |3 M9 Z7 p真假親中
' d2 j  S: ~3 T雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。! ]+ e1 t3 a" L: ]1 ~0 o
8 m* R& f' }4 c
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。* |% u; l  v$ p' H9 F7 y

( K: h; T: K$ ?9 A這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
; _; |1 l: L/ g- P  [1 H; }
' W& b0 |+ i$ }* _多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。9 G2 N. k& z3 c5 w; {3 v
: L  [3 _- B/ z) D$ d7 A7 W! v
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
7 W: q8 D3 T7 d
, L3 E# ~& p( W相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。8 d6 u9 C8 N2 n2 @6 g( r
5 N+ f& T" t: _  A
是日撰文:梁文道$ `& @% f8 B$ Y/ X% G, n4 T6 {1 U
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!" O6 z% b) q. o
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
  n2 N7 g) C) B( _. t' q" v* u7 e樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
- x& k' m" I1 p' R0 f! [  y$ |3 G' E! S, K" M. M7 u
樓主“funnier”,果然人符其名!!3 w1 O' U  s2 P! D

1 d# V5 f1 {5 ]" _1 r- Y7 C[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0