Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......4 j: c$ a" p. Q% \
+ K" B. D8 s. _+ ^+ f! G
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
- t- w; _, Z7 l* v* n% v) B( _; ^" W5 I
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
! ?+ X' {5 ~: u; h- y呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
$ X# W8 a: T6 h
8 X. x: N" a* R' x咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
8 X9 S4 a# x& c' X8 z
3 |8 q! P- x# N. C  r& {: C一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
. l7 o* w* q1 l

; B, X" m9 _/ D5 w, S就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:$ O8 a+ K5 R9 J/ g2 O
+ o' o: _! d6 g; Z$ U

. `; `. _% M5 r* U就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
  D! r! h" B0 V+ m) }3 Y個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
- i. A& k2 S  G3 i3 s4 p竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
$ a3 T( e5 B9 B$ t3 M; N' G. T轉頭就 6:3  y& p% d, h% e/ I
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:# q0 E& B9 D) U' g/ m- ~" Q
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該: |" g7 M+ p: t& v
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
' m+ l/ p. t  W& z- a2 l2 W. z要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
6 m( \5 e7 }/ l5 Y7 m/ Q
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
: h0 @0 j. p! o5 Q民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:/ ^; r. |& C  T  k+ E3 z( O! q

- O( }& b: n' B" s
5 p  b9 x, z( H% M就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
/ T/ e9 I$ l; G6 [3 j/ R
# G6 V* }6 ]7 ~4 c& v& W: {" i+ u嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:) F; u+ l) e9 T+ k6 U% G
2006年08月26日& `1 e$ V" B, K2 r3 \
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向! Z$ j4 H0 o1 _( Y" e6 g8 v
4 `) G  H& \) `; F3 p% [
--------------------------------------------------------------------------------6 y) N* H& Q: |+ o5 y

( u% d4 ?1 ]5 I: Y8 d1 B! R. b- ~3 e/ K5 }4 g. w

! y/ P* J, M  G- S8 m$ D民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
! u- `2 Z, n% s3 x香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
: W6 P; f9 |+ Y  k! S# j+ ]3 l自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 9 A1 |$ Z2 L$ {% g/ m
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。   O# C+ E; J( {& o
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。
$ y! G: }# W% O! G: O& @3 S" r$ @! g
3 i9 U+ S; i# n1 f+ v5 V7 s( P1 U一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
" X( P/ v$ B& T" a9 k0 Z特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
9 Q! v2 c9 B2 h/ Z$ y特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
( K( c# x: m  P# r8 T/ u1 S+ c6 u5 r1 D; B! s. S' v" G& ]+ U

2 v+ g  R0 j! b
0 }' r- R, _( ]/ k/ P5 W
7 U" p8 h; ]: m4 X1 }方向報是看太多了$ Z! t& A  F# Y  A$ Q5 Y
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
# \7 r2 V2 a' ~/ j# u% |) r1 d% J* ?- w+ P+ F6 s: f$ ^
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
5 \, a' m7 q% P

1 ~& e' z- f6 R應該......* w* E9 a% R) p1 o& x/ K  r

- |; E+ l& M1 [' `1 o' G6 }9 n& e( |) e
6 ?5 V0 v9 @# F9 T8 Y
+ d/ G& ]5 o) V2 n. P& A# e- d2 ~3 ^( n, x& A- u4 s8 ~
7 h. e% V* j2 K! A8 ~

. S% i0 J* z9 v9 T
2 P- h3 t" h! M/ n2 K
$ t- V7 p( r7 \( x& E
$ X( K% A  m( O1 h' q+ ]
# D/ a" ~8 G8 Q5 |" O9 x/ |. s/ o- F
3 Y$ D5 R' D0 U8 K, _, J
/ ~9 Y! J) a; S* I0 b2 b

3 A  j' \1 z% v
* W4 c6 v  B7 Y
9 _2 I1 R% U" P& S& ]2 I
1 M/ F5 |1 T1 d" G( ^3 d5 N7 |3 U- w  Z9 S

( `1 {, ]9 G/ T; b+ Q! s
( L% e6 h  x9 G3 O/ z# n; V# n. a- b& r7 t. A4 J* K- }7 q0 _5 p' Y6 l, m

+ K; M3 K5 `  p8 D% U0 }
. n: r+ S; E/ a5 c3 C2 F3 O( M$ l+ d8 i; N

; P# ~  R3 C! F1 q, {0 E5 x6 F  j- p

, |. c0 D! M0 m. d, E
- b. O/ |! \/ M6 x/ R: l0 H/ f$ Z+ e8 ?$ n& O* o

' p: M7 o1 ?7 m8 ?5 {2 J7 W) ^1 K$ O  M: z. T9 X; a% i) X
" }* B* j( L9 ~9 B
' `) C. S0 ]# D  E
, J. w( y; g* X" {' h
/ g! [& S* Y' P+ X

# `: w, |! Y1 _0 K4 z- Z0 P+ r) M5 L$ T4 r6 y
0 `$ h' b9 @% U- X
  y/ [1 @; R, ?  z. X  F6 I

# f9 E1 D+ _/ V) m1 N  P
" Y8 v1 H5 u- }
  }% M  v( S% N0 ]2 q, e5 f2 j6 f6 @$ j7 H+ _
4 D" `( p2 n2 g. E( e: ]

& [+ H6 l( J9 W1 W0 Z! L+ |  f" V# B/ r' Z$ A( H
/ M# v& y$ L- x

& o+ N! @+ m! O3 {
  M9 T% Y& X: o. L$ x* K+ {# ^! P$ U& B1 C

$ y/ n% c  u, ^0 z5 Q9 H" F
7 N6 \! w) U& K7 S. d8 `" J7 l" B, X9 @4 G! N/ m6 W0 [0 N

9 O" J$ _8 c$ e4 Z4 ^' \2 A' e
4 M, _* k# X" o, W8 D& D3 Y* v  y5 c2 t5 L

  s3 }  @7 m4 O$ s! G$ d% }
2 `. Y& o& v9 e! b
8 q/ y) x! H* @  J3 k$ k) @$ x' I: g9 r

2 K: ^" h  @9 {$ t- O5 R' Q. Y
# A3 D  @1 `. Y; _& g
2 _, i' y) s0 @- w+ F! n3 B
* X! Z6 ~* ^/ g* R( u, J0 p$ {1 u+ W# U, A7 ~

$ c& M0 w; d6 E, F: z. I
3 v+ F& G- M; x: S; g4 y% {, r7 y$ m- n3 `# Y7 W; F

1 g+ O( h* Q1 G
4 r/ O) Q& }, ]
! k3 ~1 s! T. I2 ]/ o; h8 N( ^+ a  w6 l1 R. S' |
! l! N9 K9 |! \; s  J
+ W3 v% t2 {$ v
  t& W, b2 o# O% j  T

6 ^3 B! Z" i  i' w' d* |5 F& d* {' y
" @4 r" O6 E. u# L; A7 N
) \8 x& P& ^( Y0 m# \3 }

5 S1 z" B- ?7 Z% Y" T1 l# S; q
- ~1 A3 z9 A' L) ^0 ]/ m; \9 O* M% z+ t! T3 _% U6 r" L! k

' }1 ~4 R7 @0 D4 h! I6 W2 P& v# ]7 p2 n' v+ O

( g% E, Z7 C7 r4 l, n3 N7 b% O' y! w0 d. Q4 h  ~3 W% e/ t

1 Z( N# M5 w7 _! R% D" A7 Q! z/ a' C- }+ P" N
7 f; b% c8 x$ l
6 O5 W4 C9 D* k+ L- [

) k- A# ]9 h! ^8 H9 X) b( n% f$ d; O. F: K1 _. U+ Y
  a0 M/ V# J( N/ E2 V
. m9 G# W9 W% x, O. L3 k$ k/ j9 e* Q

% M& i' C' q* }' z/ D' z  C/ ^' V% c; h
8 X6 g: Q" H( a7 x- N- X9 H

& M! e1 a6 Q5 X. g7 }1 S/ |( }/ p3 K1 F

+ E+ _$ y4 J8 g7 ~+ \( C- u$ p
/ d6 X" f! Z1 z7 L2 O4 X+ d3 y1 K
# B' }5 n$ K0 K3 X# J5 W
  W% x. e6 n' B; }6 G, p% V2 @4 q- r+ _2 q
7 l  f" s. b/ \# Q% S
& Z/ `* l, K( q1 y: y

  l+ P* f4 _! R  k% ]
, ]( f! Y/ O* H: ]! \( J3 e7 y& s5 G' V2 z

0 S+ P4 _; U3 }! b. ?) @& S+ i
  b4 q1 n: |9 C9 v0 F( B7 U5 i# E* |& \
" m1 W5 ^' D3 G5 E6 ^
$ s* U+ f* Y# Z4 B; r6 H1 h' N

! H. w- D$ `. B4 z7 J
# c( ?* \4 o/ s8 X( N- I
9 w  O# b% ^% e! ^
$ B8 A: I' x. G0 C9 x7 N" @
6 v3 d, @9 l( M2 |' \( a2 c; F& [" L8 A' r: G5 \$ a4 t

9 _1 x. ]1 }7 s3 c# n1 r
. F% ]- K% k- Q: }9 [. j( E; h' X  K3 c; o: F( I! ~

6 N0 L4 ~. D: ?: L8 S8 p6 t6 h8 d: e3 a6 \

' n+ g. Y$ ]7 w0 h+ i4 {4 Z0 B
, v: l9 G7 D2 V% N% {4 ?5 F2 ^
8 d* b+ Y& U( g2 \6 A) @8 v" t' J  N/ T9 n& l

# C. s8 k+ e0 \! m2 E" ?. l& ]% N5 \! y

% R- X- a$ V1 q* Y( ^
5 y) Y% Q/ b0 U# U. _6 l* w( f& x& h
6 U( L( U1 g3 ]5 ?$ U+ p

9 \) G' g3 E2 l( _- j+ D# O) H" F. t" H- ?  a
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大3 N1 r8 T7 s. l" L- V8 L3 p
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦8 X/ o! x+ Y" k
大家都唔同層次
; g* o- P8 d+ F) S! h如果有人仲認為何生係主謀
5 E) v- _  M3 h, b1 J' f真係太天真
: N: A; j3 }5 k9 ~* S官司要贏,都唔使打個律師啦. f7 z& @; q  k8 c& ?- l
何況何生有咁多錢2 ]8 W- J% G( {& w
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.6 l3 g7 g( o% A
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:  ]) D0 [! L1 B* X/ Y) \% ^
一開頭我見係 3:0
. E( K1 i0 W7 o, D0 L/ @  B, R轉頭就 6:3
% h( h, E( M+ Y6 E1 q* G- Z換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
: j4 F3 f6 q* h( P5 d  K) Mflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
! G" }. I# `$ z: l  |# L8 p( K' y
2 M: @5 K- S9 `" c" Q: K
我投咗應該- h* H! Y. I' o! z% `
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
" B- Q" e- `: r; D6 N0 C. [6 \1 V' C6 Y6 v, [$ m& s) B! A0 L6 B
7 I  @& l0 A, `" q: b
應該......
6 }) I! f+ o) i# Q
* x& W2 S7 L- n. V% ^
3 I7 g& U3 p8 U- n# M) u) O
: @1 L( {( X# e7 v% S- ^0 |4 i" d: L/ M+ S

0 Q' B5 C( Y: Q- Y
0 Q% q& I4 A) O* a/ Q3 h" [" }) X  A  H/ {1 s
$ |( J6 d+ w! ?, f$ I. C
6 y: [1 T$ P" o" `4 B# J- w. `0 Y

/ V' u' C( k/ F" _...
- Q% {& O: l) u( k( ]- T
7 I" I0 m7 u$ G8 h: }% J

7 ~# b1 R% G' i( \0 Z" {/ w
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
% u: N, Y  `3 k' ?
$ x0 w) A( g7 n( P4 r( L1 d9 l真假親中
- B5 A( K0 v" ~( P- D; m( k* c雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。7 i2 C# k* F  Q3 G" ~! m" }
% L+ d  R$ I6 _) c6 r. ?; I
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
2 ?  x8 g5 C3 `0 |/ e+ R8 t
" X3 q$ {$ o5 g. y2 D這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
$ O# @6 n. w* Q3 L& O; ?
/ W( H  N9 Q, G. H6 l多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
% m$ L* H. ~$ J# g. f# K1 f' a: t- `. ]" o# P7 T& w, K
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。* V- C* C/ N  X) _, M; X
/ P: {$ N/ p, r4 L3 I
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
) }7 d4 ]" v! n) \
8 Q9 @8 m  e- ~是日撰文:梁文道
4 I' I* z8 M  q1 ]5 E' r- }[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!0 @- P' @2 m8 C' P) S8 v
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!6 T% f( y( q9 o, H' M7 g! x
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!0 w5 L' d: y+ Q8 y* r

$ p" H: @7 E9 Y) f樓主“funnier”,果然人符其名!!
* o! ~, V! n: G! j. \- ]6 R: f! V2 ?4 \5 T) l
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0