Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
4 [/ }, W! m: Z1 F
* B' Z' v( V# B咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁.../ `# O; B. O* ~) i5 c# K+ b

: [& Y- F+ j1 g9 \* v+ W( S& s1 D一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
. d; I* R- ~: v2 A9 d6 B7 V呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
9 c2 L- W9 N& K9 Q# q% U) z4 R* z/ C( j7 Z
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
2 V" e- \. v0 Q1 c+ H: E- Z2 k  K) r' R- H
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
9 c3 e2 z4 z0 Z. c6 z) q
8 z# X1 |/ h8 D. y6 e: D* u1 `就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:7 J9 R( m1 T9 h: [7 d
8 u# ]: h6 s3 @/ Z% s6 K, l( ]) E
7 }; H3 J$ C- z. D; d" ^" f
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
) m5 g, b( G) R5 r9 e" N' @  L個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個- w! ^% D0 j  r! c8 b
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
8 B5 E# p# a4 e轉頭就 6:3- X' {0 s& Z" ?) e# Z
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:! p& Y: [8 U. s$ M5 w
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
5 _9 ^( J4 Q- M" Z$ k) G: A9 z' U7 j呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:3 N' Y! y/ W; p
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
  E3 X1 t% a  a) q6 i9 y. V/ z. V. q2 s
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
8 e8 t7 r4 |1 c' E8 ]$ |% O! j" d% p民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:2 e' k: j( x1 J

: k5 O8 B7 E8 F# H4 M; X3 J7 C& `5 {/ P/ }0 L0 s9 l( e
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
  B5 o4 w; @+ k% r4 z; `
% y4 |' E2 a/ a嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
5 C1 o4 i8 t% V2006年08月26日
1 P( a- a; n( X8 y, O% H; N7 F香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向6 m" U% M1 k& ~$ o/ d* Z8 H' ~

8 ?* K1 ~( H/ L6 `+ d--------------------------------------------------------------------------------3 l- j9 D7 n, M) U1 ?* K
- J& t4 I9 Z: C( V, l
8 [" s* q) c  N6 S% U

4 N' x3 Y$ j+ e* A- S* l民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 / C1 k( h, q9 O: D, Y
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。 / c( u7 g: l  c0 x; c3 K8 h/ y
自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 & y7 c/ I( I4 I1 B4 x
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
7 m) E# n/ d  v, I! @/ z9 ~香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。
$ P  M3 ~' v4 x& y" W* ~3 ^9 T# ?# ^! F& V7 v# Z* `
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 ; A! m6 i% l! @( ]2 ^0 K, m) {! R
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。 ( p: N3 z- D* d1 ~0 p
特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
2 N: E1 |! L3 T! W
1 |! T' s! ~0 ~, a) | ) \. ]% g2 a# _1 V6 X3 X+ x' h+ Y$ y
* C- ^! S9 _: t6 u6 S( p) w7 W3 A/ Q: ?" Z7 l
方向報是看太多了
( B1 A; N/ e+ Y見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
6 e& a* l/ Q$ |2 ^" D) K8 e+ k& T% y
0 P. v: D9 {, ]2 |% A5 R1 U) i就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
* @6 h! p" v8 r% T2 m1 V% d5 {* |( ^% A6 Y  E
應該......2 z. a6 l! V, @1 W8 {8 e; I

. r3 Y( m" {8 X4 v  ?, E& F
% ~$ H! u  m5 |' [  n
! V  q, g6 ?# d0 g$ ^
3 K" s; F2 ?) w+ j
6 v% M8 X. D5 ~, ~6 G, N1 ^; ^+ n0 y
1 T( z# a* K" l$ G; X. ]8 w  \( m; J6 P* M

9 f) z+ I* {3 O. @  C% [, b
; R* B1 u5 E1 y! \; W- y4 g9 Q8 `! m. O4 U/ K! |
8 `# P; K- }8 `7 `. K4 P

! Y8 H9 X2 Q6 C, ?! @! d5 A( c' H; m" R3 c: @' P
/ L9 n# E3 T: f- Z+ u

# j4 v4 D* F% u% y( Q$ @: F+ B5 W1 n* h" D; Y. g

$ n9 }. \5 [. M# C) N# o1 z% w2 o/ B9 J. K$ [
6 w- x- ~% w# x2 G, ?

( l3 z8 p$ _& k8 A1 D7 |3 P$ |7 C5 Q: T3 @6 Y
5 h* K6 S* c; o' s0 {7 q7 U

( c3 E% K3 G: X& @/ q
  C" o3 g( ]; y  K; G* [+ D: L8 P' K( K9 x# e: a
! k) Y: E' @( a2 {8 L  c5 X

$ l  h0 {: e) V, u; a' T0 a/ x" u, s* H5 p  l: B

9 s+ [/ z! d6 I3 z" ]
! O! [  Z% M0 _8 B. ?' k1 p
& e& `8 ^& ~1 f$ z9 ]: ~* ?
* Z1 J- @% N+ @: ~6 e/ v7 g3 `* S6 e% c. g/ n

# N+ f/ a+ v. ?: v: Y
( R9 T- e0 F/ K. ^' X+ M$ g8 D/ t1 h6 p9 P3 Q7 Q8 t% s
2 X9 z$ b; G* b7 N" O
8 s% d; K/ s2 G9 |) Z
( h* H* H) G/ K/ [' _; N) c
2 I7 c5 s0 \5 m; {9 h$ g
# T9 x/ }0 y* p9 n! l
- N" S, ]+ v3 \! Q0 \
; x' U( y9 Z) \+ Z0 d: ]
! [- x2 O2 b) q$ L5 A
' Z, D/ q. U% P& w7 D5 m
; i0 R) Y% n, n8 E6 B4 k, P: O, g# U+ g

  F9 ]2 l0 n5 E  }# a- Q0 h- l" V5 a  S0 ^: M2 Y" J: o- [8 o# [
% _# v: }* z5 {& }  g1 F7 o  t

/ O. d0 i+ I6 c; q/ g) l6 k- y. W) i1 \% r+ A, ]
, A+ I  k/ I  x
9 L* T# ~# ~. ^6 V9 W
/ p  M9 u! a' J* L  k- h; e7 D

4 D6 c0 w. D$ R( }2 f* ?/ g; s0 }) t5 Y2 b& h) `
  C. s! t, e% ~6 l0 f% B; a, P
& v1 b6 w2 i  I# _8 F& c/ i' R2 q
1 T; i; \$ f, T6 }7 f0 {
! |6 x$ K" q( }8 j" F4 U9 r# f
! ]' b/ y3 T& z; l

! w3 b. ?& D, q) @% }7 {/ N9 \6 E, }3 t! ~
1 n1 W- M2 d0 }* a; j
, K* B$ ]" Q" w2 u; f" `
# V. o- a2 M. @# _* f

+ }0 k  H5 Z; f7 m
3 R8 h& ~1 h! Y; @1 i( M+ g
9 R! H5 O% {# {+ @$ Q
6 |2 `& l3 ?1 B8 O( i1 Y% b) u
" A0 M* o' ^; F9 K& K8 J1 ]( _" X
7 x1 u. Q/ }( R7 h6 g

2 H7 _+ j4 S: P; `3 Q* m
1 p: [' O2 k. k
# i% H, t8 d& `* z7 c
; i, T/ g. R9 r% q* A% D7 i# j
% b* h8 B. b# G9 Z* B2 ]5 h, x7 n; l% h  m) q( i

0 M# T# n) j# f& `% p
- w7 r9 U. ^" Y* I
4 e( ~3 h2 w% u
; Z9 {- K# A& D: R! M8 [9 I6 G0 ]4 i5 P; c. b

+ ?$ c5 {/ E4 ]+ ^
' P. B0 T) q: q7 a( u  P$ j7 u  X: X8 g5 q
. I4 ~& j1 s* t! m$ G. T# v% x

1 M! N% B6 w( V7 n, I& b( r  ^; n8 u2 [' j' r2 f
5 |! O/ D0 K3 Y7 q" ~3 s) K  Q
" r9 `4 Y3 \' D3 c

( Q: E9 C& b& M, b- k) t4 S
  I6 \" V" U2 F. J' w4 t" w& x* I" N/ N5 j- T( B& w

8 L/ @( b3 e/ T3 B. l) N, b* P6 v! j8 C) ]

1 I. I, v3 V" S8 R
8 F, J0 O) y: I
8 [4 [3 H* k: D( J8 I* d. w# h& e" `% M! `$ i

: E/ `. `% T# o+ L6 X; ~: R+ z0 ?1 X9 I8 M

# ^8 @1 t! k3 `0 m& ]/ ?! _4 s( a5 ]5 X  ]2 I# ?

4 z& a6 W8 G) ]! S" O2 g2 j1 e9 @
! V  }& g- o% F* W; v. v1 F: m% A0 f( e3 u6 G$ X8 J' d
* }9 ~2 u! N9 l) i
0 }4 D( `0 e9 A8 I! L% M9 \* w

, K/ J2 q1 K, k6 f/ k! g
, E6 J4 J* `; v& T0 p  C: u8 @% r  m. A2 N4 Y: O
1 d7 n- u1 b$ d

1 M2 z% f) Q. `
1 f) m% G7 u% W+ _0 N+ L9 d* d3 q' a" S" ^1 G

, E1 |4 i7 \$ y3 K) u( [/ `' o) N9 u
: y- @$ o) W& S8 c3 K
/ _. v: L+ S% d. k6 u6 T' i3 ]2 w) i: |2 @9 F% O+ b, r

+ i: h5 Q& L: {/ T
! I% _- t8 d3 T) H6 @
" X: }7 J, h* z+ o0 \
) c5 f0 F/ V- s  Y2 \/ R+ _) ]7 V
2 N! K! t2 J0 V$ F% q5 b7 Z
/ }7 J' v( V8 q" o  ^0 o& D% o
$ O$ ~+ e# d8 A$ k7 l. V# F# @# A$ c. \7 ^  Z( b6 O
0 m4 ^! O7 v, u1 S9 @

4 z' ?( X/ r7 G( B8 {: v/ j2 `  ]+ t3 e* A" c5 Q" O) I( t- x6 t

  ?) \9 x0 f/ S: r7 s3 t/ n- i$ N* |4 h
- H' ^( w. c; L6 ~

. {  s* h% F8 ^& L3 l3 L
9 F% K3 Z% W: K; m' S9 W) j搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
0 c* _( [+ W" z: @0 Q' I; Q都唔使同民主黨呢d小混混玩啦$ s, C) X2 G. j! S1 W
大家都唔同層次% X6 w7 q* B% z+ K
如果有人仲認為何生係主謀7 l$ x3 H4 g' H* `
真係太天真# A& `0 [5 F" k# }4 Y
官司要贏,都唔使打個律師啦
6 r9 F; ~& n' t何況何生有咁多錢
6 f, Z" D/ R! w: u) j0 g) u使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
- L! M. A" |! F6 D$ l0 f1 j仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
6 H' m5 T1 I# l4 [' B0 o6 \一開頭我見係 3:0
' @* i' n9 |& E" U( {/ V轉頭就 6:3; `0 b6 \8 c4 N( \7 ]# f
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
, _% l: x- M8 U$ Y& a4 Pflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
$ X; {7 Z+ u$ D4 V) S1 S# b3 j  X( e

" z: }* g, A" q1 J+ i* k我投咗應該
) D8 W  ]6 E. x下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
4 r" k; M& `4 J0 r
* C* Y# L- ^. u" ~0 b3 `" U
# K% b6 X8 N% |; `應該......
* |8 m( v# h) \) O
9 r. V% B; d) i0 A6 `# g- u+ o2 O
! N( J4 {! a& S4 ~! X  R
  {* I; z# a# \& b. @- h
6 d9 R, P# d. @% J0 G1 `  y4 I9 D4 \0 I' ~. t+ u% J& I
" b1 w3 H; h& E# ?& l9 B0 p

. H& \1 A( `+ A& T& j
$ Q- p! F6 G$ o% }: Q$ n1 P  ~, [% h  t' N/ y# d: V/ Z
7 o# M2 D3 d8 ~& n2 d
...
) v. p9 K5 {$ e% U8 R5 @% h( n/ o8 J4 I( n+ Y. E

7 _3 L6 c" g& L9 t! |$ H( h
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜3 o3 W6 N+ @4 i) D

& k- i5 R) j2 B' a1 s真假親中) t$ n4 o; ^8 _$ z2 I3 A. ~4 C3 F
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
- r, L( V% E% G. B& ]/ t
; s  }% p  V: J1 ?, \看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。7 l& p$ C5 t& \' s$ i* _

. F9 b8 J* L& G/ M這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
' e0 g5 |' g5 W+ h7 O+ L" Y" u- h7 U8 P0 l0 U" n8 a% p
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
0 L& i, G' y! R" o9 f6 c0 i( ]3 ^7 G8 ^. {- w
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
" _8 j3 |$ _) E3 w$ h
+ I7 N4 i9 J0 x/ r相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
. |& U0 A4 v; Z7 q0 r9 J' j3 F* H. t, ]' @9 F, ]# H
是日撰文:梁文道
+ q8 c& Z+ G+ U$ A& T[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!' w# n, S0 Q5 L% b$ v( @
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
6 v6 m. Q7 A- `+ V樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!# I" P( Z  L' Q  p
  [& O* A' w4 C- @. t6 f
樓主“funnier”,果然人符其名!!
- Z: _5 U5 O0 V/ ~6 d. l. c' h+ ^, Z% l& ^* e2 N7 k0 P5 E
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0