Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
1 |; P+ o' u% O  p. y
$ O- R* K2 n# T" r咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
8 W" T( t2 u  [& c1 L  N
6 w/ \: v" N4 z5 Z; s一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
' }, B1 R9 v4 B1 d4 l" I呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
0 P$ m$ ?4 k7 E5 g+ I' i
- _# J' l& j% Y3 \" d咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
* I" u4 l; i  d. ^5 ]7 ^# H+ N3 I( D
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
! p. l! A- h. v% A
6 k2 F9 r; ]( O- f5 o
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
! q1 @4 P4 d' F! S$ h4 F  \
$ d5 V6 z% F3 [/ t/ A/ j: {
/ l! |6 H7 I+ A+ J1 V# e就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
) q. M- s( y* C  v" o1 X
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個& N$ Z1 d) E( u3 |. Y
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
5 H2 x" I, B8 w9 N1 D轉頭就 6:3
) |; |6 `8 E+ G1 I2 t/ ^9 U( E9 B換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:, k$ Z6 M3 R# O
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
. ~+ U0 Z: L9 @; L& W" v呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
# c; a8 S4 `" S1 r8 Y5 p$ o要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
  \* l2 w* i. S" V
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打0 m0 {8 u7 T% t
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
9 h9 @4 U1 T) ~0 I  h2 P$ y6 |/ V" f6 x
" ?3 V+ m- _4 ^1 D
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
3 d, M# f8 I4 g4 B; m

$ E$ ~6 y3 H5 J嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
7 S% b5 x& r7 U2006年08月26日0 t: |) Q2 C3 R7 c
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
6 s+ B: t5 U7 J) }" ]; \8 P! S: I  k" i: n3 [, A( `& T! {& X
--------------------------------------------------------------------------------
6 q& @1 @( z; j+ {! M/ r ! d4 [" P) W! B* j; k' T

9 r* x( b0 R4 I  ~$ z" N) d* i 4 a! p% B* R, o6 {
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 9 g+ e# P* d% P/ m; A2 C  {: u
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
9 T7 B& w/ G2 ]+ d自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 1 T  D, _. F2 M/ ?; F  V1 L4 C
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
  a$ ]  u, Z8 u香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 8 [' J  `8 v; T, U

! g% t! K+ q' {: R一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 8 r1 P2 t+ F: z( \. [
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。 : U% F3 R: E% m  J
特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  5 p, s+ O# g" L- P4 l# h5 h

$ f3 x* z/ \' p6 Y 8 U* c9 k0 }( M. d
3 w. G. h" F) g; ~8 j$ @1 a, L- W% n' p
方向報是看太多了! a( l1 n3 E* W% A
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
5 D% q* j7 s  T" S& f
- a4 g6 L4 s1 v: |4 |, j$ {# J就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
; x: @! z* X. M6 p5 }. O3 i: D  Z' o% Z! e. R
應該......
, o" F! X) L' N9 l# V
5 R- u# C4 _. R9 V, j* \) D6 B% ?6 F. o
' @- U- }+ S1 `$ t
9 ], v$ v3 o: b; M. u  w
. T9 G: S: c: c4 M
6 X7 [8 @# z4 M$ W4 ]- U' Y
- [% _! ?& u# m

& U% F  ]5 H3 D( J, v2 b+ O9 V: t2 ~6 l; P
; y" I. @  t  X2 |
  O4 j2 g3 O& U8 l! Z+ r2 l

9 k: {$ }3 e% u7 U. r; C
& K3 Z( x; n: v! z' f' n8 s* O+ C- ^/ D4 ]" n+ u. h4 |
+ b  ?. w0 f# A& t( k5 }3 W5 V; Z
* j) x$ a; x0 T3 j8 a% `' h

6 }' }& J7 L1 z' l8 Q& `0 z, ?7 |, E. L, o
' c7 _- U* D% s# o

5 I' R) ~  O9 J5 S4 l# X1 J1 b
  X" q9 G) C$ A+ a( b% ~- }( t3 u6 p4 ^+ F# d# O: M! k6 ?6 z' g7 P

0 a5 F  c/ J) n8 E" H% I2 |+ p& T+ L" j% z" U9 D% ~% `" S" H$ s

) Q5 s9 j* N0 b7 e  l- g$ C
$ g4 ?# n) U: z! C9 E/ q% C
8 x' a, Y9 X6 r) v& f2 _3 r: l8 u3 `! |# G
$ h" e* {) f9 X5 s6 U. v/ P& I
+ X8 ^: q" W* U

9 P* O+ F5 [2 A5 M0 T$ s, H. e+ {5 `! v9 Z8 X6 c  D6 ~

7 r- T( O' B* r0 h' B# \4 ^+ Y* t& q7 H7 @. ?/ r4 k0 _5 c
; E! W1 k( W2 p

4 q& W# z! {, x: @- d+ M5 f% K# l0 D, D  Y: R! X

4 i# O+ Z2 c' ]/ F' k0 T- `2 C' S! J  I! ?  P5 g. P
/ `  g' w5 n) K5 u% U, p6 T- L

  X; ]/ \* Q9 W+ ?0 h: i+ R$ Z) A- N) A
4 g2 U  l  x; h. \

2 x& ^2 f& r; O7 |0 v4 t8 t; b( T/ n$ h6 x) b& N. J3 [

) b+ L5 I) x. K) D) q5 N, ]; q4 w$ r8 R
, ~1 p" ~6 p2 K) _" m" f  ?
3 r# i7 p' J3 X, f# s1 G! H
  h# V+ u6 a, T4 r& o/ g

6 {, P% o; ^6 e6 n7 ]% w/ ?8 A$ x* T9 k, F2 m
: o, g: G0 o" n0 Y: {# d

% s* K* u  F- O0 x3 h2 [- D3 b7 }
% J/ \5 K  L5 o/ m7 M& J# J" P

% Z( A  V7 |, w1 @
# f. i! F( G) F5 _; r, z- w0 P3 W  ~3 K" u$ U" N

3 I7 `  E# h+ x8 \0 P* _3 @2 Y2 {
2 e% R4 p+ R- J; F+ u* X. ^

% Z4 L/ u9 `( G6 d% S! u* ^
; t& q& ~& i' F9 o: n4 G7 r' l
0 S/ d. e. A) D6 ?# ?2 H
' d5 q- z+ J$ I& T! p6 c9 G
; N2 J" G4 J( d5 }- _! c7 s8 t4 y9 {" c6 U: E$ E

( s' ^' p) l  U( c; j0 B
9 `/ i+ u! V+ O* J4 M% g
) u" E: R# A7 J7 L* R! q2 f0 C" R# l7 e+ t  M3 e

3 }1 `0 b5 p: z2 W
0 `! y, L) W! c2 i% s
$ h: Y0 i6 O0 S* N% y$ B# L: C3 d$ j# n' z0 F
; D3 X  r8 v( u
  J/ Q& v; W. V% D+ i

8 V' s. J- Z2 o: |0 h+ p3 ^& u% q' e
* D, g: ^: ?' p" ?
% s9 F6 h7 s* }! p" X) X

" \4 a9 @8 Q- m! D1 _/ _: |' q# N3 f. j4 S4 b2 f

* G( q. d5 C0 Y1 I
7 `/ m. Y6 D7 ]# b5 t. M% ]
& n" V: V  r: u1 c) e
# ]$ q9 L2 d# n4 i# ?$ h+ T+ z- E( p4 F% S3 n

$ {/ y6 Q) a, h  S/ D% r( h1 ]9 T0 k% O. p. h; D

+ ]$ w% w. Q8 q9 D" r: \; @& X' B8 r) s6 f

0 |- q* k0 o8 U/ b3 m, ?+ H* H" A) f$ N( ]# b6 Y! }/ Z: I
: P$ k% f" M% C: u2 X
0 x1 f4 p) u3 i  w( t% U; ^

* M7 h- @2 P  V7 g8 |) i: J1 c" K
3 h9 `7 c0 v; w1 A; l, \
3 ]; k. z/ C' n4 ]7 t& \* |
! p, f  O% A4 J  f& T2 g2 m5 ]6 E' p9 Y4 u% e# ?6 I4 P7 P
: v: f# J! f' _" d9 c  e
: E4 ]5 T; b# A
; \! z. v5 n$ P' A6 G% m
9 [9 v9 _: m1 _. o8 ?7 K; ?9 I7 m) i
3 q/ o  v& D, N( P" h% P# X
" |# b5 b* ^1 B; V# v2 r2 \9 @! s
  ^" S+ b( `4 d3 \$ o9 Z  Y

$ X5 T; U" h+ ^" Y  \- j* v% d8 T1 `  ^9 ^7 V1 I1 s- V
/ L! y6 D) n8 Y, v2 ^/ L
4 r! c' f  Q' e2 E7 c" _$ S0 M

! _& N9 z# A- V- Q7 J% H" [! d" |# o, O! P

  B9 S/ C" N% j( {
1 @8 N: F: l8 V7 h; a/ Y6 c9 o% }- P4 o4 z

$ b& n8 Z0 L( s, B) S2 I8 W$ |
# Y  w  F! B, z, p" R, r8 @4 t+ z
3 r. k! ?4 L  p6 U3 C4 o6 W$ \2 w8 p9 q( b! M% a

# _3 t" j8 ~2 P! m- v
: R6 w1 h6 ^9 }; u5 r& T0 {9 u6 A" m
* N5 @' H) w9 m1 k% j; |, S6 s5 g& }2 ^6 H' g, T: \- `" j

  a* z1 R' Y0 ?6 v0 L% C1 w% S/ _7 v5 G4 f) c
. Y1 w* P/ _' {

+ ]! p+ z+ @, G5 V( `. D
# Z. M* T3 ]: K0 |: t+ P, r3 m. D5 `4 n2 |
3 {( @5 @! X, c  a5 |( P5 P
! D* H" q- a# P% q% V- W
: e! v) U/ F, R/ d
2 |: ^7 T5 u8 w% c  a2 |4 ~
8 R. |( x0 w6 ?% b# Y- Q  d+ W
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
5 j, E9 ^  d* t: d! [1 I都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
/ l2 |1 Z- u, m大家都唔同層次, m3 D) n' s* q& C$ g, M& Z
如果有人仲認為何生係主謀
6 x' J: K& ]$ h! ^4 c" U2 b真係太天真
6 ^9 P- @( D# Z$ A+ R* @官司要贏,都唔使打個律師啦( a- Z9 U6 K6 K* g- I# \$ b
何況何生有咁多錢
( Q0 K9 M" g+ ^: ^& W, v使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.' h/ ^! |, m+ m- v. ]/ _
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:( J3 H' l9 H( X$ U) b
一開頭我見係 3:0
5 ~. t! s0 q; ?( b) `1 N轉頭就 6:3* M; m5 i: B3 H
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
9 M. g) K0 p; z1 }flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
# n# ?7 m! n5 s4 Y! s

2 D  g4 B2 l) |- L: j* u( h我投咗應該! K3 `& V3 E0 g1 r( E7 J
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
9 I7 l' ]8 E) x
( o/ ]5 L$ L% u4 M& e! V. R
* q# x, Y4 Z8 w3 R; M應該......+ \# t/ `2 B. b9 l) Q" B9 Y/ f8 F

  \6 c- ?* z; x( K' }5 L7 E
8 ^8 Q+ ~! l$ \: S$ W: u( p) B$ w

. W7 J3 W0 P& t4 C0 r1 F) u1 }$ j# Q! W7 d
0 p" ~( O" O; `4 a/ h: T* `
; ]) _2 T, W; v$ C: p

, i. I" C/ E3 e4 Z4 K$ q9 ]; e( [5 R

& P  d9 y: T; [/ l0 I" i...
, E6 w0 d! W3 p, Z/ j! X4 x6 t
; W2 g) k1 {3 ?- B: ~* w& A7 |, b

作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
' u8 Q$ z8 w) x" U& Q9 z$ ~# K2 E; H5 B$ ~) _) x7 q
真假親中( G% n; y9 L$ v$ J5 C: t
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
+ ?7 g) i+ O5 U( D4 A. J/ Y% g& g  k, G$ Q/ F
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
; p3 S* K# t' I9 Z# u) P+ s9 _6 `8 K( p) f9 \9 Q6 _( p+ N0 m. d
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
7 R. l7 B: m+ Z
9 P/ t4 ]3 {# R, x. S多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。# j8 l3 o% r' j( z
# b# u: K* p/ B9 p* }5 t2 _$ l2 J
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
, {5 G; @3 i) t! @0 V3 M$ ]8 }/ \  L; H% o
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
, V8 z! a( N2 A3 j2 {$ u; @  p7 }" _: U( U0 E7 p% c
是日撰文:梁文道: r1 A9 v' U3 T! L% s& ^
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!& z2 M- y  W* {* j" a) x7 G7 X, c
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!8 [9 K  k, s$ G# ?' q
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
# ^: k+ k3 c9 ^& q7 }9 L: o* Y5 J& Q! x/ Y6 B5 B8 J
樓主“funnier”,果然人符其名!!$ [/ |+ j! n! X+ a

0 d  y3 b3 O/ y- W  g2 M[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0