Originally posted by 阿域 at 2007-2-2 09:09 PM:% T% _9 ?9 M1 k- Z+ |; d
& V. }1 u% R: R: ?: C! U! o

- o! z0 K2 O  h. Y4 A; {- i1 _
$ F* R) U$ u, |: M% H' W多口問下,你最後講既XX,即係邊個呀??

《廣韻》的全名是《大宋重修廣韻》，是真宗大中祥符元年（公元1008年）陳彭年等人奉詔，根據更早的《切韻》、《唐韻》等韻書修訂成的一部韻書。這使得《廣韻》成为中國古代第一部由政府主修的韻書。' U  |3 H6 a5 v. u. X6 l
& h0 u$ A# w  k) Z6 O1 v
《集韻》和《禮部韻略》都是宋仁宗景祐四年（公元1037年）由丁度等人奉命編寫的官方韻書。據李燾《說文解字五音譜敘》記載，宋仁宗景祐四年（公元1037年），即《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，“繁省失當，有誤科試”。另據王應麟《玉海》記載，賈昌朝也同時上書批評宋真宗景德年間編的《韻略》是“多無訓釋，疑混聲、重疊字，舉人誤用”。於是仁宗皇帝下令由丁度等人重修這兩部韻書。結果於景祐四年當年就完成了《禮部韻略》，兩年後于仁宗寶元二年（公元1039年）完成了《集韻》。
: j% i6 ?" T( u8 X
. H/ @( W: c' m. n1 x3 o6 k《集韻》是《廣韻》的改正，仍分206韻。只是韻目用字，部分韻目的次序和韻目下面所注的韻字同用、獨用的規定稍有不同。從王仁昫的《刊謬補缺切韻》開始，及至孫愐的《唐韻》，韻字都加入注釋，並且引文都有出處，於是韻書便同時具有辭書和字典的功能。《集韻》和《廣韻》主要的不同之處還在於《集韻》收字多，並且收的異體字很多。一個字不管是正體、古體、或體、俗體，全部收進，一個字可多到八九個寫法。《集韻》共收53525字，比《廣韻》多收27331字。缺點是對字的來源不加說明，字訓以《說文解字》為根據，反切多采自《經典釋文》
7 [2 O9 ]* D  `/ y) J
+ X+ n! d" T6 C  [http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7006121000446

中 國 名 堂
' K1 W( x( e" {6 k# Z/ m' _
; B! n0 K" E+ T$ T9 h% D# C; Q
' n) ?' d+ N7 E- k- v% A. [反 切 無 非 是 錄 音
5 w$ K) d  x( _8 l! ~* o反 切 又 稱 切 音 ， 上 一 字 雙 聲 、 下 一 字 疊 韻 ， 上 一 字 定 陰 陽 、 下 一 定 平 上 去 入 。 如 以 「 德 紅 切 」 取 東 的 粵 音 ， 德 的 聲 母 是 d 、 陰 上 聲 ， 紅 的 韻 母 是 ung 、 陽 平 聲 ， 便 得 出 東 的 粵 音 讀 為 dung 、 陰 平 聲 。 「 錄 音 」 雖 準 但 效 率 太 低 ， 所 以 如 本 欄 內 容 以 普 及 易 懂 為 目 的 ， 介 紹 粵 音 便 不 用 反 切 ， 又 因 標 示 國 際 音 標 麻 煩 而 夾 用 雙 聲 疊 韻 字 加 聲 調 的 變 通 方 式 得 出 讀 音 。
, x8 o9 S0 f  {; f東 字 這 個 反 切 在 粵 音 仍 可 用 ， 但 問 題 是 其 他 字 有 音 轉 ， 所 以 韻 書 也 要 不 斷 重 修 ， 《 廣 韻 》 之 後 ， 有 北 宋 仁 宗 朝 的 《 集 韻 》 、 元 代 的 《 韻 會 》 和 明 初 的 《 正 韻 》 等 等 ， 如 果 語 音 只 能 按 《 廣 韻 》 反 切 ， 後 世 又 何 必 對 《 廣 韻 》 修 正 ？ 問 題 是 以 《 粵 音 韻 彙 》 和 《 廣 韻 》 來 正 廣 東 人 世 代 相 傳 的 語 音 是 用 甚 麼 標 準 ？ 那 個 「 正 音 」 要 灌 輸 給 中 小 學 師 生 ， 那 個 「 正 音 」 要 視 而 不 見 ( 如 黃 錫 凌 本 來 想 教 廣 東 人 將 橙 讀 作 倀 ) ？ 是 不 是 那 位 「 唯 一 」 的 學 術 顧 問 一 個 人 說 了 算 ？ # K: T7 Q8 K& x5 R

9 b* r& H& z6 ~0 J) S, ~; x7 h- q7 C& z7 m
潘 國 森
5 r2 g; L+ I; @6 W# Z* G7 n* p* N3 r[email protected]
3 }7 f. t! [4 Q2 l; S
1 N5 D; L/ q; }( C4 \http://www.metrohk.com.hk/pda/16 ... 706714adfbd4a8.html

Originally posted by eagledogfox at 2007-2-11 05:16 AM:
$ N6 P$ K, I( I5 Y% V, ]2 I5 O7 nWhy 王亭之 is correct, and 何文匯 is wrong??
4 t  y7 K5 s& x6 GAnyway i don't think the correctness of Chinese language is One-man decision or opinion...

Originally posted by 阿感 at 2007-2-24 10:18 PM:
! r& q6 y, N6 ]% U4 P今集最緊要正字中又一雙種標準的明顯...

Originally posted by angry888 at 2007-2-2 11:46 AM:
. w; E1 x) n6 w6 I3 c) v# g8 c香港人太迷信啲所謂專家同權威。
9 @2 _/ i, @; U, A3 s0 ~/ a7 z- |' }# {
一個專家要維持佢嘅地盤同利益，有咩野講唔出。

Originally posted by 天下一心 at 2007-2-26 06:16 PM:4 S/ ^( E  s$ ^: v

% T6 {5 }, e9 |% ~咁又唔好咁講........

Originally posted by 天下一心 at 2007-2-26 06:16 PM:# h1 t0 p) j$ M* q. c: U
0 v& u- l) l* M( k* s2 T( ^
咁又唔好咁講........