Originally posted by 阿域 at 2007-2-2 09:09 PM:9 Q6 Y* B( Q  n
- u  D5 \$ C3 g9 r* ^; |# R; w; t

6 p0 i# t9 |( R) d9 {7 H& K" K$ t% f2 y" h7 K5 i6 P. L. h+ [
多口問下,你最後講既XX,即係邊個呀??

《廣韻》的全名是《大宋重修廣韻》，是真宗大中祥符元年（公元1008年）陳彭年等人奉詔，根據更早的《切韻》、《唐韻》等韻書修訂成的一部韻書。這使得《廣韻》成为中國古代第一部由政府主修的韻書。
8 ?6 d" X' I1 {
7 I& p  s# x9 S, o) o6 ~# G《集韻》和《禮部韻略》都是宋仁宗景祐四年（公元1037年）由丁度等人奉命編寫的官方韻書。據李燾《說文解字五音譜敘》記載，宋仁宗景祐四年（公元1037年），即《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，“繁省失當，有誤科試”。另據王應麟《玉海》記載，賈昌朝也同時上書批評宋真宗景德年間編的《韻略》是“多無訓釋，疑混聲、重疊字，舉人誤用”。於是仁宗皇帝下令由丁度等人重修這兩部韻書。結果於景祐四年當年就完成了《禮部韻略》，兩年後于仁宗寶元二年（公元1039年）完成了《集韻》。1 |+ q/ g. l- h4 M' M& z* j
# t; C7 E4 i9 w4 _/ a
《集韻》是《廣韻》的改正，仍分206韻。只是韻目用字，部分韻目的次序和韻目下面所注的韻字同用、獨用的規定稍有不同。從王仁昫的《刊謬補缺切韻》開始，及至孫愐的《唐韻》，韻字都加入注釋，並且引文都有出處，於是韻書便同時具有辭書和字典的功能。《集韻》和《廣韻》主要的不同之處還在於《集韻》收字多，並且收的異體字很多。一個字不管是正體、古體、或體、俗體，全部收進，一個字可多到八九個寫法。《集韻》共收53525字，比《廣韻》多收27331字。缺點是對字的來源不加說明，字訓以《說文解字》為根據，反切多采自《經典釋文》" q3 U6 b0 _1 \! y1 ]- _& B
# f1 a- D% V% ]) g; x& O3 F' a! W
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7006121000446

中 國 名 堂 2 ^5 D! P5 \( D, g
5 B3 [3 W, R3 g/ e

( a, ~( a/ Q! A% l8 D4 {反 切 無 非 是 錄 音 % c" b- q- g. ?5 I' V
反 切 又 稱 切 音 ， 上 一 字 雙 聲 、 下 一 字 疊 韻 ， 上 一 字 定 陰 陽 、 下 一 定 平 上 去 入 。 如 以 「 德 紅 切 」 取 東 的 粵 音 ， 德 的 聲 母 是 d 、 陰 上 聲 ， 紅 的 韻 母 是 ung 、 陽 平 聲 ， 便 得 出 東 的 粵 音 讀 為 dung 、 陰 平 聲 。 「 錄 音 」 雖 準 但 效 率 太 低 ， 所 以 如 本 欄 內 容 以 普 及 易 懂 為 目 的 ， 介 紹 粵 音 便 不 用 反 切 ， 又 因 標 示 國 際 音 標 麻 煩 而 夾 用 雙 聲 疊 韻 字 加 聲 調 的 變 通 方 式 得 出 讀 音 。 $ f  n& ]3 l2 i3 G2 |! P3 _
東 字 這 個 反 切 在 粵 音 仍 可 用 ， 但 問 題 是 其 他 字 有 音 轉 ， 所 以 韻 書 也 要 不 斷 重 修 ， 《 廣 韻 》 之 後 ， 有 北 宋 仁 宗 朝 的 《 集 韻 》 、 元 代 的 《 韻 會 》 和 明 初 的 《 正 韻 》 等 等 ， 如 果 語 音 只 能 按 《 廣 韻 》 反 切 ， 後 世 又 何 必 對 《 廣 韻 》 修 正 ？ 問 題 是 以 《 粵 音 韻 彙 》 和 《 廣 韻 》 來 正 廣 東 人 世 代 相 傳 的 語 音 是 用 甚 麼 標 準 ？ 那 個 「 正 音 」 要 灌 輸 給 中 小 學 師 生 ， 那 個 「 正 音 」 要 視 而 不 見 ( 如 黃 錫 凌 本 來 想 教 廣 東 人 將 橙 讀 作 倀 ) ？ 是 不 是 那 位 「 唯 一 」 的 學 術 顧 問 一 個 人 說 了 算 ？ ; {7 C5 M# y% ]: p- a
, b* c+ f2 a+ q* ]9 u8 A
/ D/ \5 r, W1 E" V9 ?5 K8 p6 m+ h
潘 國 森 ( o- |+ d4 j" V/ l: R- [# L
[email protected]
' }/ O  n* L6 d; _+ D+ [! c2 B; M0 [/ k1 |
http://www.metrohk.com.hk/pda/16 ... 706714adfbd4a8.html

Originally posted by eagledogfox at 2007-2-11 05:16 AM:
! o- n% Q- d/ {, [0 _1 {- EWhy 王亭之 is correct, and 何文匯 is wrong??; i% C9 w- V  ?. N: X: ~
Anyway i don't think the correctness of Chinese language is One-man decision or opinion...

Originally posted by 阿感 at 2007-2-24 10:18 PM:
7 k$ J8 w8 F8 M4 y- C8 A今集最緊要正字中又一雙種標準的明顯...

Originally posted by angry888 at 2007-2-2 11:46 AM:0 U# m/ i/ n% O0 Q
香港人太迷信啲所謂專家同權威。/ v1 U( @% @" b% c) k
8 ^5 ^: |2 I' o7 W( {' q6 P# X
一個專家要維持佢嘅地盤同利益，有咩野講唔出。

Originally posted by 天下一心 at 2007-2-26 06:16 PM:3 ~3 s( |7 l' f. o, f& [

% X) R1 n: s7 S# a/ O) w4 L咁又唔好咁講........

Originally posted by 天下一心 at 2007-2-26 06:16 PM:; D- G9 U" w: `! Q

5 m- a: d2 ^) S% C/ v1 J4 M咁又唔好咁講........