Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
8 T" b: X7 M3 }, ]( I6 U9 ~
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~: M+ @+ B$ \* @% Z$ I
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
+ c# ^9 Y# ^8 [/ c/ a& q$ j" o明顯地cream 事件只是炒作~' g/ Z) y, ?- h. B
大家你情我願..
+ K# R4 u  v2 v. A+ `  r$ V$ z( {0 i* n, L6 ?* _6 E$ O0 P4 u, F
果然~
' y1 C8 a. d& T0 Bhk 是沒有法律~
- s/ k1 b; Z! X) B) b或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  6 s2 r+ ?- g3 D* j7 s
唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:
; ^& Z; D7 U; B" f會唔會太過份呢~
) ]; W% W" p6 s0 V/ x  E法律竟然會因為社會...
2 j; }9 G! ]( ^5 W
8 z9 n. F, K. P" @) U9 s; g* d# e( B, @* t1 Q1 n  C7 f
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論
3 Z+ X6 M+ L8 ?  p( Z+ M6 C* e
* L8 a# R2 L0 _; x+ V, @- B% t之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
- H3 `. Y5 N& @( e4 X2 T( H: X就應該是告一段落~1 y8 V$ d) t# [

8 e9 |& p' v. `0 ^根本上次法官就是判決出~) U+ r1 s% O( q  k
根本就是經雙方同意而影的~3 Z& \  a, |. L0 K/ _. W5 ?0 [
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~. j, Q; z( w  B$ R
沒有人迫佢的~
+ k% @7 }# K' Q% d
# w" a0 W: d/ h, g- v0 G' X& @再講~( B' ~# H3 b2 _& b+ b
先唔討論件事的對錯~
1 ?2 L. D0 L* C5 n& w在法官判決了結果後
7 k% [( `7 Z# k6 m3 j( o2 ~明顯地係有人煽風點火) Z4 q3 C6 D+ J2 J! X
再將事件炒作' Y3 v7 k- w& q" I5 H
從而去制做出社會的輿論壓力~( W" k4 k8 x: s4 [- N7 F! p5 q3 j
企圖去影響法律: I: X, B* E! B( s( Y; {
今次事件成功
/ g; B* j1 L+ ~3 ^) q9 \
  t4 \' ~6 l+ z8 j  p象徵著什麼?
& y9 o2 f5 v# J7 r2 \% k: x9 d就是法律是沒有約束力的
7 ~6 s; f) ]; D& P# @7 [會受傳媒影響3 j4 ?9 ~$ {0 i
而不是獨立的* k9 h7 f" d/ {& l8 e
" e* O& W% T4 l- y. D' N- v
先例一開~( ^, r' E+ @+ Z8 D1 r
個後果係點~
# o' ]" G: U% v/ V' }1 d大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,
6 ]4 Q! T* U7 k: V+ p, l又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
( {8 \: g4 N8 m咁樣根本沒完沒了......
: d7 b# t$ n- R! q9 Y
7 H& x) g; R3 t9 M# }不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,& r6 e. Q/ G% J* B" T2 a. B5 m3 Q
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:$ N. K! a' W- T4 l8 E# Y7 ^$ n

/ }6 k5 B4 V! j5 T2 `- a, g  b7 |# v+ e) S

/ g7 e+ `$ w; [9 d6 F好似偏差果個係你喎........ &q...
- N, v" `, a( w, J; w
# U" e  e$ _2 `9 Q4 X% X

# \( J9 W9 ^, G5 {% }! M  L' ]其實我唔知邊度係「過左火位」...... h/ o" X8 M' `( ?+ ?

6 l6 y) R# n; ^- q8 P3 r4 X文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講
: K$ n! g3 R8 x$ D" l一日未到終審一日都未知最終判決係咩- i# [' u2 N4 Y# F  l  \% f
即係有冇罪都可以推翻
" L) H1 D, ^5 s9 b0 o5 s0 w# W以人性黎講
: |5 `6 q8 J4 t( D) o你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0