Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
% |) K) t: s4 I, X* I  `
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~
, R, p+ Z5 ]# m/ \! g7 Q法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
" y6 Q( \  C: T  Y' @" O6 g3 ?明顯地cream 事件只是炒作~1 \+ q( w% w; ^7 J1 c
大家你情我願..
% ?3 ~* {( h3 F$ r8 J# I
3 a: f. M' [5 ?; p# \9 b果然~& h& i9 j2 y4 |- }
hk 是沒有法律~
+ W, k- D8 o% Q: D' a% n或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
+ N+ J& ]% g6 E5 J唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:
, }7 p( ]; b. H  v/ T會唔會太過份呢~
: z$ \' R2 _7 |& z3 |- `' O: R  q8 i法律竟然會因為社會...
- S5 ?/ g# ~, e: L" r
. \" r, R$ x$ D
2 D% P& [) l2 R0 B& b1 s好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論
# L4 ^! ?0 B2 X# g+ _4 S9 h: o6 p3 X
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~# K6 C0 j* o& q/ T* w  k
就應該是告一段落~+ J; W. C/ e6 U, K/ w4 o
9 @8 h, q  d  [  y5 ?
根本上次法官就是判決出~
  a# \. I: k/ y1 P; o' B# V6 i根本就是經雙方同意而影的~7 [+ N3 ]' Z6 g+ }  e/ W6 l6 v
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~3 y, {# T, c$ d8 ?/ C
沒有人迫佢的~
: H1 U6 f0 ]/ ~- }0 O5 U, ^
9 P) d& X' u( M$ ^% v0 l再講~
# v1 e& p; w! M" p) a: F2 A先唔討論件事的對錯~
0 w' M6 x) \6 S4 o9 Z$ {在法官判決了結果後& `$ S3 f/ ^! `% y( Y% u
明顯地係有人煽風點火# B; C6 x6 H$ v6 v. R
再將事件炒作, \7 H1 r  S+ q8 d. D, n
從而去制做出社會的輿論壓力~4 D4 {( Y0 c: N6 |/ H# E- W
企圖去影響法律* J  V# O1 x! ?# Z. c! _+ a
今次事件成功
2 k9 V9 y) x+ u4 J8 e2 T* h3 j) m+ l) q5 q( ~
象徵著什麼?
9 C2 _% F1 C9 u! r! y1 A, h就是法律是沒有約束力的2 U+ S/ Y. R" i4 c0 m# w. P4 q
會受傳媒影響3 U6 `. [! r- x7 z. u$ c
而不是獨立的
6 O, i; T) \% g! ^. Z  Q3 w0 ]% m/ A& U
先例一開~- R6 f6 [7 W! E, [9 B
個後果係點~8 ~1 E% K" l7 u+ B3 V; `" W! [# B
大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,
" l6 q* @/ u1 H9 I* M- j( c, o又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,& K9 R7 }3 z; n# Z) M3 V7 p
咁樣根本沒完沒了......
8 m8 t3 P0 {2 Z: v
: O: e6 Q/ q$ v8 {不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
: a9 T' ]  r; p% v9 \% O  W8 Q否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:" X/ h: t% ]% T1 R, Y9 S
& U9 Y  N# R8 X: P9 o; X

3 |3 t- A2 L6 d3 \1 i* ]
! |! T9 o1 X( d2 [好似偏差果個係你喎........ &q...
* `* }3 z; G1 \2 Z5 D6 S! t! ?1 N% y7 z8 B% d  |# F

$ O" u" C! T5 v: W1 G' ^( v0 i1 f其實我唔知邊度係「過左火位」.....
: F- {* Q/ f$ _8 _# t
) U$ a  e2 n9 B( g* V文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講1 D6 m8 ~3 Q# A3 ^5 q' F
一日未到終審一日都未知最終判決係咩
) q9 N$ S) S/ ^; G# ]即係有冇罪都可以推翻
6 `# G! Z8 r( d/ l以人性黎講
' {" e. S1 \' L4 g你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0