Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]

作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案,在今天提出上訴,即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下,政府終向《方向》低頭,決定再告《大便》。既然開始時已告不入,點解現在又告過?真係嘥晒納稅人既錢,我們可否告番政府和《方向日報》?
' }: Y' c* k2 u5 B; ^) t5 P0 ]
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~  Y8 y* w4 i! t" ^! J
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
+ b( ^/ M# X! V$ a明顯地cream 事件只是炒作~. [* O* {1 W) t& H: F" g
大家你情我願..
5 u' Q# f( V8 K! J
" w2 d( A" _" ?4 Y- w( [果然~
! D$ z  D; A5 `" jhk 是沒有法律~0 u) C: z+ {. E( s/ P( `7 e
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
# S& c! I/ \7 }/ h; ?  C唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:$ p8 g: L0 A. X- W5 F8 M: s7 I  B$ d
會唔會太過份呢~4 I+ Y  w0 f4 P' b1 Q  _
法律竟然會因為社會...
; k$ g% `, [. t4 W& x  ~
3 X* m5 g+ O- T+ `- N2 {9 v. _( h& C- I) V0 ^# J& q: r0 v. k
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論
% E$ W3 d  A  u2 v
( p6 q$ F" ?* K/ w之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
+ T8 Q* L* x0 o) K就應該是告一段落~5 w/ B/ v  d8 x- }% Q* m4 B1 J

+ D* {4 H5 m% n" ]3 f根本上次法官就是判決出~
1 Y% k; ?* O2 E4 d0 |" k- J& T根本就是經雙方同意而影的~- r7 R+ _5 P% @2 m' K
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
5 S8 m7 E* I/ b, P沒有人迫佢的~
+ K, ~9 |5 O9 @9 L
# U% g. y" R& O9 ?再講~
, p7 [& p* k7 D先唔討論件事的對錯~
# f, I6 b" k3 o+ u: E在法官判決了結果後
! o, s% \) P, v7 j# T3 s! P% C/ n明顯地係有人煽風點火9 e, A6 H; ~" L* z8 ?$ p
再將事件炒作
+ i4 c' |/ ]  s9 x2 M& e從而去制做出社會的輿論壓力~
( u( Z% U! q. D+ m企圖去影響法律
) k7 B8 H) d" G' `" C! Z& y今次事件成功
7 Y' ]9 c. M8 i! O) w% R
0 Y1 c1 t' D; {& X- G! ~7 }- D* S象徵著什麼?
& E, B- ]" ~) o& x- P, r9 m就是法律是沒有約束力的
, u, z; E* _& W' S% M6 |. r0 g5 M會受傳媒影響
7 n0 |8 O6 p* R3 p+ K而不是獨立的
1 d. ^! Q5 w" r8 l) {, n; l% v8 Z; v5 K1 C! g: \% W& j
先例一開~  T" u' r) F3 Z! H% l) u
個後果係點~6 ~) f7 z/ ^) b  n
大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,! T+ |; {5 _( U. V, t: U7 v
又好可能﹙應該話一定), 所謂大便又會提出佢嘅上訴,+ G% d3 ?. n$ `2 X: h
咁樣根本沒完沒了......- {8 T) @' O. E2 r9 p* _7 _

( D( V0 _" g( i1 {不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
( P# [% U4 c& J* }0 ]否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:
; L+ i( G0 Q' q2 F1 Y: F) b! |# k5 n3 ~' @6 M
: x4 k4 f* }- W, v. K; z
+ x  _* A/ f9 R' @
好似偏差果個係你喎........ &q...
% {; D% f. b0 M. N4 [# V0 R' c
% }7 H: `9 }) A7 a3 D3 l" H+ j
4 R8 w! \; o+ A4 y2 C5 K" h- m其實我唔知邊度係「過左火位」.....  A  w3 _1 J% d1 d( b! H0 l- v# X, n

* K0 Z7 H% |) [" _1 O/ u5 I( ]文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講
3 y$ [- x& t/ p一日未到終審一日都未知最終判決係咩" P! }3 t. c4 J# @2 Q
即係有冇罪都可以推翻0 H( e3 U0 E3 x
以人性黎講/ V9 a, Z# G0 p9 v* Y
你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0