Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
* M. y6 Y6 ^, e& Z
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~
3 O/ s4 E8 Q+ |法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
' x: F7 G* H/ B明顯地cream 事件只是炒作~% y6 y6 z  `6 W: i9 i9 M
大家你情我願..$ K# j% s9 ^" E, |, R

4 z5 Z! n- g& D8 L果然~
1 B4 f: s$ D3 Rhk 是沒有法律~4 U5 w3 D; W( q- g
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
" [/ h6 Z4 c- N4 Q$ P' Z" D唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:
7 S( I* w' c2 o( b) N會唔會太過份呢~
) T: S3 u0 X& j) b1 [3 D8 h法律竟然會因為社會...
' C8 \6 b1 Q* F) C6 q& \. ~: A# j
2 |+ s4 {3 ]+ M9 a: @

0 D! y; S% x0 p9 W( @# N好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論
+ n" j4 x8 a- n. a8 `7 f( M9 N% s+ \. r9 Y4 A
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
1 m% o% ?4 N' x; ^. C% p; M# E& q就應該是告一段落~) \9 l, u6 q1 d, E- c( B

. m4 F. e! B5 b! [  w) P6 L: W根本上次法官就是判決出~
3 U7 w) d8 R) w4 g' f( Q根本就是經雙方同意而影的~
  O3 e5 ?1 M. Z! x; c& g6 w這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
- d9 R4 Y4 u* A5 I) v- [, i沒有人迫佢的~2 C6 R1 ^4 u8 }

( |1 q( S6 r+ o" `/ d$ h再講~5 H  k' u/ T5 _) B! z
先唔討論件事的對錯~3 }  m0 m) |* f7 k1 c* A/ h
在法官判決了結果後
7 ^2 p% F. Q6 V8 F! M  o% ~% \+ e明顯地係有人煽風點火' Q5 \4 k6 v* v/ \( c& |) c
再將事件炒作
' v. T+ L9 i* G2 H& b從而去制做出社會的輿論壓力~: `; l# i% [, B, S) k
企圖去影響法律- v4 ?" T$ l7 e/ [! n- ]
今次事件成功
+ a7 `  Y. x: |9 W$ J5 L+ T5 b: v( L7 G
象徵著什麼?7 V! g  W' B. [+ b
就是法律是沒有約束力的1 |& E4 L/ F  Q* Z# l
會受傳媒影響
8 {- N" m. }6 {* ~7 {而不是獨立的) v+ u. v3 H9 J; V( m% Z

# B- E3 h  q: o- P# d) b先例一開~9 t0 Y) P3 W* U# j
個後果係點~
6 Q/ \. }% h( l大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,
$ L' c+ B, k$ e又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
, G7 t$ r! H2 V7 }3 \咁樣根本沒完沒了......
. [& R' Q& b* d- s! \5 A! g4 N
- r! I* w- M4 d6 @' k7 U3 v不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
% o6 _1 O7 Y* s- c% ]! q4 f否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:5 T" K2 c, \3 N0 c' d( }
- b; D7 x: @/ i( S2 d: U! n) |: w, s

5 q7 E4 p+ I% ~! `  n& s
' c& u- I* r& U; o+ S6 `好似偏差果個係你喎........ &q...
& _# f& p" H2 g# I7 \
9 e1 Z/ [! q7 z" E1 |! H  K9 T

: ^6 b+ K/ |; G3 U2 T- L. ]' H( V% h+ S其實我唔知邊度係「過左火位」....., Z" L/ r2 }% l
0 x7 D7 p6 g8 m& R
文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講
6 D/ \! X$ B5 J. G1 E0 z一日未到終審一日都未知最終判決係咩
! `5 R( a7 P( _, V/ ~即係有冇罪都可以推翻
: g  n. |$ f0 s' |以人性黎講
: l% H6 F! }' O8 V* u; G) l9 r9 p你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0