Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
/ b8 L* ?) u7 H' m/ I. @, X5 j
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~, o  A( s- T) d$ I) r/ b0 |
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
" `& G) p$ x0 M明顯地cream 事件只是炒作~
0 ~& w2 J3 q- J) c' u0 X大家你情我願..
+ r- E$ u* a) l/ K
' }" o* P7 K* O5 u- S3 z$ N果然~
; J* |+ t4 S; Z1 ohk 是沒有法律~
% f* p# o8 L! j或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
0 D# h3 z+ I; W& k" L/ g唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:& u. B& d% i  ^8 C
會唔會太過份呢~0 @6 x0 F$ u- C* L& p
法律竟然會因為社會...
9 K; D' ]: [- P; ^# M* P) _

. [  f  n4 A  ^6 \( h1 q0 e. f- _, D, ~1 U* r
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論2 K/ i- }0 t' M2 O

- X+ x$ ?7 h$ a; b. X之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
0 ?2 g* n& G0 L" Q% h就應該是告一段落~2 S9 h: x" W+ N  q; A! @' h3 {" q4 w

0 ?! [" Z5 {/ i. [3 {根本上次法官就是判決出~
  N$ a& S" _) \7 I! T根本就是經雙方同意而影的~0 e) j3 Y' S5 Y6 x9 s% D9 z  L
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
3 }' h- t  X4 o沒有人迫佢的~
# X0 _1 F8 j3 L+ k$ A  L- u0 G9 F! E1 X1 I( i1 v
再講~4 X4 ]+ x9 T9 k  D" e$ a
先唔討論件事的對錯~
6 j& O- M# Q4 D. D, B& a6 ]在法官判決了結果後
% L  o! |, A2 o* p8 ~# x6 o! o5 V明顯地係有人煽風點火
: p# ~4 f! ^7 E5 F再將事件炒作
, u" ^+ F( }2 c1 M$ U7 _5 r從而去制做出社會的輿論壓力~
! i. m* t. g1 I2 F% M0 ~; {企圖去影響法律- o" S1 s5 n/ \6 p8 R" c
今次事件成功
! p$ C5 ?. i* I4 u8 `+ P" i5 x
, b3 M7 A# n2 n$ [象徵著什麼?
) f! o/ T) ]% ~  y3 q$ T# T就是法律是沒有約束力的
- ~3 R( }- n; G4 N1 m- u會受傳媒影響% n) ]- n, D# P4 K  K4 G
而不是獨立的
5 d3 Q# g4 s: Q4 U, X6 L4 h2 b+ g
* @5 D, X5 T7 z( Z' h先例一開~7 k. w5 q, j0 f/ f; E
個後果係點~- @, R3 U. M0 d+ `/ }( n" d* N. M
大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,
1 N; f' }. _/ ?0 ?8 A; C+ o又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,7 m# X) R$ c( D6 I( t9 p( M
咁樣根本沒完沒了......
. l4 A) M" p& ~+ \+ b& G- ?3 u7 r& T; ?
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,' A( P" @4 h- b5 i( D$ g
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:
* S/ p5 m2 j/ w* p- T; M) r
6 v4 K# b, p3 F, o1 B3 L
; Z% A0 `/ L0 x' A& \. n# @5 b! u4 Q- l
好似偏差果個係你喎........ &q...
* Q; J5 o* [" w1 A/ l3 r7 b# z; w
; f4 D5 G1 k- [# v- N4 M1 _3 ~9 X  u/ e0 N
其實我唔知邊度係「過左火位」.....9 P0 b. O: z7 i- k3 d/ w+ P
+ y& V& Z; J5 K& _
文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講
5 h* p# M$ O; @9 K1 F; [4 Q一日未到終審一日都未知最終判決係咩
& u/ o6 s$ q  E" |1 d- _/ N即係有冇罪都可以推翻
/ K2 Y0 P/ K2 k" `以人性黎講
* [6 f* S, X( ]7 N6 n, M# B! |- f你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0