Board logo

標題: [轉貼]西游記其實沒有人能真正讀懂! [打印本頁]
作者: leeyanta    時間: 2007-5-9 01:33 PM     標題: [轉貼]西游記其實沒有人能真正讀懂!

偶尔查东西查到一个论坛，看到许多人骂《西游记》，实在忍不住想提醒一下，没有真正读进去的东西不要妄加评论。
2 @( D: d+ Q/ m0 F' b- t　　
* ^" D4 f5 w% C5 J5 m0 y( Z      这里面是一整套的象征体系。整个故事是一个隐喻，既有佛教的思想，也有道教的思想。没有相关的知识，连每一回的标题都会搞不懂是什么意思。假如以为一部小说靠呆板的情节就可以成为名著，那是实在说不过去的。
. p% Z7 p* x" h　　& }# ?5 c7 U# t; o
      只简单地举几个例子。 : v- S6 P8 {; M5 Q, Q6 S
　　１．取经是个象征，是指人性走向完满的过程。取经只是手段，目的是为了自己的完满。而自己的完满必须自己达成，因此取经的过程是必要的，这是佛教自度的观念。人只能靠自己拯救自己，只能靠自己去取经。所以观音不能把现成的经书朝大唐一丢，而必须要肉眼凡胎的唐僧历经千辛万苦。《心经》末尾的咒语，“揭谛揭谛波罗揭谛波罗僧揭谛菩提娑婆诃”即是此意。 ) a$ U" _4 O* q3 h, z
6 A5 G( P; I& A8 ?  i9 A/ \; a
　　２．取经必须历经九九八十一难，不够了还要补，为什么不让孙猴子筋斗云去？因为佛教排斥神通，力量再强也没有用的，人性的净化要经历苦难，要老老实实走，没有捷径。不能指望用科技解决人性善恶。人只能靠面对自己的内心，战胜自己的恶念拯救自己。
& {5 B: ?5 T) _/ b: X7 P+ ]7 e　　３．每个人都是唐僧师徒的合体，每个人都要去取经。唐僧具有信心，他没有任何本领，但是有着信仰。孙悟空是嗔，八戒是贪，沙僧是痴，平庸就是愚痴。贪嗔痴是每个人都有的，佛教称为三毒，每个人身上都闪着这三个徒弟的影子，这些要由信仰来引领。 5 Z: h' z1 r: A1 V( t/ y2 D$ s

% m. R' g; d5 I1 I　　４．没有任何上天注定的东西。某种意义上讲佛教和道教一样相信我命由我不由天，因为任何事情都是因缘果的和合。任何妖魔鬼怪都是自己心中的魔障，都是帮助自己成长的东西，那些神仙借自己的坐骑下界，不过是为了成就唐僧。妖怪伤害的人，也是有前因后果。人的命运是自己创造的，因为自作自受。所谓的命运不过是前生的业力，都可以用自己这世的行为改变结果。而我们也要明白，昨天就是今天的前生，上一分钟就是下一分钟的前生。凤仙郡王一念善心就可以改变命运，让米山面山倒塌。这是佛教的粗浅的道理。
. A1 Z) p( u$ V9 d" Z* E' W
( h! X. N. ?" v' ]+ c6 s/ J　　５．西天的两尊者要人事，如果认为这只是讽刺世事，那样的理解我认为太肤浅。唐僧要紫金钵何用？留着紫金钵等着被老鼠咬？（明代金碧峰禅师入空定，无常鬼找他不到，变作老鼠，咬他喜欢的水晶钵，金碧峰入定时身体空掉，但在定中听到老鼠把弄水晶钵的声音，立即出定，大叫谁人碰我的水晶钵，无常鬼立即锁他，禅师知道水晶钵的挂碍令他被无常鬼找到，於是求情许他延期七日，无常鬼走後，金碧峰便把水晶钵打烂，然後入定，临入定前，在墙上写下四句偈：欲来找我金碧峰，犹如铁链锁虚空，虚空若然锁不得，莫来找我金碧峰。）这个时候还舍不得紫金钵，外物都放不下，何况我执法执？二尊者索要人事仅仅是障眼法，内在一片苦心，果然引来了一排板砖，可叹。
! h& u. w8 ~( h4 K* }. i: m9 T' u! O. ^3 I* ^
　　６．孙悟空是心猿，龙马是意马，心猿要加紧箍咒，意马要收缰，人的心思如同心猿意马，要自我控制。人不能放纵自己的欲望。这是佛家戒的思想。等到了孔子讲的“从心所欲不逾矩”，戒就不需要了，无相戒。所以悟空到了西天，紧箍咒自然脱落。
4 I" ?2 k5 H2 |; @6 _, L# c4 a
( B& V- W" K. U- n! Z  V　　７．悟空好名，嗔心未除，所以逃不出五行山（五行：贪嗔痴慢疑，或者财色名食睡）。他只有嗔心，所以差点挣出来。被六字大明咒（嗡嘛呢叭咪吽）一压，彻底压住。因为五行还只是我执，咒语便是法执，纵破我执，法执难去。由筏上岸难，上了岸丢掉筏更难。《金刚经》：“知我说法，如筏喻者，法尚应舍，何况非法。”这是佛教的稍微深入一点的道理。
1 o0 |% }, @; a
$ c# E. Q/ X5 ]. P$ T　　８．其余的许多细节，比如六贼去无踪一回，六贼指眼耳鼻舌身意；比如收八戒后乌巢传《心经》其实是说唐代杭州鸟窠禅师的故事等等，稍微懂点文史哲的人就该能发现，无须赘言。有的地方则是小说家的真真假假，想也用不着多解释。
2 {: F6 R$ q1 `8 ~0 @: J　　　 7 e! l. h( u, O  W" b! ~  t5 S/ d
　　就举这么多例子抛砖引玉吧。
) `; b, h  A7 o- w8 R2 @& t　　结语：不要以为靠着西方舶来的理性就可以傲视传统文化，不要以为拿阶级社会理论就能评断一切。没有传统文化的根基，进入不了传统名著的氛围，站在外面指手划脚，并不是什么可取之事。偶来天涯，看到贴子，动了嗔心，唉。五指山，果然又把困住了，压人压得好苦啊。
作者: atimsi    時間: 2007-5-9 03:47 PM

GOOD~~~EXCELLENT!
作者: 12d3    時間: 2007-5-10 01:24 PM

早一兩年才聽過類似的解讀.
3 P2 S: f5 m% l' X7 E% z4 g. d這種解讀方法有點像解讀聖經, 不過我地唔會將西遊記故事當成事實.
作者: yorker    時間: 2007-5-10 02:03 PM

Originally posted by 12d3 at 2007-5-10 01:24 PM:
! H: h7 v% W1 Q: y早一兩年才聽過類似的解讀.
0 I6 N0 g$ J9 T% V# J# ]: N這種解讀方法有點像解讀聖經, 不過我地唔會將西遊記故事當成事實.
! b3 s* H/ N* N) r! F

* n. ^6 B2 P/ W: Q. i! l$ t4 F- J5 _
咁即係我地會將聖經故事當成事實??
8 c! W2 }' ]% P& W  A# }# k對基督教徒黎講, 可能會ge......9 \" l$ r7 L( i5 m
呢d事仲有待商榷~1 ?- ]% @6 o7 C$ U, N5 ]
! Q$ o' H: D' {" j, A. U+ A
講返,' v1 P. q( p, r' y8 D5 ~7 |
好多時我覺得有d文學作品, 後世演釋個意思未必就係作者本身原意......
8 j2 j* c8 f! Y8 q. _! Y0 d. w% p1 t& r% E7 i+ i/ X
何況都唔會無人真係明丫,  w( }: H) f  [9 i) n: Q
起碼寫呢篇野果個咪明明地喇~ ﹙唔明點會寫到）



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0