Board logo

標題: [轉貼]西游記其實沒有人能真正讀懂! [打印本頁]

作者: leeyanta    時間: 2007-5-9 01:33 PM     標題: [轉貼]西游記其實沒有人能真正讀懂!

偶尔查东西查到一个论坛,看到许多人骂《西游记》,实在忍不住想提醒一下,没有真正读进去的东西不要妄加评论。
. E  I! T/ P# f  . o; ?) L9 S' Y' K
      这里面是一整套的象征体系。整个故事是一个隐喻,既有佛教的思想,也有道教的思想。没有相关的知识,连每一回的标题都会搞不懂是什么意思。假如以为一部小说靠呆板的情节就可以成为名著,那是实在说不过去的。
- F2 Q% g/ [  T8 ^' E* ?( Q6 @  ' u) U" `6 l/ U+ p+ ]
      只简单地举几个例子。   v' W" w* {5 k) t
  1.取经是个象征,是指人性走向完满的过程。取经只是手段,目的是为了自己的完满。而自己的完满必须自己达成,因此取经的过程是必要的,这是佛教自度的观念。人只能靠自己拯救自己,只能靠自己去取经。所以观音不能把现成的经书朝大唐一丢,而必须要肉眼凡胎的唐僧历经千辛万苦。《心经》末尾的咒语,“揭谛揭谛波罗揭谛波罗僧揭谛菩提娑婆诃”即是此意。 6 x; D7 ?5 L# {+ a7 p  L- W* C2 u# e
! H6 h/ u7 l- B2 Z6 w! W  y
  2.取经必须历经九九八十一难,不够了还要补,为什么不让孙猴子筋斗云去?因为佛教排斥神通,力量再强也没有用的,人性的净化要经历苦难,要老老实实走,没有捷径。不能指望用科技解决人性善恶。人只能靠面对自己的内心,战胜自己的恶念拯救自己。
- M- O% G; L6 X, j0 E# C" J  3.每个人都是唐僧师徒的合体,每个人都要去取经。唐僧具有信心,他没有任何本领,但是有着信仰。孙悟空是嗔,八戒是贪,沙僧是痴,平庸就是愚痴。贪嗔痴是每个人都有的,佛教称为三毒,每个人身上都闪着这三个徒弟的影子,这些要由信仰来引领。 - N$ N0 L" D; B0 s% J, }# q
+ b: I; Q" m" l% q. c
  4.没有任何上天注定的东西。某种意义上讲佛教和道教一样相信我命由我不由天,因为任何事情都是因缘果的和合。任何妖魔鬼怪都是自己心中的魔障,都是帮助自己成长的东西,那些神仙借自己的坐骑下界,不过是为了成就唐僧。妖怪伤害的人,也是有前因后果。人的命运是自己创造的,因为自作自受。所谓的命运不过是前生的业力,都可以用自己这世的行为改变结果。而我们也要明白,昨天就是今天的前生,上一分钟就是下一分钟的前生。凤仙郡王一念善心就可以改变命运,让米山面山倒塌。这是佛教的粗浅的道理。
$ V7 S7 N7 u. ]3 W, b8 g
- p; e- v) O, g9 i* R1 V: a) a. i  5.西天的两尊者要人事,如果认为这只是讽刺世事,那样的理解我认为太肤浅。唐僧要紫金钵何用?留着紫金钵等着被老鼠咬?(明代金碧峰禅师入空定,无常鬼找他不到,变作老鼠,咬他喜欢的水晶钵,金碧峰入定时身体空掉,但在定中听到老鼠把弄水晶钵的声音,立即出定,大叫谁人碰我的水晶钵,无常鬼立即锁他,禅师知道水晶钵的挂碍令他被无常鬼找到,於是求情许他延期七日,无常鬼走後,金碧峰便把水晶钵打烂,然後入定,临入定前,在墙上写下四句偈:欲来找我金碧峰,犹如铁链锁虚空,虚空若然锁不得,莫来找我金碧峰。)这个时候还舍不得紫金钵,外物都放不下,何况我执法执?二尊者索要人事仅仅是障眼法,内在一片苦心,果然引来了一排板砖,可叹。
3 b0 K+ N- K5 F- b* p
0 y2 |) ^" ~" d# Y  6.孙悟空是心猿,龙马是意马,心猿要加紧箍咒,意马要收缰,人的心思如同心猿意马,要自我控制。人不能放纵自己的欲望。这是佛家戒的思想。等到了孔子讲的“从心所欲不逾矩”,戒就不需要了,无相戒。所以悟空到了西天,紧箍咒自然脱落。 6 r. _" A  ]1 [' B* d/ k
. N' P( d$ R# }, O1 Q$ I( C0 \
  7.悟空好名,嗔心未除,所以逃不出五行山(五行:贪嗔痴慢疑,或者财色名食睡)。他只有嗔心,所以差点挣出来。被六字大明咒(嗡嘛呢叭咪吽)一压,彻底压住。因为五行还只是我执,咒语便是法执,纵破我执,法执难去。由筏上岸难,上了岸丢掉筏更难。《金刚经》:“知我说法,如筏喻者,法尚应舍,何况非法。”这是佛教的稍微深入一点的道理。
- z9 K. m5 q- U( U9 Z
9 r* q/ c2 y( l. J4 E  8.其余的许多细节,比如六贼去无踪一回,六贼指眼耳鼻舌身意;比如收八戒后乌巢传《心经》其实是说唐代杭州鸟窠禅师的故事等等,稍微懂点文史哲的人就该能发现,无须赘言。有的地方则是小说家的真真假假,想也用不着多解释。
' z8 B! I5 ]9 C/ _" }4 x/ M    ! x5 C/ M0 J6 D: `7 H* {4 u
  就举这么多例子抛砖引玉吧。 + ^9 C2 W1 h6 U5 N
  结语:不要以为靠着西方舶来的理性就可以傲视传统文化,不要以为拿阶级社会理论就能评断一切。没有传统文化的根基,进入不了传统名著的氛围,站在外面指手划脚,并不是什么可取之事。偶来天涯,看到贴子,动了嗔心,唉。五指山,果然又把困住了,压人压得好苦啊。
作者: atimsi    時間: 2007-5-9 03:47 PM

GOOD~~~EXCELLENT!
作者: 12d3    時間: 2007-5-10 01:24 PM

早一兩年才聽過類似的解讀.7 [7 [/ W  j8 G% v5 E5 q, _6 z
這種解讀方法有點像解讀聖經, 不過我地唔會將西遊記故事當成事實.
作者: yorker    時間: 2007-5-10 02:03 PM

Originally posted by 12d3 at 2007-5-10 01:24 PM:- F$ R4 v" `! N# K0 f
早一兩年才聽過類似的解讀.: w  G! R3 n( s5 C$ h- r
這種解讀方法有點像解讀聖經, 不過我地唔會將西遊記故事當成事實.
4 z' u7 u" o& P$ G1 l# X  ]

- B& _# c' R$ m4 b
8 [9 z4 H/ Q6 K6 S5 F6 f9 Z1 u咁即係我地會將聖經故事當成事實??% ^+ Y7 c. I  i5 w
對基督教徒黎講, 可能會ge......
/ K1 g7 t, k% A呢d事仲有待商榷~
  a$ G& g/ ~5 ]0 H/ @, C: F& ^3 a8 \, j- C9 U8 [5 @0 i* f
講返,
$ ?  D% ~$ N8 L好多時我覺得有d文學作品, 後世演釋個意思未必就係作者本身原意......
9 u0 Q2 r, z9 \7 X; b3 [* P8 l' ]: _* v
何況都唔會無人真係明丫,
  g8 i2 I* O1 D起碼寫呢篇野果個咪明明地喇~ ﹙唔明點會寫到)




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0