娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: | 中大"情色版"被定性二級不雅 | [打印本頁]

作者: Triangel 時間: 2007-5-15 01:47 PM 標題: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 & M9 U0 Y7 u5 `5 U

據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。

某報轉載問卷可列不雅
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 # x7 I; |, U ^6 @/ k: D

學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。

學生不一定被刑事檢控
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
+ u3 ~6 N) @" |3 I& I
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。

審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。

有校友力撐或為學生籌款 : F$ U* ?! v5 Y( V. S$ v
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 / A5 {! K( B9 I# W( s8 r0 Q
8 p! N; a# Y' m7 M+ l4 J3 j
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。

Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
8 J/ Y( z# \0 Y
[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM ]

作者: d228216 時間: 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ + u* e5 l0 [% M; q4 ?
. w g/ E2 A; i: P8 m( u
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???

為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!

作者: BarristerSpring 時間: 2007-5-15 02:07 PM

del- e7 C" G" a9 ~* C3 b" I

[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM ]

作者: BarristerSpring 時間: 2007-5-15 02:08 PM

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
7 V' v% N1 Y. U4 h& P4 E$ C有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

$ {+ F: L: T1 ^# y6 ^5 [
d佬 lei 排咁火gei..

[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM ]

作者: Edgar_Davids 時間: 2007-5-15 02:10 PM

Originally posted by BarristerSpring at 15-5-2007 14:08:# R7 y3 Q ?" P* N

3 O: Y; `" y5 V sdd lei 排火火地 gum wor..5 }8 `8 Y- e& X/ Z- V6 ^7 Q

! P- l& W, C0 F, l, y1 x8 r
) z/ s- X' |0 @( `' N. X
我覺得ｄｄ講得啱呀！4 o& u1 ~: n- D) D
家下ｄ年青人淆底就最叻........

BTW........硬漢無火出係咁架喇.......

作者: easy_man 時間: 2007-5-15 02:13 PM

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
3 X$ u* o' N' X1 T2 @5 N5 c* v有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

有見地 !!!
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,% J# E F/ Q% `$ T. R- I1 [
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!!

- e# V2 j- ^1 T
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
就更應該能夠明辨是非,
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,: f& t* c& c. ^$ g- r' l' w0 t, C
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,' ~1 n t& m. [* p: C
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!!

作者: Triangel 時間: 2007-5-15 02:16 PM

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
" B; Q9 c/ _) C" c# W# K* h1 i7 b有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

/ Q" F. u. X$ |! u/ F* c) w
% p, C. B& b+ a0 f
大學生當然唔係巴閉d，
不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus

* _* H! G6 u0 a, V/ i
到底係學生有問題，

定係香港政府對色情&不雅的傳播

收緊左

[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM ]

作者: 奪命老妖 時間: 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

作者: seafireson2 時間: 2007-5-15 02:29 PM

Originally posted by 奪命老妖 at 2007-5-15 02:17 PM:6 L8 s& j1 f4 {- O3 d
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

agree,
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,- O* U X* n+ j- Z$ r! V7 _
但我估同方向生果比,係小兒科,6 a" U2 y/ }$ J ]0 P! ^
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

作者: lv123 時間: 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。1 R8 q7 A E$ r6 w
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星"

2 P5 V- n1 k1 M7 D. R# h
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？1 V' }% w, e, D
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？

仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯+ }* k9 e5 o) u7 L- j1 n
我不明有什麼影響校譽，人家美國，PALYBOY 個PLAYMALE ! H& t3 k* J; U# Q/ C& {" b
Sara Jean Underwood year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。' k% p1 _2 n# }7 A4 x

[ Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM ]

作者: 奪命老妖 時間: 2007-5-15 02:39 PM

Originally posted by seafireson2 at 2007-5-15 02:29 PM:
# J/ B+ A( W: l4 p# J1 M: D) ^1 f8 D- N8 V, ?% e L
agree,* U9 Y- b- t6 y
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
7 ~. @) b7 J$ E( Q但我估同方向生果比,係小兒科,+ u: ^% M- w1 k
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

http://www.xanga.com/cusp_07/590 ... 76362152636620.html- C0 o3 B5 D: c' f0 W
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地% ^2 y$ q' H' P: S5 _6 N+ L* [# K$ o
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

作者: chicken 時間: 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

作者: sakura310 時間: 2007-5-15 03:20 PM

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
" q c( I' _0 a, _" S有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
3 S2 `/ Y& W. a0 _2 @1 v( z5 ~
: F$ m2 w! p) r% l6 t5 o8 V係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???9 U. c4 ~1 F' |& e3 C) [
. `# Q0 _& X1 w0 a" Q6 ?& n
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!

4 q7 j8 W5 a1 D; n! c( N9 }' I
絕對支持啦; u8 u& I6 o7 C7 q" H0 _
- x* S8 i/ ~: V8 g
有錯就認,打就企定. x# |0 X/ u/ ?. w$ P
# t: e, W% c4 O  i6 o
無錯當然要撐到底

但今次我覺得係班大學生唔0岩
2 S  D+ N6 F1 p" @, J- x' y: n6 r
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得) Y9 d, p4 g5 b; L( ^- M2 _( p

一份公眾讀物係好有影響力  f) s' q+ Z& ]
( x2 t# ~9 y9 v+ ]8 T; T2 _
我唔認為學校方今次要幫班學生! W1 r3 P0 b+ ^9 G  {  h
4 C$ y, Z2 U: q
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?: W' w: K1 E' E
# y" z1 Z% u4 u& S
我唔認為lor& O" B0 e  n2 R- I/ g8 ]

唔係話要整死佢地- q2 @9 C. s2 {, L( s

而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
! b2 Z2 ?( e: H* Z
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大3 K8 D# w. }4 F- P' }2 {( v- ^
& H6 r, T' |5 D; R+ x# W
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
! Y6 X5 j. ?/ w( e' f
唔係話唔應該講就係防礙言論自由; R9 F: ~1 e) y8 r+ |! O
- j+ R0 g. D6 ~2 A7 g( n% C
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

作者: 浪子 時間: 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅

作者: hackenli 時間: 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句8 ]: F, f% ]8 N1 O
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
3 n, o5 ]' z4 l w( m
我們的大學生, ^# d" ^$ @7 ]5 f' l8 l
! \! s4 i( h j; e; D; }0 N/ ?
6 @, X# Z0 S( W) Q' |' c

Originally posted by easy_man at 2007-5-15 02:13 PM:) T4 X4 t& F7 R0 ^; U, h. q
& Z4 n3 \' p4 D) h5 z

1 t6 F, }7 l: w* V! U3 I) w有見地 !!!2 k* B3 h, W7 }9 v. c u
現今大學生部份以為...

作者: vv1668vv 時間: 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

作者: 支持者 時間: 2007-5-15 05:23 PM

http://www.xanga.com/cusp_07/590 ... 76362152636620.html( |& n' h5 ^( \! C. ]
" g, X' p [7 ]6 J
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. " L$ X( M" W M% O' T$ Y
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. 9 t6 y2 a$ b7 o. F; v1 M
I pretty sad that about the University official.' u* ~7 O; U6 T' `" }2 L+ [
It's them making the stuff worse.

作者: bigfish 時間: 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la0 l- Q; j; ^+ C) a3 d& d
+ N2 ^ q3 Y' d+ J( B9 j# ^8 O4 i3 r
[ Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM ]

作者: mailcool7 時間: 2007-5-15 05:47 PM

有錯就認,打就企定

作者: 155220 時間: 2007-5-15 08:25 PM

Originally posted by bigfish at 2007-5-15 17:24:% M# a, _0 D# J
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la" Y8 i3 J' _, y6 ]1 u

; e, e, A% Q0 Z* x0 J+ r[ Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM ]

e$ W- \! Q+ o0 n( Z% c
' f; h) \2 u% B: Z# W
兩者有何分別?

中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

作者: 98765 時間: 2007-5-15 11:29 PM

其實道德呢個問題個個人都有唔同既意見...跟本無嘈交既必要; R) x, H# e! c, H% K

作者: shehboy 時間: 2007-5-16 12:20 AM

其實現今大學生係唔係真係性知識貧乏,好少諗起性,又唔敢討論性,?$ x# G) p! X2 P( ?# A
唔係.8 s- W4 x5 m/ Y5 _2 f$ r+ u6 l
現今大學生對國際政治社會事務道德哲學缺乏討論同認識?
係.6 g/ t) j! N& P- e4 T) ^
咁你話一份大學學生報係唔係有必要每期花篇幅出情色版,無其他更值得大學生去寫同討論既事?

作者: shehboy 時間: 2007-5-16 12:30 AM

佢地所謂引起既討論,係唔係有高水平,具趣味性或學術性的討論?
唔係.
用字粗俗,性信箱自己答,係唔係市井低級趣味?) B! ^: F. m" {* _0 P8 `/ W
係.
咁為乜要咁做?7 s9 `) V- U, d2 s, F( c
因為想搞噱頭,以為夠出位,但眼高手低.
細路仔所為,唔成熟,欠智慧.有d地方唔係遊戲既地方,唔係O Camp.

作者: magic 時間: 2007-5-16 12:31 AM

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
. O, G2 ~) g4 o7 n0 O/ h/ E! C. r有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

agreeeeeeee
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
4 Y6 `1 X A! ]$ ~8 h
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
: r& a$ m5 K, V+ I3 s/ j% ^
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!

作者: magic 時間: 2007-5-16 12:31 AM

Originally posted by mailcool7 at 2007-5-15 05:47 PM:
9 h! U1 T \7 X3 P! x( `% G+ r有錯就認,打就企定

4 Z% \" G0 e/ x& ?( [8 s
goooooood

作者: shehboy 時間: 2007-5-16 12:36 AM

雖然思想行為唔成熟,但已係廿歲仔,,所謂大學程度,咁就要對自己做既野負責.' _2 I* r* P/ S0 x) `3 _
(個總編而家扮受害者,話受好大壓力,唔識面對呢間學校...)1 P6 r1 M \1 }% E
比佢畢左業出黎做事,就一定係缷膊友一名,如果唔覺意做埋官,就入型入格.

作者: lizard 時間: 2007-5-16 12:55 AM

白蛇傳-------------------人蛇交: k8 m& ?7 W6 K. I
牛魔王.鐵煽公主-------人牛交
人魚傳說 ---------------人魚交
坦妃.紂王---------------人狐交 " W6 [! R4 Z* ~' p! C
我和疆屍有個約會----人屍交 % e7 E& r0 J, n, Q

人獸交有甚麼問題：古今中外都可接受文學天馬行空啦
用文字去計論有乜野問題呀？

作者: speedy30 時間: 2007-5-17 11:18 AM

做錯無勇氣承認,一直死撐!!!!!9 q* R" ~/ d/ ~) j* p% ~' @4 g
too bad

作者: 自由神 時間: 2007-5-17 11:49 AM

雖然我都仲叫做半個年青人，不過我覺得時下年青人真係唔掂。$ }8 H8 G+ E% T; u
. j$ S& K. t: Y# H: ~( K2 j/ ]" B
先唔講中大情色版問題) W6 q9 Y" M: p( A K8 j( [

好似考公開試問題; H9 j# |7 h* q
CE個某個補習天王，名義上tip中試題。% Z! {9 ~8 p6 r/ X' N) b
大有考生不甘心
於是就投訴
因為點解佢地補果個tip中，我補果個唔中

, X6 |' @* V5 r, y
* {3 D! B& f; \; o' l0 |
A-Level英文卷E，人地超字數唔改。4 m2 z! ]9 P, f* k' {
超左字既考生又投訴
因為點解上年考試局俾面改，今年無面俾

中大學生7 z1 K3 B3 ^! N5 F6 ]7 Y
點解人地可以o係報紙講【性】就得
我地大學生報唔可以講！

" `3 p4 g- H5 | k
1 O8 i, A5 f/ y* d
; ]" G) Z3 V1 \7 W3 W2 T8 y

3 v1 I# q8 L# m) A
. M5 a5 H# F5 @' J( P( v

時下年青人已習慣左人地會俾面佢地* _4 s! [! D0 T% J+ Z
會就曬佢地: z4 G0 J' Y( Q& \5 Q' G) m
經常出現既問題係：點解之前做你唔鬧，今次做你就鬧！

& ]7 _# d5 t$ P, V* K/ i
一句到尾啦！
就你地係俾面，唔就你地係道理

作者: Triangel 時間: 2007-5-17 12:03 PM

Originally posted by 自由神 at 2007-5-17 11:49 AM:
! {! d; i' L. m% K3 b3 R雖然我都仲叫做半個年青人，不過我覺...

9 Z( _' t/ U! M! \1 K

e+重搬埋本Bible 出黎1 C! N4 U0 J( r4 t; P
問你死未

作者: men 時間: 2007-5-17 12:51 PM

有無錯誰可判斷?
是非自有公論

不過不理手高定低章
我覺得大學生攪下事先似大學生# [% t- _8 J( \2 {3 g
( \" K8 P! w/ ~3 L0 U
畢竟大學是給未進社會的學生開始思考的境地

作者: mhkk 時間: 2007-5-17 01:04 PM

Originally posted by Triangel at 2007-5-15 01:47 PM:3 d: t3 ?% T' F$ m5 U
中新網5月15日電香港文匯報報導，香港...

咁算討論性教育,咁坐監係增進性知識，中大夏令營之類唔洗算址，就監倉

，比佢地親身体驗通櫃桶

,雞姦=人雞交

3 C3 w, X8 c# @
$ u# L7 ]! |/ o p8 b

Originally posted by Triangel at 2007-5-17 12:03 PM:
4 u( y# n$ C2 R/ L F7 t6 F
* Y- w* L2 S6 h, e; b; h* |e+重搬埋本Bible 出黎
9 k3 O2 S9 x/ w: w" d 問你死未

' P( s: Q4 N( M

作者: mhkk 時間: 2007-5-17 01:07 PM

Originally posted by lizard at 2007-5-16 12:55 AM:; F: w4 I" [% Z4 ~! s5 c* \
白蛇傳-------------------人蛇交" H& j* y+ |5 @
牛...

你都真天馬行空

，人地冇寫洞房內容，都算人獸交

，就算有洞房內容，都化成人形

，你有冇睇過鐵煽公主通牛牛櫃桶

，紂王渣狐奶

! P! Y) l' e% L* Q( }4 i
白蛇傳-------------------人蛇交
牛魔王.鐵煽公主-------人牛交: L: M% N8 s8 `8 U+ \
人魚傳說 ---------------人魚交
坦妃.紂王---------------人狐交 1 f, V1 Z: I8 C; N7 `
我和疆屍有個約會----人屍交 " p. Q' d/ l# ]3 G, y" `+ J+ A
咁講雞姦咪=人雞交

7 T- e9 Z( A, {
[ Last edited by mhkk on 2007-5-17 at 01:08 PM ]

作者: artta 時間: 2007-5-17 01:12 PM 標題: THEY HAVE DID NOTHING WRONG

I support what those uni student is doing, since i think they have done nothing wrong. Sex is just natural human aspect.

作者: 自由神 時間: 2007-5-17 01:17 PM

Originally posted by Triangel at 2007-5-17 12:03 PM:
9 {6 v2 p0 o. k1 J, M0 h- N
) u* h: p0 t# S) O! U' G' N, ], Y& L
3 c% k. ]$ C8 K- |, _3 Qe+重搬埋本Bible 出黎
+ `" |7 ]- C- b- h8 E 問你死未

未死！% \: u! r% k% T4 J# Z& ^0 ^' \; t: f
一日班“年青人”未被人還清白
一日佢地都唔會停手% F3 F/ N9 J. M, K* _7 U5 Z4 `* K/ l

第日咩“佛經”、、“易經、”“九陰真經”

都俾人拎出黎講嫁啦。3 O( M, o$ z+ f; {' M7 [5 M! i

古人既詩又點睇呀

邊城流血成海水: o9 `# D# r$ R0 @# ^9 B
好暴力呀

所謂錯就要認，打就要........

作者: mhkk 時間: 2007-5-17 01:26 PM

Originally posted by 自由神 at 2007-5-17 01:17 PM:( K" p8 I& t! j( g
% t+ N# A; m/ }, C' ^' ~, l
未死！
6 C. C1 G$ b4 P" _1 q+ T一日班“年青人”未被人還清...

& K, y, j/ P+ ]% n
無間道係3仔

- _9 c3 v. w1 Y( _
1將功成萬骨枯

作者: artta 時間: 2007-5-17 01:32 PM

mhkk , What 白蛇傳-------------------人蛇交! E$ a1 @$ m0 Q; B$ ]7 M
牛魔王.鐵煽公主-------人牛交
人魚傳說 ---------------人魚交) A' k+ l6 k6 @
坦妃.紂王---------------人狐交 . ]7 C5 @$ G4 z% a# v, |
我和疆屍有個約會----人屍交 are all conceptially about sex with non- human beings, so i think there is no different.

And please honestly tell me, have you ever thought of sex, or involve in any sexual activities?
; Q6 V. M- F/ D- X
If you do, tell me what is the bad side about filter-004ing sex in public???1 d8 ]. B$ e. q# {

Since, i believe, through the filter-004ion of sex is part of the sexual education, of course is all depends what sort of way you are approaching towards this topic. O+ y$ M2 L7 u0 c
. r9 |: {" s8 i6 c1 R& D
I also recommand that people who don;t understand that, is because they were using a wrong perspectives towards this filter-004ion.

作者: rfky 時間: 2007-5-17 02:06 PM

今次既問題好似好單純地係呢班大學生既問題
但係其實有更加深層既社會問題係要大家去思考& p& W% l/ x1 b
因為我地既社會係尺度問題上有一個好奇怪既準則* U' V2 a* Y# }4 e9 n5 s) X
好似一個充滿藝術性既大衛像被列為不雅$ P2 N$ O* b% i H
一些藝術電影因為裸露鏡頭而被列為三級
那我們那些在成長階段的青少年怎能有一個正確既觀念+ D6 M- _4 g0 x- C( j
因為他們只知道下體係不雅
乳頭係淫褻
他們還能分別那些是藝術8 \7 ^5 `0 r: U: I0 J
那些是色情嗎. [/ l4 S) o3 c7 W( D
我不是為那些大學生在開脫
因為佢地今次係色情多於一切
與什麼出版自由言論自由毫無關係
但係今次判佢地死刑既淫審處平日有做好呢個把持香港道德標準既關卡嗎: v8 ~; U7 K& I$ B- C: l$ l: S- _
當秋天的童話都被佢地強烈勸籲既時候
香港重有冇一個足以可靠地去厘定道德標準既機構呢
單單係呢方面已經唔好再提話要同國際接軌了

作者: 自由神 時間: 2007-5-17 02:09 PM

Originally posted by mhkk at 2007-5-17 01:26 PM: c# I0 |. J# g. P
; O" _/ P# X" S4 W$ J
無間道係3仔3 t7 s0 c' q1 V! b" s; Z
1將功成萬骨枯

玩到咁大，就真係無野好講啦！

作者: 12d3 時間: 2007-5-17 02:11 PM 標題: 陶傑短評：聖經絕對「二級」

特區偽道德勢力及中大學生報亂港，挑動分化，破壞和諧，終於引火焚身。香港有識之士，在舊約聖經找出羅得與兩名親生女兒性交亂倫懷孕的情節等，發起網頁簽署向影視處與淫審處投訴聖經不雅。
羅得與兩名親女兒性交，有先後次序、時間、地點、結果。羅得連問卷也懶得設計，沒有問自己：有兩個女兒，最想先跟哪一個亂倫，而是坐言起行，大小通吃。聖經的淫褻，比甚麼《中大學生報》之內容，嚴重百倍，而且直接向中小學生散發。
明光社的偽道德分子蔡某，氣急敗壞，「死撐」狡辯，指聖經是「歷史」。錯，聖經不是歷史，是希伯萊古遠的神話。如果是歷史，伊甸園的遺址在哪？羅得的老婆出埃及，捨不得而回頭張看，化成了鹽柱，這是哪一門科學的史實？6 b- y [& `: R. Z9 {
聖經是洋人寫的，白種人宗文獻中的亂倫情節，是為神聖；中國人的下一代，問一個假設的問題，即為罪孽。天啊，香港的偽道德分子，以及「投訴」《中大學生報》的那八十個良好市民，披一身黃皮膚，原來都是崇洋舔西的文化漢奸。
如果中大學生不雅，聖經必定要封黑袋。但筆者在此批死：影視處和淫審處，有天大的膽，也不敢挑戰陳日君樞機，不敢挑戰梵蒂岡，他們像六四清場的坦克一樣，只敢壓學生。6 A6 A9 t, v* s, [

陶傑

作者: 奇 時間: 2007-5-17 06:12 PM

Originally posted by 12d3 at 2007-5-17 02:11 PM:
$ ~2 h' K) h3 p/ W- }特區偽道德勢力及中大學生...

' D4 }5 @4 h% q) a. R$ s8 r' U
他們像六四清場的坦克一樣，只敢壓學生。

作者: lastwing 時間: 2007-5-17 07:10 PM

我本來都支持中大學生既....% y' B; P: O) n( ?% @5 \
但係當我睇完原文之後...我接受唔到連我依個用鹽水浸大既人都接受唔到........
其實最大問題係竟然係一份由大學生發行既報紙上面見到,就算係風月版上面睇到都接受唔到.....
你話食古不化都好但係真係估唔到依家d大學生....% q6 Z9 d3 O$ V9 N. \" a# } @
另一個問題係佢地死不肯認錯,仲要反指中大/審裁處判決唔合理(我都覺得判決有問題)...
正如樓上某位人兄所言"有錯要認"大學生不停指控其他人對佢地唔公平,唔反思一下自己所犯既錯,不停甘用言論自由等等既理由為自己開脫.....
在城市論壇上有一段發言! k' q3 O; c$ m( \
"...我們有改善既空間...."' p$ Y; u; I: g$ |+ T7 h( s
另一人說".....有改善空間唔係話我地認錯,如果頭先段話俾傳媒聽到又話我地公開認錯..."
希望大學生們反思一下,就算佢地本意係好但係結果出黎令人反感,係唔係應該反醒下

作者: artta 時間: 2007-5-17 08:21 PM

Originally posted by rfky at 2007-5-17 02:06 PM:
+ b3 d- F4 W; j1 S( N今次既問題好似好單純地係呢班大學生...

7 I4 C: v7 q( P& x, g% b* e
; c0 Q* l3 ^* ?. c+ n6 m0 b

10 port

作者: 自由神 時間: 2007-5-17 09:00 PM

Originally posted by lastwing at 2007-5-17 07:10 PM:- i- l% j5 M, E0 j. g
我本來都支持中大學生既....# x7 \1 d" B# M& c7 Z% O
但係當...

講果位人兄唔係我呀嗎？

作者: mhkk 時間: 2007-5-18 03:53 AM

Originally posted by men at 2007-5-17 12:51 PM:
8 ]& e- a) O" }( ^, _( F有無錯誰可判斷?, g8 L7 F/ l+ Q% c
是非自有公論
$ p4 N* k( e7 O# r4 d& V, F. X) ~. \: p
不過不理手高定低章! x3 u4 c/ p+ ?2 K
我覺得大學生攪下事先似大學生0 ^! j X' z8 s; T
/ O& m* [% m& _, T# X& X
畢竟大學是給未進社會的學生開始思考的境地

8 U0 k& |! F' n9 U8 M
極度角得你係大學生

大學是給未進社會的學生開始思考的境地

* e, y, ] w" D6 C2 ^, D% j
直頭化境

，學足阿爺

,做高官材料

有錯不認

一言九頂

5 p- o7 l# x! M, p' x4 S

作者: lizard 時間: 2007-5-19 03:55 AM

Originally posted by mhkk at 2007-5-17 01:07 PM:
9 Y" n# G- ~% M) L9 X* _% M W) s
0 i6 Y- |3 U; \; I你都真天馬行空，人地冇寫洞...

4 `+ z9 p; Z) e; b* ^
2 I! @9 s5 @0 Q8 @, H% K& G
無洞房就吾算人獸交呀，你係老幾呀，要由你去定義呀？

啊，原來人獸交又可以洞房既？人獸交幾時開始跟人類習族行事呀，你即係本就贊成人獸交啦！
9 ]% S2 s* G7 \1 y% l
如果幻想將野獸化成人形就可人獸交。咁將亂論幻化成非親屬就可亂論啦。將未成年兒童幻化成人，就可以侵犯兒童呀？用你既定義，就真係絕對荒唐。

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/)