標題:
報新聞的人 聽清楚了
[打印本頁]
作者:
magic
時間:
2007-5-22 02:04 AM
標題:
報新聞的人 聽清楚了
報新聞的人 聽清楚了
2 h* Q& X/ \& W7 C0 D; T9 G
# H7 a) m' b4 R- z; I8 H
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
3 T1 Z3 I% ? Q' A' ^6 N
) M; T9 o) W6 l7 o- K) ~
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
0 i" \& m" ?" c2 ^% g6 v% X5 ?, r/ D
+ f O- Z" Q0 O
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，
歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音
（他當然依舊稱之為「正音」）。
% C8 T* J9 m3 i' z
2 w* L+ d" }1 V0 l) ?
報新聞的先生小姐聽清楚了，
歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？
一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。
/ d9 R) V) a& {2 o( b/ ]4 G
5 t% L% v& l$ s ?' y: m
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
2 x9 h1 K, z3 z& C4 O7 e3 W, u
( I" d7 q- v! w
加拿大多倫多星島日報
$ `6 S' b; f) [4 I' T; V8 `
2007年4月4日
" g2 g% H6 P" }" C- r4 n
6 b8 [2 h1 _& v+ W( c7 w
[
Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM
]
作者:
悶人
時間:
2007-5-22 06:07 AM
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
作者:
magic
時間:
2007-5-23 12:18 AM
Originally posted by
悶人
at 2007-5-22 06:07 AM:
: b, Z/ g1 Q; `7 C
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
7 B/ y5 _+ h& F; u# A
agreeeeeeee
4 R5 \1 [& Z* _7 n) E
..
6 r3 V" P+ R& Y3 Y7 C7 Y3 @2 S% U
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
E- K5 o. ]4 y- l: u
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
/ M2 Q+ i7 w- C! E, \& c2 \$ H& A
一認錯就好大煲.....
4 R, I8 l2 L! b( R. r8 F& f2 C, O
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
+ [; ~9 Q U* f6 H: K& u/ s/ ^
///////
/ {9 V* B4 O/ p Z
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
1 w& G9 D8 e) y1 A( L
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗
y( V; Y7 v( [9 s* N% w6 m8 g
# L& P. l/ y! R1 ^, ^+ K
Y% L- v5 Z9 y
轉貼文章
5 G8 H' V' S/ J! N4 \, @
% p3 L3 [# J* o
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
9 S( j$ W, {# F! t+ N
+ a* f/ B2 {% I
不過近來看反應..
. I8 [4 L: v# J; U& r
6 f! Q; f1 Z9 T5 U. A
有些意見提出..
9 B7 Z1 O, F# G' E2 L
% m, u, T: ^8 j( ~3 f
就是..
: _9 S+ I) l4 G. X# N
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
4 e) o( G3 t, A* F" h/ `6 R. w
6 Y$ r! _4 a( K3 M
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
/ M2 a9 j, G# X' g* ?0 O$ I8 A
4 j7 D" ^( t% ^0 L: i5 Z- r4 L
唔通人錯你又錯乎???
0 `8 u K) `* Q7 z4 M
; B" M+ z! `9 m1 p) p
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
`' b2 l9 t: J9 A
2 B- l) T) T' V
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
$ J) ?- D) W. v, c: h- z* D
9 p& J/ p# d0 R7 b3 z
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
; {9 j) F: g |/ v! Q4 l! u% B; o3 ^
1 d+ h* e0 [5 I* Y! K! G* a
...我們應向傳媒指出..
8 I. j4 f$ {: s+ ~( L
7 d5 {; _) U# X8 i
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
% ] z3 x: A/ p! O
% i' m- f! Y( E6 ]7 B3 \
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
5 Y+ \3 m& D8 [5 e6 l3 _
* d. m1 v2 F6 _" t$ A- A; I3 W) @, N+ q
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
. O/ p$ }) m# P9 s ?
, b0 p$ ~ k( i3 E4 Z6 D( E
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
4 }+ Q# f% D5 ~9 [+ k2 z
如此，才有理也!!
0 v! H5 Y1 F2 X C
1 }8 W4 z1 |) Q" C7 C6 A
淺見如上...
, D- j3 |4 C: v4 ?* g: r; p
. O1 ~" [. B& U7 l; H
[
Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM
]
歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/)
Powered by Discuz! 7.0.0
4 R5 \1 [& Z* _7 n) E