Board logo

標題: 報新聞的人　聽清楚了 [打印本頁]
作者: magic    時間: 2007-5-22 02:04 AM     標題: 報新聞的人　聽清楚了

報新聞的人　聽清楚了
: Q  |4 E! A$ B7 r1 S. _1 R. s% m8 n! f  i
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
! T3 L6 p) a$ H* Z0 l' `; y* Z+ t  L" T
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
0 {. \2 e) s+ t+ [$ y. w0 t9 o( A3 R- n. o; o% K
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音（他當然依舊稱之為「正音」）。+ ]  `4 d7 e2 l0 {6 F2 H5 i( K
/ y5 ?7 K/ v) A' d
報新聞的先生小姐聽清楚了，歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。6 B! U6 w7 [7 c7 x9 }$ {& g& v
: T. ^. ~- W) h" B5 K4 X
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
( v1 b- I5 y: `0 W
2 n+ l* m! f/ k  n加拿大多倫多星島日報% o* T" d9 y/ H) K% @" w
2007年4月4日# L" q! M2 I. a& }3 ~6 p

; N6 G) v( S" A* S[ Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM ]
作者: 悶人    時間: 2007-5-22 06:07 AM

搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
作者: magic    時間: 2007-5-23 12:18 AM

Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:2 x6 ]7 r: W/ d+ H
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
* O! P/ [( i# lagreeeeeeee! F0 h# v. J3 x2 x& w# {/ b" A
..
3 S% V# J, a; x: r' B8 U8 K1 H0 q雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
; G6 W+ B! i8 e6 }0 i已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...: @' E# e, w; U* B& [
一認錯就好大煲.....4 a. a2 o* ^, P1 e. Z9 D
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....6 P; o+ Q' j( x3 U( z. d4 c' V
///////# a3 W8 U# A! Q3 D7 ^# s6 A/ }
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////5 _. e  W7 H" l' o3 ]8 P# x$ y
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗  
: o% ?  _) c0 }, L6 y. L. |4 ]% |2 S( Y- f+ t# W% j

$ f. z4 y& O: _0 R8 n5 n轉貼文章' Y$ F' z4 a& r' `
' P  |" X/ }  p" t3 ^: C) q4 ]
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..$ C$ h7 l2 N: H- C* q
( N; ]! {& `+ T. ?$ ^# W* _
不過近來看反應..
2 l' W: m9 y; X# O/ b- N6 d
4 H5 w6 M+ o" c9 q4 q! a2 A& O2 I4 L7 F: L有些意見提出..' _! f7 W' g0 c( o# [

2 m& I' Q" g0 P; Q就是..
3 k. z) V& Y7 {( D, d傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...+ U# N: [+ E) j- r$ H5 X

: s# A, q0 c/ m! w* ]於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
! R8 b1 s1 L  W- K$ ]
4 g7 M; D- i7 j唔通人錯你又錯乎???
9 S% K$ H/ i( G& q! j+ n" d6 i! w7 c! S$ a0 r5 G& t
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
! [- J6 x9 n/ V
4 F! ]! `, U1 I* K% \; X7 L4 I' ]以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
; C# V: R- D% w+ Q& ~& E9 w4 D' {
, l) }7 d; [4 U5 |2 b7 t誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
' S' K- s* G% S/ G
5 h# V2 g; w8 b, d+ d) l* K...我們應向傳媒指出..; E+ }% ~" x  Y/ r# P$ [# o2 X/ y

2 V7 ?( L: T8 r, l+ X這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..6 A" j  H/ V/ `# a, ~( K1 ?

" Q- R  ?! a( w; I4 _! ?8 X而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..; Z" P. X. A6 _' B/ a- H
5 E' m7 i8 I1 y( f8 |# W
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..* V; o$ M# b! N$ S, Y4 k+ y
0 b8 \; f8 Q) r& J" H; Y9 K' S
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..4 M2 Z7 `/ b) P4 r0 G
如此，才有理也!!$ t# m# O  R8 h* g6 t- a: g

! c- n% A8 x% o, W淺見如上...
* _* V0 U: s. R' e* n5 u! w, C
1 O5 T% ~- x, G9 j[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ]



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0