標題:
報新聞的人 聽清楚了
[打印本頁]
作者:
magic
時間:
2007-5-22 02:04 AM
標題:
報新聞的人 聽清楚了
報新聞的人 聽清楚了
. H8 d3 b. x( {/ A ~
/ q) a& N8 o5 O9 C! i. s
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
* O5 D7 c7 i. W c6 C' }
+ z8 m0 s) k) e* f% N- \7 V6 g' b
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
- }8 b! M" {* `2 O, M. ^
. z- ]* u# v: N9 [& L# s G
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，
歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音
（他當然依舊稱之為「正音」）。
( [+ I) h0 M" K
8 Q1 M( i0 V: r& ^4 m
報新聞的先生小姐聽清楚了，
歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？
一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。
. g2 h4 h- X/ j. i, L$ ]5 d- m
) k/ t! q: m B+ I, I l s: D
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
& @3 o2 @$ F, u7 C+ e8 u
2 j8 {% F* U S6 k2 R! N$ a
加拿大多倫多星島日報
8 p* N# m* i% K% u: a) L# i; J
2007年4月4日
8 n- k& z) r( T: x7 g
: e z3 x' s+ ? m7 _! ?, g+ A
[
Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM
]
作者:
悶人
時間:
2007-5-22 06:07 AM
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
作者:
magic
時間:
2007-5-23 12:18 AM
Originally posted by
悶人
at 2007-5-22 06:07 AM:
/ r) K( b+ W4 i* d* x
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
* @, d9 N& b# F
agreeeeeeee
, M: D4 d3 }+ o+ ~
..
" K- s* g0 t: l7 `/ F% [
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
7 O. ~; X# k( @$ o! e/ G
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
3 W* r9 q; m: b4 r5 _! G3 h
一認錯就好大煲.....
0 g4 V" `1 U% Q) z2 _
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
$ j) B3 F5 ~ D, i
///////
+ L; j5 F/ V7 E* |- w
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
( ~1 {* q: W3 h' |2 t- a
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗
- S" f6 S" ^1 ]
2 W1 R& C) V: H9 q8 C. k" u/ ^
f2 O+ n2 j7 u' n5 D, p3 _) X
轉貼文章
3 O4 t' @9 a, t( ?" |! n$ S
* j# w' x2 A* S0 [ p
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
4 @7 @- V# v& L
/ k7 k& m& ?" g( d
不過近來看反應..
/ q: [) J3 ^- k5 r$ ?' @
# f9 u8 Z0 ]' K' k' H/ @
有些意見提出..
; G" V6 t- o" x( ]: J
! F$ \2 _* r) b; Y9 F
就是..
/ E. r9 w; G& c% |- g8 h
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
$ F! j1 ?. ] r% [0 n9 m; S
$ ?: K1 q& h3 y# w( H1 e
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
5 V1 o+ \. S9 [, R; G! V
& ]5 }% f; V2 _$ R( i% m
唔通人錯你又錯乎???
- B- r P1 k' a2 j: w
0 ?' n/ z O( U9 h& I0 M
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
8 F$ V" D" |1 [
+ e7 P' e2 c4 o3 E& E% f& J5 w7 K8 _
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
0 r: ?# ^5 W& \1 Y- d3 v) F
: A$ Z, b7 h( }4 j
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
& `, E8 }- j3 `2 |
7 J" ? p5 M7 [! _+ L0 F t
...我們應向傳媒指出..
, |: t3 p& m1 {5 B; ^/ z8 S
$ m. }) A2 Z+ w* s" _' T9 P
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
* `0 D0 Q2 z# n3 k
, a0 t% l# |, D; ^; \
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
% q% ^& l5 k [, o: d
" |! K0 x' D! Y7 x s& C
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
' t; D8 ~3 D! W6 `8 {
/ i# ?6 U. @6 H
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
8 \( b) m6 N; {# h% U2 R
如此，才有理也!!
7 d' n0 v# f2 M, v
. z( o3 g" P/ M" Q
淺見如上...
# {3 o0 c, I. @3 f& \3 P) V+ r
$ G0 {& f$ \- D5 X l, C
[
Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM
]
歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/)
Powered by Discuz! 7.0.0
, M: D4 d3 }+ o+ ~
$ j) B3 F5 ~ D, i