標題:
報新聞的人 聽清楚了
[打印本頁]
作者:
magic
時間:
2007-5-22 02:04 AM
標題:
報新聞的人 聽清楚了
報新聞的人 聽清楚了
$ Z. D& B2 d& J8 X
' j/ T% D5 Z! |# C7 M& q8 T
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
5 Q8 Y5 d* w( z
( M5 i/ c6 q$ I h& ~% K5 m* t
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
6 H$ T8 Q: j7 z0 b' p+ l
5 f& e* P1 H( x+ }" {
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，
歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音
（他當然依舊稱之為「正音」）。
B7 }* F1 S$ a& y
( ?3 L- q+ C( S: B
報新聞的先生小姐聽清楚了，
歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？
一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。
+ i- ]( X5 R7 Z2 ~
8 O$ m; h: o) R+ u# J$ _& P
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
& J2 V6 u' ^6 Y
! _8 j4 j# t) U* G. ~+ U
加拿大多倫多星島日報
: x8 [7 K: X/ J" d
2007年4月4日
, M8 L& g# d, m* K
* E; T) [3 P; |$ e! F1 P
[
Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM
]
作者:
悶人
時間:
2007-5-22 06:07 AM
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
作者:
magic
時間:
2007-5-23 12:18 AM
Originally posted by
悶人
at 2007-5-22 06:07 AM:
3 B( \$ l6 _1 M$ ^2 i* L
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
& ^! f* n) W$ ~& T
agreeeeeeee
- n. S5 ^0 d1 C
..
; L% A4 _# P9 I: ]: W5 N
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
. c6 ~; O0 |0 w+ _& x) p& F
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
9 G- \' Z3 N/ {$ k/ O0 w, u
一認錯就好大煲.....
- X. D! _$ E+ X5 v
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
4 d2 J1 L; h+ x2 f5 Y$ @0 H
///////
* @9 d* l4 O6 J5 {5 i# H: }+ n0 t& p
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
, z; ~! m7 B% {' e
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗
9 ]/ l, `7 r( H/ @
8 L, u/ I# K% x- b) }( X
6 I, p; u. d: }6 I* r! S4 o7 a
轉貼文章
2 T J4 w0 K4 o$ ^8 T6 m
! V7 d& T4 s F! R; O( b! k. n
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
" a8 ?( l/ f# k# G- \2 `
7 ~! n- s; h7 y% k2 w# ?
不過近來看反應..
" F2 I& J' v% ]" x8 `
7 D5 U8 n- I; G" I- g4 ?7 b
有些意見提出..
7 P( x' N4 }/ ^6 L1 Q( z e
' `$ e: J9 H B6 j$ w# z, _
就是..
, N6 ~" Y7 l$ b$ c8 g) H
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
% J" f9 ]* q0 Q% T1 O6 K0 h. E* ?
; X+ q! l; T: b" _
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
! J5 H5 n5 N) T: Q# T
M: y. Q4 G( Q3 X2 X
唔通人錯你又錯乎???
o. _& F) e" h7 M9 t K6 F9 p
) m, y+ a H9 b5 K( c
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
( o0 b' r. e, Q6 ^/ b( }
" g! k/ L$ N( Q0 L
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
! o; z& t# t9 S9 J9 s
6 q2 H- b: T; U1 b a7 y a/ p3 `
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
- }! I* Z* H- `; |3 ~( [6 @4 }1 Z
# j" m' w/ I2 W0 i) e- h# E! r
...我們應向傳媒指出..
# t* Q7 I% k7 L* U3 O6 h
9 Z m W' k( K: \
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
: G6 Y& ~3 Q6 J8 k; m
7 b2 V' T& }$ k/ X/ v
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
9 p* I0 x# f, @/ k1 l
/ h( l# k9 f5 s6 }$ O" f
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
- S3 }5 q* j; X! T2 [; V6 s
, Y7 j5 N( F p" A1 ^
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
# K) q2 l4 W5 y- C1 g, S
如此，才有理也!!
- q3 `4 ^# Z \+ X' H7 e7 V
! @; w6 k8 y+ O0 Z( w/ o
淺見如上...
! T& G. K9 G2 _! ?2 `' t
0 v5 D. b3 _1 `4 i
[
Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM
]
歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/)
Powered by Discuz! 7.0.0
- n. S5 ^0 d1 C