標題:
報新聞的人 聽清楚了
[打印本頁]
作者:
magic
時間:
2007-5-22 02:04 AM
標題:
報新聞的人 聽清楚了
報新聞的人 聽清楚了
2 \! E! `/ K( a+ s
3 P9 {) L5 r$ C/ r, ~' J
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
& {0 p# f& D2 ~. Q; N
8 _+ r+ Y8 Z5 z, X( u+ p) k
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
4 v8 _, G. w3 @2 b- z- ^. |
8 Q# O8 p3 X K4 \5 K' o9 C7 E' p
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，
歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音
（他當然依舊稱之為「正音」）。
: W( G: g- k' m0 ]) t+ [0 _
# k( ]5 h. \, |+ h
報新聞的先生小姐聽清楚了，
歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？
一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。
: H( d$ O; h' d8 v+ z
+ [$ }1 q2 U& ^( |9 L, S
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
% V: d! p+ E% f
% I& x% U- W! m. L" N* h( O* l9 o- |
加拿大多倫多星島日報
; |+ J# B( ` N' j# R
2007年4月4日
; c* y; U7 h5 v; J T2 j
6 ^# y' v2 r* o, [/ t! h: p
[
Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM
]
作者:
悶人
時間:
2007-5-22 06:07 AM
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
作者:
magic
時間:
2007-5-23 12:18 AM
Originally posted by
悶人
at 2007-5-22 06:07 AM:
% H- j* M4 S: q, _9 @8 r1 s. T' `
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
! @; V; X5 w% j6 j
agreeeeeeee
( G) z2 u+ y0 O9 r: |* V
..
& M* P9 }7 f4 L1 @
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
/ S0 S% y+ k% r( a
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
& A) \' [( G f( a9 b
一認錯就好大煲.....
* D# i! }1 N) t7 h9 z
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
- V5 ?% c3 o' U* a: _' W
///////
' C$ s- p3 j# s$ m$ l
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
* g: M' I0 M$ a* G$ X
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗
) h* \7 `1 ^0 W. X' H
* s- F7 _2 `, |6 [ j& Q
# |% p" |* ~1 I
轉貼文章
2 I. x% @4 l& l; w6 F& e
* c/ x: h$ a" D# E1 v* f. t! A: {2 j" ]
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
/ m; `3 Q1 i, \) e( V* {& f5 R' g
; l' V; B3 }+ g( W
不過近來看反應..
: j7 {1 l7 a4 t" {9 |) Y6 k
( W# T9 p5 B* [ X
有些意見提出..
( ]' q' b. u7 ]' {2 U5 u
' ]1 `0 p8 e3 _6 g: P* W
就是..
5 X/ g( B6 v; c
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
9 Z! e2 J4 s" |5 a6 M5 P
( ~* P( k5 s: j7 K. [$ Q4 ^/ F
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
2 X" i$ F& L1 N- U6 t2 K
: U; s% C2 r7 G$ F) j! {
唔通人錯你又錯乎???
; H% z# ~9 I9 K! Y S/ ?5 D, O
( x+ f8 ], Q' e B' K @5 s+ K4 {; E
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
1 O ^% X/ y6 o9 z# Z
! c- W4 [* b4 w
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
/ F4 S1 y! H0 b; I5 u/ ?3 Y8 M/ \
6 c5 r- I+ q' f0 U' G) a/ M
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
: L6 a# a8 R* H ~( p
. u( z% L$ o2 j1 m0 ~& B
...我們應向傳媒指出..
6 A; {+ o& `% R8 X$ w& u* W O$ X: D
+ Z {5 R+ T- s6 k# ~& B( N
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
4 ~ G3 [# i+ U6 R3 q4 @3 s
' e n. p' j- b+ O2 N- {. _+ C
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
3 G5 U$ o! P8 @2 ~9 ]6 z
. a! S* F5 p/ s1 D
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
5 R1 z: t9 F/ X9 F0 j$ l2 N! i
8 C" }( u8 l* o1 D. ^) x; w
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
) ?3 t! B9 d8 |, h* D2 Z( s k: C
如此，才有理也!!
9 V% ]0 | q' z2 w. N
( s/ E' W4 a1 t) I
淺見如上...
a, D$ D: J/ K5 e
+ A4 T. c5 {$ J# g
[
Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM
]
歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/)
Powered by Discuz! 7.0.0
- V5 ?% c3 o' U* a: _' W