標題:
報新聞的人 聽清楚了
[打印本頁]
作者:
magic
時間:
2007-5-22 02:04 AM
標題:
報新聞的人 聽清楚了
報新聞的人 聽清楚了
t: ?0 O" s* c1 {( M/ u2 i' J% _
2 U, M X- A' M H
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
* @4 d: p# k6 w) k- w0 E
6 m9 Z- q( z5 e+ k8 _
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
2 q# F7 n; z( W4 }
! N7 d; i( A$ ?. f; _7 \
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，
歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音
（他當然依舊稱之為「正音」）。
/ L& ^2 D' u8 h, Q t: \* U
+ s! r; a( N* Q6 G- U: g
報新聞的先生小姐聽清楚了，
歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？
一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。
5 t; I$ N U& _3 y% C
W# ]: }& m( Z% E5 ^+ Y \
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
; `& A6 c% v2 \( A0 @+ J1 r
1 I. `) ^; H b3 x
加拿大多倫多星島日報
1 J5 r- Y; s* S& x
2007年4月4日
/ B+ ?! n3 P( H. d+ L
% }0 Z. j1 I" G# l, ^+ h+ r
[
Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM
]
作者:
悶人
時間:
2007-5-22 06:07 AM
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
作者:
magic
時間:
2007-5-23 12:18 AM
Originally posted by
悶人
at 2007-5-22 06:07 AM:
$ _& F \. M1 A+ L# k! t& R& U0 `
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
1 y8 p+ ^# P$ B! x( D, ^ u3 y
agreeeeeeee
4 B; S t4 V! N$ _. {2 B. Q
..
0 r1 P- U4 }# g; A2 o- l3 n
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
5 l% I% D, s0 F: c* L. ~
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
* Y+ d2 H, q1 Z; D( R3 m0 M% R8 {& ]0 a
一認錯就好大煲.....
9 ]6 R: L( y3 B w" |
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
: Y1 `$ Z$ A3 x4 l
///////
/ K# \$ G- g4 l) V$ R
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
9 ^# z# G+ l+ k4 [2 O6 `- v& h8 o
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗
% \1 o% Z8 B+ d c6 s5 @4 n w
4 ]+ O; A1 [5 `4 _7 y3 |' ^
1 ~# U2 P9 c( ~7 ]* X
轉貼文章
- m) h" o7 J6 k' f0 h
) e/ u C' ]* x. @8 {$ l/ b
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
r2 ?- Y( F- Q" w4 o1 j7 Q
j: x2 j; m$ u8 r( t5 ~* R
不過近來看反應..
% {, l1 }. K1 P F
) r: Y% D6 ?2 T; D3 }, C4 _
有些意見提出..
1 V0 z+ X; y c$ F
$ n6 W4 ]: w8 B# z: c
就是..
" J( N9 s4 G' @& ]
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
. a$ d7 o) \% r& a" s/ j
, z* ]2 j$ B, z& `/ B! D1 J
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
1 k) w- y" d+ c8 C A# K; Q: }
! Q! m: l# e+ [ K# c' S6 a6 E
唔通人錯你又錯乎???
" z. V( D( D: {
- S# ?( W* C) x6 h% `- [( O# Z
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
# @; D {4 c7 ~4 y. q. t
- A. k8 ~6 Y& ?6 {8 v b
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
N) i# ^0 E& e( c1 h, S
) J# t @% y ~- x
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
) r8 S% t2 r7 s( y( [
" b0 q! p& `- Q3 f# c, ?0 C9 w1 M0 }
...我們應向傳媒指出..
, V9 z5 V0 m' j [" _% o
( E$ I- W& W- a! x
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
$ I) t/ a3 q- V% O" Z! b
; F+ A9 x" b- n3 o, G4 ?6 O
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
+ }. Z# h6 s- R
. N; h" ^1 Z( O/ Z1 d: u
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
2 t# u5 o8 B8 b8 Y' ]
# h& C4 a' F3 G' `# t7 u* V |( a
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
|1 t4 m4 w4 l( F, p. X! }2 k0 @
如此，才有理也!!
3 O& U+ U8 ^# _' b3 e; M! F& f h
% n2 \3 |3 ~# N1 r
淺見如上...
- e0 V9 n0 W& G- P
$ U* Z. u7 a/ G) ~
[
Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM
]
歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/)
Powered by Discuz! 7.0.0
