近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
* m' g' N+ w6 a7 y$ p. c5 ~- p5 k* ^& C5 w: V
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。' ^$ e3 M* D# \" ^' c

9 U* I' ^/ b% y5 E  k2 J  z) ]一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
+ m# B; d- G, b6 A7 i( c% i* T$ s
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
, e6 T9 }: S* I. ~/ C8 Y! ?7 m
5 n% y- }4 V  B何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。" Q  f9 S9 j3 v+ j

* o  G/ K  G6 Y% ^4 C) H8 q6 D前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。4 [& f, W1 e+ O- K1 A
6 G2 x: g  w! I: w# t# O
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。4 ]) Z8 X. k' ~& z7 }6 e4 U( M
5 h/ }# Q2 [' q" e7 R
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
5 i' W+ z! H! A/ f5 Z% }  B( O& _- B' ?; z+ _
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
$ P$ _4 ^9 d5 S/ w! G: `0 K. p
1 G, T+ Q* x  R5 B7 N& F  p所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。/ Q+ p3 a5 d0 Z9 v2 t
: t  l$ u! t: |* I
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
, @9 Z) c6 p7 G1 T7 z2 ?0 ?5 D* _. `  B, p
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
* A! k7 n8 r3 [0 c8 Y4 M1 p6 v7 ^$ u, D: W- Y
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？. D5 V6 G! Y+ ~+ ~( t

; F: D( t# e5 A* e5 g' ^9 J※　　※　　※( k9 F! M9 v3 ]0 ^4 j

, r5 h8 b+ x: F! m% r& Q何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
4 ?! X3 e8 |0 V( C, A  R
* [* G% p3 k4 g問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。, |, i8 \" M. {+ t8 ^
/ b- Q# G8 o% v2 R& T4 C
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：* J6 t' g) g' }3 x$ j
; _& U, N6 e5 T
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產8 D- @9 h0 J9 }
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間' o. @) p2 d4 M- q) K# k9 C

0 c' g! n8 S& ~　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ) W6 o. r. A+ D& L; Q0 T6 L
7 C0 b; A3 h; p9 k! L2 Z
Ｆ：所有人讀如「殘」- C6 e& g8 G! T2 J6 o
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；8 x- }! Y" e: j5 g: e6 a# f
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
9 c5 I! L7 j. d+ e* YＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
- `3 `. [' S0 X2 T' {# x
9 t8 Q( g, n8 b7 P$ X) I當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
% ?) c; v: g" ]5 n* K' {
! ^/ F8 k8 q$ O5 [幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。+ n& ]0 I/ X- K5 T/ V- y

2 D: ^/ o8 ~4 u到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
3 }- V" j# Q7 P: D- H. N2 x8 ^
9 v5 X8 O: a, R: U. B6 q" F4 b到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
0 s& T8 ?  \- G, g
0 B- K3 V: F+ }# ]# G) }- i2 U% ?% w( H' v而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。0 V5 h  f1 c" ]" X7 l, @/ ]! `

3 [# E! X/ B! }" ~) y問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？1 I$ |2 W1 N; u! @$ v8 m1 @
% V' A" Q3 D) E6 q$ X: H
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？. `4 ~) S: b4 B* s) w/ m  L1 [
  L7 ?9 C- f2 D, O0 w( i. a; E
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：; S2 V8 Q% a2 X  {4 I# s

, }9 W2 j9 J' d1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
& T( o& i0 p! J- N2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
- v. s/ x" `4 a1 K2 |2 D3 d  l  k! D: J& C0 y
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
7 r. V% k5 r; S3 }0 C& {
( f, z+ p, Q  d兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。, c6 g: F: V; |4 _6 K5 ]
/ X3 A( B; q$ j5 C
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：( t' ^; ]8 v9 }% ]7 {: I% b: q3 S
' r8 [1 J' o& d) u1 s5 `5 F5 _
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）$ P3 n: f! d; g1 l( K) M: }

! h7 l8 q) i  d「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
& `/ l' v' T+ B* U
- l* v' W- B8 j你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
' ?: y. T" _) p, ^
3 c' M. X9 `  f: s- s% J至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
6 T8 r+ r! o) E2 }/ b1. 《廣韻》音為正音1 q  b& |% M- S8 m& v
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
/ @# ^5 ?/ @2 [' n' _( g) e3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 W' e* I+ O! x

0 x" q* E6 S% \# s' h' C（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
# E+ R- u+ q- x% h% `% ^6 L" C# I
- M5 _+ j6 ?1 R# n$ ~3 E例如：
( U: a$ y8 G; k0 l$ n% _; h: P「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。: I3 ^& ]( ?$ |1 Z+ {# n% n/ j. R
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
) }& }; s# y2 |$ v9 t「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
# ~5 q, H7 x% i4 L7 S. N  i$ d7 s+ @, ]
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
. e. s$ C1 j) w5 l* l3 x% f1 [9 U2 U7 [0 Q# K0 C; {
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
2 p4 A/ P* ?  A% i: ?! ~# L. b0 c2 d, N, ]- Q* Y& ?( |
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
" j, d7 K9 A/ X- S( {3 V1 D) T  ^+ {2 r9 \2 \) m' X
　　　（正）音　　（語）音
$ n9 \/ _7 S7 s－－－－－－－－－－－－－7 l1 |7 @4 [7 V6 e- X
瑰　　　　圭　　　　　貴
; P8 Z6 c0 q1 j  v' j篩　　　　師　　　　　西! V8 F4 M! o; K
隸　　　　麗　　　　　弟7 d/ K$ y4 f# Y( j% @/ C, L: I
諱、緯　　胃　　　　　偉. ^4 v7 S) I2 ~1 x) E5 a
搜　　　　收　　　　　手
" J; X4 F; Z, @  p繽　　　　pan1　　　　斌
2 _2 _2 E' G" D+ R( h0 {" w忿　　　　粉　　　　　奮
0 e, Q% `& G3 K- W! i昆、崑　　軍　　　　　坤
- c* {& P1 W! ?3 e; M$ F5 I9 W1 m蚊　　　　文　　　　　燜(man1)' I6 @+ ?' t3 l- p$ c0 f, E) C
冀　　　　記　　　　　kei3* b& }7 z! y8 v$ c9 l0 U3 D: ?
昭　　　　招　　　　　超
# `4 G. d  i+ W% f# x! B翹　　　　撬　　　　　橋9 S2 C+ H7 l2 h) k0 ?
徇、殉　　順　　　　　詢
6 X/ ]" [) ^* J" K4 g
. G& R( c6 a. f( f這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。" t( D, P2 H6 F+ n6 e
/ I6 H% C. _0 ^
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
* y# \4 H9 j4 U- n: t$ c: L
1 s# c8 y& x! m- \這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。. m& R+ y' O/ N% W. b

5 Y, ~; L3 a3 j; F0 @  F除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。4 n" h4 A1 a3 y2 s& u& K, x, v

0 Y" k& f3 Z: s) E又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。3 o; q8 ]9 l& @2 Q% D4 M
5 L# K+ X9 Q1 H; e
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
  g- d) X1 X! x- b+ u: _3 m$ D  k. ~) F+ f3 E1 ~* ?
若是單指查他那本書，則太霸道。
. ?# n$ L8 ~% i1 F8 a. Q. z- @( l3 R! r! T2 T
又出奇地，何文匯先生卻說：
+ K) X' `* t1 H; {3 k9 F0 @
% i6 U- e' F3 F- t3 T: K「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」8 A+ W" I5 o- a7 S
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）! L5 }3 z1 h6 u, g$ _% U
3 ?" {9 r% V, \
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
/ g) Z, e3 M# O3 Z9 j& m" S0 S" }- G4 f' p
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
5 o: A$ M: I- \& x1. 《廣韻》音為正音, E; i( a- y0 z
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音: V: r4 J$ R9 m  T
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音3 `8 j0 [5 ^. V1 ]  D* r& Q
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音' X0 r. c! R( C8 q9 B5 z

, R& L" L+ W; C. n! R1 T/ K也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。$ O  s( a! F6 I* k) W. w% \
- p8 v2 ~7 \, U2 Z
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
# q% |9 z) d: k何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」4 l7 J  r+ P/ k! a, a4 q# g% C

+ x* y" V; _3 a" ], H1 `: G既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
- O; a9 t5 z) V9 F* o* S& k- N0 j" T/ }- [7 K6 q
小孩問：「搜，是不是讀守？」
7 E, F, l3 S# l+ c  U; I$ `! @% ^你答：「是，但這個錯的。」# R2 E5 b) X* S4 J" G- ~
小孩問：「那應怎麼讀？」
/ u% r2 A5 z! |6 U* W1 a4 S0 Z你答：「收，但我們讀守。」
% ~. V1 `$ i8 N7 p8 z4 f小孩問：「為甚麼不讀收？」. d/ j" L' D( e5 y' n& Y0 Y
你答：「因為我們習非勝是了。」( S: E* w+ N4 o8 ?! }! M. X
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」3 l5 _. @9 }; f' b" P5 I2 }3 h; q
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」9 i6 x4 S; C" @; L0 B
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
, P" }* l7 `  `) n& J4 c' `  M你答：「對。」
# L0 y% C; ], a# u小孩：「？？？？？？」% c1 D! h; \5 ~' s8 S

9 M+ x. S, I& z( X& J所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。. ^; o4 n; A. R2 K  |+ s. f

8 k/ M+ P. a$ G# F' q) Q這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。: |) x% y/ w* H( l0 X
+ q5 L0 U, ~5 y; s3 B( |7 `
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
4 ~% a% Q/ p' ?  c' p" u
0 r* Z3 t& V. F' B- I: [3 r在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
) e. a) S  B) j6 h% u+ B! J
& R, i7 w; C% Q) e! E1 `( V# Q& v本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。  {- o, e# g; l/ x6 m& Z; L! R

( n9 u+ h5 u( H$ T何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。( s+ z5 {% h+ ^4 Y; W6 B+ c( u4 {
' f, d5 [: e" R) r/ T; e
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。$ O8 w0 b. r9 {
# h  _: m9 \. x3 l) U# S' t2 G% [
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。) }! Y: Z( k- a7 ^6 w1 t
3 K7 Q& J2 u! c% g  l
※　※　※) I+ e3 T& T" t" r+ `
: G& t& v8 m7 c/ o8 o
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
/ }0 x3 s3 Q: H. u- e. ?6 y1 \1 @) O- E; K6 R1 t# Q
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
" A8 z( m% |1 h; V. ^1 @- _
5 c2 p6 y7 Y- ~% R. d# \& z例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。' ~% w: S3 e/ `5 D4 D6 @" v
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。) C( j; p' f2 F7 z) U
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
3 ^: j' B# s2 C2 b+ m例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。  ^# Q/ D, e# d
: h. w, C$ j- j# P' ?- t
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
1 z! |+ n0 z( r* \. o# t! w5 Z" ^% e$ e7 N  V) v& i% X, j
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。: h& H8 Y2 S& C* B( \

+ n& ^0 ]( r9 a( O; ?/ X何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。8 L, x1 i- b" [+ v% O, s1 @! ]. ^

( n. w0 C, m3 s: g: \* z( z近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。% M$ m4 `/ b/ r
2 I; d  E$ X6 u6 w* N$ W
並據《集韻》，切出「茗」音。/ S6 n7 ?$ G0 g
! N% r0 J1 L0 K$ o  R2 w
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。1 ]! c( L$ t" d0 D: w
8 d$ X2 L- y  O$ h
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。6 o0 w7 s6 t6 v

! Y0 u$ a5 ^: U7 O9 R: d3 J這算不算「覺今是而昨非」？/ C2 H: _0 J/ U3 F- {, V

: z- T) B/ l& b- {不過有可能:3 @9 i  G* F  T6 L- |1 u: ?( V! B
3 B3 M  W+ I( [" N- s: {
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
  T, \; f7 ]$ c- L$ e
/ ~" F7 d6 t+ g! e) N4 O" W2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。