近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。5 x& V8 y" T) p2 v; l
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。7 x3 p8 @) R5 p( i$ O
9 m0 I. y8 d( D9 {2 t. ^1 F
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
' r, I/ w P/ [0 c D
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
" I: K# H; ]8 T: `# k
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
3 C& W7 i: c9 W; R' A( i# _
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。% n+ S+ ]* @2 d ~( P7 Y3 t2 e
i t( M" J: @$ `
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。" p- d+ l1 e. O$ o
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。, {& y4 Y j! Q) R2 X
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
1 z2 d& j; H6 p. ^ m8 r
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
$ L7 k% p& X; {+ g6 _9 V3 W
※ ※ ※+ u, M9 c* U: s
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。0 J! B' q9 A* y( p: A0 ^. m
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
$ u' _, U1 H% H5 |0 C
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產" n2 A7 S6 E1 ^1 ^3 r$ |2 z, X, n
─┬───┬─────┬────┬→ 時間
: R, O' { M7 o
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ2 ]" x1 Z2 O5 O7 h
Ｆ：所有人讀如「殘」/ K, B {7 p/ ~6 z% @
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；1 T! e1 N4 e. }( b: I& M* p0 ~ m
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」/ A6 \0 ? j$ p' ~% c
$ k. W" D5 [7 {/ i" B
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。3 O4 f6 F' s' F) D
s$ Z& Y: U! G* T
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。! I5 g% G: g* R
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
8 F2 }& }: U6 R, H9 }
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。6 B$ w2 ^9 h: s5 W3 O
& p% u7 F) l+ H( F
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？" k' M& A3 ~; r) e
' [9 d5 }+ I/ A
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？- M7 c! u5 D8 `# T2 t
/ C$ Q2 ~% W/ X0 Z2 c
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：/ l/ V0 K1 d- m! e X; T
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。) _7 I0 F8 [7 }, i2 q Q
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。9 S, O1 J: M+ o
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕* k+ b+ e4 J' K$ |& | Z
# t/ b" J/ m5 T% b8 \* |8 O
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。2 j2 k# {+ K9 J
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
0 g* q$ q0 B. g
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）% h, A- \# w: Q7 D- H3 @2 a
$ J6 w8 V0 B2 f( U$ Z
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
8 z" n. A L" C8 s6 C
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：# s0 }5 b1 i1 V9 g1 i% G
1. 《廣韻》音為正音, _4 r& S% W4 M
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音' _9 @" I8 a2 E5 e
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音9 P+ B$ b- x5 q: Z8 u
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
: x# K/ O+ Z6 f/ Y, b6 [* S
例如：4 {( s/ k2 F/ O+ n Y
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。3 I3 B, @. E3 i% q3 Y2 T' v4 I
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。1 d& z, g) S4 l% m
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
" `! j9 t4 C, H r6 `
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。2 m3 s/ ~( z* _4 e8 ]
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。3 H7 y5 n2 g% X2 P9 {8 m
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？! @( @$ l( U' i% p" M! Z- z7 }
（正）音 （語）音
－－－－－－－－－－－－－7 X) R/ P* `7 ?- Y, F
瑰 圭 貴- C! F2 k$ G: a# q+ Z$ l0 o
篩 師 西+ j! n- E4 N& Q3 R7 y
隸 麗 弟
諱、緯 胃 偉" g9 J6 G$ Z( e6 J
搜 收 手
繽 pan1 斌
忿 粉 奮
昆、崑 軍 坤
蚊 文 燜(man1)- D6 c ~; T" c/ |4 W! o+ O- \
冀 記 kei3" ?6 r9 D) C; t/ C0 X5 G. T
昭 招 超
翹 撬 橋! k6 j. v9 X6 U; W
徇、殉 順 詢
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。! z! X. m1 {" r6 m, y! V8 f
/ a# o5 N) O/ W) V% e
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
# X; g. F$ m' N0 E; p
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。: k' b- I8 r# w2 e1 ~, [/ g3 ]3 W
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
$ u' l0 K7 G: e; ^, i1 Q
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
( [! _& ~( P j) u* e1 I
若是單指查他那本書，則太霸道。' s2 t, H2 R |6 i0 O. l7 q
又出奇地，何文匯先生卻說：
$ \% |4 {$ @0 `, H) K9 n
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）$ E, {0 E+ d5 X0 B$ g1 P
4 J8 Y' N, s S& v
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
; z2 j/ B% X n& p& X
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為： g6 E5 A: y( ] Z' O7 T0 W. C. j/ ^
1. 《廣韻》音為正音. @5 ?- r1 E, C! X4 j- D2 _
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音, W* e: r9 I6 W
! ^" U L$ I( d& m
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。) g. I$ z' x* X$ m, {0 b3 K$ ]
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」' A& f- x* j4 X7 V N
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」4 r% q8 \: V8 B
+ a- o' Y3 L9 Y) _& ]# F
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？! z1 k: ]% D# P1 H5 r9 B9 w/ W
7 i* K! W6 ~. H8 u9 G" T
小孩問：「搜，是不是讀守？」
你答：「是，但這個錯的。」
小孩問：「那應怎麼讀？」
你答：「收，但我們讀守。」
小孩問：「為甚麼不讀收？」
你答：「因為我們習非勝是了。」
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」9 R- ?, H8 l& X$ o
你答：「對。」3 s8 ^, }6 ?5 S. X/ l
小孩：「？？？？？？」* j5 c$ U( h, a% o$ n
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。5 w' O, S: x! i6 i+ B9 E
$ ^/ @7 g4 \, O+ w
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
! L8 @0 p( H. d5 i7 ~6 [
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。# B4 s5 Y) @6 d d( M
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。 t" i( o) `' b. r% Z' b
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。1 N6 ]# _# \* n; ]1 U! q8 i
$ @0 @( P9 }. l; I9 v& U
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。+ G5 S, A+ a$ O
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。2 K! F' i1 ?( Z& ]" I
8 A* T, T/ m$ Y4 C
※ ※ ※5 V9 Y" m- u6 q
6 a$ c2 t F1 ]7 l
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。- V# d$ m9 p/ \
4 Z5 s6 [9 R9 O
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。( p! H' [3 ^5 \4 |
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
, F$ C7 k% _8 Q* g
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。0 n: m* m* E: n$ }
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。
或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
! L' k' p) k. j* r
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
8 d: m6 d& K* I2 Z
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。. ^; e! i9 n& `, z
並據《集韻》，切出「茗」音。' W. m) Q6 y% m3 d; v; m
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
這算不算「覺今是而昨非」？
. h% T& @$ V8 X' k
不過有可能:( U" X8 F. C; |3 n
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。
| 歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |