近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
8 i, Y; k8 n0 J: S( {  D8 ~0 a2 ~7 w" l
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。9 R' `: |0 c: `: Y' A( z4 X

7 E; P( {# F1 \# \: T一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
* g& P7 |% J4 n9 a0 G$ t7 X- }  S/ \
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。. b1 I2 O( r! b- S( \6 U

) c3 A- A* @: b何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
- t; _  r6 b" p- |) {! k+ S% p- a" L) Z$ a3 U" x6 P
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。: Q. E* w; V1 `" {6 r* I* ^

' E2 O$ e/ r5 L3 k" G, h有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。4 g7 r2 V! a  @! X; d7 k

) q" b* g; D4 \( `( }/ e到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。3 X2 s4 E* I. ~% Y
4 Q  K8 X; w  g# z4 l  n, E
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。$ {  M3 `- r, f# w% n) t+ S

) K# M2 f7 {' F, h所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。* r3 X- P' j) c+ X
  g( U$ C5 R& B. C0 b3 J  z5 Q. f
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
$ t& z, f, C) z; Y
' |4 H. T$ S# m$ J/ x「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
# s2 ~+ ]6 g: ]5 Y% O' M: Q. l$ N+ S5 [/ X2 A2 Y2 N
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？- x$ F  N7 e4 t+ O% g2 t' y: G1 p; _
/ n7 p, B; I5 H8 W7 V
※　　※　　※
# _0 \: b; s# ?  v7 _  k! |3 Y# S5 g+ B. U+ {/ E. n( G# T
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
, W  N# f$ b! ~! Q
& P3 [2 {2 S/ w) \# q4 J問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。) v* f  k+ S+ V! r
4 l% ?) @" O, k. }( L' a
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：9 y# \# P1 r# }& Z" L( s) g

( o$ d, @! R( _" q& |  e讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產4 Z9 g9 V8 x. E, S# [7 B% w1 o9 e
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間8 r# M1 ^( V: ?1 r1 j9 Z% Y

. }* {1 J5 n$ l. _! ?% y* R　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ  Q' _5 P! V; t# i7 u% X
& F5 C) C7 R0 r9 c( \
Ｆ：所有人讀如「殘」
* z/ V7 q! S  f+ CＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；; `- T3 i, ]* C
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
3 E( a  E1 J4 w" z' fＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」0 O- p# ?% L6 U  i4 |0 e$ b# e

% o5 ^* A# z: P2 O3 w當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
; I) {8 ^, s( t" A: W4 Q8 [) X
0 L; i) {/ k- k+ m& `幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。% G  P4 [& N/ M( \9 f
$ e2 z. ~3 X$ ~( H6 Y2 T/ E
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。9 W7 z* i, b; r5 v0 T% k
3 v% O* |2 Y! v  R
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
0 W1 [8 l4 h3 n, C. l
2 p5 y, r+ s- h2 [' @) K而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
1 z5 |9 `4 a3 |; ?8 u3 ^# T2 F6 V3 E2 p# }( R& b
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？  j( \. `! [& g! `

7 v: d% B9 q5 }我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
. K( `9 w* F; D- S6 _+ v% c! U, S- A- ]
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：. B; B( t4 s! E% E" |, Z
" M7 }# C! c5 `- x1 m
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
/ k: z4 E2 u3 r7 H' X3 s2 u2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
# A9 E* j6 V* C0 Y- P2 k- O7 d2 D* W9 R) W( X. |: h
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
, u7 c4 x! `5 M  a7 J1 }
; u7 p5 l5 f8 {- `. ~兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。( f: U# e. }( L; G' J& i2 P

. o) y7 w/ @! C# X但這明顯和何文匯的強硬立場不符：. q- @% X. M/ I1 s- t- w+ h. d
% Q. g! C) b* X3 a
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
# y' t1 b- q- K/ N: ^& P/ p, T
) x$ i; y7 S. \* P「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
$ A. c/ k$ O) |9 V- P8 u( y! R2 a: B& n0 m2 S' F
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？( R# X9 B3 {: @0 e: X6 z
- ]! w" W# q# C7 t& @$ C7 S
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
! `$ s1 F. l5 }" p/ V1. 《廣韻》音為正音
, ^2 a) o* ^1 d$ Z: b, \5 q2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音. @( D4 k: o" j/ h
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音' a- d4 p6 a& ~. K3 t/ @& {9 a
7 S! ?3 G# w9 M$ Q" G( h) |
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
0 n+ y) O5 l; {" `1 Y+ S5 C* \% y2 b" }" T
例如：
& \& j/ `: g& {3 L5 [4 s4 \) C( H「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
4 h1 B, B2 O" i8 P, ~2 m1 H「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
7 P7 I) r- v7 J/ U「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
8 d# ]* o, ?& \8 N
5 f9 ^" \. j3 i9 j6 `於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
" p( O/ O9 ]6 l, ^! |9 Z# t1 Z: X# D+ N( x/ A8 P4 v1 d& ^+ u
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
) U* ]6 |4 P8 S8 n4 J
- j; u0 B; V; r: Q5 H2 O而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？" v$ [. Q9 r/ p( B$ n' j! R- A4 }
0 C6 }1 [) F3 B, m
　　　（正）音　　（語）音
( e" \: L' D4 U+ c  n  ?－－－－－－－－－－－－－
  P4 m# v' K! W0 D; m, f5 `瑰　　　　圭　　　　　貴; E( d; g. I. X3 p4 B6 L! V% X
篩　　　　師　　　　　西
. f/ O7 E* `: O/ X0 c1 B% M. w隸　　　　麗　　　　　弟
! f8 u! }+ a  ~1 o& b5 m  F諱、緯　　胃　　　　　偉, [- x. v* H# @/ W( f; q
搜　　　　收　　　　　手  ]6 Q# @" U2 o! P' ^1 H
繽　　　　pan1　　　　斌
) \9 [8 a+ \/ ^忿　　　　粉　　　　　奮( H- T/ ?: K$ `8 _. `1 X4 m' S9 n  h
昆、崑　　軍　　　　　坤
  z8 E, y! T% V0 Z% A+ Y6 j+ E蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
- v, C5 H$ T# E% l- Z冀　　　　記　　　　　kei3. F, Y, o6 z% U9 ]. R$ M9 T/ R
昭　　　　招　　　　　超( S; e8 W) {: J" `
翹　　　　撬　　　　　橋* j: h& Y4 k0 N  p9 M$ \
徇、殉　　順　　　　　詢7 ?5 N- |$ q5 k

3 }" u; u$ F3 ?! ~8 u# |這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。' w3 u2 F( I' S5 j# u% ]

5 A0 z8 f1 @( U( q6 @! Z% Y也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。5 q' V, n1 X; K! o& q* m
" v  K! a3 O$ b5 g6 x
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
5 D5 q; w2 x9 F, ~2 I
2 L9 N6 i" c. A9 t0 i- ?0 {2 ^除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
0 N7 i8 o* \  L4 F8 c( V
+ x  u' l5 U9 K0 V又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
5 |1 p+ }. |- W
, Z' X8 B; j( [; G" \否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
, i* a8 J( k, D. k5 B+ U, }' R4 o, V6 S! u+ B8 [
若是單指查他那本書，則太霸道。: {" z0 |" N3 g/ D- a8 S

- {  K. E7 m4 R* W. Y8 |; S6 y* l又出奇地，何文匯先生卻說：" ^  ]& u1 m, _/ H8 Y4 Z. _

) _* J4 ~# M$ p' U. a- u, @% q0 T「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
# @: l* F4 d; Y6 m「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）1 A- b; F& C+ I6 j
' C, T1 t5 X) g/ d' E3 m" M, d* n0 K
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。7 F) Z$ z  q' H1 S! _
9 B  [' R5 |+ G* N9 K4 B$ e
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
' ~. Y3 |' A8 j+ s; H+ a$ G1. 《廣韻》音為正音
" @4 G. W) `6 X9 Q5 B2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
5 U0 \# @& y9 N9 Y3 o( R0 `3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音- M3 S5 W& k3 b  t) T1 c
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
1 A  c8 W1 X. D2 d. b
& [- B! j3 k5 C' }0 s也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。+ ]; l2 [8 q" n( a+ e8 U

9 T0 O8 N4 S+ }- }. U( V《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
0 G( S) F6 \, V4 y/ Q" R. p何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
- \2 o: }7 i3 f6 y% I& @7 b7 V5 Z
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
) @9 @6 A) y0 w3 C3 [8 g4 e5 |1 G8 m) k% v% v$ K
小孩問：「搜，是不是讀守？」) H, |" b7 l$ Y2 F9 o* j/ a9 b
你答：「是，但這個錯的。」# v  J) J& ?8 }1 \, J9 S. V; Q* r# I
小孩問：「那應怎麼讀？」1 y, j8 a0 j8 j1 _& C2 ~
你答：「收，但我們讀守。」
. H1 |! P! e& b小孩問：「為甚麼不讀收？」' P. _9 m; B4 Q% \
你答：「因為我們習非勝是了。」
. o/ X& y. i1 U8 ~2 G6 x! ~小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
* ^. S3 `' ?9 ~" ]2 S" e你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
: \. a8 i1 p; o7 I; r小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
# H% H3 f8 A/ R$ C4 s3 @9 `9 G你答：「對。」
/ U* j, c% N! f& E# t1 W. u3 w  A小孩：「？？？？？？」5 \. ~) W% `, X, P) A$ J$ a+ k
( U9 w( C! T- h3 |) c
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
- e; f" d5 E, ^" y/ \9 L# R* K: D. m; j
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
3 j# Q# E0 z. j" `
- Z$ @2 t$ ?' l7 O3 V! J5 s9 [* C這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
' M; b5 W0 b  z) [) @: }4 B+ h! n! {8 r/ t/ ~9 f
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。5 E; I* C; l* }* |0 @( B) D- S
) g/ b1 u2 X' K# b
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。* h. \1 z$ x# ]4 R: ?$ v6 _

3 z1 d+ F; I3 U* [- W何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。7 C# f: m( m4 G2 y  I" J5 y, B; X+ T

3 l; Z8 r, N3 J; a8 V9 L4 C一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。/ m/ t3 o: y4 r+ v, y; ^5 s

' R* a$ W2 L; X何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。/ j& M+ G4 c* [: [7 m

% z+ Z$ l: a6 L) j( T8 L5 {※　※　※3 W9 K% Y+ U+ [) U2 R9 j
& v; N  @; G5 ]9 z7 I
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
( \2 a% W0 l% g& C( w' ~. a  p4 w. L
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
+ j4 V/ p* p# z. k
! [1 e$ t) t3 a* {/ [+ z; Q" j2 L: F- R例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。2 \0 a+ s1 T7 x# F2 x
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
* N& m8 l8 [3 ]$ ?, l  j例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。* u2 t1 \  p; V* Q" S) M3 [* K" ?
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
5 k* \# \& b! Y) A; |/ ~5 `* W, O0 Q0 k# d
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。- k+ [) v5 w5 H5 `+ `6 d
" d: P2 f" q! O  J4 {! J: r) `/ r; [
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
6 n+ W. {$ e& u0 [
* H. B) R! k( M何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。& G6 Z) P: F# X6 E& H
" F" t5 x. M: @. R" Z# k# T+ r
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
6 d% G$ u& F  X* G5 S% w; p% J' \) Z
並據《集韻》，切出「茗」音。
, S' d: l  i6 G5 N8 U: N( ]# n
4 @6 Y9 `0 H/ S9 l0 s他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。! F9 T0 e) v. b6 d& e

! @. S; A' s7 @1 u/ D然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。: j4 M, r% F5 j1 X

" r* l  o: a/ N& L' s) }* S- [5 w8 C這算不算「覺今是而昨非」？! P9 v: J. v- @3 L, \2 B0 ^7 V

5 `. n: P( q( @不過有可能:
: R. E& K& z8 E4 }4 E( N1 D2 b+ R3 v  ^3 t( @) L7 n: P+ `
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
1 ], k; m# n" j2 N( ]: ]
2 v4 B9 C8 H4 [8 {9 k( }2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。