近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。/ D% g2 @3 T e" Q& l6 S
3 B6 r) r/ O, v% p5 z& u
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。, }' E) H. x( f/ N0 e7 b
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。: g7 f' C1 x( C6 w% m
6 K3 [1 V# e/ {! H7 v7 K' b
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。8 u" P2 f( I; X! |
* m) d( l& o: c3 ?9 f
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。. Y, m8 d; A* \3 [
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。3 d) e! @$ `4 \& ?
% M" `# e8 Q5 R
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
) R& {$ e2 ]0 f( ~5 ?$ X7 P
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。: o' x% R+ f- `5 I1 p+ T
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：9 s) I; q5 K+ Q/ ?1 a
! R$ y% }0 L. a; O/ U# P* B
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
) T! y7 T1 Y4 K+ H6 X, p1 ~; S8 A
※ ※ ※" j9 }& Z8 o3 e6 d
( T0 `$ E) S0 w% r8 A8 O
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
1 o. t+ s9 l6 T) I" k: j
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。) q1 ]1 }6 x) ~
9 T$ t/ g$ O) A# a+ t) z; {
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：: S$ W$ E$ d& \
/ u% `' ]" P$ ~9 O/ A0 A
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產6 Q6 D+ _5 n9 E2 V6 c: ?% r* o
─┬───┬─────┬────┬→ 時間
. |, C6 E( P8 e( k4 h* |+ N
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ% }* U* t1 ]: ?" j
- b( T h, Y, W6 @- r9 A& N
Ｆ：所有人讀如「殘」
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；" ~) ?- [/ j0 E6 U( n, k
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。# M% i! D' N9 r' w8 r
# G8 H* V. l; H1 @3 X* z, f3 I
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
2 F$ D3 \ _8 b. N
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。+ b" Q+ y: {9 k& }' A7 F
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
$ d5 `1 s( F* k: {
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。# e0 P- H- P7 ^0 L2 H: U& s9 m
! H' |2 j3 k5 Q3 T6 y
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
* C; E& K$ J# L6 G, L
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
7 d4 n- b) y1 {; }5 U9 c
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）/ L; _3 q; B" @* H/ [$ F/ g- I0 U
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
9 T1 n9 m% _' ?4 F5 M( [
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？" X' V; q1 x1 n; [. H( S. L
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
1. 《廣韻》音為正音
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音6 [! E# E6 T, D4 g
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音. h' ?' q' o k% L' G8 _
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。) C$ s: B: ]# m9 O! _
& q7 c5 e l/ `5 m8 `; Q
例如：$ T/ }9 o7 H8 d. `1 E8 }: d
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。) |8 w$ V8 i* W# Y
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。, h0 Y$ z3 [5 J2 l$ c6 r3 G
6 N8 u* `( n" Z8 U
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。5 e. H1 P/ S4 Y" i2 e9 P/ [( p0 w; k
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？+ |9 v+ V! g3 Y; A) n' ?: m
& B& E/ [5 ^3 v7 P, j* b
（正）音 （語）音0 `. i- w+ V' l- |4 c6 F
－－－－－－－－－－－－－
瑰 圭 貴; M. [* c g# G9 T2 Z0 U6 V. @9 w/ {7 M
篩 師 西$ H6 L2 A2 W L$ U5 _
隸 麗 弟, i! a* z2 {5 S6 }& U$ c
諱、緯 胃 偉
搜 收 手: }% N4 P1 w, A. k: T Z3 x8 l& d
繽 pan1 斌
忿 粉 奮
昆、崑 軍 坤
蚊 文 燜(man1) d2 E) b X0 R5 ^3 p$ Y( u* H
冀 記 kei3 Y0 M0 k0 D, V% ^- t
昭 招 超; e* l' O& x+ P7 W8 S+ |7 r! w
翹 撬 橋
徇、殉 順 詢1 ~0 k/ `/ k! J1 g# o0 \3 s% V
: T* C, G. ~7 [' f- Z. f! p3 b" o
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
8 X d3 G7 e! M
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。" U0 W1 ?9 C1 x' e
- V' M; y; q2 {( V5 E
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
' x" p8 f. |+ v3 K: U
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
若是單指查他那本書，則太霸道。
又出奇地，何文匯先生卻說：2 m8 ?7 T" i: o9 s! Y7 }0 f' p: ]
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」5 R+ g+ V: t7 u# |- G/ {; Q5 S8 P
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）. I0 a- q) z j' d. X ?6 b' n
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
8 N0 w5 G1 n' T/ T
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
1. 《廣韻》音為正音
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音- ?+ Y5 s% z. V+ X# `' p7 \
# ^5 h- J) ^; A% n( @/ G ?! U+ g
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。( `. A! E+ y, q0 X1 _9 z# t! ]2 M. ?9 `
; D9 ?" s2 e- W% T# r5 x
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」; |& [" Q% G! F7 V" v
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
: v: C9 ]* ?' k* w
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？/ q& y9 L* H5 ~' ~9 F3 s
# {& b$ d; Y8 m
小孩問：「搜，是不是讀守？」4 Q( V; C- y$ A. _' T2 H9 R
你答：「是，但這個錯的。」
小孩問：「那應怎麼讀？」' k( x0 ]1 P. h! o: f
你答：「收，但我們讀守。」
小孩問：「為甚麼不讀收？」
你答：「因為我們習非勝是了。」+ ~7 b" y* P+ e* z8 @: d
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」- B S9 y* w3 y( E( s3 }
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
你答：「對。」& I7 i7 {% H4 E. T O% t* t
小孩：「？？？？？？」: M3 S2 M7 |* i% b2 D4 Z
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。; T0 ?5 V8 ?& M. |, e% k
+ i) ]- h, }$ h3 y4 |$ V% E
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。1 Z2 J7 k: u& I& S
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
$ k2 h6 n9 O* m6 G
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。. C( h" t- S5 h+ m6 D) n6 W. }
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。0 Z p+ x- A$ B8 C' m# c4 n/ F
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
※ ※ ※& L* F3 I0 s) A% A+ a
# v/ D& Z: h& b8 j, p6 f( Z
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
4 X9 A {3 M$ e9 w1 e
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。# a8 M" m4 N6 X1 J5 o s
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
; {; Y* P0 a7 H) |; C
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。
或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。: z- o) M! k S# H6 u4 H, P8 U
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。, D0 W9 E4 w8 a( T; c3 w
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。, X0 z4 E. h" f7 V3 L# ~7 o' R
6 u/ `3 F' i& T/ y
並據《集韻》，切出「茗」音。
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。) b4 j4 A9 K o9 i
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
這算不算「覺今是而昨非」？
* N& M% r# ]% V3 \7 e% |
不過有可能:: a1 S- W5 L, j+ ^
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。
| 歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |