近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。. g* X# O7 `3 ]5 E3 n

2 f3 ?3 N0 {$ U+ Z/ b何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
: F9 \) D* I" q) E) D
. \5 Q9 W. \8 ?: X7 p一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。* }1 ]; p% C8 s. F/ ~3 ?* ^: g

, q$ Z% j( z2 Y' P$ d" {; k何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
# q3 f6 r) e' F
: m$ C& L2 d- m& p5 O6 P7 Z1 |何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。9 T! l9 F' d5 t$ D2 g
6 R8 \0 R  I0 Q% U8 E
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。: V  Z2 P* G, K& E+ b6 h

! J% P+ b& [+ L# i1 _+ ~有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。) a' r  C7 \( T5 ~+ ^& w
2 I9 Y$ d! c% }. L" q5 Z( P- k+ o3 a' s
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。/ a0 I: o$ [1 d( p, z

: R! K$ m6 q& A+ v# _8 }其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。/ \$ o) L# S) Q1 i- |* y
0 ~4 T& k& l5 j5 K- H: H/ G
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
: H: V6 I1 D9 a) _7 M  g# [0 i) J4 m) m3 R0 f
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
+ Z8 Y1 i4 O$ h6 e$ w8 H
. s% m/ S8 K2 _7 c6 b9 C「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」* }2 d  X% s( q2 m, c5 f6 [  p/ t

  V8 {) ^2 f8 m9 x9 P依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
! ]3 F% d. ^* F! F6 }6 c2 F: \" @  M6 X" ^$ V
※　　※　　※  i& }' l3 Z5 U' [7 u8 `* ^

7 [4 q1 h7 `8 Q3 A; V何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
9 T: e, \9 }7 T3 {8 D4 N0 I; Q6 S6 g! D; C
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
. a! E) V& t; T8 X! W& |+ b7 W' ]7 i5 m- [& g6 _
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
9 e2 a1 ~$ [/ K* e% M' e4 o# C) C0 L) T1 a+ w7 O
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產; e# z# e, V, T( F# ~! H
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
, x1 @: P( @0 G( M# L1 l
8 v7 `! ]) |: R  c- o5 ~8 N　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
. O! q# o) U, @- ^/ c7 r
( k. l6 ?2 o! v8 i6 A: G: tＦ：所有人讀如「殘」
% f, s: h" g# g; l1 ]8 |; VＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；( U  C0 j( l  H, h/ i8 S/ g# o
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
  ~8 X0 h8 B( C) q9 Z/ x' P) VＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
( Y( c; h  d8 S
% S% v! n- A3 V! Z8 {) F$ l當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。4 s; v) B* r3 e; K# P: x

! v& _, D$ n  D( Q$ c幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。( t" K7 v. s5 `# \7 Z2 X3 K/ v8 {

) A7 l/ H0 K2 P9 g8 t到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
2 T: s' `& G. k  H1 O& f& w" V! O$ ]3 y, F' Z( T
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。: `+ o& `2 w' k$ p
8 u: p! N* n! I* o3 h7 k
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。4 `5 b% a, g: R2 N2 \$ Z. s
7 L- F% O* X2 l' X5 g, W
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
$ |5 i* F& U% @; u4 s5 n; g9 H# z& E1 |( n
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？8 k  P" o' p. y6 `. t, r" O
8 F5 E& p' `/ a
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
4 C6 @  D: `6 {/ o5 w. c7 d: k" }0 @8 o; n$ t; V
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。% J5 O* @* O2 q" t7 a6 J
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。/ M$ B/ y5 O$ U* w7 b4 r4 ]% s0 W
& D& Q$ ~6 G/ ?& B4 |* X
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕4 B7 G! B6 _: z+ l% J% b
0 @; B. A0 w7 H- a4 T1 Z
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
5 ^- Z2 u0 S+ h; {5 h8 {) Z* B7 L% t& G/ x0 e" u8 @
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：( W& e, o( `' d. S* ]

) F! \& D" ^  r" i  j「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）0 b. N" ?9 N$ Q. C+ G
( T) i/ L: S8 y; v3 [5 X- H/ k
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）) A: ]) Q) N# B, T
' I+ }. r+ e' j) y# S
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？/ r% ?( q( y9 M$ T4 V7 Q2 E
6 |" D8 ]: k) w! N7 f( e
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
' a8 N! X) z( y% X4 }1. 《廣韻》音為正音* Y+ H9 f( I: O4 h3 g
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音/ y; z" b" z( d/ E
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
8 w2 m1 L6 @2 z% Z
5 ~: H- [8 K  l# v) q, g6 l! ^+ x6 X（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
  W; L$ }* u: f/ a  b; I( q$ X+ \. Q. L6 f& J
例如：
: u0 b" t3 `; D% {4 y: j" W" x「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。/ o! ~8 P3 e9 w2 O  l: H
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。. b& P. I# u5 W/ P# ^1 R1 a
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。' {" K8 ~. w- D  C% {$ E- Q) x

7 ]+ ~+ }9 Z, R- Z  v% r' ^3 n. L於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。: b7 n3 m, Y/ D

) \9 |9 a1 V) S9 a1 A7 H& r5 S這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。) i, V. t( W/ d% {
  @) o+ g( S1 D5 V+ @1 ~
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？" E1 U: G2 O/ D+ ]  ^  ]5 m
* m, @6 ~8 |8 R3 x# t
　　　（正）音　　（語）音
( v/ l: u' e1 X9 ^1 }－－－－－－－－－－－－－* a% W2 G$ r4 h* G
瑰　　　　圭　　　　　貴$ M5 B: S; |/ B+ }& S% _5 e9 f. G
篩　　　　師　　　　　西# d" J* k. O2 X5 `& F
隸　　　　麗　　　　　弟( ]( f" \. u, e
諱、緯　　胃　　　　　偉
# `+ W* [+ w- x  b: P搜　　　　收　　　　　手+ J. X1 `3 {7 R- x
繽　　　　pan1　　　　斌
/ I/ u2 y, C( I6 M  C- T9 Q忿　　　　粉　　　　　奮* v- }1 o- u/ [4 ?% W
昆、崑　　軍　　　　　坤
! ~2 Y9 ?& j7 K+ ?# F蚊　　　　文　　　　　燜(man1)% J: Y" I5 L( V; t5 q4 b
冀　　　　記　　　　　kei3
$ O/ E; p/ Y2 @; r( F昭　　　　招　　　　　超
# |8 s# A1 w9 c" c翹　　　　撬　　　　　橋
+ I) l1 _* X$ n' x& d. ^9 B4 }徇、殉　　順　　　　　詢
) t# V2 ]% P6 d, L( H2 m  N7 @1 R9 B& Y+ g- Y
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
/ X8 o% m7 P- t  O2 H. H: b1 @' t. w, O6 R: E: t! ?
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。6 z3 N7 O, `4 A, y0 S5 t
  J" Y' B" `/ A7 F
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。5 x* g  }* N' [9 _) r% |

  Y8 ]7 W/ y$ {# S& f9 ]' D8 d除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
1 y- R8 o0 `- t; A" y" T# B8 N/ k
8 G8 ~! J. h' g3 l% F又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。: I5 z* |  T) k# {

" e" \  M1 M  L' _, K否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
: @6 S$ x* _0 \$ V) R0 t3 ]* T: O0 W! g0 w; h% n5 {  M
若是單指查他那本書，則太霸道。
  L8 z; l3 y* N1 B: ^- ~% a+ ~( ^, o" D* X  O  o8 }
又出奇地，何文匯先生卻說：7 ?. D' M6 j  V* ]; K

! `  G$ E# c6 N+ F「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
& c. q$ c: ^0 {, q! f/ ?' l6 w+ h「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
  N. b: J/ b: K8 o/ O
5 @5 U( C& }& n1 x我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
* x/ z9 I1 f9 O2 M/ m7 B# w& J( K7 Z1 J. _# t3 R, _) y
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
9 v- H% K' ]! k$ D9 y1. 《廣韻》音為正音
: p: @7 E; e' [& x5 w9 D2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
' n6 l* l4 E9 _" F. E( M$ I9 c' t3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音$ L) f% h# t- U' o. ]9 B1 b6 C1 i
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
" D7 @- o2 T' I/ L5 ?6 |7 z
  E' }% z# K" L0 a3 Z. c也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
* w5 w! A7 A9 W; L% a0 N) `9 ^( U' b( J
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」( Q" j" [! h$ Q0 L
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
7 U1 {" {% t( c1 Z7 N, s
* `8 d) n* }/ h$ m5 u: h+ M: j5 O/ |既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
3 W) `& @/ r& Z3 I
* X0 ]! d& r# C小孩問：「搜，是不是讀守？」
0 C; `0 P$ R, G4 h8 w3 j你答：「是，但這個錯的。」. A1 p: l. [# n+ F3 Y1 e+ I
小孩問：「那應怎麼讀？」
3 L2 M* P4 y7 t1 _% _# J( `9 o你答：「收，但我們讀守。」  y/ H0 w* `: E# s
小孩問：「為甚麼不讀收？」
" |3 J1 ^: c4 W! M  P: t, K# }你答：「因為我們習非勝是了。」( h& s, Y: ~+ ?' c: V( z! T9 v
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
8 F4 j: E. `; Y- k# n  X1 K你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」. @! f" F* X9 ?3 ]
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」8 R6 U( m- ]9 Q$ d
你答：「對。」
1 q% ~, P0 d1 F8 y0 [小孩：「？？？？？？」6 X. @/ ?0 n8 _( u8 O3 A  e+ Z
* X: b9 R  I2 R' E9 `0 S: z
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。2 @! @* Z6 ~; W$ l" K4 K

3 b5 ^9 d3 [8 s+ Q% N+ L+ k* v這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。% I5 n3 L' ^( c7 O- ~9 f

& N1 `; R* S3 S- Y0 l這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
4 w6 c$ u5 a) U
1 A  a/ a2 [3 W" ]: {在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。3 K0 M( L' c, N# W# H" [2 h
1 ?2 w& C+ ?+ \: v  M) `. C
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
' x' |, K0 N, W4 H# v/ G* l- j( B, E! @  g: [" H$ x6 k/ M
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。1 Q! D" s/ r: g- b! n$ C: x, J* l, ~

# H- ?' x4 t8 u& f一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。% l2 E: x$ G' H. u+ P
" K$ h: d: C/ R6 C
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
. @- z0 ^. d4 X/ y! u) {4 T* U; t; H# P. E$ ?8 f
※　※　※
5 Y2 \6 T' w5 t. `7 i9 B; L- z
: o: l- i3 S% j: z  J+ l2 r事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。3 i7 A9 w/ ^: T% {: u! E
/ Y# s  M: S7 O7 B+ i
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。. c$ i  X. R' V' @* P% ^

; k: C: a2 L' h. J+ s- O例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
; q7 B& H9 v( k例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。  t" B  N3 V7 j. F8 `
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。6 U! F1 p6 G) j+ z- |1 f7 \
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
8 {5 |) {! R- y$ e& N9 o& A
3 ?3 z; ~; [% D+ g9 t( O0 [不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
1 q0 W/ J6 C9 K0 e& [8 V7 R) Y. t- W3 {; J) \
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
) h$ T' k# ]; u, n* z1 J/ N7 j4 k* H( u1 f* I
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。8 H0 W7 P* ]( V  e$ K: i8 q2 G- ?

, L- a) j+ e  D近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
( t: w. f3 M8 w  e" I+ T4 V! h" a5 `' c" p$ O
並據《集韻》，切出「茗」音。* S2 ]; ~% _0 ^$ X+ v

; ^  \- E1 I7 }" l+ }& _2 P$ h他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。5 P# h1 p( c9 D

- r: G1 o! C" e/ x然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。" d& V: \( b0 }8 j9 W+ v9 l
+ R' L6 o% P( e) B: i# E: y
這算不算「覺今是而昨非」？; _+ q$ t, _& h) v9 P
2 M8 w' K( ~" ?1 {3 f
不過有可能:
! ?" t8 P- ?8 t% a: x' ?: m1 I4 h, o2 I1 q( f- z
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
: O9 @0 t! E1 I. \
% K+ T0 B& i- G& a  i- q2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。