近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。, H- ~8 }, B1 {  t( y$ Y  _
& K2 A0 c$ e' \+ m( X5 x- F+ K- K9 v
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
8 }( [* W& X% O' n( ^( S
0 V$ h" n) l; p, D1 t& g( P一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
( q/ x! d- b" B7 d) h% X2 a1 A$ w  m5 U) @( m' k1 Z
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
" u) s  c2 k! o2 c2 p( [
( A/ m0 Q! M- ?- J* F0 Y1 \6 }0 n( k何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。. n2 W2 Z& `0 t& s9 o! f
" h! c+ K5 r7 H' @' n
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。3 x; b2 Z0 I0 c+ @9 B" f5 s
$ S4 A, b6 N$ C) Z5 J) e8 M
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。" t5 D* o+ W1 C8 K7 D% x
5 A' x8 x) q2 L* i5 P+ i7 L* O
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
) d5 O- R: C# @7 w  M; R: t
7 q9 y; m9 N  o1 p其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。# ]6 ~$ M7 y/ Y, c3 r

" ^0 }6 C, o0 s( L3 R所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
7 z4 p( t5 R; g$ Y  g9 k8 ?' w0 H, ~( n" d0 }: p( m& W
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：! P. T* v9 \& R, R7 Q' `) x

8 i( V6 w, W, p「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
; q7 ^6 h, n! [, w( r+ f
* a- x5 C8 v( W- s" S8 ~- E依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
, x3 L3 R* {7 {- U* [. q2 Y# H" p& k/ s2 ?1 M& g0 Q
※　　※　　※
2 X$ X7 |- t1 H' a* f- z- E4 [+ |# Z# T
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
& p5 v) w8 R3 N5 R; f. L1 N0 ], Q' N4 ^; O' ?" w! f  j: q
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。3 g. H) V3 m% |

. V$ K5 n# G* r1 }9 t9 ^) T舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：1 c8 ~- ^/ n5 x! J  v; E
8 x( K- t. k* Q' X6 ?& j
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產$ u  K* i$ Y4 E' S5 @. y
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間; q; f2 J4 B2 z$ R
9 Y  |5 m8 _! Z. S7 x! @: i
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
1 P" L) [( p# m( Z9 H/ |- C0 E$ P& H+ L6 V8 x! o
Ｆ：所有人讀如「殘」
% ~) R- U1 A. M3 L& aＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
$ ^$ F6 O  M; z7 P& _Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；( Y2 R. z; P& c! y# Z9 u; Z
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
2 K- U/ F" F8 W- E8 M+ B) b' p) X+ L8 ~/ h" Q' u) N
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
  m" A8 e1 L- [+ i
; @1 X* z# j2 @7 U! t+ A幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
" @3 R1 f1 H6 J9 x: V1 z0 Z6 [( x7 ]2 P; `0 H# k, p
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。$ G( e6 Q0 }7 V& M' }

  i; }0 r; B: l% h# n4 E( f5 w到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
& [  b7 z: S- e3 v. J6 }* V- ?$ z  l7 J
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。4 [' ~; F8 V, Q! Z

5 \( q: l" d0 ?( \問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
; P+ [1 u- @# V. q. T) ]9 k  v& J+ R) _$ \" d: S
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
2 M6 e- I# `! f- r* f# f
" M- F  n# c; J0 W* T出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：; d7 d/ j/ z. @+ D9 z; I3 ~6 P7 g

" k1 `+ i5 c" \1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。. t0 }- b# q- d7 C+ n4 F! n
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。7 e6 U7 M8 x, R! c" k2 u* `
4 l9 C7 c# t' C
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕9 e6 q  f) k# d* c' W! X
3 l' j- @) ~4 r2 b  ?6 A/ F# z
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。0 G! p# l! a( z3 u  `/ e

0 x' G9 s1 E6 \但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
& a$ B' p: J1 L  O, I
. ?" B3 H7 u: {& z- N9 i4 V0 o) ?+ q「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
: W! K+ L- N1 X1 f9 X
7 y- i* o" N/ Q  N「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
3 t1 I, \( [4 A5 U- w. g' y! ?& x9 C" l8 ]; D
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？& [7 P. ~  k, ~+ Q
8 j% S6 J7 x( ?) p2 a6 T  H
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：9 t/ l! g2 M7 e' |
1. 《廣韻》音為正音
% i6 ]* N1 }  G6 G% B6 k2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; [. X" i9 z, ]" W( v) e3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
6 O7 W, F0 V' p, r9 k" `2 d8 a. U1 o+ I. @: t5 G
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
( M& h- A" w7 b1 B7 `
; X# H! C: i& O3 ?8 O例如：. m6 c0 j; J& U. |1 ~
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
6 Y2 ^$ U. K+ j; Q# u' a8 }「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! u8 ?2 V! q+ ?" P「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
" W/ A" F* C7 |# c/ }" j' |
" ]. j- x) J8 z: \8 s( l" _於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
" h# j/ T  Q0 Q  u3 f3 d/ _: H1 W* I1 P% U" o; A8 o$ |
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
8 l1 Y* n# l" W+ v0 d5 d. N( U0 v) I( @( x) d6 o) q$ t+ g
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？$ |  s" q) g. A) i3 T. P; @$ T
! \5 A+ r7 l$ Q
　　　（正）音　　（語）音
, S7 n9 ?$ b4 ?" c" @' Q6 o－－－－－－－－－－－－－' q# [7 I, s2 M" M
瑰　　　　圭　　　　　貴/ S6 ?7 x: m/ t4 [
篩　　　　師　　　　　西% x  X4 E7 D/ u& J; @
隸　　　　麗　　　　　弟2 _/ B* l" U+ Z. G6 w6 s
諱、緯　　胃　　　　　偉/ O1 \& d2 E6 {* \# \
搜　　　　收　　　　　手
4 b% e" I; Y; x+ Q- w5 }繽　　　　pan1　　　　斌& u" Q4 u6 E; A* _, G/ K: I  C( t4 D
忿　　　　粉　　　　　奮/ v$ G: m/ f+ z) {7 I. [  H6 \
昆、崑　　軍　　　　　坤
. K" |% \* T% }. a0 k, y蚊　　　　文　　　　　燜(man1)2 T# Z7 ^0 Q% U. ~
冀　　　　記　　　　　kei3
3 }% Q# N1 E/ D2 j1 r/ s' ]; z昭　　　　招　　　　　超
' n1 a7 k0 v; @6 U8 w翹　　　　撬　　　　　橋9 V" F, I9 x* [$ D
徇、殉　　順　　　　　詢% h; [6 u2 f' l4 w' D8 H2 a
- z* |! J, a( [/ [7 s
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
* Q6 H& F7 _0 n3 z1 d* e
$ a; ~" v1 X9 o, @0 y" G也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
: o5 ?7 C: Q/ ?) f; S; N: v" z9 Q' M6 o
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。+ y" S- }  f# T! `: J* m
4 ?4 t8 ~5 }+ v8 v' m1 Y8 Y
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
. V) Y: y) X+ I/ @# l5 b1 {" r' M
7 `* N# T, P% {7 L& y又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
, X$ X! Z7 p% [5 g9 R1 f* B! W
6 k* B, }% H. G+ h) D  ~$ T否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。8 @# X# \0 H6 o  [5 \; G# y# P& [5 n
% O  r& H0 L7 i
若是單指查他那本書，則太霸道。
& a2 A" ~' t& i- b$ x. E3 w0 Z8 [9 G
又出奇地，何文匯先生卻說：4 N; U. o- |% ]4 U4 B& y
8 Q6 b! v7 Q: y
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」4 S0 z( F7 ?# J5 Z
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
* d  L! _6 ^8 l7 F4 [6 \5 K
3 E+ W. F: W1 K' `% g# B0 h- w$ L" f我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
( V; q. i' c- ?, r2 ]$ H) W( j5 u8 j/ y) n
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
8 F& K$ Z7 w; \; {* h0 S1. 《廣韻》音為正音+ T0 L( ?5 U6 ]
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音6 q3 {  \$ \2 G) r0 M& Z: w" u  ~
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 Y, N1 g# [: P# N: r" Y; W
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音6 C8 d- U4 G1 V5 m! X5 `( N
% H- x' p7 s( R
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。7 N- B  W3 i2 O. `% I
' G' M1 e5 _1 n  |- o
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
" w2 k! z3 j* K8 g2 ?4 d何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」! f  Q2 `* K1 Q9 K# x* M3 F& D
( h/ ~: J, d& `
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？% j$ s9 V- B9 Z" s; d7 G$ S. i9 K

/ G! q5 U, x( H8 m6 t$ v2 c小孩問：「搜，是不是讀守？」# x# H$ i- w6 x# B. f
你答：「是，但這個錯的。」/ x7 X, u$ e/ \) X* o
小孩問：「那應怎麼讀？」3 }0 S6 E2 \# ?3 G& ^
你答：「收，但我們讀守。」
' s; i4 n$ l; o( \! ~1 G小孩問：「為甚麼不讀收？」
8 z: _5 K  Y8 S- B/ G# a你答：「因為我們習非勝是了。」: y" j; f1 O8 u$ {0 k
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
' S6 l) i4 X, f" [9 H; [( j6 B你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
: F1 C4 [/ }$ X' g1 Y$ `. V  l小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」( G) a  @: S8 P/ W7 p, j7 V" O
你答：「對。」
: D4 i% M; r. j; ?& L' }小孩：「？？？？？？」
$ `  m* Q: j3 Q) Z% G7 f/ B$ ^) z" ^1 y0 O
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
9 f' x  V2 _8 b
& {" G& _4 D& q0 B# V這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。" p$ _8 Z( h$ q  l! k8 d  M
6 X4 x+ j: Q( u4 f1 h$ n2 c$ q
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
: O; {6 P# T/ x4 C; L1 k0 O& E" J5 E1 M3 M: i
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
2 j( c& g4 m- d, b3 w: {2 ?4 X* r) O
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
* w/ E! K7 c) c
1 I: ?& Z0 ]! J/ w% }何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
! C* \' i8 z7 g8 A; O! s8 ?3 B; ^" g* ^6 }6 t. _( L  ~7 R" h
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。+ |9 d) v6 M. \& m* f/ y
0 t/ y& r& A0 s/ ]: @
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。  [9 y* F" R; _( z' R+ R
$ k4 ~& j/ w7 F$ L$ N% V
※　※　※
, h. _2 K$ \2 H
7 ~7 P% j! I+ [$ ?. v& {# m事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。7 x7 \  ]5 b$ H, X
( q: }2 e* R- o
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
; u4 ^7 \0 v% v" q# q- w6 i. w& j
6 R) H1 X# q. _2 `) |8 k% H6 R例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。  B- t2 C, C1 {
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。' ]7 K' g0 R' m1 m
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。0 w0 D. V) x  `! M5 N2 q3 z
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。2 ^9 t8 o1 d9 W) J

$ p3 i/ ^8 Q4 D' O9 f7 ?不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。) q9 E. q" l/ X5 \

4 K; U1 M; M- v  t正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
$ l8 }+ R5 v4 _3 c( X0 h; Z; e+ {! X, s8 v! e1 l
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
- z- s: J6 t9 R6 [9 H
% o( {+ U% z: r) p: r- u近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。5 l/ c, Y( B) ^# o1 R" \8 [) i6 ^
9 c3 X* s; A$ j; p
並據《集韻》，切出「茗」音。
& \* I: l5 Q1 `0 N; a7 K' s: \7 o( H* |. |* l1 A6 V5 n* N% P- ]
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。( W3 f$ |% }* n  @8 Z: ?

% `" N: H7 W; a+ P  r- b/ j然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。  l: g! a0 U; {+ T/ K

; t  Z& `/ V/ j- T  G5 Q3 Y7 I這算不算「覺今是而昨非」？/ ]: D$ M( W* _( M+ D' C: f

0 g1 T! y* W; f0 g# D不過有可能:6 F7 a% K4 |% y4 g3 i% S
% N+ [9 I1 Z- I% K' j: t! ?1 ~
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。8 V* n$ a5 u! A2 {

9 E+ H3 J& `1 ]" p$ D2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。