近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
, k! e3 ?: {' Z6 n2 E8 W6 D4 s* E; R6 ]& d; i
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
3 O2 R$ J4 D  V* Y+ E: ?7 b0 e! z  d2 f4 S1 A" T/ G3 Y
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。0 {  S, f# ~4 r% s+ c  n
+ M/ V! r1 P, ]% V( J
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。7 R6 ^2 s+ a8 Z7 H6 F
+ h% k4 J9 N0 z; L1 h, v
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。4 v5 _- V8 V8 q5 a

  w7 j$ c" L9 x, s1 g+ a0 Z前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。0 Q6 q  Z5 C1 A( G3 @4 i) A
5 J2 N- @. `! ^5 R: [) \( B
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。$ f: ], f' e1 L5 k5 Y

+ y3 x8 e# J6 k' j- h* S. i到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
) ~4 d. {# }% M0 ^; K4 K9 w9 _
5 ^1 S+ a& n% H4 l& n4 f+ Q其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。1 D1 Y3 F  a9 m8 V4 h) P: W

- H% x, F1 J& @7 G& O/ v4 t所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。7 w8 {1 J. s. l+ N
7 I7 ~. F$ }- \
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
1 [7 j! ~! O  w4 l3 m4 s) V- ]& J- u5 w- d3 N
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」6 _( E7 ]8 L$ F: h, b
. l2 g- ]) w. t4 f% O; K
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
4 ]+ K2 n% t9 ^3 w3 d9 D
/ b! I; K$ \6 w6 h9 e' o※　　※　　※5 @$ L+ S5 q5 B/ `, r- c
( O9 ^+ {' y1 f8 ~/ x; z2 W& G
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。2 w$ `% L9 b; \, ~# X: r! @) b: i

- x* @- i1 H0 y: Q( L問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
) y4 U* p2 e1 \) s
6 \" }9 m( I1 N7 r7 t舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：! g6 d4 {# G& J" T3 b8 j9 o7 M
' t0 I4 K5 Z' O- r3 K" U
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
; o! ^7 y4 c. Z- I, g　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
2 ]4 M! R8 k& Y' [+ D1 {6 p/ z- `
; m5 u2 z( i) o. H4 f; t　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
1 F- H2 F3 s' v+ @2 E% p
; h: j2 x' F) RＦ：所有人讀如「殘」: @0 a3 \6 i, D1 a
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；+ N. n: N+ o& S
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；3 m9 r7 S+ `1 E1 l! O: H6 R1 ?
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
4 u: b1 a+ |2 X4 ^; I+ ^4 e$ o* R7 b) r" w' ?
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
, N! Q& i+ P' e1 f: b; ~6 A) u9 k) W% s1 H7 [7 m, I: h( r( b
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。3 w" e9 [7 B. f; }9 ]* u& R0 I

" D: X# U* |# g4 S3 h, q到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
  M% u% g6 P# R5 B& Q* }! c( ?: i5 d1 e, {1 ~$ ~
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。# B) L1 t8 H3 t! E! a; g$ O5 O

! |8 N" a$ Y6 _: Z而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。( {) {0 o! O% N' O. e
& n) S4 y' c: N: b( z2 E
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
' e0 N/ V' H9 H* Y1 Y  T5 t+ n
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？) h: L& T! S# e

& P& F8 d% b; o  L) R9 A出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：- W3 ^. ^! a8 I# X& I# \- ]

! V4 ~: g. ~1 E* H9 }! Q4 O5 N0 Q: V1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。+ X- j+ K0 q) g  w" X
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。0 s# t  r) y$ I8 x9 w

' _3 _  Q2 l0 e〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
; L( e6 Z5 u9 p8 N: m0 I$ K' a+ p; d5 Z
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。" U- S* b! }, V, V( ^' V

: Y1 H; N5 c5 x" m9 ~/ i6 G. @但這明顯和何文匯的強硬立場不符：2 {+ @* ^7 n8 @: D7 S& |3 {

/ l/ a# j$ ?, e* M) ]「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
+ g, B$ m- P" a. ]8 s, O3 x8 j$ |
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）1 N  S. y1 Q1 p0 L3 Z3 }! Y! y
0 ]0 b+ `3 G2 n
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
, [; M: r! v3 L! k1 C- q0 S# H, Z( N/ E8 F' d+ d- J
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：7 Y. _0 i( `" X8 Y2 H
1. 《廣韻》音為正音- J. R* C# u# _9 c/ L/ [7 \9 e7 a
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
7 l8 d  y7 r8 {$ ?+ u3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
+ \! l+ T% {: R6 M  i: ]$ {* v1 g2 O% i: ^/ C
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
6 X2 z! I8 D0 ]$ p& d6 U8 ~( w' H6 d5 l3 ?
例如：5 [) n( e. |- X6 |+ l' D5 E
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
# n: f- u2 g. t. A. L, A/ E  W; V0 q「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
6 f3 u  |0 ^. I& c% Z「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。  ]0 C; W2 _8 c

1 k. o: @/ f6 p* Q9 q% Q1 h於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。7 ]% |  j& d4 a5 j
. A+ t* d% J6 b9 D
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
! P6 t  m! P' j( ]% c* S" W& K, i( F1 |- `6 D1 p
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？& A- t& Z) Y3 H. J7 D: N7 [

0 f! f$ A! C& s) G7 x　　　（正）音　　（語）音6 `& K% E. y# J/ W5 I, Y
－－－－－－－－－－－－－1 j& U# |3 N8 @
瑰　　　　圭　　　　　貴) M% o# T% n7 d  m/ A( \! M/ [9 \' X, b
篩　　　　師　　　　　西
0 }1 q! V! L- n* P隸　　　　麗　　　　　弟, c. _1 M+ w- S
諱、緯　　胃　　　　　偉
$ ^& d# D* K/ A- p* W0 \搜　　　　收　　　　　手
9 u. [$ S) s6 a  J/ C2 _2 P繽　　　　pan1　　　　斌
2 v1 D* {+ F: a- B. e$ {+ `忿　　　　粉　　　　　奮: W5 b3 A8 T6 R5 v5 r& T
昆、崑　　軍　　　　　坤
) m2 ]: Y! q3 i5 R7 d: T' W+ l7 ?6 e蚊　　　　文　　　　　燜(man1)( B. g0 N& p7 k5 u) b
冀　　　　記　　　　　kei3; V4 S, Z4 f% N% l
昭　　　　招　　　　　超
0 @% g6 C+ I$ [, T; K翹　　　　撬　　　　　橋
8 I; Q* o0 u- k4 V; d3 `/ _4 U+ F徇、殉　　順　　　　　詢
. t' W& m# u5 `! ]) P
( Q9 l4 d! K3 F* b9 d) p) T1 z這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
* e2 r$ q9 H- k+ I3 B9 M
6 E: Q/ e3 m6 t$ _/ |. T# W% I也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
1 O- _  a0 z; |7 S6 K
: \# G2 L" K4 _# P: |, F這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
) R7 ^( D, |' F% n+ a9 o' o' z0 o% \+ `+ J) t
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。. n! r0 N5 ^4 I; h
! k2 A7 d2 j2 ], S4 ]) i9 ^$ D; s
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
. M+ h, W7 w% R9 h2 V1 L; N0 Q8 Q- i/ ?: O0 A
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。4 w( d3 V1 O" D/ e
$ E% s) N; M0 c! l! S
若是單指查他那本書，則太霸道。
7 y- r, {- T0 |3 `* @7 P. D5 v8 d6 i, I. b: w1 m+ A
又出奇地，何文匯先生卻說：
  Q3 x9 R1 O* f$ q& r6 I6 i+ Z. ]
7 K0 K$ }& D$ ?# y; ^「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」" y2 }0 X6 {" o# U4 j( a
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）* C; Z' J0 e6 U4 c) O7 q  n

! y! j8 q, _4 J3 T. ^7 P- H我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。4 c0 E4 V+ E. M0 U

! H* ^7 d. l/ @8 A7 Q1 m% g那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：9 p' w8 z2 @& y9 b& J1 V* R. S8 R
1. 《廣韻》音為正音
6 A' D: s% T0 d5 x$ p2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音- f. t2 B; s2 W1 j
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 Z  ?& i) U1 A# a6 L
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
6 v- Q2 r% I& X' ^: p0 w) w7 q' a9 }1 o* p# [; V& Y
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
: b( y- z" x% R* _. M) _) c* }! g
: h( @% W; a0 l/ @《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
2 x' u1 B$ {% B6 ~: L  m3 D何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
, [, M( D( \# t$ R  [& Q6 w2 o2 y3 V6 _2 I" L
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
6 J% u- e8 S6 T
# C( x4 e1 W( a. W4 j( ~1 H小孩問：「搜，是不是讀守？」
6 M  N1 W8 H0 Q( o" F6 ^. O你答：「是，但這個錯的。」
- {" D9 r  J; @  z小孩問：「那應怎麼讀？」
6 X0 K; G1 c% J你答：「收，但我們讀守。」: e. b5 m0 G# f" v
小孩問：「為甚麼不讀收？」: u* O* I4 D/ i' m% Z' R
你答：「因為我們習非勝是了。」1 d2 P. l# Z1 ]9 U7 C  @
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」9 q0 k7 a( n9 _9 s5 t5 {
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
. w8 z( R: K( I  Z( t9 u( ~小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
& i, u% k6 Y# y3 H+ }7 c% D你答：「對。」1 c% F2 j# x$ B/ x( n
小孩：「？？？？？？」
  r9 c3 C1 @1 z# J( }1 ^. N0 ^3 Z1 M' w
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。5 P( H* Z6 o; x9 l, {2 @, ]/ ?3 q

+ F: J/ |. m4 u這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。- }* P0 q$ B9 a# F! P
+ T; [; {0 t% c8 D8 N
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
* @/ K9 V, q: s. H6 V1 o' F7 x1 y9 b: Y. P* y
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
& w- C1 C9 D( l! U; K) e; q9 F" U; W* R  U2 T; z4 f( u9 I  e
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。  f* _" Y8 m# _! c7 o  Q
2 z" t# F/ X( Z8 X& v) k8 U
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
2 r2 V/ b' `+ k9 y; s$ b2 W4 b- ^' [6 S+ F! L# j
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。- n# D4 K) ~! o0 z- S+ Y, O

2 ^. r+ C! X% L# H/ \( o% I何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。6 @  q/ u3 K5 ^- ]. }1 i
$ z* f5 l8 V+ e: a+ h' M9 g
※　※　※+ R/ ~! Z" w. H; ?
. `& k0 e: h/ |3 x# G. M( E
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
2 z9 X8 u  q  `' |- a' E7 n$ a; D/ t
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。3 _. X- K/ t$ C5 g; W+ M7 a# I; W& D
  \* r4 D& `8 h' G
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
6 [' w: B" d! M( x0 r' }例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
# a( p6 A9 F" R% ?! X# f例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。5 w% _- ~: d7 j  u8 b- z. ?
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。: d" [$ e! ]: K6 q- b$ @1 |2 K
" l& J/ P2 B2 h2 M! B# ?; }! ]7 Z
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
+ s! U1 Y) N8 o1 k& W0 Q! F" f: S' E, S) `1 z
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。6 X$ N6 Z" @/ q- U+ T, T: ^% h& Z
) R, v, U  K  A
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
& k! j- c" J7 p- b' f+ R( F# C; C+ Q+ O) [. M  s* f5 ~. L
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
$ p- l( T0 }8 E; J3 Y0 c
/ I4 G: O0 f) L  N2 _9 m0 H並據《集韻》，切出「茗」音。
) F- E: m/ K# K( W( s5 X
- t* ]$ ~( }# ?7 V7 B" E1 g他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
+ p0 O5 z; |7 t2 ~4 S# C
8 U' e  q$ P% I' q' e4 g4 k3 R然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
/ ?1 D( L/ q$ c% C; F0 ], Z( J  @/ _) L
這算不算「覺今是而昨非」？
8 Y1 A! g  B& M5 j( J6 i& a& {$ z( g; z% h$ ]' W; P$ i
不過有可能:
# P. t, X' G/ \! ~* \- y, e  e/ N# X, b
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。, e3 Z  ]" X- Z7 R3 Z

0 p4 s0 ^1 b0 W2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。