近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。1 R" i: P. b' f0 X+ Z* d; T+ j
/ _( {' z- p5 F, D
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
/ C9 s/ F0 s: v0 a" R
7 b5 G) J0 q% k4 P" O: c0 Y' ?4 `一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。8 v- {2 z/ z. \4 a- E

% I/ r5 E# Q6 Q" m7 u何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
6 }+ D3 ~. `+ W; D* e, \. [/ ^7 B  O5 b
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
' t5 Z! o) T9 V( K+ |4 S) Q6 R5 \" x' _6 n' b' u' p
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
5 `: X$ D9 h9 k( l2 B
" Q$ m$ ?) Y* o6 |5 d0 N有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
! J1 m6 L+ E  I8 M; f, I' W" c3 L- p# t' S; Q8 w/ q6 E
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
: M! f& u7 B0 G& T& e9 D8 Y! ~. s* _
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。+ c5 B8 h( Q  ^  d2 G! G* F

# t$ m! F+ N. ?3 ]' S5 @所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
' M- s2 W/ c! ?$ _- F0 R
! Q2 w( R2 p: {/ _但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：+ z% J% ?) T: k- ?

; B1 `8 h& a" Z6 J: b「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
% P- K. {. Y/ f& {+ j, @- J2 s& J) g& m, A, J5 S6 N! [3 n
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？& s: l- S% C! r6 z, v; {1 _

- b& K9 n% |0 f. }5 d8 K3 W※　　※　　※" K0 s' v' L1 a; a# K0 E2 r

3 U( J/ |6 S1 E# g5 w何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。3 r' y: u; t; b8 ]1 R- \+ S
9 J6 F( `+ |4 k& _& u
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
5 @% l! I4 X, i4 Z7 U. `( Z- C* `& j! z9 I" R. T7 G# R  B
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：  S  \4 c1 r  ]) }  R
1 n' ?& p& B, L1 u
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產% H; }+ q2 o8 i7 k& a* x% F
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間9 R/ i. ^+ v# q1 r+ q5 w$ P) q+ I* l
4 X, I  A$ `6 V' o0 ~) D
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
' J0 S- `% q; M" W* u! B" t) o# Y1 \) x3 D+ |+ A4 L# d: W
Ｆ：所有人讀如「殘」. }7 k  s: L" w" q  ~8 F
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；( Y9 I, n. l1 r' |
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；* X* D9 f# x. \& u2 N
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」+ ]  f: d/ q# ?/ Q8 k+ Q7 w6 D: W

4 ?9 M6 B8 I, R' n當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。2 V; k+ s' _1 B+ |! {

. z: o5 T- }* |! z幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
# a+ f/ Z' A: ?" {) t! ~. ?0 I3 H' s2 t" {/ _. z
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
- S3 G" f; j) C4 H7 C/ V2 q5 I+ W
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。' e& ^& {" J. Y
! j5 p+ y) _3 U2 {
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。) O2 z, \, l9 G! ?5 Z, {, r

0 V* f/ W2 _! J6 Z" Y( w/ W問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
, e; P5 ^: t( _2 ?7 c; W$ p! R0 B% [1 f
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？( H$ |/ l& `" n( G
4 H+ X& Y' D& i( l, d! v& V: c
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：& X$ _! h% U! ]2 T. S

; d  b8 [  h/ i" \6 D1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。7 O: c& G- ^- j8 z9 h
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
$ B& h+ s& m- l% m- E0 @, ]% |& `9 g; L. o
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
  o' x% B, d4 o# d; A# o% ~- N
2 G$ s$ D, A0 P  l. ?3 G! V兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。9 q* Q4 X/ W; @  |7 @

! Q6 M8 A, M9 ]) S# q但這明顯和何文匯的強硬立場不符：  v- r' l0 B% P- y/ L

! `) v% r2 I* O$ R5 C) D: y「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
: D' y2 Z$ D: o8 h/ O0 `! b  _
( E! D. g( v+ x7 o+ Q$ Z「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）6 w, G0 X% A7 u/ a2 s" G3 g2 |' F. P
& a" u% T( V0 H  m
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
: c+ s2 R# I" w5 e; K# ]' M! A
3 H3 t# A  c3 V5 b% Y0 h8 K9 c$ Y至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
( v& s- ~( K8 j- D( q1. 《廣韻》音為正音
5 R2 Q) t; b* Q4 A# |/ t2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
7 L* {$ e+ y6 J3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
( O" z# |: Z; [% {2 W- j: Q' \; b4 `5 P
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
0 Y# j8 f' {* c0 S7 l' k3 O  Y6 r6 X' t" Q4 \, V
例如：& \4 T- j4 O& J4 V
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。  N1 j  l, C: z- N& M. G" ?
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! u. F* p, n! C% Y「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。4 b7 Z  [8 T' Q# s: n5 W) q

# r# j9 z1 v3 Y6 _於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
& r! A0 ~& n  _" n$ P. d& A* Y4 I( J5 q) ~  \& R
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
6 V2 N. y  o( Z1 u
- N; u: b  F4 O+ H4 R8 A( c% O7 c$ h而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？/ Q& V2 z% k! L

7 M6 o. h* O; I- S* z% O* Q　　　（正）音　　（語）音8 A/ M/ Z4 O/ Y8 E4 h. w) a
－－－－－－－－－－－－－
' q' S8 d+ l$ w+ n- E  J  r瑰　　　　圭　　　　　貴
" W6 ^: j, A6 k6 ~篩　　　　師　　　　　西
3 I% ?7 Q' E6 T2 i2 K隸　　　　麗　　　　　弟: n: H4 Q; d! B
諱、緯　　胃　　　　　偉( ]/ Q- W1 g$ @* k9 z0 J
搜　　　　收　　　　　手. u8 i" z( D; r+ E% R$ @
繽　　　　pan1　　　　斌
9 O6 P/ C% G4 g- q  s忿　　　　粉　　　　　奮
; H4 Z2 l. o) x) ]" F  ^5 T昆、崑　　軍　　　　　坤* g6 H& ]$ Z! @3 c9 t
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
2 G5 ]2 a- A( G& @: o6 C' f- a: i冀　　　　記　　　　　kei3
2 K7 R; C2 @  }昭　　　　招　　　　　超; @  p  l9 o, g4 G1 `' D! Y# W! t$ r
翹　　　　撬　　　　　橋% ~+ r: ?, T8 B
徇、殉　　順　　　　　詢6 P) F: v6 C& M5 O. l$ ?
7 o5 O9 q! I( |, O" t2 t; W! k+ c
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
% A8 ?# W( W3 h- u* E7 x  l" D6 d/ A0 L) @4 f( `( `
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
" G: I. j# @5 n7 |" B" P
/ c" @5 e# g! T4 G' o這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
2 y; n2 P3 V: ]& u; h2 u) x) q0 Q: ]5 P& c0 N( [1 f& _
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。, `9 Y% u# ?) y# n2 s

+ f2 x7 A4 k6 X: w0 g5 [又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
8 N2 z8 K( j' P$ B) K
. s& R) H/ _3 y" H9 M4 s否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。! c, g/ v" f' A4 @$ C, S  L. O

% }; f" ^! e  `# Y若是單指查他那本書，則太霸道。
, x) V" u9 R6 v& }5 d% Q3 }" k: l& Y/ \6 A/ l) f! h
又出奇地，何文匯先生卻說：& w/ O) T# P2 b+ c, Y% H
( I- |% W6 D5 G) y* x5 L
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」, c4 X/ w, i4 H
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
/ e  T2 _( F4 g2 @  C* O2 N0 Y) e
+ k5 ?5 r8 H4 ?$ P4 n* B- ?! x0 M我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
+ }' z' ?: _8 }) E% _
- N' [2 I9 s  n2 s那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
; a5 g$ }8 _" {! C, L1. 《廣韻》音為正音
) U  e9 a. X8 m! |$ a2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
! ?3 r) L! P3 E, @3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 d7 t8 J. ]5 M
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
5 q4 Z. y' e4 F! t& j. d2 O7 v) r9 w' s- f5 b
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
2 s. p# Z+ R% U3 @' r! J' l" r8 o" k8 K* G+ Q
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」0 Y" n/ ?, d8 [* ?1 J
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
+ K) @2 X- [: l. U0 j$ K+ `4 E+ j4 n: X6 w  ^
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？, E# P# ~7 c* n! U; g
, M6 f! F; n  l6 a" N) r& U1 M
小孩問：「搜，是不是讀守？」- c9 ]( r* x5 r) t3 U6 |' o4 ~2 N
你答：「是，但這個錯的。」
$ a# |3 J/ w! \+ m7 k) z* ~* O小孩問：「那應怎麼讀？」9 V% V7 t" v, {& l
你答：「收，但我們讀守。」
; c3 V( U- ~- T" Z& d* P小孩問：「為甚麼不讀收？」
! s) x0 {; w* a你答：「因為我們習非勝是了。」$ L) Z3 T4 O- s- z; Y4 L3 J% H
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」$ u# F9 w: Z# W  P- s5 r
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」$ A# ^6 B) c8 S& S* z& |
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
8 T6 x9 s7 O) R4 V" v/ G& l$ c0 M你答：「對。」8 _( @& N6 }/ @5 v
小孩：「？？？？？？」% ^$ P2 ]2 \( o$ D$ A
, F( D  P  ]7 n& [# g
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。: t; l. a+ D* w+ P
8 v8 b/ a3 C1 j! o! `
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
1 I/ b0 Z% w: \3 o# P. e( @2 v
2 v9 D+ V) M3 i# U這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
7 C" s% r, {6 ], j# l5 ^+ L5 X; A- A: Z
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
* Y) {. X2 }3 R% B4 M- }7 x3 q$ |. U# G5 x" z& G
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。4 f- x7 [4 s6 @" N
9 |5 ~# ~# A9 s4 v/ s2 J" o
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
+ I' K# Z* d: M, |! v9 f+ u1 j9 o. W2 @+ a  P
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
  v) m& \4 A9 m$ E" l8 K
: _/ g& t1 Y8 e何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
1 F6 j6 r  V2 Q0 |, F  z" N% \4 ?4 Y8 ?% @) A; D3 `
※　※　※; j9 _: N; w, x: D% f# d. P
- y6 z- \5 m" R0 W9 S
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。. R, C# D; r' J+ D9 R; \2 I
. M$ p' T0 Q/ N) m8 e1 r
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。& S; A* ]+ \4 n! q6 ^4 v9 A. e
" ?+ _$ x% L$ f+ }1 q
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。  w0 z4 R# ?: E- q( H
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
) c' z7 S2 R( q, y) K4 B% H; o6 [例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。% g# ~* d/ _" t/ m9 s) ~2 e+ E
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
) h- W4 S$ f) r: N: Z. H4 I8 N, }; W! @
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
1 T6 B2 ]/ ^& A5 o& [, B8 N
( a- M1 X7 |0 f$ W4 e  y0 V正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。; |7 F& \' V8 I5 \* Q1 A' o
2 p  q6 E8 q2 c. Y* |5 V' I4 ?- |3 r
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
7 C% `* M# ^9 I+ t& H* b3 ?' \( o% }* p  {8 o
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。" z0 Y# O6 O* }0 R' e1 u1 }* @

5 I2 @; y( i, U" t$ D並據《集韻》，切出「茗」音。$ _/ H" _7 H* Q7 w$ F' Y4 ]# [
" U$ S+ G4 {3 \% R9 J) e4 L2 c5 O
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
  w7 \( y* |9 B  S( ^3 `2 ?# y. T9 M# C: W5 u2 O& L
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
! l4 _$ R- e5 E0 G
1 T5 Z% R6 B5 Z3 \2 p7 r這算不算「覺今是而昨非」？
, q# J1 x4 \4 ]! h; r! ?3 y- r* `6 g! ~
不過有可能:: O9 ^- ^  W+ |0 n+ F. N7 N
+ q" o0 H* q" s9 s' U4 M
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
6 h; C+ D: M) F: g
( n  q+ }) b$ Z; M5 L. \, e2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。