近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
. @) C8 E5 i( c4 S5 i4 P6 B3 q. V
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
/ l' Y0 n+ A) d1 N  _) B
' X  \2 w  @, X7 {一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
% h$ T* ~9 j3 [, _. X
* V; C  B: |; |何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。) p% m- a& r" H. A; d+ C$ N3 u

" `& a& r3 {3 X, D+ A8 A( T何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。$ q4 l$ @4 U! I8 v6 a# @. u# H' ~

! B& C9 r" |, D! f$ C, S前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
! }% X/ T  I" G6 Q! L* g+ v* \& r
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。; H+ s" v! L! E- c0 O1 I5 n  `

; O( S4 [* W7 S* B0 }& d+ J2 r1 ?到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。; L, b  F+ z+ I- a6 ~4 V

( W3 V( G/ U/ O" C+ R& T其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。0 E: S5 n/ {# t" J) \

" o/ Q2 ~( t: ^% M" ?所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。: s2 y9 G. M! a) ^
  [# ^7 j) e" f  J: @* H
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：) D9 z8 J- E& w  Z
) K3 M, M; X7 f6 r- T- ^
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
5 t' w9 i0 X/ x2 b" F
% J2 l* X0 d2 M$ y  R1 d依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
, i' R3 m2 E' ~
" \% r. A* Q) P# |/ ?# o※　　※　　※# O) Y& N+ h( l/ H) P1 L6 |( D* q, X/ j8 Q

" }: O9 Q2 G; T! v- ~8 Z何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
* s1 c+ @! S4 K& _2 v% s" t6 ^1 r. \. i4 P8 p( b; o
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。7 y4 ^' z( O: F$ L9 F( ?# m
; b8 G) I1 I/ H5 _6 \
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：# ^* F  ^$ I, ^4 \+ G. z

3 ]+ x/ o6 {8 O5 Q9 e$ _/ e讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產% u2 Z6 V! s& {8 a& d, Q( ]
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
+ M. |9 D. J& R- u
; w. Y5 K3 i3 _! b6 y. j0 p* K　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ( q4 t5 k# C9 J$ ]! x7 H4 m

; W% i$ L  Y+ XＦ：所有人讀如「殘」) [2 v5 p1 D3 j+ @4 p
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
/ ]/ L7 }, u8 J& a; gＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；7 A# ]: y) I4 Q" f% a
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」4 `1 z, f6 w6 @2 ?

; F1 t* Z* b) T* D# E當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。3 c- k# b6 f; U

5 a7 M  x2 r, f- f+ T幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
* m; ]3 ^, F2 J) l
: P/ \" l# F3 {- u$ }& }% _到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。; y. |" F& R5 b" \

3 Q4 `9 w1 C1 a到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。' M& z3 h/ p) W' r% @
8 h7 q$ x: f7 c) s8 i: }
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
  H2 w8 ^1 M' m* r! D2 Q8 l8 D( ^; h; y
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
% B0 s& A& Q+ p
" ]; L5 t6 }+ F- m6 a我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
) Q* h" G0 d/ @, q
& L, r$ \  c  ~* D2 U9 d9 Y% q出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
; ]0 S# S3 B5 a! l" r7 j+ s4 f3 J" ?
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。" l. h% n" I' B7 P0 R' Y1 }) y
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
8 ^( X8 o/ w1 j, E" d
: G/ G* I  x) Z% e2 U+ }〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕$ I% Y: ^, S: ]  {. A) ?8 z
3 O) l+ ~. g& K3 ^
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
  N  a( ~8 h5 k# A- a" C' {* B
1 ~6 x( f9 p* _$ u& A/ w但這明顯和何文匯的強硬立場不符：7 e& y/ l0 P4 z2 K
4 A/ y* |6 R& F6 E
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
) j: e+ \6 l9 A% z0 H# T/ v+ w1 p$ W' X2 u
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）2 d6 z' M3 o8 d

' R5 f. }: d* A  H8 y你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
9 Y9 K1 S9 H& @2 Q0 E  R9 [
: y. X* n3 k# E; U, K8 F至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：* S) [% n) h3 c4 H- ?5 N0 K/ z/ s, V$ s
1. 《廣韻》音為正音
! z" r" ^, r( ]) s$ T) t2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音+ [. b1 y3 O- t. r1 y3 F1 K
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音+ o3 C" T5 j2 y) j( K

$ K8 P: Q% v7 L' H# \（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
1 o7 S; o: V/ l' A$ O/ N& U% H" C5 ~, n- U
例如：
% N2 M  q) T" W* W$ G  K「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。' \* C; K1 u$ e2 D8 X
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。5 B2 q' g: j! C% F. {
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。2 c5 I, u$ h" x: v" s; W: A; l
% K! `2 z; I/ J  f* Z
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
& d% U7 n  D5 c& ^
8 U4 Q; [2 T7 I6 U) S% f: g這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
4 d7 C7 _4 R; t2 M3 M
6 c7 @; g+ {+ i* y3 n* j* S  V而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
6 a0 ]  F$ H* a2 L: q1 f0 j. |9 E$ w# R5 ~$ u
　　　（正）音　　（語）音
. B* M9 i4 a9 C8 O3 O: m$ A－－－－－－－－－－－－－
" ]. m& [8 K  W# N/ y瑰　　　　圭　　　　　貴
1 i  ?) G$ Z5 T3 B4 A* m! c. v/ G! }篩　　　　師　　　　　西
# P0 ]3 ^7 [7 K3 V7 A/ z8 r4 ?隸　　　　麗　　　　　弟
. h+ o: `7 ?3 f) q; S7 C諱、緯　　胃　　　　　偉
6 n' ]6 ?5 n" w4 m5 q5 c" w* e1 J搜　　　　收　　　　　手4 B/ c# P6 k6 Y/ {; |
繽　　　　pan1　　　　斌& @4 C6 D  D! s. D
忿　　　　粉　　　　　奮
  @+ ]  d, N  J8 U. J( z昆、崑　　軍　　　　　坤" S  P9 i4 P* A0 K& k, O& N
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
; u1 j# I+ [- O4 _冀　　　　記　　　　　kei3
! e, M: o: p9 R# R* U昭　　　　招　　　　　超
2 u4 K# O. B% y) d2 z/ r翹　　　　撬　　　　　橋
/ ?, F: S4 S3 D: R- `8 P" I徇、殉　　順　　　　　詢; ?# ]& \9 a8 Z, h5 o1 L/ K" i
7 M9 X: P, _2 L& \, D
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。/ @1 D  |  \* f0 b. q6 l/ Q  J$ e
2 h3 ?1 a* k( w4 ^% p  [
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
$ }% u7 f  Z- {7 z' D
. Z4 ^. v0 H4 r: P! {# I  |' x8 z這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。: _+ C9 V9 D1 x$ K, q; Q$ @
5 j, J: M7 k0 a9 ?6 j
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
5 u" Z! i2 q; u5 h9 v3 S" q9 Y/ M! V# E* N9 J- p7 W7 }' q
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
6 r, l/ k' S, g  o0 y6 u& `( Z+ `' C$ R+ E
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
% M$ f: o4 b- m8 {9 b6 U/ `- b; k9 d- V9 X( o& t8 c% t
若是單指查他那本書，則太霸道。$ H5 D) u  N4 {9 v7 H

+ D: h$ L( p) j, G又出奇地，何文匯先生卻說：% b. m5 Y* R7 O& M3 [! K+ I
, q6 Z) J' a" a3 ?# ], c( {
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
% h) _7 _! ]6 w4 [1 [& T「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）- Q2 a7 d$ C  y" k- F
2 [: Y* q5 Y2 K
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。6 \* c' g6 [6 W2 T/ T+ R- F
- \! _4 _* q" N! R
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
) }4 m* ]# B7 l1 M9 R7 ]. k1. 《廣韻》音為正音
7 B9 ^/ ]+ g& i9 c2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
# h, e1 l( F; S8 J5 ~* P- P3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
2 S3 N" l& v! [3 e5 Q  U4. 一部份習非勝是的「語音」為正音0 f; Y8 H* o) O+ W, G
+ z* |6 l. I7 \2 g6 n1 Q
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。% m3 ?7 _  `9 D# T, p. g

/ }; d! D- A5 ]《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
8 z1 k! }' d1 C  s7 R( r何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
: h0 G% p8 O( O3 o: O( L1 f% \# B( G" c$ |) z& B; ~8 G) N) Y
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
& Q  i2 R7 D) w$ N2 S* L& R
/ w6 K$ w. M0 L* E' G- ]6 h* Q1 q# e小孩問：「搜，是不是讀守？」; m& e$ q# y7 o3 k8 H
你答：「是，但這個錯的。」
! r9 Z  C: s+ [) v% ?小孩問：「那應怎麼讀？」) m: m) J. M# p2 F
你答：「收，但我們讀守。」
; @6 q$ N' J8 [; b- a6 d, K6 R, o( P小孩問：「為甚麼不讀收？」
# W: ^4 n1 u: l# z9 ^你答：「因為我們習非勝是了。」* e  H$ {, b3 C; ^4 S4 ~
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
* u$ o! O6 [) Q6 K: j你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」7 z9 F4 Y- [3 S
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」1 h/ u: K+ T6 a0 u) m# L
你答：「對。」
: q0 ?0 a, y5 h/ j  Z4 L小孩：「？？？？？？」
9 s# D) D9 Y- Z2 ^- K
9 _  B1 a/ C% _1 \( r: _2 ^0 F所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
9 `0 `" m: Z- d# O( c! N. x* {+ I, O- {: Q2 {$ p8 ~9 Z
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。- c, r$ t) X2 S7 e+ D
/ ?" d: @' v' c. s/ s4 e4 V
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
  c& m. ^2 }' A" o+ u' E, S+ b) u. u6 }; l# N& K0 x) |) z
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。2 B' m8 i) W" Q4 x, J2 R
: Z3 z1 P- E0 q1 R9 R( k
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。" O8 s# p' f8 k* N) `0 j
7 e: k6 L0 ?, F3 `7 K8 a7 z" |
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。. @5 P. x' l$ F- p- {) g/ t: @
, S8 D0 r7 b: ?3 Z
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。4 Y& A. B! s& _( Y1 R8 W, M

$ j& o9 S, |+ f( |8 k4 F何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
# J7 n: y% n8 L/ A6 y3 p& p. D- ?) c
※　※　※  E3 a7 a' ^% G6 E
. r# \0 x' I5 Q( ^& Y
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
( c+ W2 Q2 H8 x; p
3 t; A, t1 j4 x/ S因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。' P* F' n, U. [2 }7 ?5 j' X
+ A; Y4 h1 V4 H, s2 S
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
# N. w& E/ Z. I! d7 O. g. ?例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
8 ?* }) ^( ~* W1 X+ I4 ]; q7 O例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
1 s* p* ^! O, G4 D& K例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。! }, m2 o: M* S: J8 }6 f5 a

# a; x* {  m5 G不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。. X4 a- I% H8 p

% L% T: x9 r9 ?正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。6 H' K0 @1 B" F9 s% n/ E
- B0 ?6 F% }# A5 O- U# ], e/ f% R) i
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
/ ^( `6 w0 Z; A4 w9 k3 _
0 W: ~+ s' G* v5 f" o) J近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
% E7 o5 k9 B0 O9 I( r( m: ~7 F
4 V, T7 X9 ?/ m* [- O並據《集韻》，切出「茗」音。
; N% a9 q0 r5 w
0 u2 J0 z# l! `/ v2 q8 E他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。3 Q  z, ?0 S3 |2 W

* m0 u7 Y% H. `3 G. \: E$ [% _$ [然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。. L$ e5 I$ r9 }, I. s1 r9 w4 U
/ J: R: k: _% f3 q9 x/ n: `) }
這算不算「覺今是而昨非」？. h2 x8 o" |& v$ h3 O$ Y
1 T3 Z" Z: ?1 }* J2 u* \* d
不過有可能:  R4 F+ @! Y! ~/ g" U/ c# A  S

6 W! i  z) H( Z* B' k1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
& g: P: c4 G" O8 B/ ^" N( [) ?' ?1 V7 v
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。