近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。; a- Y7 c# A: F) h; m0 P
0 p+ {) \& M& L; L  L* [
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。& h& Q1 B4 B" }: O

( @$ v; w! p$ `" L" u一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
1 e& D$ t, ]4 d' [( ^$ U6 M. x
6 R. n& G+ K) t8 D/ }何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
3 J2 p$ f$ c" k3 M5 a/ N. Y6 V; g+ A) A. f
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
5 k7 X; S. F. ]9 v& a: j9 f9 d9 d8 s# `3 f- D
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。) @6 K& w$ b0 q3 i0 O# a' J, g

  k8 S2 I" L4 H有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
% J5 y7 d/ B! @/ O9 y
& a1 T7 O2 v. H6 Q$ M到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
% H6 W3 O/ A  y3 C, |4 G- U2 s- u$ X
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。  k5 F: X7 D/ J# ]* q3 V

0 U/ Z# g  X, H% C  h8 A' V8 p& }所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
0 P' I7 b% T$ W& b
* U6 D) T* W. m! |; k; l但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
- _7 h  h. Y" ]$ s& i3 j6 Q$ z& l  N
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
9 b- F" L# s: A* S  V" b) ?. V; I$ b9 K
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
& J3 s, m. D) {
4 j( e9 U7 M1 S0 r※　　※　　※' Q& K. B  c7 k4 E6 Q6 X/ h8 k5 ]

7 }6 a" A" X6 R7 D3 e; F何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
* n; C- @0 k. M" a/ w
) u5 V4 v: ^- e$ t問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
& _8 w! }* N% \( [! q; I& I
$ ?2 j4 P! q2 Q6 M: P舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
: r8 R0 @& c2 Z& K$ s, [/ Q6 R
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
' N2 {8 @+ Z! c/ w3 Z6 J4 j　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
8 A6 y( g/ {5 {* r0 e) Y  Q* M5 N1 z/ H2 O/ s2 _$ K
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ" q, E( v, P% }  q. F
5 I& u; K/ g# y* m  D7 g
Ｆ：所有人讀如「殘」
) l1 T$ \# Q) X" C& jＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；/ {6 n" ]/ y1 K1 e! ^
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；$ n% p; O5 d* U* x0 K: W
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
- C4 l( l  d2 [$ Z/ B! U4 \2 l
* F+ R; `+ m- X3 l$ j當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。" r. o$ H% e- W, _, O; [+ m
7 Y  F0 @' y7 z6 |' Y: J
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
* {  j1 D7 y0 U" E( ^- ?" e3 J2 o
, L- {" O* L$ A7 A, H7 H到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。  I( O) n3 s. t( [) N. W
: a6 O4 q7 [& ]4 F$ g! K
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
4 d8 v( g; i9 b. }; q/ d/ q. A  i! t+ E1 ~7 X: r
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。4 N) W5 N: Q) R6 `. C
# m) u  \8 {# r! E
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
1 Z% j, @7 j2 `# q3 K" g" X6 {; E, K# Z* T! o1 ^4 I
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
9 ?% J$ Y4 C# s! o/ C6 W( J+ P9 \$ F% W* E
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
, i; \$ @& T- n3 b' H4 ]9 Z; l% I( I
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
$ ~' G: X3 w$ a+ {, d2 X2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
, T( n$ ^  c6 X. i' B
6 x: O1 J3 V9 }+ M$ U3 [* a〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕/ W' ?* E& ~% R0 ?9 x' P! ?3 H
* Q; D/ B( F0 V0 A, b
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
+ A+ n3 u* n7 `) N, n! {# ?# O, s( q4 ~  X( B6 _7 _
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
5 w0 [8 u# V) r" ?: I5 O
( }2 r$ B7 M. L) r  Q9 G「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）  o' p8 y- j% L7 Z
5 t$ n: Y2 o( e( B) ^# U2 c% m
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
) ]9 ]+ c. h9 O  c9 {& H/ w8 W& J6 `
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
4 [+ B- F; r- J! ^2 `; u! A: h. d, ~
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：$ I" [  b3 {9 V4 H: h! `
1. 《廣韻》音為正音+ Z/ U8 l9 D* L$ ^) I
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音! D4 v& n& q. I3 [2 _9 U' e
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
: [9 V0 s# w! ^, V
4 f) `0 a7 r( T) J) K0 a* h, T（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
8 I  Z2 s, W" n; r1 z
0 a2 `& ~) m* ]' T8 F4 [例如：" r9 W0 L6 y, d3 a6 A8 Q% ^
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。3 o) j0 C5 P% p- Q
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。( {2 r1 G) H4 ]4 M* _% i7 E
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。4 |# V8 n- x& j5 k

7 [- y4 [6 g( ]! r! y0 G+ T於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。0 f. N" m7 R& i

6 W8 J: V$ e- x這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
0 I( v/ ~4 _0 a# X9 N  c, _; k
# x6 d! r, c( n# k5 j而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
- v" v* d- B! w& {+ u. X; l  g, c% e% N4 G
　　　（正）音　　（語）音' v0 U1 p6 N" t) p, a  e1 L7 y. Q
－－－－－－－－－－－－－
- h5 c* Y& z( Z+ P. ^瑰　　　　圭　　　　　貴7 i5 K& V) G, r1 ?
篩　　　　師　　　　　西
$ O2 Y7 b# c  c, X. d隸　　　　麗　　　　　弟2 c" P! a, B; ?1 G
諱、緯　　胃　　　　　偉8 D' ~$ I0 R) a6 X3 w  R# c
搜　　　　收　　　　　手0 f% Z( ~8 b! Q' J$ \3 N5 d
繽　　　　pan1　　　　斌# n, F& y: L, n" T: h9 c' ]) K7 P; q
忿　　　　粉　　　　　奮: D! y6 |9 G6 J7 n
昆、崑　　軍　　　　　坤
$ T* m; Y# v2 v- a) b3 t. Q; U! Q+ M蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
" U3 B% p0 l1 z& _/ n1 x! B冀　　　　記　　　　　kei35 }+ k2 l' g) L7 f& c8 E
昭　　　　招　　　　　超
, Q; `# |. {' s& e6 x翹　　　　撬　　　　　橋+ s9 A3 S( ~$ i
徇、殉　　順　　　　　詢+ `# ]' i3 Y; @. T6 P9 }

9 h; z% L7 y  V! h: w這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
  G- K* L8 O0 v% o$ g. L: W  Q: A  o* y8 e  K
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
& S# }: y" W; n. J$ X" Y  h# z3 [" {; ~
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。5 ]( B2 Z! |' i$ y) t2 `/ O

5 e8 [7 W3 m9 m9 c! e6 p' G除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。- e8 `* B4 Z0 h+ L6 O9 f* P/ P6 [
6 @% ~+ J, n8 T4 L, K
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
" p  k0 l# O. O& @- F0 O9 w# y6 Z, H% z+ a% Q1 E! p5 d8 C
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
9 i! v, S; S3 E* b+ h# c9 T; x2 [$ A# r( |! _) ]& o
若是單指查他那本書，則太霸道。
) A5 p$ I; q# j: [. U2 i- T6 W, n3 b7 d- z8 {# E( G
又出奇地，何文匯先生卻說：
9 X7 a; ?; m5 \3 y" `, E1 L; I  \) C+ U) P
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
; v, i( |+ X, d/ I4 ]「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
! K! `8 m6 y  f8 O; ]5 \
2 a! z: ]- I" j: h1 w我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。2 ^% ?9 N: m" u) q

0 Y" f3 |: F) i( v, W$ p$ N那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
! c+ Y4 n* D/ T6 \2 @0 |$ ]* v1. 《廣韻》音為正音
: |+ }4 Y& n, a8 z2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音9 p3 o  d$ ~' Z
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音: M5 Y/ s3 N. u
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
- s  }; U3 P0 Y# y/ ?7 d  b& K7 p5 }) U
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
* S$ ]% a2 j: D, q: d+ }1 R) b9 {! m# s4 L7 B
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」/ j+ J& V6 r8 @; a3 B& g% b$ T
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」4 }. I6 G* k3 i9 \& F
: P3 N" `5 ?/ M# A5 k: s+ ~
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
2 @9 S0 f6 N- w$ U6 K9 L- T+ w2 K9 Q2 O: J9 ?4 M' G
小孩問：「搜，是不是讀守？」. M8 ^; z; L; E' P7 M. {. d
你答：「是，但這個錯的。」) D' i- `( y; \- b
小孩問：「那應怎麼讀？」: B  b# [' ?# e3 D. n* A
你答：「收，但我們讀守。」
% L2 J1 R+ d6 g) a* t  ?5 E小孩問：「為甚麼不讀收？」" R3 w5 Y9 `; K  Z  |: n; i) {
你答：「因為我們習非勝是了。」1 a: a' R# o/ O* m0 F
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」& p. [" Y2 i4 c/ M) C5 [# M0 R, v$ h
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
# m# |3 F" G- f2 `6 _" Q小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
( X$ X8 v' ]4 f. f- U( j你答：「對。」) ]7 Y$ c5 m" H/ b# N4 o4 J9 M
小孩：「？？？？？？」
* g/ K: y2 w5 H, C- j0 Q( w7 ]! k% ?/ F; B( }- K1 o! F! ~
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。- s& {# w5 f( C8 a+ l, I2 ^

8 s: N6 K% E( f. {# t" `; u這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
+ h' f# F& H$ x7 b$ {6 E
) ~$ {( [- J  y+ n這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
+ H2 \4 j: ~& I, Y1 v$ w0 E+ x5 d5 r  p; C0 S2 q7 _/ p3 N7 L, W' X4 W
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。8 U( ?" {+ d+ x0 G
5 ^4 r# ~* ?# B+ b% a  f
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
0 r) b, U2 F; o$ m: A6 `
, h, F1 u' C. V# ]$ d3 d( M何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
% y% z+ v& u% _- O
/ v9 a% U/ \6 _  S/ f; W一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。& L+ X+ ^' n" D
" H$ l, m6 |4 \
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
$ o" v  [0 Z; C  L0 f
0 J$ O3 z8 z! p4 ~$ L. l" r& Q, |※　※　※
7 K! {1 H+ x+ r! T( h
2 l7 d" l/ |2 D5 r8 Z% S事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。: O+ ?( T! ~/ t, @8 H

; Q  N7 y$ r: m因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。; K* d1 `0 e3 W: Q

+ }0 _4 t5 L6 z* M6 S& k$ q3 P; U: X例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
  K# z) c. w# E) [# F# X" U4 N例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
4 Y+ S5 _, ?- B  x2 _/ @例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。& ^( t" t- z* \, s
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
: ?1 f6 c; _* I+ K- t& y$ N$ q/ `; o: b
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。. C/ M: r. s5 A! m0 e) n
% H/ }5 ^1 _4 d' b$ I  n8 W
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。, P* ^3 C& Z& X' n  c6 q+ ~; Q

; J+ t4 e% |5 G4 A* _何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。, e" n1 {. {0 \9 d  d! Q

$ e" ]) Z  v6 d: i6 g% P3 v4 U近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
: X# s% t  o6 s
7 W5 W: ^3 e3 f& R並據《集韻》，切出「茗」音。
5 K8 D6 e  u7 k* R) l0 j6 R! ?+ ?5 A# s& I+ i; o
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
/ G# t$ X! v4 M! H/ \8 c/ r
: V$ C; D4 n' e9 a& j+ Y# I然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。) `8 v' C/ B2 C" O8 |1 c" W5 ?" R

& y2 \: Z! F; V2 m$ W這算不算「覺今是而昨非」？
& p. E9 P4 U; L  I- ^" p3 ~
# n  E+ E; D! K# U  ]不過有可能:
1 W7 Q4 X% o0 d* v% M# `) k% r; e  ?' u, S# X1 D% m8 L
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
8 [9 y# D0 V0 ?$ q' C  a5 L* b; h0 U1 m3 ^( K
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。