近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。. h, G, e' B4 d# n. k
: H2 l  U; {0 K. @2 g- J
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
! o  k2 O3 Y* t3 O% w5 ~
- _" j. T; F2 \  ?一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
, p& L  X6 t7 E- I/ N# y& F, N/ b( r% ]3 g
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。; Q6 _& F' E9 S3 l( S

8 A! o  u& U+ P5 r0 n, v0 v6 I; h何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。" k" }# d) |" w! j. i9 F1 Q
/ ?8 @+ G- n7 A1 T
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
/ h# |" A1 @$ u; q4 n$ N' t, {. ~6 N* a
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。+ d6 M1 D! @. k: v2 u

# ]- b6 t: d% e6 ~* G到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。. Y. U. j, v( L6 _

% d4 o1 o; h& t其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
6 ~" O! v& J, X  \) @- R4 _" w$ a# X1 ?5 R! \+ M9 `
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
+ O0 @* K% A& t8 g/ ]1 i/ y, n+ i% U- ^6 d
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：+ s0 @) F$ H0 T7 P' r2 W/ S

* w; K# ~5 X! e) V. f( _- l「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」+ c9 d& h. ?$ a  E9 x9 W2 V/ F; i

- X. W( U. q* b/ ]  \5 P依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？6 \! k4 d1 [  j7 _) p+ M8 I) c
0 x- S5 ^+ W0 ]) N9 m0 {* |
※　　※　　※: p/ q+ n6 a$ O/ O) j! V

( R# ?8 z- E/ [# Y1 g2 d5 v何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。( x9 R. |6 Y+ Q' O
. v! q- ^+ N! `7 Z+ ]
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。* t! _  ]7 Q6 g# w% r

4 F8 N' v$ v! [1 G6 _. k& _+ R0 [舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
, m7 Y- B9 J# ^" g6 [0 P) o/ @& C( m3 Z3 p% C9 T9 d
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
0 ]: w6 j& o$ o" s/ E. T6 X% k　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
$ @( c6 y/ l& Q* P$ h+ O+ b2 A% F: z, W7 \* W$ F: n5 n& `
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
; l  M. ~/ l$ l" ?! N# e0 \0 ?; u8 T) h5 t- t$ X
Ｆ：所有人讀如「殘」
! e1 w- U" f+ ^, zＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
' E& w0 g1 C9 O9 Z3 c3 GＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
7 ~; r6 w: w: }& jＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
. `: N9 h# U  j! i
. `! N  p# ]3 a; @0 W+ J, K當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。% H6 M7 I( |& l. o8 a5 F
, p* W" |5 j1 E. A9 ~+ m( @) O% ?  S
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
4 u! V; d# |  i1 J3 _
9 J) F0 d1 C' a: K到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。# p7 O" i1 L9 p

1 Z) O) l0 Z1 H* t到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
* F. F  [7 _  Z( c+ B
+ G2 y5 ^& J- ]' o而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。. j3 m6 s9 N4 u  p
3 \8 r" `3 p$ p( {! u
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？8 U& e! c8 n% n  q$ r# u4 D3 B* l

' u# U) {& d+ Q& v我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
6 T- U5 B0 X6 y+ K
: s2 |) G  ?3 s6 U出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：- _9 o2 r+ g5 a( R3 |

) r& O4 n. [8 M7 Q9 E4 Q& M3 B1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
3 W. `% _& ~, m2 ?. F; R8 f- c# N1 g2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
0 C8 s' H( Q) H2 X
% I0 s% w2 |. [' [% e. o〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
( K# m- B$ G6 r( b+ v8 p* ?& K8 I
3 Q" U9 f# Y. |% C兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。! S1 M3 w5 _! I7 @( }. j( J$ D

# O- v/ m6 f0 H但這明顯和何文匯的強硬立場不符：' X2 u0 V$ H8 b' u
1 [4 A: ~$ i5 ?, f$ [
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
* K( B6 c6 Q! X* z8 ?
$ ^( a& n4 M# B7 c「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
' f! Y8 p1 Q( K# j4 _3 [* l3 F4 u' d8 [1 U
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
- Q1 ^2 Y# W/ z+ D* s0 R3 G! B1 S8 L" W4 K3 o" I4 E, B7 C
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
3 O& o( M* B# x6 z1. 《廣韻》音為正音
; P2 }& _* {* E/ k2 w! @: b2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; m+ L+ l  q/ ?" k) ?# @1 p" x( n3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音" m- l( t$ B! V

4 p$ c7 r! m& g+ z. M( F. f（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。, F$ a& D$ t8 @! v- S) D
; y2 w. m' `4 u4 g
例如：0 e- @. L4 Q. m8 S' b) Z
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
9 L. ?* }7 ^" x* G. e「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。% l% L  M8 |, h+ K
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。* _* P* `- g3 `2 {. _! R

! {( M# }; L2 s) M於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
1 J2 Q. ]- {# F; d6 M$ x
+ b+ y& E3 H. `6 z- u這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。4 x" m: \& o6 C
' g6 ]: h+ X( c
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？- R3 s' i9 {7 a! e" g

( b3 a/ e8 Q, i3 v  B9 g- m* A　　　（正）音　　（語）音
, k  J3 |; j  D3 j－－－－－－－－－－－－－8 h$ B4 Y, M8 B4 s, G( I
瑰　　　　圭　　　　　貴
+ q5 r! c1 K9 z1 q. w! @篩　　　　師　　　　　西
& `( h* s3 J. H隸　　　　麗　　　　　弟
' U  Q& C  ~- \& R諱、緯　　胃　　　　　偉
& O* A8 Q8 ~! E4 Z& E7 j5 I% g$ e搜　　　　收　　　　　手
+ |0 V: G7 X6 x  t2 D, O; N" }4 m( v繽　　　　pan1　　　　斌
6 g: m5 I2 R* ^7 S1 A: v0 r忿　　　　粉　　　　　奮
+ j; A4 z) Y3 M- F3 o. ]2 x8 y昆、崑　　軍　　　　　坤* i/ I+ N6 c' X* x! V, o
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
, q- x3 _7 v8 }+ J冀　　　　記　　　　　kei3; N6 K# c2 R, s
昭　　　　招　　　　　超
8 ]' @0 A" b2 x1 [8 [$ `# Y翹　　　　撬　　　　　橋5 I3 D# R1 {: d' Z0 f' b& p3 \
徇、殉　　順　　　　　詢
5 }) A( H. J- q5 C% u1 Z. i( e; _7 j
+ c7 j6 J( N! k1 {9 J0 M: m這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
# M& ]- u9 n2 s  v% q! j
1 i- ]# w! k  J7 \4 \7 x也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
. s' B9 I& \% b) d7 G" l3 T: ^: l# D! O; m' W7 M8 z
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
& i- L+ P, m- a
5 S' |/ w3 C1 ~. h9 H% u除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。% ~2 `1 x- |9 p- ?6 g

% M' ?6 Y* ^) d) {0 `又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
  a3 z1 w5 ]& \$ x: {0 n: F1 ^1 F3 n- b5 i- c" g5 x
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
) Y# j0 D5 b! H& V6 ]: B, x6 d7 V' P7 Q- l* R+ _* q& @7 Y8 R
若是單指查他那本書，則太霸道。
7 Q* T0 M5 L( P% v* z! B! D) [: n
又出奇地，何文匯先生卻說：4 q+ M1 z! H) B4 k/ E3 z$ m1 t
$ I' k* q4 b* G/ e# f7 i# X& Q
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」6 p% d; I; H$ `9 u# |
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）8 D$ E* G( e4 X
+ _8 n3 k; c1 Q3 Z. N/ L$ |+ h
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
& I; c( b' C3 P8 r, j
  ~" [* w& R+ ~& n: `那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
1 x8 C( [9 T6 y0 f- u% V- f% k1. 《廣韻》音為正音& g/ p2 z. ]0 O' d# c/ z
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
: C4 B; e5 C0 d- I; C: o$ c3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
: W/ Z- e& O: [7 \( X; n- Z4. 一部份習非勝是的「語音」為正音! k3 Z. D  W( k6 w

8 m1 t' d* E; e) G. ^; Z. P0 @也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。* F& ^. `7 t2 B4 S' S9 ]3 @! ^

: I: z8 ]# Y/ i" `- C1 ^) h1 I《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
- J* b3 }1 ?& M) G$ i- F& q3 [8 X* z何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」2 |# C/ I) A4 J7 f2 k: F9 b' p
: F3 j% F( G  g
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
* h& F+ }8 y9 k  F# r$ f& C, f# ?/ x& C9 V+ O4 ?5 M, y7 ?
小孩問：「搜，是不是讀守？」' S# E7 j: f/ Q* i
你答：「是，但這個錯的。」
8 f9 F" C4 D8 V# g+ M小孩問：「那應怎麼讀？」
+ y: t8 Z- D9 n$ v6 W9 x你答：「收，但我們讀守。」
) X" v2 ]  P6 o: ?) l* }1 g: Y小孩問：「為甚麼不讀收？」
7 n9 v& ~6 X& Y$ @& M$ V, s5 ^( C你答：「因為我們習非勝是了。」
' n( l' e: k, d' K小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」6 U( y' u; V3 L0 |
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」) H9 ]- H6 k& g! J6 N" K5 X# n
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
% ^3 e; J3 C& ?- F你答：「對。」$ J! b* B  @- j6 M2 P
小孩：「？？？？？？」0 ]% a/ U, x) p
# P. ~( k0 R4 o9 E; z
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
# r0 j/ L2 Y3 ^. a
( R" j$ W% b- ?# C6 f( n8 p這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
' R$ x1 K1 H; ^3 y5 _5 S" t% s7 [- \$ c0 v
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
2 R/ h2 O" ]# v4 P& L( Z4 r
& a* z' T3 \! b1 X, S) H在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。- M0 Y% Q# t# c+ |$ v$ J% p0 O" |2 [
3 M; z/ `' U3 }
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
% F, l0 {3 v! l, Q& M! _7 L( Y( r" Q6 [% [
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
/ {; U; Q' V- d' J+ J- q: D' ^: I' j1 _
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。" w: b: G/ B$ _9 G( A
, l$ ~& F3 K2 i% W- T: l; i
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
% j) l# S" N2 n+ I) _8 z3 b
! o& x$ N# ]) p( _5 k9 C※　※　※
" p9 |# R6 {- o; F8 M  w7 W, i8 F7 z8 g- a1 j* `5 P, o8 I7 U! H
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
8 b0 v4 `" W: ^. Q
: c" w/ `9 D& c, X/ y( ~) z; u因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。* }$ E3 [! S1 I. l: Y( G. U; v

- ?) h6 D* W( H9 ]' l5 `例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
/ n; }1 R/ f" g" a; u例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
/ Z: T- Q' Q! \" t: l7 V例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。6 Q7 c% z, R2 K% M$ U
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
, v- {+ m# M/ s, ]: B3 E/ _( f' H) R  ^; h" z1 V
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。: ~, D( w0 r- h% x1 z, m
" C) c. e1 y: C# {4 ~
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
, n+ S) L* L2 }8 t- ^( U
1 S3 t+ k, d8 Z/ R- @! k何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
8 s4 V8 A1 L+ a( }2 I  U9 H. I5 v" G8 |
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。' e* R. B: U9 V, G. h0 g9 t

$ T6 K# `" j8 H6 y. H5 I: c3 t並據《集韻》，切出「茗」音。
( K8 y# d. |7 ^/ V$ q& o3 _2 @+ \( A% I" c+ M% v0 A
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
7 ~6 g. P3 ]$ I8 W  d8 ~4 v% A1 u
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。: v5 c# v6 \8 k+ {; V7 Z5 w
5 Q8 o+ y/ M% K* K
這算不算「覺今是而昨非」？7 T/ j: e6 _% h
( Q$ N+ p4 A) E4 Q" Q( H& v+ I
不過有可能:) S) X) q  K1 @+ _" @7 O5 k* `

* W. {/ @" k/ B+ P! M1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
# s7 m1 L0 j) [/ f. m- i+ V4 i3 h0 j& m" |! r2 c) H
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。