近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
# U8 Y- b& t0 v# V, ?7 u' y7 |, c9 A8 F9 h& C
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。4 u8 P6 F0 d3 l# T

4 g% P+ h7 z  @1 `一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
' c, h: Y$ a- @# x9 n% C* ]7 D6 x5 {) `+ |4 ]' h
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
0 a* X/ i4 |) J( |- V/ ?' y1 v2 D- b6 ~+ Z3 J7 r
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
9 h3 D- Y; T/ w2 ?& v
$ }' @. s6 k0 ?前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。6 P' i2 q' \6 n: a2 _% d
4 z- s$ l' Y. g
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。7 e) N- u  a8 G) P3 [3 r$ V" K8 h; v$ N
5 B0 g) r6 |- A6 Y5 }
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。! h9 c1 t: w1 x4 A( |9 W

3 B" W3 M' w/ S$ c$ s7 w其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
) K2 F2 ~' k2 E" J" n/ y) o
( z$ {# b) S8 z) X: V7 F6 Q所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
; E& E4 l9 t5 g4 T
$ k# H7 [/ j8 ]0 U  z+ @但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
  }( B0 `+ P% _2 w8 Q2 `& _- F6 `) ?( V- L* u1 N3 B7 a
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」8 R. i* k. R( \5 l7 Q

1 |/ O, D- P$ \/ d( V依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？' g7 s3 U0 a" e( w

: {- y- a2 X& K* I2 c※　　※　　※
- Z5 v+ A' U0 m# }) M# @  @4 G4 f, P; e  S) }% @0 y0 l
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。; H7 o( j1 L5 N! K% R

, T/ l/ w' z  S問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
% }+ n+ X) ?2 {8 t+ Z! i9 z8 u2 S; I+ C
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：3 ~! I! O- ?. k% z/ P! S

3 x- A6 h4 M* a2 C$ w& _: K; e讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
) P. S# f% t% i9 p6 b* I' o& h/ t　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
, U( i! n* Y; \7 U6 _! ^; @, ]0 y6 V  P* M2 F
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ0 _3 d- \2 g% E+ u0 `1 D
$ k/ }1 K7 V$ M1 P' i
Ｆ：所有人讀如「殘」0 c0 d0 E) \4 q: x6 H$ H" {
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；( y/ r0 b! d; B
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；/ n: S# Z4 B  @2 ]
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」" |& S" b2 r4 y, D) V8 P1 j! f& T
9 D  m( j- i8 d( E3 ]
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。; p" k( x" E/ r; W( b; x! Q. A7 J

  n% {7 R2 H( U, T  E幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
0 V0 j' h4 R/ S5 W4 Y, f: J0 j
. p" n5 h$ V+ u. A到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。+ v/ p2 X0 V% e; B, Y: x

( h. c( g' X7 [2 r# ?/ [* w% h5 z到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
* L2 U* [6 ~9 X/ ~: e
5 b, e' W5 V7 @4 r而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
% f8 {9 W. C  |% v; k( y" G6 j; ^, c5 X, X, l8 a
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？+ O/ L& `' r) S$ P
# }( Y! E, |$ n8 ~
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？9 I" ^" d) h% T& Y4 i, S1 k" y

$ \+ K' z4 E  O. }0 p1 q! l出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：6 \$ _( G+ S( p; k3 k
' E. Q/ ]/ ^( w: P% I1 ~
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。5 v, a4 ]; @( B7 ]
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。$ b! V6 n* j5 s9 {6 o1 b1 ?

" j) K8 [1 ^6 Q, Y〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
2 N/ _  P1 F  `. j% K/ T- u
' M9 F7 g3 M/ I- V: {兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。! M" s. L. j& Z: T
6 O) I$ J# O6 t- ^% i: Z: b: C
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：7 [5 z! y1 {/ |6 {8 ]
4 U, u1 F, u" d7 S4 T; `+ F: n
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
7 h0 w1 G8 i" l
5 \0 n' d' @/ g- l( }/ `+ i「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）4 D; M; N: t- q6 J* {
- u, F3 o  J4 c# d
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？: e' ?7 s1 j: E1 [3 T& ~
5 c% Q0 d* F# k. g4 q6 G
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
2 T5 j' g* u+ B4 |8 s+ n/ |1. 《廣韻》音為正音: \+ V% ]  j) H9 z
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音4 i. m4 L; C4 M8 K: M; W0 T, X
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音* }0 E2 k. B/ |' J

' V; w" E2 _8 K（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
4 I$ C2 u5 s6 C3 X- o6 ]
" X0 f  o6 `0 @7 I! x0 x例如：$ x! h' ~5 \+ i- Z8 [+ N
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。# a  p; Y( L8 o& g0 p* ?! c
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
' Z9 t) T3 T% S「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。: d# a; G: ^* J% n5 m) t0 D
& A8 r& D6 p9 D7 l5 \& O# t! K1 ^
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。( h7 l: P7 T$ j- o8 a
$ T4 O- Z6 M  v, o
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。# k+ s* o3 i* L/ E+ C
. r1 p& h$ z7 O: W! M% p
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？: i- N, d: o+ X  t0 S% J3 u/ d
+ |7 u6 O9 p3 R" g  e4 V' f9 B; i0 Z
　　　（正）音　　（語）音" A+ F% t4 t3 h" s7 f
－－－－－－－－－－－－－" G4 @" y/ a# `$ L2 b* N% t! X
瑰　　　　圭　　　　　貴
, I0 l. l- P  O% U, J篩　　　　師　　　　　西
$ Q8 C$ b& z$ \7 a5 s隸　　　　麗　　　　　弟
( g. w+ c* z: {, L2 d/ g4 I4 X6 y) n諱、緯　　胃　　　　　偉
( |9 p$ Y1 C' y# K搜　　　　收　　　　　手
/ j( G; u, E8 F3 ~/ m繽　　　　pan1　　　　斌7 C4 T3 O8 E  E' @/ |) f( n
忿　　　　粉　　　　　奮* a/ q2 i7 I( `+ U  y
昆、崑　　軍　　　　　坤
( J% S( q9 \* I蚊　　　　文　　　　　燜(man1). x  k' d) H  Y5 b$ M
冀　　　　記　　　　　kei3
, _( t$ |4 ~/ r, }8 [" e昭　　　　招　　　　　超
9 K# d" ~% s3 n4 ^$ n8 \$ t) w6 }翹　　　　撬　　　　　橋
* z) c" y. w) m徇、殉　　順　　　　　詢
- f" x- X) B. G8 {/ G) F6 d* l& v$ M" l" {/ n/ T7 o' b
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。) I* l# R1 L4 c& U7 e
# q% s% ?; m8 y. g% P. J2 ~
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。  Z' h8 f( ^" B, h) ~; }2 L
9 h7 O) \% O6 k" v& ?+ i3 }9 M
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。* }# o9 I; F  Q
' Z6 l( T5 w3 \* x$ I
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
1 d+ n$ s, ~& q4 ~* A* i0 O# h7 q) Q; S& G0 c% b& {
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。; @1 m, X- j9 o* x8 k! i
9 t3 K; z5 ~- A. u/ W; t+ P, f
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。4 X8 k; {" z/ _1 X4 n

9 P) T5 D8 o7 |) j) W& ~( C9 l若是單指查他那本書，則太霸道。
5 }+ r; O! |- R- w! p7 i( b; C6 F- ?' z  T, \. t
又出奇地，何文匯先生卻說：2 i+ X' y8 V1 I# G9 V! E9 g1 Q) P

9 ~5 e0 ^; y) V1 }9 O「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
; l/ k& `. q3 H  }「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）% b4 R5 o! i9 Q- E
8 N, l) }! e( @$ j! @6 O8 s
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
2 h* L3 i+ R& V, d" R( _
) T  p/ i/ r3 C6 t那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：" ]8 F+ @) S) t; N" c
1. 《廣韻》音為正音  B+ [2 R) v& y/ S
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
0 }" |- R% G  Z  ^* x* f3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 E. ?) `* ~1 N7 |
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音. M- E3 B) e3 o1 A5 _' @3 G9 s/ l
+ u9 g/ O- |5 S7 A$ a
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。% ]- M! ~8 K* g2 c( g) @+ Z
+ ~  V: M, F; `; W2 L( S
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」6 X7 q1 h" j3 v! M
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
( P- d- Z9 U- a6 g  g+ o& ?7 x6 Q4 f. X7 c: X/ C
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
: K3 ?* y, @. |7 L6 L
! v! p- W: w6 x小孩問：「搜，是不是讀守？」3 o% y( |" ]' r$ |* A- \5 O1 F
你答：「是，但這個錯的。」; k6 b, z" C! R) R" R5 A
小孩問：「那應怎麼讀？」
& a0 x: H! W/ s4 `# i% T$ Z6 i- Q3 h你答：「收，但我們讀守。」, x" [+ D: u0 m$ z; K
小孩問：「為甚麼不讀收？」4 W3 d; s" K- X, K" j7 b6 V
你答：「因為我們習非勝是了。」
. _$ `- L4 y8 }3 K8 v小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」6 N* N" n5 `0 m( E5 {# U9 \
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」" r5 u: B" ]0 t" E
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」2 W" L% }; J6 A3 O+ c7 J  r
你答：「對。」
9 N3 J% K0 q" _+ \+ H) o, Y小孩：「？？？？？？」
! l+ w* J4 N3 o1 _! U8 h# `
; j0 }2 k0 x4 D0 @& z, o% `所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。0 Q( [* @# Q, A% ?4 g! V

' @: L2 z) ^' v* S; H: J這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
2 ^5 {& R" k3 N: }, o+ c: U3 M$ ]: t/ C+ y# w. o
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
/ [, U6 x9 i, Z4 Y! Q1 f7 [# [
& a7 J! _/ w8 ]! @. m! D9 `, k5 E% M在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
$ U1 a: o7 K; r, G1 w6 f0 `/ r" C# S( |6 o! W
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。# @+ m8 Z& _( I* L5 u
; ?0 {0 |) C  [- C8 S& |( ^) D
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
2 K* v: [2 m0 {; T4 r- Z) `" j2 J# {6 S1 e  @; Q& _4 P
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。4 Y' W) D' Z9 F8 s) g0 r
3 r$ s4 t. r- C7 o9 d8 g
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
8 P9 k4 f& D! Q6 ]3 S, L) q& h" p& Y7 u* a; ~9 T2 q$ J# ^, u+ [
※　※　※
; [& w6 T7 O9 @$ c' \! r* ~" c' Z  I5 i
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。# k2 E' D$ i$ l7 {% O+ L

7 ?( f# L/ X( r& N& E因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
, R9 x: U" k! O: _' e, I2 m2 F( F. a  x3 `. f
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。& `3 ~9 S, y6 C, n! B. T
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
( h# v3 l3 g5 B# E, G: u例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
: s4 [) O% ]# R3 L- G9 O例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
/ D, z1 V+ ]. U6 R/ f- p4 b- L
1 f( T9 u( r: S* d不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。" G5 ]2 l: |) h

7 W: U; |" O- q1 Z0 u: r正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
- A; X1 ]; h0 Q. L! h% {  ^2 h+ N' e4 T+ [2 h
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
$ j! r3 a& y' R% D; O
, ~& Z/ _/ I7 C近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。2 e' @; ~+ X9 J" I$ K, `

* n0 S' w/ w  @  g$ B+ f% E並據《集韻》，切出「茗」音。# C; W' _' A' i$ G( x, U
. ?4 ~- w* g% m4 Q# T& I* V2 k
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。+ ^0 X9 R& x5 H. w
$ M8 O9 l+ T1 ~& ?# S) @' v) q9 N
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。+ H  D7 J5 H3 {4 o9 h8 j
- Y& B  V7 X8 F0 ^( d
這算不算「覺今是而昨非」？/ [8 k; d; A5 A3 v1 t) _

1 q) W2 Q2 H# [/ h7 j' t+ \; J不過有可能:
8 H- ]% }' r. p! q- S6 s9 a# p
, O3 R" z0 G  i( Q! D# a1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
  O' V$ b& b; `' g' I- A, Q$ B
8 g# R+ |0 b# V9 p  Z2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。