近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。3 G( E8 \/ x6 M: M- K
8 x% n& C0 ^, k( B
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
" N/ y, S( |; p6 U6 D! u& D# E$ t5 D
7 m* u2 k. p: `, \, @. g: Z一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。6 `. c$ n1 Q/ k: f- R

/ i# I( Z; Q; }1 L何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。3 u4 S0 ~$ p3 M, e0 N. J
  t) w/ V, C5 l2 u; [, i9 `- R
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。% S. H( T' j. \* a9 M

  b! I* k, n  H# A1 D前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。7 s: `3 _* B3 ?/ I
* n7 l: a  K  T- M7 y3 z5 _
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。$ |: D  E8 K+ v2 Q7 P/ u$ b

0 B/ ]' E9 D  A到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。" E5 X3 `$ H. ?" }

4 }; _9 s2 V" v其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
' w) [+ O3 U" z8 a' z# V
6 r. \; B6 u* n6 G# C1 N所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。$ U! c$ a  Q% k: ^5 }
, ]# c9 E$ M3 J& D4 z: q- i
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：% A/ Z5 W) o8 g$ H+ Q

7 \8 r+ J" C; `: l1 K2 Q0 T; a「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
1 c2 ], Q$ n6 x0 t- b
! J# T' K1 W' Y0 z! n' N9 S依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？" R+ R# W; e/ p4 n: }
4 k3 t* N% ^. b- W- e/ q: x4 Q
※　　※　　※
& V) r5 O# @+ w- C9 A& |' }- t; {, A* f9 b0 Y6 L, T
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。- Q6 D7 R/ C7 o  h- W. s

/ c! j: W$ L8 e; u( X問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
; }' J# E) L% E1 e- B/ N
& g6 `' w9 }: ?2 k舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：  l% n6 v6 V) N0 M8 D. Y, d

7 h- b' a1 A% L: |' l- I讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
+ c+ V4 u  j% q' I" n' m% _& H　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
" G4 x: j" }5 x- S6 y# ^+ D1 b; B8 a. B3 P% J! ?3 g4 b
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
! @: J; ]2 ~& H4 ^$ X
* @' ~. \* f+ r, ]& KＦ：所有人讀如「殘」, e+ `. q3 K3 v; Q# a6 Q% Y6 J
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
) Z& P5 z; B, S5 G; |# hＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
+ h- i! L* F) ?& YＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」8 t9 O$ k+ y# h
! }, Z. \- `" K
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
9 F) A( J* }% q  }: X: W$ l* P( j- |3 |
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。6 Y* X2 z/ h# l; U- c' D
2 J( f+ S, P: y: i9 P
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。9 u5 P5 T; J! F1 H2 R

, x" O! [# t1 W1 W2 N到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
& \! o0 n1 ~  ~8 u  F+ Z8 ^, w" f: p3 x3 \! J* p4 D; {
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
$ f. o/ ^6 f5 R& q# u0 |# M- e$ ?2 b( q9 E" O) w+ z" k9 O
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？( v. `) `; Z2 Z" c6 M
2 v7 m  n. r% ~
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？7 e8 X. t( _& j2 G" g
# |& N7 g. o: ~8 t( D, y* R9 _
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
+ I* Q$ E. q- X  u
% A7 y; Y: B, A1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。) m/ D/ C4 p  H- H0 g2 e, W( y
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。2 h% ?" B! M. n

' k2 p0 n, B' c. m* k8 R〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
4 ^0 v6 U* ^  l: T! p
0 i! B7 {; k1 y: r% f( G! O兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。. ]3 D9 C9 D+ u$ x) W" G

2 G4 x0 D, q2 U! R9 c, O6 U但這明顯和何文匯的強硬立場不符：0 S) u$ v+ @' J. K

6 ^$ h) `2 a- w8 V: U. P* D* v# ^「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）$ o' L* M5 ~0 Q9 h

: |, h" z( G& e3 M「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）% |* J0 N& k" I

1 ^0 p0 p) `& W, y, ^9 P( I你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？6 h/ U6 u3 S9 k: L- E5 [( D2 U

4 A) E- K+ P1 \至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：7 a1 ~9 Z; m( d. a
1. 《廣韻》音為正音
8 `' k' v# J6 B1 O2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音/ n% _  v, J, ]; V7 v
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
. k- c6 p$ v; Z' u9 f
  ~7 Q$ [9 C6 J$ b（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。& o5 [4 q  _# m6 K& V) Y

; A) C' [$ x2 [. ]6 A2 Q例如：, \9 w( z: O0 w" j
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。6 ^6 [6 p6 o+ D4 y$ m
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
. S& O& i% Y9 V' H  W「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
% [: c! X& k4 b, J( ?: A
( \. [0 G0 Z( Y+ p9 |$ F1 d. P於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。' I+ {% k, U2 `/ N% a( m* w

( b4 U8 H. |) y這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
, N7 B8 x6 J+ `) G4 w5 S, F) J4 p% c
, W! _7 {- l1 f) S9 |而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？& o; Q( Q" Z0 {! G/ z7 G2 b# Y

4 B( R& m8 |9 y% F# p2 J　　　（正）音　　（語）音
+ ~" W! T5 p7 I# Q& G! Y- }$ H－－－－－－－－－－－－－
0 R! u2 r6 B- `瑰　　　　圭　　　　　貴
  y% o1 U: @4 ^篩　　　　師　　　　　西
4 g+ h; ?- T9 w) f: x# E隸　　　　麗　　　　　弟- k1 K5 F4 y9 `( h! `$ t! G
諱、緯　　胃　　　　　偉
, U5 w+ o- L, l( ~) r* x/ v1 l搜　　　　收　　　　　手2 y1 i) N% g& d; G, s4 h% I" i
繽　　　　pan1　　　　斌/ v6 P3 w: ]7 f" S  B9 W5 v8 o
忿　　　　粉　　　　　奮7 Z! T& C+ i& F, e/ m
昆、崑　　軍　　　　　坤0 ]' N8 `8 W$ ?" ?! F/ ~
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)* f7 ]/ M  Z7 N
冀　　　　記　　　　　kei30 o1 ~4 C- x: g0 `3 B3 t" v
昭　　　　招　　　　　超
/ N. p/ ~  t6 ~1 \2 l: m翹　　　　撬　　　　　橋% m: G% _8 C) X% S
徇、殉　　順　　　　　詢
  y3 v2 y, i4 }6 V! S( i* y4 J* m5 v. _" y& q$ m7 {! q
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。; ?( w2 I) G+ Z5 ~
- k4 V) y2 Q0 G% z* U2 m1 p( M
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。( T' e+ X% `* t: ]/ Z, ~0 w
8 {  N1 |5 \3 @" G
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。, k- ]! H! O6 r1 k

" ?7 I1 f8 l# n5 N0 C除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
5 I- w5 C) ~; W4 @! T" @- |- \- i9 w* t3 I/ t
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
$ r8 O$ H0 v- G9 f: k) m8 p& T7 k6 a; D2 V( |5 l2 z; y/ @" J0 p1 p
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。$ P$ w0 f3 d  f$ @! a
$ [3 B7 o$ N4 n( w/ b; ~6 p
若是單指查他那本書，則太霸道。
- }$ W" k9 O$ \# v" t; M. N% T6 g1 B) W; `
又出奇地，何文匯先生卻說：
, C+ t% a- E2 ]: ^" K; }) u2 o- ~& _0 K9 I, g
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
0 q! d  e. J2 N8 c6 ~9 o「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）, c" m3 l# Z  U% J. |" d

" k/ N0 u0 b0 g7 g$ C5 o7 D我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。* A) Z6 J, [% G! e9 v
9 Q" ~. h4 r5 J' T: m
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
5 M6 L0 L0 w/ w( f9 O1 Q1. 《廣韻》音為正音% I9 E  Y) K: K  d7 w& y
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音8 ^* W' P0 c. P8 Y1 R
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音2 |4 \0 P5 N3 T9 V3 N$ y/ g
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音1 P. d+ _* b! }- M7 W; A
& G9 l9 q, C$ B/ `+ v
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。# M! ]. d5 O% E, v4 Q6 y1 e9 v: j

5 _- H9 z* ?. E7 p( L+ j+ y% b《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」/ ]- S9 k* s( Z2 }* m
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
8 _. a" f* ~5 L0 K& p, L8 q. ~: M& z: |/ s6 F5 I& J+ d* l: a
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？, }, U" }! o' f

  Q5 d# x0 `7 r' V, a( n  S小孩問：「搜，是不是讀守？」+ n* `2 ^& \- R2 d. w2 ^7 o
你答：「是，但這個錯的。」
" ]" N$ d- b7 p' h" a+ ~小孩問：「那應怎麼讀？」
+ A+ X" U' I" ~  @( @6 e你答：「收，但我們讀守。」
6 h( Q8 I$ q( k/ C小孩問：「為甚麼不讀收？」6 R/ {( h3 S; @' e
你答：「因為我們習非勝是了。」( z. x6 q. A- s5 G
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
, f. I+ n& v/ n  Z4 j" R4 ~你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」6 Q3 D3 n+ ~% w! `+ ~+ [: x
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
; U! ]  H! r/ _+ R你答：「對。」
& d# {( G8 j: T7 K小孩：「？？？？？？」
6 I) y" M! \4 ~  h1 O' u8 `! R, e9 M0 ~
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
9 Y5 w! B  \2 O/ ~4 N2 w. O  {5 Z! t# u+ A0 L: M- H
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
! k4 D, C  G5 T. L1 D  p6 ?. E+ w1 a0 ]
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
: M$ ?( T8 \2 d4 u% w- d( {- A8 T  W$ o
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。  r2 C5 l$ S. e+ w: S8 ^" U

, R! D7 \; j+ h, r- r本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。, m) z; X# ^# u7 R4 P

' i( V( Y4 z9 `; K! e何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。% @& [$ P" }& Z! J8 e6 R
4 ]9 p& h/ O6 c: c. K# s9 y
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
6 ^+ Z) u+ ?; v# c0 x! _0 n: @% Q3 A& X; g# O" s0 s, Y
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。. M: l/ G4 Y5 s, \- Y
# ^% u% [2 C& v6 g  n5 s+ W, q+ u/ v
※　※　※
. V7 ]% n, @+ Q2 I- T. @) B) G7 o9 O! q& ^! a
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。/ R& m8 y) ~- E9 m- U
) F3 T* |: Y1 V4 [& C; Z
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。/ g# G' z2 \3 Q4 I& W" S9 s) H' `( M

4 K- O. P) t* m7 J- {% F& |例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
( e7 F: @9 g2 U" e例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。1 u+ z8 H, |+ m: ~% S% h/ \& q
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
6 V" }) u; s  A+ M/ _) a6 \例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
: x3 u- ]1 m/ b0 f( b; m% m0 r  ~* C% r' \! Y* G
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
; J0 `( ]) K3 b6 _1 j; l
) l1 L0 R9 a! Y0 J! v- z正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
. T9 |% w) \4 u  v! `7 h- Q( n9 N9 K! U# x$ ?" n  C
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。1 K8 j3 ^1 Q! f( G5 U

  q5 |3 t0 y/ D0 w6 j近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
# v1 `, {; d5 H) @% v
) R  U, a% g" ~0 P- T( y. |並據《集韻》，切出「茗」音。
0 `" c; n+ }! j6 @1 K) o4 a
7 e! M) ^# K* O3 r: R5 v他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
+ }" p$ z: ~- K3 O
/ h" r3 @4 B3 i: j2 d7 |( h然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
* ~2 v2 q& d1 ?) w' J$ ?) Z5 q: q( f# w4 V
這算不算「覺今是而昨非」？1 y; y0 p3 V, F- {
# h" h2 r2 R* L. i) e
不過有可能:) G2 n: p  k' f: z* H! i9 O

  O( _8 i) j+ @& @* L1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
' o0 w9 A: Z7 O1 T3 W' e
" B3 @! L% S/ G7 Z2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。