近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。3 k( i5 z' k* l N- |; V) \
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。) |- @- {1 w1 b) C0 W& C
' T" A0 s/ f- h! K# s* |
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
6 p6 L( `0 i: b# {: q' j* a1 d- w6 v
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
1 f: u. G4 p! v0 i# y0 P3 h& T& K
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
8 m/ W# ~* {; J* _- G: K4 c' y0 H
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。2 C* \! i5 ~1 ^* u# `4 S" z0 N! Y
+ z) s& E- {- u3 y6 b. ]' j
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」! y& y2 W$ c6 a+ A6 x+ R
: c; n6 d0 f( U8 d
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？; v& e v' L4 B
※ ※ ※
0 F8 |* ~% U6 B& L+ G# T5 B$ N' d
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。! ?4 ]6 J! [$ y# c
) C6 u' n* W; z; \ @7 Z
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。' J% `6 C% @2 l9 G; }8 D5 m
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
3 D+ P$ b; F0 O3 d$ S) a# Q1 r
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
─┬───┬─────┬────┬→ 時間' G' b+ t. M3 ^) P/ K7 ]
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ9 @% o# h7 J/ i1 E6 t: U k% w* w
/ B3 a# q4 l. o9 H
Ｆ：所有人讀如「殘」
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；; Z* T& m# A; P8 h# r
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」* h1 c" g0 L- q# ^, p
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。$ A2 Y. U7 Z3 K D( E. U
) `4 L$ a( C# [1 C! }3 ~
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。0 k& `5 F! y- d% |
# G+ Y- k+ K# \7 {2 H
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。/ r$ g/ ]) F' v! U
/ d" L; [/ V+ `) A* E: s* L
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。9 ?4 L; r! X) q8 q0 R! f# F
' k' }3 ~% u0 s+ Q* f
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
+ Q5 B/ \9 K; }: ]( f
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：# ~ X, c* ]: }1 m
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。& ?& I( F% I$ u
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？' A* y2 }& C/ O. i) B+ D, p
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
1. 《廣韻》音為正音
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音# a" a% D' c$ _, O$ ^# @; i) s
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
% R: w" `4 ?, }. F
例如：
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。6 q7 T: a0 Y$ i! }* u# b
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。" \. \% u8 N4 k- X
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。! Y8 Z- [. E( n5 G
% Q8 q) {7 m% y% W' _& p6 n* U
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
f: [, M& ?) e% H3 j+ m4 s
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
（正）音 （語）音) O) N$ Z9 x1 Q1 B( i
－－－－－－－－－－－－－; E3 T6 m; n" Y7 t
瑰 圭 貴+ k7 y8 l( @$ p
篩 師 西& A5 e0 n$ z$ E' ~2 S" x' O
隸 麗 弟
諱、緯 胃 偉 t; q) }9 F6 t" C0 |% E- k" m
搜 收 手
繽 pan1 斌
忿 粉 奮
昆、崑 軍 坤$ l! M4 o) @0 k% M% C# k
蚊 文 燜(man1)
冀 記 kei3
昭 招 超6 a% `6 J/ f% S4 E. G* i1 N# g1 v7 C
翹 撬 橋0 T; l9 a& l8 P3 I
徇、殉 順 詢) {* u, R# T, o4 Y1 q+ N
) U% k H! G' r7 e
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
! _2 p' {5 v% j3 M2 U
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。/ p6 W5 V. X' R! T: M
( o3 K5 w- H, y$ R- Y
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。, C7 m; x, b) N7 C1 I( S% d
0 S1 s+ c. E/ O& M
若是單指查他那本書，則太霸道。
又出奇地，何文匯先生卻說：
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236） z% F1 M R/ w9 p6 M
! z9 t% U5 @6 ?1 C* C; _/ E
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。; b' M# q+ f3 S2 {$ m
% o( p% x. G; I, M! W, z8 S
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
1. 《廣韻》音為正音, a9 \/ d7 s! S/ A8 B5 [
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音- ^4 I2 F; [% ^7 L( m
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音& J9 c' n- w2 t; b, O3 w; k
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音& [5 e( `& m* c- g
4 r8 V# ], ]# {- B
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。5 A$ X! w0 n, }2 y8 R1 @" a
4 Z" b: d* Y1 `/ M) R9 P" E
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」% h7 A9 r8 e2 L0 X' ~/ g# H
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？: }; c, l$ x, j" G- k, p! X& R
. u! X$ ^! u. ]' m) _
小孩問：「搜，是不是讀守？」
你答：「是，但這個錯的。」
小孩問：「那應怎麼讀？」
你答：「收，但我們讀守。」
小孩問：「為甚麼不讀收？」
你答：「因為我們習非勝是了。」
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」* u* s# q3 Q0 y2 o# F9 r
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」5 @- |* V) s+ j
你答：「對。」4 d8 ~8 S: L7 a0 n5 ?. U5 ?
小孩：「？？？？？？」: d9 p k& a* G; n/ j3 @
& u2 |% Z$ X1 v' u. V i3 S
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
* a) J1 T3 [, M6 h% J8 f9 V
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
2 B; U4 S8 f, [2 i1 d
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。+ g/ _+ H: G% w$ o; U' N- s
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。7 ]- w3 h6 w; Q6 p9 p' J9 A, p
/ c- V8 K! p, k7 d
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。9 u- r2 l; D% l9 O8 j
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。8 D) I3 w5 T1 v+ r9 F `- \1 d7 J
3 [% `7 ?) }7 l) M: u3 q, t7 \
※ ※ ※
/ Z" I/ B8 E+ ~* a1 N
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。( a+ u# n4 f0 `& [$ j
H, G0 A0 ]2 z a' ^6 f
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。+ h( q+ O; B/ z+ L6 I
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。; M, v6 @: }1 R2 c, m9 {
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。
或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。0 T/ H8 ~) D' o. f6 D
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
; ? E6 t/ V* v0 y# v9 p f
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。' s) G% x# F+ b* o9 h [- [
並據《集韻》，切出「茗」音。
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。9 k5 D' ~' R5 M
9 }8 C) H* T& g
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。5 A& l+ h. A; o- S, o
, r1 J* D, d8 k# D4 k7 M5 z5 m
這算不算「覺今是而昨非」？4 R3 ?& V& X. D; r! u( s2 V
不過有可能:# q1 h1 \, V9 g' I. e( T
5 e4 [! o* p) _8 u- N6 g, }
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。9 o& q( k) j; H. ]! \/ X
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。
| 歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |