Board logo

標題: 投訴無線 損害觀眾尊嚴 [打印本頁]
作者: lizard    時間: 2008-2-22 11:12 PM     標題: 投訴無線 損害觀眾尊嚴

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，% R) n6 }+ A+ t' a3 a
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
0 ^* ~0 J' |- K: m; E( O* c+ V9 w4 D' A0 I; E
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
! L, k8 D/ |4 m; L0 L, M! x無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
/ Y) i; g- ]* v% [- m
" n  A& [5 h8 a  b7 q* A: [( u
, U6 }' w0 w2 I  ^另外一個『狗食屎』事件，就是
! e! A* _5 _; U1 M- R9 e明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？6 k0 i4 ?6 v1 X7 Y1 S! H
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
( ~' A1 ^) P& e+ Z現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣+ X0 t" G: ^$ i
1 J. g( U9 b$ r4 Z; X, J  E. H
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
) V  c% _# \% x' o( j3 |0 n沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
, M) w* d7 n7 q9 v& G無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！) Y/ J0 y2 r' c) D, P
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。& k; |4 u/ k/ d- U6 t$ Z5 v) U
4 m! M: F8 A: t2 K' u6 m' X& k5 a$ A

# J$ H1 o; @+ Q* T: Y. h5 K2 ^& C# |/ W8 C. u; Q- m  p
又如果說：# l# Z) `+ z' ^# S" Y
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！8 W7 Q1 D% ]/ u+ N0 `3 l  G
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！% J  j2 D1 `  Q) m
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
5 p6 v+ x% _5 a: K0 H; W
( S0 b. [) L, y6 @; O* r上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
( z( E# S2 F1 Z9 ~& y今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
4 @/ v% B6 u' ^2 j9 [有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！: d2 S6 \, y1 D$ m  F9 F6 n
9 K. G3 ]& m- x* }& l
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]
作者: 阿感    時間: 2008-2-22 11:37 PM

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理) H, Y7 F7 A: y& U
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
3 J5 D5 t" ~" Q9 v$ X& J& a; U: r, _5 }5 F* R7 t' ], ]
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦
作者: 約望保祿    時間: 2008-2-23 12:05 AM

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
* o- J# t6 A/ M
; s9 P) T- P$ E* K& x# tTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。
作者: 約望保祿    時間: 2008-2-23 12:09 AM

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
" _' ^+ y  Z( b- p我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？7 d. R) M% ]3 }
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
( t( Z4 g1 U. V8 |& A; F; D' }7 V( o" ~* [( O
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]
作者: 大優勢    時間: 2008-2-23 12:24 AM

我無唔想睇佢喎' K4 t2 m* c1 R0 c( F6 D

* |4 A) m+ d) }( B3 \3 G你而家真係 [侮辱]緊我呀
作者: lizard    時間: 2008-2-23 12:34 AM

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:; s1 B! _% ]* m/ f0 _
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
) t, o* @0 [% m6 D7 H0 e! b食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
* ^- R0 N: Z  t( r
! n0 d% A! X& k/ B( b  G呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦
) f# p# t' \% ~  i. L3 W- }

+ z8 k: K* \. s- ?/ _# p
7 u* _  I, G4 R; D& r/ x你睇清楚我講乜野未先？( Y5 H8 Y! M: X! a4 Z$ G, \* y% R2 Y' Y( y
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
' t2 |7 [" b6 v2 U6 C, ^
% n8 L. i" }8 Z7 j" K3 ]+ V" c" a
, ?/ L9 b2 w( n$ \# O( m無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
+ C, ^' E/ O! k0 ]1 b但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？# g% \6 V: @# n3 |, g" h4 e: o4 z
係將事件降溫，還是加熱？
$ ~9 O+ z& R8 i& Y" O# Z2 K& Y# d5 W- ~1 p! g& J9 `6 G  G% {0 i! Z
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
6 H* _6 Q/ X6 F: v4 V8 [6 j! B6 Y$ K- E阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，' r; d% s! w5 S, @9 t9 w( b) v$ f8 N
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？1 L( A9 \+ y: \  C
點解係都要令觀眾們不快先！
作者: athkabd    時間: 2008-2-23 12:37 AM

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???$ }8 H; c6 U' }1 T8 G1 s4 |( P+ V
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!
作者: ckyckk    時間: 2008-2-23 12:40 AM

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
0 p* ]+ @/ K  \5 K我無唔想睇佢喎+ B) K0 u! a$ u: D+ H* L
; D. n+ U8 l9 i' S" W
你而家真係 [侮辱]緊我呀
- G$ k( w: \* F( W

; f+ ~7 B0 w3 K' E* Y% Q呀樓主
  ]* o; B& X8 J* z% f# F乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?) H1 U* ?* u$ H/ w; P3 h
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?
作者: lizard    時間: 2008-2-23 01:02 AM

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
, q! G% M3 |' G1 V# U3 C" S  `+ H5 s
$ }4 I7 g: ?" c! j3 P$ E! J
2 a1 w% \2 o7 `: I4 `呀樓主) A- q  I5 s" p; f' x! a, r* U% E
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?7 R& m5 u" ~: A* @. l4 T
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?
: ]  R9 V3 v! g) k. \# X4 L5 h8 b4 @9 Y
) s- a8 Q: a- c1 V8 Q1 D
原來有人文盲
( R7 K9 {# m) i# R# k* i% t2 A( V7 M
將投訴者/同觀眾都未識分別
作者: 阿感    時間: 2008-2-23 01:08 AM

Originally posted by lizard at  00:34:
( p8 l$ F% }% i& e# m3 p5 T  o8 C( i1 A* ]

- ]& Z2 R9 }9 D& d* f# Q
$ C& U4 s6 `# U1 t% [2 z! r你睇清楚我講乜野未先？8 t! {6 _& \5 e
我完...
/ _0 F9 G4 x3 p$ d( D9 E8 s5 d! ~4 f4 \0 r+ ?7 V3 Y) h" e9 q
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？: u, F+ f  v! L+ T& Y' j/ y
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...
5 ^$ }  `+ B% T% Q2 Y
3 \% e+ q) W5 b& _0 v  y1 U, K在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
: ?/ K: k% u3 c# w! c$ i0 a9 }請一個歌星在節目中演唱並無不妥) V3 x7 h% u. i0 I5 @
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
( D* m7 \& `/ _! j" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理( [3 F; `0 u7 `2 ?4 S4 ?) D, t
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通7 S* I! g7 C3 ]. {& A
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)& C0 G5 e. Q) V, l0 Q7 ]
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
% O% `6 r' f; s$ ]$ ]! \如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴. L$ O$ o6 x8 S9 t$ k9 _# [

/ [8 W9 Q7 m9 V7 Z( a% @捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多1 t: E, U) d( R9 ~

( f' V, Q# `4 o- L' {; l[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]
作者: clkgtr    時間: 2008-2-23 01:10 AM

其實呢d 投訴可以代表到d 咩呢? 又反映到d 乜呢?
0 ~9 e2 K* \) D- B9 w, U* E1 a0 S5 `# I; a: t
有2000個投訴, 但係係唔係真係可以反映到事件呢?
. B! m9 U0 x+ D% c( ~
  T2 |, H% C0 m7 J: o$ w最起碼我所有friend裡面冇一個係有對阿嬌有反感6 t: k9 s6 n, q& k0 ]
) O0 u2 p; U' V& y) p4 p5 a9 Q
d 人投訴佢令人引起不安, 咁佢究竟有d 咩野會令人引起不安呢?
) z6 I- J" L6 F; s佢又唔係冇著衫
1 }7 R5 V; S. M8 |基本上我覺得呢d 所謂既投訴, 就只係純粹為咗投訴而投訴( S5 L3 p2 s# H, X
只係針對人, 而唔係針對件事
6 M& `( m7 W$ W2 T' y+ {( p* g* [3 w! ]9 G/ T$ b8 a( `; T
再講返之前欣兒同肥姐既投訴事件
9 t1 L  S' }5 b3 \首先攞欣兒嚟講, 雖然佢減肥之後唔係話變咗做超級大美人$ X( p2 [" m7 G, L( D2 g# @
但係又有冇去到令人引起不安既地步呢?
8 C2 ]6 m5 w- k0 @8 D1 }) x而再講肥姐, 佢扮一條金魚, 又比人投訴令人引起不安
$ Z6 T. _$ u: B! ]1 \但係各位問心個句, 佢又係唔係真係去到令人引起不安既地步呢?
# a8 R6 i- w4 o' t2 J0 P7 Z7 K, |+ \
所以我覺得呢d 所謂既投訴, 根本就只係無中生有, 完全反映唔到個事實
作者: d228216    時間: 2008-2-23 01:16 AM

Originally posted by lizard at 2008-2-22 11:12 PM:
1 V/ P, \9 C# T8 ?% U' m& [譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不...
' p8 D- j5 S" b% {
唔好傻啦...欣兒當年全民投訴咁都冇事, 志雲愛將24小時不停出鏡都冇事, 呀嬌果d算得乜!!!
作者: ckyckk    時間: 2008-2-23 01:29 AM

Originally posted by lizard at 2008-2-23 01:02 AM:% \+ _4 }1 a8 I4 l

1 _9 _4 ]/ M; g" G1 Z5 `
, {9 r0 D0 X4 G4 R  F- Y- X原來有人文盲% p! Z) G' J7 W; l; e+ y

- K- H( A% _3 F1 T6 ~) W將投訴者/同觀眾都未識分別
* }& C# `5 V9 P8 m8 l
$ Z$ v; t8 c2 S8 A8 S+ m6 I, d睇完你個回覆4 N  z& C7 y9 a; w1 q) q

" B' D+ d- R8 N) V原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
7 f9 Q& x5 m& R, O7 Q+ n2 {, g; m  t. U2 Y
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"
作者: lizard    時間: 2008-2-23 01:30 AM

我平時真的吾睇電視，
: r+ h  ~0 z) Y. T只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。3 H0 s: k  T; v& R' r, B

- ?5 i8 @0 G0 s# P8 _0 D( {* }" r9 t我才沒法子看到我不想看的東西。
作者: clkgtr    時間: 2008-2-23 01:31 AM

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:7 n4 Y1 E9 f/ N+ u* q: x
! s, N2 i8 x* s* u! l  [+ |  D
睇完你個回覆  L7 H: `. u/ J
3 G9 b& V# Q$ A9 q$ j& Z" u
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
4 [; O9 S. N5 f9 s, |) ~( m0 }- q; c9 d  h* i
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"
8 z  j# \6 E5 `4 ]3 J4 k0 i
9 ]5 y8 y1 L! R成屋得幾個人睇電視, 有成 2000個 投訴( V' C: z0 W) c( N; m( |
咁重唔係 "大多數眾"
作者: lizard    時間: 2008-2-23 01:59 AM

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
1 m; i( I/ s- |( W! i! w, X
- {" O& L7 W: e6 y7 P# G& G( c" Q* l4 D% O
睇完你個回覆. W1 I9 H7 k( o9 g

  r% F  h7 a, o9 G; t* ^8 z原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
) h8 {/ [- o, s+ b9 [
: Q0 Q+ }5 Z$ J; e/ B  A難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"
$ h1 C1 h" X& H& m/ w. T# a
9 }  @( h- k9 a7 Q! \1 i
1 ?' @* I$ S: N; ~我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
2 t( P5 U) ?) A8 @a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
- |5 T6 p/ O3 `& K8 Jb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
8 g" r: l+ c3 w' q) x  R! O9 t
( t, |0 e' l' \8 Z, p7 O但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲
作者: 迪達拉姑    時間: 2008-2-23 04:15 AM

爭咩呀~渣埋一齊做瀨尿牛丸呀笨
0 j2 G+ L, j2 T( ]0 ^如果真係食飯時間播狗食屎 就真係好大機會即時反胃..投訴得過..
5 M; o* t/ i2 K8 P! r0 l4 G% m0 A% W但嬌出現最多咪唔想見到佢 想轉台..無屎咁嚴重..
3 G' i' X, x3 o: f4 W5 |電視台同公司有聯絡..有關係..大家都係搵錢..互相利用..觀眾唔係直接塞錢落佢袋所以佢彩你都傻
8 l1 S6 `: M+ c( o( ?' e( K9 Q# t想no.2 取代no.1 妄想..不知何年何月先有咁既機會0 r4 u: Q) @6 B, o2 T% W
大眾既力量最多迫虎(嬌)跳牆(龍)
作者: lywv5    時間: 2008-2-23 09:01 AM

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
. J. M& j" u9 h! b: r2 m2 M! H就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
3 x/ ?+ r" u  D+ w食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
5 `# n6 b9 r2 U. R, b, u7 h  p
+ W0 ?3 n! v( Y/ M呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦
9 t8 a! i1 T0 j% m
chan chi wan the gay man0 W2 I+ P. X$ O9 _
作者: kinz    時間: 2008-2-23 10:12 AM

Originally posted by lizard at 2008-2-23 01:30 AM:
" ?, G( F; Z4 Y  o' X我平時真的吾睇電視，
- u) \4 i% w7 |$ D只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。9 c# e- m! M1 {( t; z

! v; H2 t& O: O" w2 k, u我才沒法子看到我不想看的東西。
/ d% l7 t  \7 N/ u2 Y
! F7 D  [: v" ~- N0 q- f% O
全香港電視頻道唔係只得無線翡翠台一個, 仲有亞視, 有線, NOW, 衛線....或者可以關電視, 係有人有選擇權唔用, 就去自己迫自己睇食屎 5 H3 j: o1 v3 r" [% m, a
& z* o. s  ?/ o# j# _
[ Last edited by kinz on 2008-2-23 at 10:13 AM ]
作者: 勇勇    時間: 2008-2-23 10:19 AM

Originally posted by lizard at 2008-2-23 01:59:
1 b* Z5 a  U+ ]3 h* ?; l: Y( O  ~, w" f2 v, Y
2 ~3 a; n! W' S+ `) D9 I, O; d; W  h
. m+ d1 T( A9 S; O5 ?- Q- `& t9 o
我用歷史最多既投訴2000個，對...
/ j3 W) i; M0 D
算吧啦！你一把口點夠佢地３把口咬！更何況佢地係版主' |$ Y3 b7 l: L0 _% ]2 `" t

' t$ f; D* {% L雖然我現時都好唔like"阿嬌"，不過你個比喻真係有Ｄ硬入
作者: akakak777    時間: 2008-2-23 11:50 AM

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
4 `- l8 \5 @& x
( B) r& G( f* t/ X4 h+ B* ^
; _1 I6 }6 @/ U5 c呀樓主
' w" s+ X+ B7 y1 o) I3 ?. H$ u乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
& K, ~2 J" i  d  C; V2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?
- Z8 C1 a: B1 f/ R8 v

! k& z  r1 y2 Y- A$ G4 P0 E不如學n 件前"中庭要" 事件咁 樣~~ 搵tvb 內部做番個問意調查la
作者: hubingandtvb    時間: 2008-2-23 11:59 AM

我只想提醒樓主 睇下此類投訴 對於TVB來說 到底有無效果
作者: spareman4    時間: 2008-2-23 12:56 PM

根據小弟小小統計, . N4 g; p8 z7 A1 Y% s, t& s4 A
唔計樓主, 係呢個帖發過言既 13 位老友,
: [# Q  I! B1 T: A4 h) a, C3 o有 9 位唔認同你既睇法 (另外果 4 個唔知佢想講咩);
0 r  a1 H3 Q8 K9 z- `4 T咁請問將呢 9 位老友既睇法,
" `; e: }( W: L" a# \- d可唔可以代表晒 18 萬幾個 ef 會員呢 ???
5 y: z1 q3 l; o0 f+ |. ?4 H+ U( ]2 J: h
$ U; u2 u8 v- k( l" D: e
在晚飯時間播狗食屎, 咁樣叫做野蠻行為;
; |( C# ~% ]8 Q; K) \在觀眾反對下播阿嬌, 咁樣叫做損害觀眾尊嚴;
, _/ @# `: m" h- k2 o! Y) w1 _4 @% b咁請問將 2 個九唔搭八既錯誤推理,' i- U2 |; d% n: x. A+ b
夾硬串連埋一齊然後迫 18 萬幾個 ef 會員去睇,. R5 c: w* Q! i! ]* ^, F0 w, f
咁樣可唔可以話你強姦緊我地隻眼睛 ?
作者: sakura310    時間: 2008-2-23 01:54 PM

小生物好久沒發言了, ?+ }8 {: Q5 W4 w/ S7 C+ _$ E
因為早排考試,最近nds入手...(感動的說)
6 L: `+ \/ g. A* s7 u" U  z  U2 D2 i+ i- w
如果電視是播「狗食屎」的話; u; s. J  X. [# q) n' z6 Y
請無視是在何年何月何日何時播放! ]$ j) _* g8 ~: f5 \- q2 h
我想這都會使人有負面情緒吧(可能是不安,也可能是不滿等等的)
2 x6 s/ Q* n( P% O) @0 n: }因為「食屎」呢個行為不論在何時已經在大家心目中定為負面的行為
  \) O9 K( l$ {- n5 X# z(可能有些變態看到有生物食屎會很高興吧 XD,不過那是少數人,想反駁的話請找出幾個這樣的變態給我看)! y& z5 a9 F1 W" D
  [8 ]! v- C1 e! x% j! O
但如果電視播亞gill呢?! X" Y; q4 _& W2 [
用返上面的情況: T7 ~. i3 W, s$ D4 D8 Z5 @
無視播放時間
9 Y+ A1 A/ \) t* c比著是去年,會有人睇完後去投訴嗎?
; Q/ w$ C+ O$ L9 W$ x' O* y而今年,在樓主提及的電視節目播出後,卻有樓主口中所說的2000宗投訴(我印象中好似是1900多一點...)
/ L+ U3 u# X! W- c3 f- L
: U8 w2 M# X: n我想這就是樓主所說的兩個事例的其中一個分別
" y/ V' s0 s8 H0 O5 m9 \雖然我唔敢講「狗食屎」係大家公認的負面鏡頭, b7 L1 G' j0 }2 W, |( n' ], x
但我諗絕大部分人都唔想在電視上睇到吧(特別是進餐時間 XD)) x0 P( s' N% j" v6 O9 h; |
反觀亞gill事件,光論全hk,到底有幾多人係感到反感?全hk人數的50%?60%?+ e6 l% o9 R0 `* ^. [" W
定還是只有投訴的2000人?老實說,我實在說不出6 m/ b" t; I. Q1 W

- J) P; b% R6 x8 Y& P5 |) L樓主不滿還不滿,無必要用些「狗食屎」的例子吧= =
* r. m4 j- ~* F9 Q4 `" @2 m再者,唔喜歡咪唔睇lor
& }  ~  m' b$ U樓主屋企人想睇節目,得樓主一個唔鐘意睇亞gill,咁咪少數服從多數lor
% w& G& w1 P; H' L# }8 U再者,樓主也有權出聲同屋企人講唔想睇亞gill,想轉台or唔睇
2 Q1 d# q* W# c8 f& e9 J2 V: v而家講到你好似俾人迫咁樣,有無諗過係係你自己放棄你自己的權利?( D( [! W2 ?, o" t
總不能因為自己當時唔出聲,而事後說自己被迫睇吧  \$ {! d7 k& o5 D" ~

6 r) Y7 N5 L6 @5 T( q/ H算了,一次過打咁多字,我諗樓主都有排睇# L1 p! u+ h) V3 k& [1 G$ j
啊~對了~要反駁任何內容的話請隨便,我都不知還會不會有時間回來看這個topic XD
作者: Edgar_Davids    時間: 2008-2-23 02:10 PM

Originally posted by sakura310 at 23-2-2008 13:54:
0 y: V3 A+ n: x, P1 Q小生物好久沒發言了. D8 V+ s2 v  x0 ]
因為早排考試,最...
# q. S, I+ k7 H
( ^5 W: K8 Y5 `. Z8 P. P6 B
1 i: h. i0 t$ T
考完試好多Ｄ發言，多Ｄ分享喇．．． (＋６的說 )
作者: Edgar_Davids    時間: 2008-2-23 02:12 PM

Originally posted by spareman4 at 23-2-2008 12:56:  }# C0 V) w4 e9 v* V' T; W
根據小弟小小統計,
/ x7 c/ @/ V! A  J+ V% S3 @% M% r. s3 [( l% ^  x2 D. Z- n6 r
第 １０ 位 唔認同 ｉｓ  ｈｅｒｅ ．．．
作者: hung414    時間: 2008-2-23 09:33 PM

我個人認為( r) ?8 T' q' t/ Q
一個楊生既主意
) W4 H! W5 n6 M% j5 y" x比二千個普通人...點有得比呀
作者: lizard    時間: 2008-2-24 07:48 AM

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
. r% ~, }' d! a1 i# ]! c根據小弟小小統計, $ C2 W+ g0 m3 D/ h
...
) E, M2 S  }7 U8 c

% D& f, ^6 j3 x: s  c, n
2 H, E0 Y: b3 \6 z6 m4 h+ C* C7 W( F" M. b6 x+ b  B
  }+ ?" Y8 S  y3 j* ]2 ~0 R* `
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
5 L* Z- _9 j* U3 `( u2 I  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
0 M+ L+ n! T. c2 |5 t; m  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！3 G- u, y8 k8 Y  n5 x, ?1 d7 D

* m3 `9 v9 r( Mb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？& N. r) [* }  p4 f. `  E! `
! E, E# f3 B+ u8 K# G. U* L7 y
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！; e0 ~0 L# e# s5 g5 J& {8 O; Y
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
! i* t2 r( W0 n. \6 G" l; ^+ u/ z( ]2 s6 c4 [+ {
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
3 C- w- i; V5 l) y; l2 R$ K# g% j4 D) f; q1 }+ ~$ {& S; H& M: d- |& x
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]
作者: qqwqqwqqw1    時間: 2008-2-24 12:47 PM

你唔想睇可以唔睇,免費電視,你又無比$
# h, k, n: T' O就係你d衣種人,攪到電視節目既尺度愈來愈窄,, J: p% s/ e+ x  d
暴力d又話教壞細路,著低胸衫又話色情,! P0 U8 K, V+ Q& z1 e* Y
影響你食飯?早餐午餐下午茶晚餐宵夜,  g4 n8 f- ~; X4 _
不如全部播晒得得b啦,夠晒健康1 U$ {& M" `6 }6 ?" A8 A1 w
2000個投訴唔想睇阿驕?又係呢堆守舊派,& ?4 U6 w& \8 b, a
個個睇完果set裸照之後,緊係再想望多佢幾眼啦2 m) L9 W( f3 Z; e  }$ X

/ h  Q- }* ~1 ~, B* c守舊派攪到無記咩動畫都唔敢播啦,
& r: a. M9 `1 X5 R以前幽遊白書,低死泰山,都唔知幾好睇,
- O( A& T+ @2 H1 o  O5 x衣家連重播都無ar
5 _/ U8 N/ @" V- [& |一係就斬晒d精彩鏡頭
7 X- Z; g+ ]3 N% ]7 Q! X; T9 l就連播星爺d電影對白粗俗d又cut
作者: 阿感    時間: 2008-2-24 01:58 PM

Originally posted by lizard at  07:48:
6 @7 [* f5 A. \9 E! p
; c9 `' s  V5 O8 @5 Y2 j+ a) h' |7 p
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
1 L3 V5 V& j$ {1 H+ S+ i3 Z7 w7 Q! ~   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！6 ?$ N' a1 r$ _

* Y! K. ~& |( J( {你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
& ?8 M, {. R! j
. `  b8 b9 x: u$ N3 t! s6 E0 Z
他不是在投訴,是反駁你的論點,而且他是在反問你你的理論是否合理,是否定句式,他本身就不認同這個說法
! n" i  h6 P% L# g+ L" d  U不過奇怪你會認同自己係.......
作者: 王晶    時間: 2008-2-26 01:55 AM

如果無線莫視觀眾 咁理應地位早就被 ATV 搶去
2 u6 _: ^3 |) U無線 就係衰在太過迎合觀眾 為求撐收視  拍一大堆師奶劇去迎合D師奶
5 y; D  X: }5 F' H% m搞到男性觀眾叫苦連天 * D. o6 E- R" X0 b% s% W
; C2 @- c: j/ d, f
正如樓上幾位人兄所言 如果樓主唔鐘意睇 大可轉台
/ z) `9 W% H1 D5 }! n3 W+ m因為某人的私生活照片被公開 就覺得此人不雅又反胃 要投訴兼永久封殺
7 m' ^: t2 U: C" u十足盲光社班旦散一樣



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0