Board logo

標題: 輸打贏要 [打印本頁]
作者: crazy9898    時間: 2009-7-7 07:03 PM     標題: 輸打贏要

雷曼....
$ P+ ~2 I, E0 ^& L越嚟越反感 -_- + T' @" U9 G& s$ w. E9 p; t

# Q/ Q6 H* ^9 C0 L賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
0 {1 d7 }0 \/ W+ x
/ r6 ~# y3 O2 C2 p6 C2 }因為政府好『蝦』..........
0 [. |6 c. Q1 c2 @( s+ }
) ^& S  A  x& [1 s# I其實當你發現你賭輸咗錢.....1 z3 J* b: Y& s" X5 C% {$ D. ^1 ~5 ~
仲要係輸咗幾十萬.....! H( L% ~% H- g/ Y3 C# B
但而家有人話可以退返錢.....( S% V9 |! ^' ?5 B8 C. B4 ]
於是就撐到底.....
) n' u  m7 W1 V* F' I7 \6 E7 G而呢個人唔係邊個.....
* y- I" u$ T! X1 W8 M3 j5 p而係政府.....4 \3 J6 L. |! G4 a
再加上有班議員從中煽風點火
, g; e; X# F% m% T2 h4 C" C所以雷曼班人咪做到咁激.....
作者: 打狗棒    時間: 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
% N) |$ T6 s# x& |香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!
作者: andyho    時間: 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？/ ^' O; L' I( O; ]4 m5 r
你信佢良心發現？- G9 d8 N: g/ x& m' T2 V& h
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
8 p5 T" m7 L2 l, l+ F1 V$ K2 U( A0 a) G; T- ]
何況上個禮拜仲搞出人命？
0 ^, m# W* y5 `3 n: w2 v7 `; C  h  M" r; j- W! z6 D& \0 M
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]
作者: ychj    時間: 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 1 u2 w, r+ y3 J. U6 V1 u
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
- f% L" _/ c+ ]' Z0 z, u0 G連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.' H6 x7 i( w3 P, v
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
! ?- p% ]& {5 N1 p! e銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
$ N* _! N; w4 d% |; R+ H! ?  w8 I  d銀行係唔係誤導大家心照啦.
1 J  [' q( `. |, g7 q新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
3 J: U' Y: E1 U+ h仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
( \$ i+ U/ u- I6 I0 _4 o! j
  `$ M2 Z+ L# v, Y6 f7 R" @[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]
作者: benny1219    時間: 2009-7-7 11:06 PM

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
% x( i* c& o9 H, z+ m: ]; d# o雷曼....
/ j! d4 F! i/ @2 |- ~! d, Z4 z越嚟越反感 -_-
! e+ F9 A( _4 _2 S5 T- x! n2 f
  P/ h0 B, n" h9 R賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯( l4 E: c5 g# h  l" L& U& F; H& D
9 c! W2 _/ {- P$ a" Q, K5 O. A5 _
因為政府好『蝦』..........
  r9 y. |( }" j
# I( b/ D' N/ M! O. j, Q' R其實當你發現你賭輸咗錢.....& y3 \" K' W) @5 K4 @
仲要係輸咗幾十萬.....+ Q( {$ K; p; l, l
但而家有人話可以退返錢.....3 M( u: d$ U9 C# C: _; L% m
於是就撐到底.....
7 X1 P6 I+ o/ L; ]2 t+ r; p5 V而呢 ...
- `; c$ a$ Q0 K" O/ y
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
; @8 y9 n$ O& j- C! n若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
, L  x% {6 F: `0 }( i' N因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
0 T: o% e/ n# r0 }/ r9 H9 O, z( O% k# `9 ]2 i. ^
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
5 M2 g3 ^1 K8 }  D+ g; J% K: N; B5 n, M3 y1 z3 v& N# P, ?$ @
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
; d- v# M/ x* ~若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
, A) ?1 D# k0 A7 h" H# A8 T為何用這個名去疑似誤導大家
: N" V4 I2 w. [7 a! N$ B那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容% `4 L0 \2 I" V- j# J. o/ A

: B$ n  s* A3 N3 E9 q[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]
作者: leeleelee2005    時間: 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0