Board logo

標題: 輸打贏要 [打印本頁]
作者: crazy9898    時間: 2009-7-7 07:03 PM     標題: 輸打贏要

雷曼....
$ I4 Y: G0 V* W, P5 L3 S% s越嚟越反感 -_-
8 q: G2 W6 T+ ~- m6 p- t) J
' M% g2 @# k- ~% t$ y2 s5 ^賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
7 e. C4 n/ H$ `  ~( m# [ ! t, V9 v2 |0 B6 S( W( w1 d( F
因為政府好『蝦』..........& N' L# t+ c) ^6 w2 _# w

7 ^# G' q3 h# n( h+ E$ I2 ~其實當你發現你賭輸咗錢.....* ?9 f9 ]3 l4 k" z& k+ K( `
仲要係輸咗幾十萬.....
9 M' A7 D, M  j但而家有人話可以退返錢.....9 o5 T7 m# k; h! k4 D( B
於是就撐到底.....
* C/ a& V- E7 O) o而呢個人唔係邊個.....9 X; r7 P& U* e$ ?0 u
而係政府...... L" E1 P9 |0 a! N
再加上有班議員從中煽風點火4 U$ t& t+ w+ E& |4 W8 x7 B; n
所以雷曼班人咪做到咁激.....
作者: 打狗棒    時間: 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
. A: w6 ^) M" `( g0 l2 z香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!
作者: andyho    時間: 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？% N3 F1 W/ v3 O. h
你信佢良心發現？
/ K: A0 z' d0 q好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......4 G  M" r$ r# I  V4 c- l! O

/ t2 j: a! k7 W- ?* z3 W何況上個禮拜仲搞出人命？
$ P' f5 R, w3 B* C% T/ m; R# P4 O/ P. `2 @+ _( o* l
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]
作者: ychj    時間: 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
( k8 Y! ~. ?! Y/ W' p( J  |% `人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
3 f! Y; K3 g  F( M$ W連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
7 r% U1 [, c& h7 u值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?! r+ P: r& Y2 o& [7 f
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
3 `' f. Q2 {/ }* V, I2 n" G銀行係唔係誤導大家心照啦.
! |. q+ w+ D" J, \% v# P4 [新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦5 f: i* J3 o0 }* T/ L
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
. o, o, b; _9 b' b# N+ g" p' O5 G" K
0 i% p8 x9 @: T$ Y, E[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]
作者: benny1219    時間: 2009-7-7 11:06 PM

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif* t' k( E1 Y; M+ {5 ^, Q& i
雷曼....7 ?0 p7 r' l1 c; W
越嚟越反感 -_-
* s% p5 x5 h5 _# x
- s" _: m3 f5 j( N7 ~' j& D4 I賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯& d; S  W2 v' F3 b

& n5 N& \( U. W8 B" ^因為政府好『蝦』..........
8 y* U2 U: `8 P6 Z, Q+ W; J1 p- Q1 c  V# c9 y
其實當你發現你賭輸咗錢.....
. m0 r  L+ c" Q' o/ R: d# E仲要係輸咗幾十萬.....
' _. ~# S; n7 H3 M; y" }4 l* |但而家有人話可以退返錢....." _: A+ v( \: _! ~$ _$ h
於是就撐到底.....
9 Y7 R* f4 p' z8 R8 C而呢 ...
" j( @& d4 X/ y0 Q" G" rnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  0 G1 Q$ S* b" ?' s, c* }5 u9 M  ^
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
( ~0 B$ y" ~! E! E9 M因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
- h' j5 U& _! t0 z  w3 p$ |3 u1 ]; p+ T
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
  `- r( r) k8 B+ G( U+ |
1 U5 J7 ?, E* o3 R) S5 d% h最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
4 z) f- k$ h9 D8 t* Y; n+ y) c3 s若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  + B5 i2 |( q$ i1 S* f: t+ w# ]
為何用這個名去疑似誤導大家5 `" D2 s0 X& n6 t# h& Z
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容3 C; v+ C/ |3 Z+ i* W! s: n& z9 G0 t

) @6 o; G7 g3 O# |1 w, _[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]
作者: leeleelee2005    時間: 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0