Board logo

標題: 輸打贏要 [打印本頁]
作者: crazy9898    時間: 2009-7-7 07:03 PM     標題: 輸打贏要

雷曼....
) a0 q* {) n# f$ a" i越嚟越反感 -_- & E5 N. G; h: o0 ?1 z3 j
/ n, F. ~; Q4 H* P: @; ~- k9 e7 ~
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
, f) P9 R! Q2 c% T9 x) f6 k 4 C* _' G+ w6 h
因為政府好『蝦』..........
% Z' w3 Y4 Z! h 3 i+ W; v1 g: |% [& n
其實當你發現你賭輸咗錢.....
) Y- s2 B8 V, F2 u3 N; Z仲要係輸咗幾十萬.....- x8 F& I/ ]. Z* I5 y7 \
但而家有人話可以退返錢.....4 {  J4 m/ s' b. H" f! P
於是就撐到底...../ v& [" w& Y+ M# }4 ^+ @9 {
而呢個人唔係邊個.....
8 l9 ?6 H' E( R6 @' }/ s而係政府....." F; }6 W+ e: t! W1 I4 z+ p
再加上有班議員從中煽風點火: J) _' W( U$ x% }% |. J$ v" B
所以雷曼班人咪做到咁激.....
作者: 打狗棒    時間: 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?  Z% b& i. F- T/ i
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!
作者: andyho    時間: 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？& a: h& z  g) m  Y0 S7 p  L
你信佢良心發現？! U1 K% x, [$ ?# X2 P. l
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......' @( y( l' o* C1 R" N  g

$ `& }" i+ N; I; ?6 a' y5 w0 y. M何況上個禮拜仲搞出人命？* O/ ~& E; v2 d8 l4 ^
3 M1 L0 W/ a4 X, Y0 h+ j1 K
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]
作者: ychj    時間: 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 5 |& G- i8 }5 f0 z
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
+ I2 I1 P) X- c6 U1 `連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
: Z1 P/ {3 o! H6 j4 u值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?+ G1 P* X1 l4 F  m& P% o
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數0 l  }- @& ]/ F$ r$ ~4 v. a- U
銀行係唔係誤導大家心照啦.. m4 }' y1 P2 |/ j; u  Z
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
2 X9 z# w; l+ F仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
  S' B* i% ]" I! W( T4 i" \
; ?7 t6 B6 @9 Y[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]
作者: benny1219    時間: 2009-7-7 11:06 PM

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif9 ?6 o% |) p8 w5 C; z! a
雷曼....
' n7 l! a3 i: v" k' A8 p; Z( w' X3 @越嚟越反感 -_- - Q3 G' g. G! l" P, ~
* m/ \1 m6 [% S# a' t( z0 }
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
6 v8 k! T7 E% q# [  ~/ ^' g( @  `5 Z* u! B3 w4 ~; s# T5 i
因為政府好『蝦』..........3 o9 D  P# I, |

5 ^" X) d1 `) n, J' G6 b2 [其實當你發現你賭輸咗錢.....6 m! p8 U$ x2 k% u
仲要係輸咗幾十萬.....
; D5 U* z, v. }- N1 N$ z# R# V但而家有人話可以退返錢.....
$ _3 S# ]( ~9 i5 P1 P3 m於是就撐到底.....& G1 _& f. R6 I0 T4 Z$ P
而呢 ...
  J/ C8 S8 B8 Y! j; V
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  + w" x- O5 |" S; `( v6 ]/ B: x
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
! [" c! u- K' l/ b+ \. c3 w" T因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
6 N( w' ~( y( v* ?+ e5 i  j4 G4 {/ g3 A  A# P
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 2 t# P, Z' W1 j8 h" M

! O/ z* e* [3 d$ H最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  " C( z% [% c5 q7 z- e/ A, r, x& j
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
- v) R* P2 d. g" }; D# H! A/ l為何用這個名去疑似誤導大家: @; w9 ^, k& K5 Y& H2 b; Z1 x8 F
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容6 Q8 U$ r: @! s% o+ {

( F$ I+ z- J& E& ~. d0 Y6 N[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]
作者: leeleelee2005    時間: 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0