Board logo

標題: 輸打贏要 [打印本頁]
作者: crazy9898    時間: 2009-7-7 07:03 PM     標題: 輸打贏要

雷曼...., e% p/ V. a. N+ x" ^! l: y# h! ?9 g
越嚟越反感 -_- 5 Z. r1 j' C& u( G' w! c

- `8 L# ~$ n' @, F+ e賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯- `, R' f4 ?9 ^
9 a7 u2 j4 V+ E+ a# l: y
因為政府好『蝦』..........# Y! G0 a2 S. b  y- {1 z

  |# H6 l" r  ]& d# Z) s/ ]其實當你發現你賭輸咗錢.....8 H5 g2 J) n) C+ n- l# {. o
仲要係輸咗幾十萬.....) K9 q% b5 U' N" }0 z& T: J
但而家有人話可以退返錢.....
  ^+ |1 B0 D( v2 N9 v! M0 T* l於是就撐到底.....0 M1 Y& H9 B# B6 g4 m
而呢個人唔係邊個.....  ^3 t% v% Z& J( V# k; X. z, u7 ?" J
而係政府.....  f3 z! S0 w6 Q: \' p) m" E9 e3 t
再加上有班議員從中煽風點火
  a' P# _( s' ?+ z所以雷曼班人咪做到咁激.....
作者: 打狗棒    時間: 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?; k% ?0 \. Z+ Z. E
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!
作者: andyho    時間: 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？$ M7 D4 e3 U5 H
你信佢良心發現？
& {& l! Y! I0 H. T6 A# E$ y& a& H% w好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......6 u0 T6 N) X* p% O' h: E) V- Z

* e# v+ f; n: e7 [5 H; m* b" D何況上個禮拜仲搞出人命？
4 r6 N- ]- b. u- j' X3 v+ R7 n* h1 C6 O7 c# e
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]
作者: ychj    時間: 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 1 K9 u$ Z) q$ R- `
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
. Z" ]. [2 P- Z0 _& N( @6 X連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
1 q+ Z4 u2 s5 w% F) O) J3 j0 k5 B值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?0 K9 N1 }: p9 n
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
2 M- R" n* f' w5 o& x5 S5 C* N1 E銀行係唔係誤導大家心照啦.6 G6 b1 G( N+ q/ \+ n
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦$ [' I% g+ j3 u2 H% {, k3 j2 I
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!/ _3 o* _+ L+ t# J4 z
9 `3 q$ L$ P" U
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]
作者: benny1219    時間: 2009-7-7 11:06 PM

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
# V3 H( G/ y) C雷曼....
  z) |! s, J  m  T( G) b4 N越嚟越反感 -_- - L5 Y9 `0 k& K( p& }/ {
/ y2 Y4 `( K! G* {- _
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
: ^  d$ m. @# w( U' `; j1 E! V
2 G+ U: A- P( U: J' V8 k因為政府好『蝦』..........
$ X& B3 I" N" h; m( @+ \  m, d3 ^6 W7 n# e" c
其實當你發現你賭輸咗錢.....( \% P  C+ o5 K! G( H% D& m" t
仲要係輸咗幾十萬.....
% o8 V* I! n' U' I; q0 X但而家有人話可以退返錢.....
" X' u9 c" O! v* v於是就撐到底.....
3 q; d  Y  k4 W  S) v而呢 ...
2 O9 n6 B1 G- a$ r/ _8 C- O1 {/ u; l$ F1 Ynono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
5 I# ?: E+ y9 {7 x4 L若購買者接受六成賠償 可能有不采地方) n2 L2 k- B( ^2 I1 t. Y( B+ |
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的  W1 H4 e/ T+ i0 C2 e4 }& @, G
9 F& k2 l" f2 U0 i  v& Z9 H
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 # y  c- q& c! q  I# w( k
+ i- g9 H/ h" k$ h
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  " d/ a2 R, b6 }  m% n5 T
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
0 Y' ^6 x/ G- U7 M/ W為何用這個名去疑似誤導大家0 U* b6 A$ m+ C& R0 D! G
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
) h) m8 t3 R8 C
7 d& U! ?+ A4 A2 N[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]
作者: leeleelee2005    時間: 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0