Board logo

標題: 輸打贏要 [打印本頁]
作者: crazy9898    時間: 2009-7-7 07:03 PM     標題: 輸打贏要

雷曼....% X6 L  R7 C  H4 W' F
越嚟越反感 -_- ' D3 i4 U6 m; S0 n5 Q! x8 |0 K
3 f, a2 E7 P8 E4 v, O; Q% `/ k% w" q
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
! R: _: B, V- q% v; T$ H  |2 T
( d4 e& N: Q1 S' g) D& W因為政府好『蝦』..........
) r- Y$ y" u3 d/ `: T$ q: ^' u ! {0 W% C  `0 s: Y# j1 W
其實當你發現你賭輸咗錢.....
* {1 ?9 @8 O0 }) z9 R仲要係輸咗幾十萬...... Q. e+ g2 p$ i4 K  `5 G: J/ W
但而家有人話可以退返錢.....
5 E* X# ]" f& e; b於是就撐到底.....
7 a+ f' O5 m0 d8 ~4 g7 Q2 v  |0 B而呢個人唔係邊個.....% R1 {. B9 Z$ k( }
而係政府...../ o& R5 A, S, u
再加上有班議員從中煽風點火
5 Y. c1 r3 s1 n所以雷曼班人咪做到咁激.....
作者: 打狗棒    時間: 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?- a% c( H2 X% ?: d4 d$ I6 o' }
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!
作者: andyho    時間: 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
  `) _' Q+ T7 Y- d# Z; Z# W你信佢良心發現？
5 x; o5 H1 ?, r  Y5 y好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......  F: e3 d# a+ L: G4 O/ Z

! G9 e; j0 M% B/ }- k+ i3 |& r! U何況上個禮拜仲搞出人命？! H" z# M6 ]( ?+ z

  X! J5 ?9 q3 \4 \1 [[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]
作者: ychj    時間: 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 5 k4 s7 t) M6 ], Z# e9 O
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!* }; o& _7 o& h4 i7 Y) ]- J9 R
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.+ G9 K6 U- u, @
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
, E1 m+ K5 _1 [: }" Y銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
7 s3 T" w9 }4 _' \* H+ L銀行係唔係誤導大家心照啦.6 @+ D* M0 l/ |) M! X
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦+ s* i0 v& t) R! y6 F
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!. i3 A6 d3 V3 t
2 J4 X/ v/ A/ A$ k! P$ Q8 _2 l9 e
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]
作者: benny1219    時間: 2009-7-7 11:06 PM

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif1 a( f( ^0 r) ]& u+ K- ~
雷曼....
3 W7 n1 _8 p2 a2 M/ q2 ^: y越嚟越反感 -_- / C7 M3 w" i/ v# z
6 I3 i3 U& H; \/ q% l
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯2 d6 h% l7 x. p/ d( u
9 Z  D4 x# F. |- J" [, |
因為政府好『蝦』..........
+ w( K" j8 H2 J3 l( \# x9 Z) i& h& i" p. p
其實當你發現你賭輸咗錢.....- ^: B; v' S7 K( u- S8 t3 ~+ {
仲要係輸咗幾十萬.....8 m, }- e' E1 j' K
但而家有人話可以退返錢.....
5 H: D/ b; s" h3 n; d) q( Z8 s於是就撐到底.....
# M2 {& q2 }+ W0 i5 x& k& f而呢 ...
0 u+ P( A% m5 G4 c. q- z" U* b
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  8 }  \  M3 \# r9 K3 R; E' O# t- S
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
# a& |. {3 |3 t8 @3 }因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的, l5 \0 W) j% J5 `6 z
+ N" H: L8 i5 L* z9 X- h! X
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ) E5 H* r+ d  c

& w4 o, I( o3 J: `% z# i最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  1 h, V- R: l" Q; Z- r
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  1 D, w2 P+ M4 u
為何用這個名去疑似誤導大家
4 F. U% F* h; g1 F那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
& o; `$ Y% G% C0 e, c, p: s: d8 p+ q9 s4 k3 l3 ~# \
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]
作者: leeleelee2005    時間: 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0