Board logo

標題: 輸打贏要 [打印本頁]
作者: crazy9898    時間: 2009-7-7 07:03 PM     標題: 輸打贏要

雷曼....
0 v$ H. Z& Q6 s; q$ c: O5 Q, g' G越嚟越反感 -_- ( g$ _* u( w' U

/ g# P4 l. B& u! j- ?# i4 R; T賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯* H8 f* z8 u5 U" ^& }) x6 _' |

4 y5 h; [; a7 f4 d因為政府好『蝦』..........& w: I4 r( g" W, h
1 m5 e8 a- C8 _- P1 ^9 Y
其實當你發現你賭輸咗錢.....! M; N# Q% ]& n0 g6 z# b; d0 X( l
仲要係輸咗幾十萬.....+ {6 k* b" ^7 z
但而家有人話可以退返錢.....( N9 U4 i$ b" Q; A  o2 q7 D* W+ c
於是就撐到底.....
: D* H& |& R" K! o0 O" @; l4 o8 c而呢個人唔係邊個.....
$ ^, x2 U# n. i$ @8 Z- A" e6 B而係政府.....
* y) [" U" p% Y5 y: N: K. L6 b再加上有班議員從中煽風點火
0 V" U0 Q/ C6 z+ c所以雷曼班人咪做到咁激.....
作者: 打狗棒    時間: 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
) A& x6 u$ S5 q4 ]香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!
作者: andyho    時間: 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？  m! X# f; H8 Q% l% ^+ J2 k
你信佢良心發現？& y  V* R* U; \( k
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......! q- m: n$ d$ Z8 N6 _' d

& \( }+ n# ^2 T7 ^+ @+ _  u何況上個禮拜仲搞出人命？
" y# J+ ~6 W: s- F" w  W9 J" x
: Y4 [' @3 Q# U6 u[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]
作者: ychj    時間: 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
7 }; _8 V& u2 f% W! J, ^9 o! l人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
- h# {2 ]3 t3 ~9 ~/ C連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.- g6 M) O+ M: ?4 w' F: h
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?) e6 j. K) g1 g: k5 m: G
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
& w6 d0 {* S; D. \; [: p銀行係唔係誤導大家心照啦.' O' X; L7 m1 e# {
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
6 W# ?1 D$ z# o仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!& _: d+ M0 o5 w* Y; r2 K/ L3 U

! ^9 p9 C# p- w9 D/ f4 U% Y" N[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]
作者: benny1219    時間: 2009-7-7 11:06 PM

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
1 m0 K. u; j9 o; Y" z; r" [9 s6 }2 [$ x雷曼....  J/ R2 p! `6 M/ b" S/ A
越嚟越反感 -_-
$ i; I& h$ N& E% O! }/ O, N; o5 K* e
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
) |  {6 f: W% F) C% H- h- d' k. W5 J! v* a" r1 I
因為政府好『蝦』..........
4 r& u( S* W6 g1 k; O8 ?; ~: Z* m6 k+ l: D( Y* n
其實當你發現你賭輸咗錢.....+ \1 ~1 b  ?! Q1 G; o
仲要係輸咗幾十萬.....
/ j8 ]4 c2 z) M但而家有人話可以退返錢.....# t" S  R% K6 n+ ]# E: U* A! ?7 ^  p7 i
於是就撐到底.....
; J( N" @2 i% W而呢 ...
/ K, c7 |2 n; h; Nnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  6 h. e$ w) b# M7 y
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方3 _6 V: {' G8 {3 ~+ J
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
; l# E( L8 u/ J& D$ r) K
! r  G* s) S$ l, t- R  C1 V其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 : E$ q0 }; ]- B/ d- U, y# Z. E: U

* v. U! \; X) v7 P1 J) Z6 W, }最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
' D0 T0 F! R3 D) B. g, I4 `3 J若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  ' ~) I9 i/ _3 ?/ t6 D3 Q' t# r
為何用這個名去疑似誤導大家* t- V" g0 N) \* x# ^/ k- M
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
4 q- d0 ?' y$ Z( I& e) B
$ d: W6 U7 M0 J7 ?0 x[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]
作者: leeleelee2005    時間: 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0