' ?0 t- A' p9 E% k0 W趕模出書展，是一種道德壓倒法律的行為，有點民粹色彩了。如果我們社會的道德底線有變，變得比從前更嚴格，不是不能改，但應循修訂法例方向做。拿石頭掟死模，本身也是一種罪孽啊。 * O- r: u; e* m* f; F1 e 1 M0 J/ }" z% f3 N1 r+ }. U' K模的問題，也來自品味。當一個社會熱熾追捧誰是誰也弄不清、以胸口和口腔有牙膏為賣點的模，誰能否認這種品味沒有問題呢？不過在香港談品味，立即會有一堆一堆平庸人排隊反擊：大家各取所需，沒有品味的高低。 , ~' k5 d5 G2 S5 [( B9 A ) K$ t8 U6 b( B# O+ Q1 N請記住黃仁宇的結論。道德和品味都應該探討，但用道德或品味去驅趕某一類人，是件很危險的事——今天是模，下一次可以是流行書，他朝群體也相同，即使我不認同模，也要維護其自由。 % E, E8 [3 I1 K6 a' G; S* p% M" O& C3 [* ^& }- H" e1 T
希望書展變得更有內涵，出發點沒有錯，但要達到這個目的，卻沒有理由用模做公敵。書展怎樣變得更有內涵，更有文化氣息，香港何時才更有內涵和有文化，可能是起好西九文化區之後吧。 m" K4 R" Q3 Y" q, h2 m
* C' g5 |, d, S0 W是，要變革社會，要起義，我們很多時需要一個公敵。法國大革命的公敵是王室，文化大革命的公敵是知識份子，社會主義革命的公敵是資產階級，動物農莊的蓄牲也以農場主人為公敵。可是一群人中，總有好人有壞人，但被打成公敵後，就一律要殺。& L; i! `* r# f5 a5 E
( u/ H$ s# E" N我們需要公敵來團結自己的一方，特別當我們一方的立場其實站不住腳。 % K& U3 S5 e# u, u/ j! l 5 B ~7 c! A1 R" T" T模只是承接一直以來的八卦雜誌文化而來的話題作，但民怨爆發了，她們必需成為代罪羔羊。就如路易十六，性子還不比其他人或他的祖宗壞，卻必須送上斷頭臺。$ u- q' M1 V( [' z3 ^8 c
7 N' h+ G3 ~! }# Q* K今天，按一個掣便可以表達立場，不用多思考，加入群組後也不用管以後的事，要負的責任非常小，但製造的noise卻竟然非常大。製造公敵，何其容易？但消滅了公敵，社會就變好了嗎？只要娛樂「波經」還是那樣百花齊放，還是那樣好銷量，模消失了，也必會以另外一個名稱捲土重來。8 Z6 @( r" K/ N, ?; k6 n e
4 T( X8 n& Z7 R/ C" h8 Z
% D' p0 M4 p8 [' ]& i
我總覺得，睇模寫真，進入了欲仙欲死的天堂後，回到現實，便知道原來人間的天堂，是那樣短暫。 . F# ^- ?2 Q ]7 t+ g. n. x3 l8 L% n; y' `+ w
現在模像一班豬流感患者被隔離到四樓，其實我十分十分讚同，原因不是甚麼秩序道德問題，而是公平問題。貿發局這幾年不准作家在攤位簽名，因為會造成混亂喎，於是全部被調到一邊，那麼如果准許模在攤位擺檔，為甚麼不讓作家擺檔？ / w& M; J. p% p% w9 } K 3 g0 P; {" `9 V3 T e" ^模令會場擠逼，其實我們可以反過來問問，為甚麼香港很少作家令書展擠逼，甚至貿發局不讓有此能耐的作家令書展擠逼？3 ~2 }3 N% V+ T" M; n6 e* e# H
& Z; J; w1 O7 L# ~$ d# k2 o1 e' s有說模教壞細路，「壞法」又分兩種，第一種壞淫邪，第二種壞虛榮。# y2 j: h2 I; Y, D
* N4 l% H2 W- M* E
先說壞淫邪。如果是十歲以下的小朋友，他們只會覺得姐姐穿得少，卻很少會起淫念，如果有，請父母好好檢討了。大一點的年青人呢？不是模把他們教得淫邪，是他們已成長到咸濕的年紀。男人都咸濕，但不是人人都淫邪，他們怎樣看待性呢？他們為甚麼變得淫邪呢？那問問家長和學校如何灌輸性教育吧。7 n. A" L7 f, L. W5 |* Q
