Board logo

標題: [時事] 甘乃威承認不道德錯誤 (有線獨家) [打印本頁]
作者: 電梯男    時間: 2009-10-6 01:42 AM     標題: 甘乃威承認不道德錯誤 (有線獨家)

前途盡毀 7 Z- j% \& T0 r. T  |6 U# S
* S5 G: L1 B. e
[youtube]YKn1pec329U[/youtube]
作者: lv123    時間: 2009-10-6 10:34 AM

何謂不道德的錯？唔通真想追人？太閃縮了。索性直認想追人﹐但吃lemon 就算。
作者: benny1219    時間: 2009-10-6 12:36 PM

咁即係點???4 e3 U. |! L) g
肯定人地的工作表現 卻又炒人  真係怪....
作者: infjlam    時間: 2009-10-6 12:46 PM

本帖最後由 infjlam 於 2009-10-6 12:48 PM 編輯 + y8 m1 l( C4 ~* @& t. @: A+ ~

' m# x& @5 q. g; \/ a
咁即係點???
+ W5 q: A) ]9 [/ b5 E9 z肯定人地的工作表現 卻又炒人  真係怪....) o+ ]  F$ P; {+ h0 M# ?% B
benny1219 發表於 2009-10-6 12:36 PM http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
( a7 y* X; f8 Q( H- r

3 i3 o$ \" H* O  o$ J$ x; ^. N; e7 n越兜越糟，越描越黑
( \' F) c3 V* p6 J2 A; b甘威咁處理法，睇怕要轉行賣啤酒
作者: J.T.    時間: 2009-10-6 03:28 PM

本帖最後由 J.T. 於 2009-10-6 03:32 PM 編輯
7 s: s3 f+ @$ g, J
  I, j$ o" ]  X其實看來看去，林忌都不明白，為何甘乃威事件會一再成為報紙的頭條。
  S& c) A* A, x2 g4 k  ^2 c+ q$ [/ {' j- e' G
對，這篇文的立場是「明幫甘乃威」，不喜歡勿看，因為全港各大報紙可以在沒有當事人出來指證的情況下，全靠一面之詞去砌低甘乃威，而且在絕不中立的情況下扮中立，那麼作為投了甘乃威一票的選民，林忌亦絕對有權出來表達自己的意見。
3 R2 K, z. v% ~3 |" {5 R7 S& K) j" |7 v' I/ T
一個甘乃威的前助理投訴「甘乃威向佢示愛」，後甘乃威「求愛不遂」就將佢「不合理解僱」，其實講左咁耐，就算以上投訴全部都係真，佢犯左咩法呢？根據香港的法律，以上所有事都不涉及刑事。
) y- l; S3 D: m+ u. i+ f
# a, @  P. }  z, `; h# W" G( e( G* w0 N% q; o
1. 不合理解僱論：  l+ _3 q# W8 W! [- M; w- d
不要忘記，議員助理的職位係「助理」，何為「助理」？即係不能獨立工作，而是幫助另一個人工作的職位－－去幫助一個理事也；一向在商場上的慣例，凡助理者，合則留，不合則去，單係老闆覺得有人好樣衰，對住某人食唔落飯，或者無法再信某人，佢都有權將某人解僱也；反過來，唔通某人突然同陳克勤拍拖，你都冇權把佢解僱？解僱佢的理由，又係唔係「干預下屬私生活」？
. u& e- s7 i* H2 F: {$ a
5 q# ^# I; f# M  n/ L) P. Z/ u議員助理唔係公務員，一個政黨的助理更加唔係公務員，議員助理就係政治，就係政治鬥爭的最高角力場，那麼要一個議員，和一個他不再信任的人一起工作，這是甚麼來由？這是甚麼邏輯？
' d1 H# X/ B5 _1 c& ~9 E$ H( s8 K3 Z$ c
最神奇的係，呢一份人工又低，工作時間超長，工作內容極苦悶，卻處理了最多政黨內部的機密，處理最多政治的鬥爭，以中共一貫的歷史慣例，就係最容易統戰的場所，就係最多間諜，偷取最多機密的地方；例如泛民飯盒會內容，例如兩大黨的「最高機密」，永遠兩日就爆上報紙，為何呢？原因就是擁有大量的「爆料者」。) F# Z# Z# r7 Q: V
% a* ]% z1 }( s) Y
當政黨懷疑有人爆料，當然唔會咁易有證據，如果為左自己政黨的利益，在冇證據之下去解僱某人，咁又係唔係「不合理解僱」？定係原來一定要證據確鑿，先可以解僱？好似國民黨被共產黨滲透的間諜，到國民黨遷台之後都捉唔哂，咁係唔係要香港的泛民主派，在搵唔到證據（好似今日咁，日日都被爆料），但永遠都唔可以解僱助理？7 v1 j. I* `% a! J" `) _
0 P/ R# r8 Y$ l4 |9 T: M0 z
勁呀，遲 d 泛民總辭，議員助理可唔可以出來投訴議員不合理解僱佢地？唔係用法庭去解決，而係投過親共報紙傳媒去解決？其實香港人的邏輯係唔係有問題？
* J2 P; h' f# j) S0 ~4 |; l
* M6 w+ e6 s/ O; o# e$ H2. 示愛論
4 v9 ?& o- O3 ~/ f) J9 |# ~甘乃威有沒有示愛，唯一關我地事的，就係佢已婚；但究竟係甘乃威自己發姣，定係個女議員助理發姣，所有事情都係一面之詞。
: w5 q) D* R) `& ^! J: `# E) ^, q% \
連法庭對刑事案當中，有關非禮、強姦等一面之詞，都要採取好嚴格的取證規定，當事人的大律師，有權盤問證人，以搞清楚證人可唔可靠等等，但係今日呢件事上面，我地見到一個非常嚴重的指控，而當事人卻可以唔出頭，任由譚香文出來 heresay，而唔需要面對盤問。
- n4 |9 P* q/ }. ?6 S$ `- \/ c: l0 J& w; K9 \" K: a$ I
如果連非禮、強姦的嚴重罪行，證人都需要面對法官與傳媒，咁呢「求愛」的指控，又係唔係應該最起碼有當事人的親身指證呢？
0 @* S5 f- y+ M4 I& E! r; a; n' V* S6 G* B5 u( z
甘乃威已婚走去求愛，當然有可能，但更有另一個可能，就係有花癡發花癲，大家在當今社會都見唔少，例如有歌迷發花癡向華仔示愛云云，雖然甘乃威其貌不揚，但最少係半個成功男士，在冇證據，未見過當事人的現身說法之時，傳媒可以一面倒去指證嗎？7 P% b- _9 I- h

, x) p( n, l3 o. C- L法國總統可以狂搞緋聞，意大理總利甚至可以狂搞o靚妹，果然係國情不同，我地香港的議員原來在冇證冇據下「示愛」，都可以成為頭條；咩叫示愛呢？示咩愛呢？洋派作風絕對對「示愛」這個膠 term 不以為然，可是留在香港，就變成「地球好危險，我地快 D 返火星啦」的一件大事！* R! @1 D- W  u3 m

9 {, ^4 Q3 n( R2 \- `- \; J3. 可笑的「消息人士」
1 J1 w$ w/ P; j4 X' c3 n# y『消息人士對有線電視指出，甘乃威確實有向黨團其他八位立法會議員承認，曾對女助理表示好感，並承認「做錯咗」，遭黨主席何俊仁訓斥「好唔啱、好唔道德」。何俊仁又指女事主其後被甘乃威解僱，「任何人睇落去，都會覺得係求愛不遂引起」，認為事件一旦公開，甘辭職的機會極大。』
, V& s5 n' X& Z% d) t% g
, q" H- \5 b* i3 j+ b拿拿拿，由最初傳非禮，傳傳下跌到落去得番「示愛」，再由「示愛」跌到落去消息人士的「表示好感」！其實香港係唔係一個道德塔利班的社會？「表示好感」同「示愛」，好似係兩回事喎？我有少少喜歡佢，到我非常愛戀佢，中國人的邏輯係唔係就係可以如此互相偷換？
6 g1 M+ p  g4 e$ O, s
3 _' D: u/ P  ~1 C0 X2 n6 s拿，甘乃威有冇向女方作出承諾，例如要離婚先？
& h( o9 D0 H3 g* \拿，甘乃威有冇非禮女方先？
$ ]9 `- A' R9 b" n& |9 b9 r
: O, w* u5 ^5 |9 h& y: R即使佢已婚，佢就唔可以欣賞其他女性，對其他女性表示好感？呢一點係甘太管的，關民主黨 X 事？定係以後凡係見到政黨工作的女性，所有人就唔可以向佢地表示好感？: `- C6 ^, y6 c4 T. i
( N5 @7 H; {( w1 |
又反過來，原來香港係嚴禁辦公室戀愛，所以凡有人表示好感，就係犯法？又或者最起碼，上司就一定唔可以向女下屬表示好感？
3 @/ d; A$ T$ t. J9 d2 a  e! |( J/ K+ ^$ _" `/ v3 e
如果我係甘乃威，我只會答：「我係鍾意佢又點？吹呀？乜辦公室戀愛係刑事罪行咩？」. b6 Y$ ~3 _& e0 }3 x/ T
& b- `* v5 ~7 D7 z
如果有日 A 君做左立法會議員，然後佢見到個女助理著得幾靚，讚佢一句：「嘩！你今日好靚女，好吸引我」，咁係唔係向佢示愛？2 a! P0 Y7 z9 X+ I( G( y
; V8 r6 Q9 g; N& k9 g6 u/ h
條女聽完發狂，大大聲說：「你結左婚，你好唔道德，你不知所謂... 下刪一萬字.....」2 q# H/ d( h9 a# i& ?

, x* m+ \) q0 d2 T你見到條女道德塔利理上腦，覺得佢唔適合在做你助理，好後悔你見工選人時，只係取佢外表，冇睇佢內涵，咁又係唔係「示愛」之後的「不合理解僱」？
% h- ?2 P6 L4 H3 C/ ^+ m
( ~+ k6 ]5 N3 R4 v# h+ w6 H. Y睇完甘乃威事件，第一件事好肯定的，就係呢世都唔好做議員，因為做議員要服務的，係一群弱智的人。
, I/ C9 t; Q, R3 ^2 c
2 j  e% {* I/ |+ D2 K6 w% h9 V4 r2 \第二件事好肯定的，就係民主黨成黨都係膠；一件少事要搞咩紀律聆訊，愈搞愈膠愈多荒謬內容，然後人地就借你自己搞出來的膠，來打你自己，而唔係實質有咩錯。
1 ~# P. o' o6 o) P- X% J
# Y! F) a3 u* a. R" n第三件事好肯定的，就係泛民主派成個派都係鬼；泛民有邊次自以為係「機密」的事被爆料？成個黨都係鬼，成個派別都係鬼，可是乜都做唔到，想入去做到野？老共知仲早過你自己。/ _) G: n* ~0 Y$ G( V

. X# R7 U, L. s) w第四件事好肯定的，好多人想甘乃威死，無論係共產黨派的女特務，又或者佢自己發花顛不知所謂，由親共傳媒到泛民友好，都好多人想做低佢－－這叫做槍打出頭鳥。
  n- @8 d% g. `, G% P! y" _' t- T# }8 R/ X3 C  G
第五件事好肯定的，泛民內部好多人更多私生活上唔到檯，呢班友仲發白日夢想上位，祝佢地早死早著。% @" y* H5 A9 w+ c0 B5 H7 {! h0 Y

: h5 b0 l: d5 P: R第六件事好肯定的，請泛民同民主黨多多上網睇下民意，大家對甘乃威事件，由頭落尾都當係一件笑料來睇，例如「譚香文向甘乃威示愛」的標題，被高登網友評為「重口味」（幻想好似 d 爛 AV 片咁），例如兩位當事人的外表，就係成班網友花生討論的目標，示於甘乃威有冇示愛，佢係「企圖婚外情」，定係「妄想婚外情」，大家都係一口花生一路講，who filter-037 cares?
8 s3 f$ S' X) K6 |+ P9 W9 _& S- M7 {
第七件事好肯定的，就係林忌一樣有幾路「消息人士透露」，女事主係一位好過敏的人，根據網友的看法，不少「港女」都有「被追妄想症」、「示愛妄想症」，咁件事究竟係乜？甘乃威就算認錯，代表只係「保守派」、「道德派」的看法，而絕對唔乎合時下年青人的標準。
' @, x$ s( e8 V2 J  B6 h5 F
! m7 v# V" i- z3 U4 R3 p$ y) r第八件事好肯定的，就係民主黨如果決定要迫甘威辭職，係荒謬絕倫；咁鍾意辭職，辭職來普選公投，把壞變成好事啦寧願！7 @9 }1 A! |; [/ Z* g5 k% K

" T# s  R, Z1 {; ^: T! ^: j  P《完》6 g; k# o2 l$ ^: ]+ Y
! S- S' o; U2 h$ r3 |
============================================================================
+ l4 ?" e" f- C# g$ J4 l' K
( F# K6 @$ n+ s5 O第五件事好肯定的，泛民內部好多人更多私生活上唔到檯，呢班友仲發白日夢想上位，祝佢地早死早著。<--講得有guts!
3 I$ h1 [3 c# s  r9 f# y& Y- `! a0 n6 B; ^9 M7 a

' _: ]) v/ u# A9 Y: Z即使佢已婚，佢就唔可以欣賞其他女性，對其他女性表示好感？呢一點係甘太管的，關民主黨 X 事？定係以後凡係見到政黨工作的女性，所有人就唔可以向/ b4 s, e& P' v
佢地表示好感？
$ j% i. B9 u, f! X: `/ X
5 N1 Y" y; H. ^2 Q又反過來，原來香港係嚴禁辦公室戀愛，所以凡有人表示好感，就係犯法？又或者最起碼，上司就一定唔可以向女下屬表示好感？<--問得好X正!4 W- f/ L8 J3 b
; {/ Q% J7 K4 r; b- D0 N- S+ G
這種事以傳媒的操手和大眾的食花生心態來說, 早已見怪不怪, 好多人會覺得, 個人名譽就係要用黎服務大眾既娛樂我對呢樣野100%悲觀...........
作者: Winters    時間: 2009-10-6 07:26 PM

買家甲(林忌)又係度大發謬論1 P  g8 k7 N# A% y0 m/ ?0 k  @( ^
依家已經唔關佢示愛有無問題事,係關乎立法會議員嘅誠信問題
作者: infjlam    時間: 2009-10-6 08:18 PM

點為之何俊仁所講o既「好不道德」？8 J0 O) U# U3 C4 `% p9 m) @# T* J

* Z. N( T& `1 D$ Z呢個係重點！
作者: 電梯男    時間: 2009-10-7 01:30 AM

今晚新聞
1 V2 O  a5 h! {% ?! c+ g
% q6 I; x- s2 L! s! @[youtube]I1qBGcKD9MY[/youtube]
作者: infjlam    時間: 2009-10-7 02:59 AM

痰鄉民把聲勁港女！
; I% |8 I) H  a; E. b. J) W/ R菜止強就扮晒判官！
+ @) l+ n, q1 k9 R兩個都咁惡頂！
作者: tongsl2    時間: 2009-10-7 01:52 PM

痰鄉民把聲勁港女！) Z4 s% E' k. u3 x$ S( ^
菜止強就扮晒判官！
# j2 ~6 |# x" N8 i5 u兩個都咁惡頂！
) a# k$ {! {+ H4 a0 X3 M% D3 dinfjlam 發表於 2009-10-7 02:59 AM http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
4 M9 H( Y# ?  y; U% x1 s6 R* U
講得好啱兩個都咁惡頂！  haha
作者: mycar422    時間: 2009-10-7 11:02 PM

這件事真係天知、地知、佢知、助理知！公道自在人心，這件事只不過在工作上或私事上合則來，不會則去！對與錯現在不是大問題，反而最大問題是民主黨因這件事會否因而牽涉到的誠信問題！！！﹖﹖
作者: pomp    時間: 2009-10-8 11:46 PM

真係人怕出名豬怕肥
作者: 電梯男    時間: 2009-10-9 01:53 AM

馬上去片 & ~$ c4 O2 X2 S

: D4 \5 K( a/ J* _4 O' @6 y[youtube]x8D8AfSfZHU[/youtube]



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0