Board logo

標題: 家屬認為六死車禍司機判刑太輕 [打印本頁]
作者: 幸福男    時間: 2009-12-4 01:45 PM     標題: 家屬認為六死車禍司機判刑太輕

落馬洲六死車禍 司機審前一刻認誤殺
: T, G# \0 h: J: L# u% D( n- Ihttp://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091202/hklmcta.html
& g0 T+ ?1 s! F+ S 「人要認錯很難」家屬讚被告叻仔http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwd.html0 `- b+ y6 E# I, R- \: l2 T8 ?
認罪可獲減三分一刑期http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwe.html/ ?6 D7 R! i8 [2 D9 Z& L- Z1 x( Y: x
「三級刑罰」制明夏呈立會
7 G2 j8 _7 ]' Whttp://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwf.html
% E4 {. u) c! D% U$ B 落馬洲大車禍 司機認誤殺http://hk.news.yahoo.com/article/091201/3/ffya.html 醉司機害6命囚6年 無須停牌http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091204/hklmcta.html
作者: 魚佬    時間: 2009-12-4 04:32 PM

落馬洲六死車禍 司機審前一刻認誤殺6 t9 O* I$ h, e( @
http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091202/hklmcta.html
( ~  `" x1 x& o3 I5 m, L 「人要認錯很難」家屬讚被告叻仔http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwd.html' D* B6 q2 S4 ~% P
認罪可獲減三分一刑期http:/ ...
3 ]+ K; [4 Z( v幸福男 發表於 2009-12-4 01:45 PM
" Q+ G' x$ Q4 ~: r3 [
9 @0 w  Q" `( r1 I6 ~應該永久停牌
作者: vv1668vv    時間: 2009-12-4 05:03 PM

醉酒駕駛超標6倍.....6條人命枉死........影響6個家庭.....慘案...
作者: chewlun3    時間: 2009-12-4 05:59 PM

本帖最後由 chewlun3 於 2009-12-4 06:01 PM 編輯
5 i: f0 p) W; n; O3 u& @: W9 t
5 G3 o; w" [$ T% P3 I$ N! z4 Z誤殺可最高可判終身監禁....6 G: z5 }* C* ?( ]/ S9 Y3 p, T
法官無判此刑.....
3 j4 e, R# e9 N- l# J' G7 E. s基於被告認罪.......* s& F4 K7 _" n5 S$ {
以住案例可減1/3刑期....
" g5 _6 H% D" j; `* u2 r9 L: j; Y法官判以9年量刑点起....
& [! t: I' g9 K: s3 `咁就6年囉........0 u: O* y5 @- @; \) H6 }
6 H; f+ O0 B! \9 b2 D0 q& J( g
个人認為刑期合適........: D5 l# ]) E! f& d
但可判....(終身停牌)
作者: hihihelloar    時間: 2009-12-4 11:11 PM

一條命一年..梗係輕啦
作者: karen0123    時間: 2009-12-4 11:26 PM

審佢坐牢....加唔加刑期我就無意見4 Y, P4 h: E) c+ g3 ?& v/ E8 l& {% _

' ~3 O) C1 K% W  N' U8 G+ c但我極之同意....永久停牌。' j) k! d, O: ^
因為...判佢坐牢只不過是罰？意義在於甚麼？？...或許是贖罪
# T1 U6 m# v0 D9 u0 \3 |但歸根究底，貨車司機醉酒駕駛.....明顯係無操守....完全唔可以勝任呢份工作
# ]" J" w3 G0 v: _4 I無論知錯與否，一次嚴重過犯也應該判永久停牌。6 {" `% i! R( E) V) `, H! V
3 C- K2 D$ `( V
.......我覺得大部份醉酒駕駛撞傷人撞死人既司機其實都應該要永久停牌..........1 P5 B; ]7 ^# B2 ?! g" Y
既令佢地得到應得的懲罰，又可以令其他駕駛者(尤其是以駕駛維生既人)...引以為鑑
作者: goodnicelady    時間: 2009-12-5 12:37 AM

我認為他肯設靈悼念和致歉認罪應是真心悔改！我理解如果是我都會和他一樣內疚的痛苦，但判刑太輕起不了阻嚇作用，最起碼要永久停牌！雖然我自己的工作都需要時常開車，而我不但不飲酒的，就算食有睡意的葯我都不會駕車的，情願放棄生意不做！所以有朝一日我不幸車死人都會甘願承擔重罪…
作者: ado777    時間: 2009-12-5 01:19 AM

呢D 案有判刑上限...) g; M6 y1 d3 |4 v9 v5 n
最重刑都唔係好耐...
作者: 艾官    時間: 2009-12-5 06:01 PM

講真~終身停牌一定要架啦~
6 X; b( ~9 W8 [) ?5 t5 b5 O不過我諗個司機自己都唔想再揸返車卦...
作者: wmcsll    時間: 2009-12-5 10:08 PM

醉司機害6命囚6年 無須停牌！如不停牌真是無天理，雖然經此一役司機可能都不敢駕駛，但都要有阻嚇作用，免得再有同類事 件發生！
% M7 f  j' B# a/ Y. \: }「今年初造成6人死亡的落馬洲車禍，酒後駕駛中型貨車司機承認因打瞌睡導致意外，承認6項誤殺罪被判囚6年，無須停牌。法官強調不能以人命數目作量刑標準，但死者家屬情緒激動指判刑過輕...」
1 m2 {6 j: P5 V* ?9 `  Bhttp://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091204/hklmcta.html
作者: 12d3    時間: 2009-12-6 11:55 PM

請各位緊記, 香港是法治地區, 法官判刑時是不應加入過份的主觀情緒.
9 W; P- e; Z" x$ O/ ]2 Z" E而且那一條法例的刑罰是永久停牌?
5 E  V/ D- h: R
* K- K" D# a0 s; K$ L血液的酒精含量逾 50毫克, 刑罰：初犯停牌不少於三個月，再犯停牌兩年及監禁最高三年- l) o6 E6 ?2 O, T+ Y1 n
危險駕駛引致他人死亡, 刑罰：監禁十年; r% u( }* a8 f1 Q; Y$ |( B( y
認罪減刑三份之一, 判刑六年是有根有據的.
5 h6 K$ z$ F' b5 @/ l+ ~9 R( Z. X% |  f0 g
如果大家還是認為判刑太輕, 應該透過立法會增加刑罰. ; m$ B" D. J  V5 m0 S) y& W0 [
而三級刑罰制, 將於今年夏天呈文立法會:
, c1 w4 v6 g+ W3 jhttp://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwf.html
作者: 電梯男    時間: 2009-12-7 02:27 PM

最好下次撞死班法官   
作者: benny1219    時間: 2009-12-7 09:47 PM

法官應該考慮左好多因素
+ ]  r7 u; p& z4 Z8 R7 @不竟被告一開庭就認罪  慣例都不會太重  六年都唔算少
/ w, m& Q/ }2 `# M+ f但原不會再有這類悲劇發生
作者: lamfung2009    時間: 2009-12-25 10:23 PM

又一醉駕遺害人間！慘絕人寰！不判重型，引起公憤……
作者: 偉華    時間: 2009-12-25 10:40 PM

仁慈對待酒後駕駛者 就是對無辜市民殘忍http://hk.news.yahoo.com/article/091224/4/ft6r.html3 U+ u- g3 O7 X, i
【明報專訊】「飲咗酒就唔好揸車呀，千祈唔好害己害人！」這兩句話，雖然最普通不過，卻是真理。醉駕容易釀成悲劇，設若只是醉駕者重傷甚至死亡，那是死有餘辜，與人無尤，偏偏他們經常禍及無辜，一次又一次地使無辜者的大好家庭即時墮入深淵。昨日，醉駕青年在觀塘順利村撞死一名好老師，使悲劇再一次上演。醉駕者不負責任的行為，使人憤怒。8 p2 {+ b3 [" Q6 \/ N
醉駕已成社會公害 % |+ M. c) l/ C" s9 V1 x; ?! l
今次是好老師無辜慘死
9 b2 Y/ ~" R) p5 G6 _6 H司機酒後駕駛，其實是在不清醒的精神狀態，駕駛著隨時可以奪命的「殺人武器」飛馳，其潛在危險自不待言。因此，醉駕在其他國家、社會，已經被視為社會公害，都以嚴刑峻法對付。在香港，我們認為，首先是法官應該從嚴判刑，使懲罰具足夠阻嚇力；其次應該再次加重危險駕駛導致他人死亡的罰則，務必使醉駕釀禍的人要付出沉重代價。8 F6 {0 N6 _( E1 K4 M! q6 s. U
昨日的悲劇是24歲青年通宵飲酒後駕駛，車禍後被驗出體內酒精含量超標兩倍，據私家車上女乘客表示，失事時車速很快；被撞死的好老師在回學校參加聖誕聯歡會途中，私家車從後高速撞來，好老師連反應都來不及就慘死了。我們不知道醉駕肇禍的青年有什麼感覺，但是一位備受學生愛戴、兩名兒子仍在讀中學的44歲老師，就這樣無辜死了。學生失去了一名好老師、兩名尚在求學的兒子失去了父親、一個大好家庭即時遽遭橫逆。這就是一個24歲青年醉駕的結果。
3 Z- _4 d* K5 a- p闖禍青年涉嫌危險駕駛導致他人死亡，已被警方拘捕，他會遭到怎樣的懲罰，且待法庭判決；不過，過去同類案件的判決，被認為缺乏阻嚇力，更有意見認為法庭「輕判」醉駕者，是罔顧責任駕駛者仍然酒後駕駛的原因之一。2 j" q8 g! l1 [8 a+ J
據警方的數字顯示，今年2月9日實施的隨機呼氣測試行動，迄昨拘捕了256人，而今年1月1日至昨日，涉及酒後駕駛的交通意外有280宗，去年同期則有981宗。今年酒後駕駛的交通意外大減，相信與警方執行隨機呼氣測試有關，許多駕駛者因而警惕了。但是法庭的努力是否足夠，值得探討。8 r, `9 p( }- ]2 B* j) M1 l
危險駕駛引致他人死亡的最高刑罰，去年7月由監禁5年增至10年，同時扣10分。但是新罰則實施翌日，一名男子在東區走廊超速近一倍撞死一名鐵騎士，[url=]酒精測試0 c5 i3 n1 K! x
[/url]發現其血液酒精含量超標近倍半，法官判刑時直斥被告意外後即時灌水，又企圖諉過於死者，行為極度差劣兼具侵略性，縱使如此，亦僅判刑4年兼停牌5年而已。
, M2 X% u: y5 C7 V! W[url=]落馬洲: a; ^! H2 L4 S  `" n' ]
[/url]車禍的6命慘劇，鑒於事態極其嚴重，控方以誤殺罪控告醉駕肇禍的司機，最高刑罰可判終身監禁；被告原本只承認危險駕駛導致他人死亡，但是在開審前一刻，被告承認誤殺罪。不過，即使如此，法官在判刑時，還是以危險駕駛導致他人死亡的罰則量刑，基於被告認罪，法官相信被告真心後悔等，最終判監6年，而且出獄後重新考牌，還可以再駕駛。對於這個判決，不但無辜死者家屬不滿，輿論普遍認為懲罰與事態之嚴重性有落差。! X  y6 ?* T+ L9 g) T
加重罰則法官重判
9 b- M; F7 Z# _$ L: l絕對不能姑息養奸9 K$ c9 T" Z0 V# N  D
控方以誤殺罪名控告被告，被告亦認罪，法官不以最高可判終身監禁的罰則量刑，雖有援引案例解說，認為「不能以失去多少人命來決定刑期長短，因為判刑主要考慮被告的罪責」。一般人沒有法官的訓練和專業水平，只會認為被告爛醉如泥、駕車打瞌睡導致車禍，奪去6條人命，給6個家庭帶來巨大悲痛，罪大惡極，應予嚴懲。法官的判決未符合社會普遍期待，一般人自然認為正義在此事上未得到彰顯，也會認為法庭的輕判，對醉駕缺乏足夠阻嚇力。, f' I$ D( F) @' S/ }" s& @
法律不能自外於社會，法律之執行也不能罔顧社會的期待。醉駕害人，所有人都深惡痛絕，警方已盡了責任，但是證諸過去法庭對醉駕奪命的判決，顯然未符社會期望。法庭的寬大，是否導致不負責任的人醉駕，無從證實，但是重判的阻嚇力肯定大過輕判，因此，我們認為上訴庭宜頒布判刑指引，就危險駕駛導致他人死亡的刑期，最少判處8年監禁，以收警示阻嚇之效。
- ^! p  J. z3 L3 A另外，我們認為要再加重罰則，除了酒後駕駛者按體內酒精含量分「三級制」，超標愈多，罰得愈重的建議，應該盡快修例實施以外，也要把危險駕駛導致他人死亡的最高刑期由10年提高至20年，以向酒後駕駛者傳達清楚信息：「只要你奪去無辜者的性命，你就有可能要付出影響終生的沉重代價，而非坐牢3、4年，甚至短至數個月，又可以逍遙自在。」/ l' q% N5 j) j" @
醉駕已成社會公害，對於酒後駕駛者，我們認為絕對不能姑息，因為對酒後駕駛者仁慈，就是對無辜市民殘忍。對於酒後駕駛者，香港社會應該有除惡務盡的共識，否則，昨日因醉駕而死的好人（今次是好老師，下次呢？），不會是最後一個。
$ V- F# V3 d9 b: P歡迎回應
作者: WP61    時間: 2009-12-27 03:56 PM

總之我認為醉酒駕駛是嚴重罪行，一定要重罰才可起阻嚇作用！
作者: vbvb    時間: 2009-12-27 09:13 PM

最好下次撞死班法官   
$ P: Y! I4 k: s2 j& j5 o  b電梯男 發表於 2009-12-7 02:27 PM
慫恿他人行凶屬刑事法呀！小心小心
作者: mycar422    時間: 2009-12-28 10:45 AM

需重罰先有阻嚇作用，否則再有更多此類車禍！



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0