Board logo

標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀? [打印本頁]

作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 12:39 AM     標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀?

有一群小朋友在外面玩而那個地方有兩條鐵軌, 一條還在使用,一條已經停用
8 x( t& P$ ?0 Z3 L2 m
# _# F7 ]6 `1 R# }8 t# [% ^只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩 其他的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩  很不巧的,火車來了 ( L* z$ J  H* o
3 \+ p( O& b( u2 T
(而且理所當然的往上面有很多小孩的,仍在使用的鐵軌上行駛) 1 P. A" A- ~8 M# p4 d$ P. k, n
5 u, h) P+ s! L
而你正站在鐵軌的切換器旁, 因此你能讓火車轉往停用的鐵軌  這樣的話你就可以救了大多數的小朋友 但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲你會怎麼辦? . r: U  w" r! a5 Q
) g; \" W$ a2 F4 ]- {  {( @
你的抉擇又係點呀?: Q, {/ q' N8 k% W  U. v
' k& r0 p  W" B
[ Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-6 at 10:54 AM ]
作者: 代仔    時間: 2005-4-27 12:50 AM

有無第三個選擇,,叫個小朋友走先( P7 N: ]5 E7 [- x9 p
之後再轉個切換器呀
作者: crap    時間: 2005-4-27 12:53 AM

好問題
* T2 p8 C/ K* o2 q7 F4 \* ]7 V5 M  c! U5 w; t+ g4 F; s9 F
如果無得出聲叫佢走, 抱走佢的情況下..
  N  X6 C7 `0 f8 K: A8 ?( W我會救在停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險, 另一面的孩子們應知道自己的處境, 明白有潛在的危險  v$ U8 ^! W& N# f0 F

, }6 W$ V4 d9 J3 ~3 j/ e等於如果我看到兩個人同時於紅燈時走出馬路, 而其中一個是盲的, 我一定先伸手拉住他, 因另一個人應知道正是紅燈, 但仍衝出馬路, 我沒理由拉先住他/ 救他
1 w( ]$ ?4 U, H
( x  ~5 f/ d4 B  o# r% o所以這選擇中, 人數不在我考慮之中
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 12:54 AM

我知!& T$ S9 h. N. J4 Y2 ~3 C% E
唔用停用果條路,2 q" a! y6 o- s* S( M; G  `/ F, b
因為死好多細佬,) z" _+ [4 A( g' {# u, ^
但係救反火車D人!
作者: yuripenny    時間: 2005-4-27 12:55 AM

而個問題聽過.....我諗左好耐....我會揀救一個小朋友, 犧牲大多數小朋友..2 w, [* t% u; i& V3 z; [& F
我覺得冇做錯事既人, 唔應該受到懲罰的...而應該由大部份錯既人承擔後果
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:01 AM

問題係救全車人,
! p% j: U; f- b6 D2 T) ~% a. J而唔係救D細佬!
作者: MaxFigo    時間: 2005-4-27 01:06 AM

話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la.../ V1 t) O+ ^* B- C+ P- a* Y
如果轉左去好易累死果班乘客 !!# L9 Q. ]: i5 d3 H

/ h, d9 e8 O  ~# ~7 c$ U  W# x0 Q但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友
, z; q. t& L+ V- K# k& B% o0 @) t% s因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??
  V3 O& Y: p2 L( W. ^' E' C' F+ y! c: Y
如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
作者: 奇    時間: 2005-4-27 01:15 AM

咁我咪拿屎上身?如果我唔轉個切換器,這只是意外...5 b. H) X7 q  {2 A6 z
我轉左,咪殺左人..., i* p0 ^9 A& p
除非問題係純粹的兩難題,唔將其他因素放落去.. C9 \1 W- `9 F- U0 M  V
如法律問題/沒有其他影響(全車人的安危)
1 [, f9 {! k& U6 J純粹的兩難題我會殺
1 _6 t% c0 m" d) {7 J9 H
3 M' ~) `; _/ F/ @2 x" n# I[ Last edited by 奇 on 2005-4-27 at 01:17 AM ]
作者: crap    時間: 2005-4-27 01:20 AM

Originally posted by MaxFigo at 2005-4-27 03:06 AM:, g2 A+ ]! S8 T! [
話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...
7 b( F3 T# t9 ~2 [% z: Q& b. `如果轉左去好易累死果班乘客 !!) ]- K2 x  R$ S4 e* t1 W( d
& X* n, T; z* N6 p3 @8 N, R. j
但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友
; g8 ~9 l- E" y, \因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??
1 P, m* x4 C) D. y% x" {, D$ T" n9 N- M' [1 D" N  X* s
如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
- ~4 A( t0 J; R( e, W  L0 D4 T3 `4 G2 z7 y% R
我都覺得錯不在他們, 是他們的父母, 但事情到左呢個地步...怪邊個都無用...
/ C! |+ z  d  I+ q
, H$ T: I& [3 E" V題外話..." A& X5 u& p' `4 {/ i- D9 c
蜘蛛俠都好大力嫁咩^^" ?
6 v( D. g0 A. e唔係超人先得嫁咩?
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:24 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:
0 O1 B$ `) O: Z! o& r) u# a4 N: }. ~' _0 a

- a2 n. a1 W+ Z$ W" u& M6 f  Q# a我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
5 K6 S4 U# o% R/ R其實仙女、美少女戰士、百變小英都可以救到佢地架!:cool:
作者: Chingy    時間: 2005-4-27 05:12 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:
; H  u" b. G# x) w! Z5 _! B
' M5 o1 e3 G. z5 m
# I% Y8 x& p) D+ `  @- W7 z) q我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
8 }% D! ?8 o1 g$ Y! @) |' W6 w/ {/ i, u% W
In Spider-Man 2.Spider man did stop a train
作者: crap    時間: 2005-4-27 06:19 AM

Originally posted by Chingy at 2005-4-27 07:12 AM:
$ N* w4 u/ S- l
7 V4 Z% |: C! P8 r# s4 t. z
& l& j# I0 f) OIn Spider-Man 2.Spider man did stop a train
/ C9 M$ T' D0 i' D
1 J9 P( h, \$ D/ K3 }! R$ D# t& E
oh really.../ M8 w( u. ?" z, _# e# u, ~
hahhaa, thx a lot^^"
' S1 h+ K8 _0 gi didn't watch ch.2
作者: springspring    時間: 2005-4-27 08:34 AM

挺出名,在偶理學的問題
0 i, }& \0 d! b" {
2 u6 |, O4 }+ ]" B" E8 W& V. C: @當然這是個假設性問題, g" o1 ~- c, E. ~
但將人數倍大
0 \8 m# U; i+ w4 ^5 T; T例如是十個一個,到一百個一個,到一千個一個$ e$ i7 H' ^) p7 z* \  Z! O- h7 U
(情況可以換作其他)
1 b" m4 P/ ~2 S( b$ d+ x$ Y始終有條界線
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:12 PM

絕情谷既問題...& Y7 q: ?, O* ~% t: {; s4 E8 J* ^
如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...
9 r4 J2 W) o0 F) t% G# M如果唔係親人,我會殺人警百...
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:13 PM

Originally posted by easonwing at 2005-4-27 12:12 PM:; q7 ~  H0 Y9 Y+ V" B4 l
絕情谷既問題...
4 `# l' Z- R2 f) B如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...- [, s* i9 Q7 C; T
如果唔係親人,我會殺人警百...
! S/ ~! I! R. M) i3 S& h5 V/ |
殺一警百...
作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 03:44 PM

其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多愈好; X0 [0 p& N0 y" }' Q$ \/ M
於是好像好順理成章要讓火車轉往停用的鐵軌,等多d小朋友逃生
  g3 {7 g/ A& h$ M& o5 H- F但是諗深一層,咁樣真係好像唔係好o岩% i& R, m4 m* E! D2 O. w
好像crap兄講一樣,停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險,點解要犧牲一個守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命呢, v! T5 n6 w; m  @
其實到底人數的多與少值唔值得去考慮呢
' F! H( N4 }5 z- x: d+ H/ ]% j8 {/ u( p
我估如果我有時間去想清楚的話,我都係會救係停用路軌玩的小孩,我都認為冇理由要犧牲守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命
3 ]$ v3 q6 y! T' _5 }不過,係千鈞一髮的時間要我去做抉擇的話,可能我應該會被表面上的人數的多與少去蒙蔽咗,而且眼前真係有一班小朋友,不過的確又好像maxfigo講話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...如果轉左去好易累死果班乘客 !!,可能我係會其實為咗少數唔守規矩的小朋友,犧牲咗更多無辜的火車乘客
作者: crap    時間: 2005-4-27 03:59 PM

Originally posted by srfqt1 at 2005-4-27 05:44 PM:" o, J1 c0 q9 l+ ~) W3 C( ~
其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多 ...
9 @9 d* R8 H+ z/ |' f- T( o" O% b

- r9 u$ l. M# Ohaha, srfqt1兄, 我們終能於球場外達成一致的睇法, 哈, 相當有趣
- \8 R: z; A- h9 W& A1 A你所說的也對, 下意識的確會選擇救人多的一方, 當時根本沒辦法分清誰對誰錯, 只好靠本能做決定..其他的要看天意了....' E  I/ [" L3 [. C
$ @% C2 a, l$ E. c- u1 P
p.s. 小弟昨天在你於好文區發表的文章下留了言, srfqt1兄你有看到嗎
作者: jason williams    時間: 2005-4-27 03:59 PM

i think i will help those children instead of that child
% g9 |5 M5 w- t) iyes, my reason is helping more  t' f+ z; O# t- [; j7 H
for this sudden and short period, i dun think i can have so much time to think the background!
6 H, U2 h* V7 n; D  Nif saying that child obey the rule but others are not, i think this is not a very good reason to help that child
. ^! z4 b: m9 V; r# D( Hbecause no matter the rail is using or not, i think also no gd to play in that place, right?4 W& w; q; ]8 p" J+ n
also i think the question hasn't tell us the background, none  know that child is obeyin the rule so that he play at the rail which is not using!!!
3 P% g2 Z  _2 S% E. }# dmay be other reasons so that he play himself at there, such as, he is a bad guy that none like to play with him, or all children also dunno which is using and which is not using!
6 p# A' e9 B7 K6 s& ?& Cunder so much confusing on the background, i would choose help more than less, just a normal think during this short urgetn period!!!
作者: sfxc0000    時間: 2005-4-27 06:27 PM

作為一個人類~~* f& Z9 L& a& ]# K" E4 ?" n
當我見到呢D咁危急o既事情~~
% E) ]+ }. Y3 |) r( }9 \, V我冇可能可以好理性去諗個後果~~
6 @1 b5 W( m* i2 Z正常黎講一定係以人數為先~~
) a  y$ L: J) O1 r1 r即係我會救個一班唔守規矩o既細路而犧牲o個位守規矩o既細路~~2 e4 d; J' S3 H9 A3 W
我只有o係事件過後先可以好似Crap同srfqt1好理性咁去分析輕重, 對錯~~/ \8 c: @9 `4 ^& V/ U; Q6 J( U- k
但如果o係當時o既情況中~~/ w6 O3 M7 V& j2 e3 k  |3 _* \
我只有犧牲一位細路的性命稷換取一班細路的性命
作者: 中華卡樂b    時間: 2005-4-27 11:49 PM

我諗我不會搞到火車轉往停用的鐵軌,因為咁樣會搞到火車乘客犧牲,而且果個守規矩既細路冇理由要佢犧牲的!而且我睇到火車黎中,我會用我既本能去救果一班唔守規矩既壞細路,雖然我明白到一定會有人死,可能我自己都會死,但我咁做一定唔會後悔,減少犧牲的人數,而且可以令一班唔守規矩而且死唔去既壞細路知道錯誤!(個人意見)
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-4-28 06:07 PM

出題的人意思就是,只有兩種選擇:“往停用的鐵軌開,或往使用的鐵軌開”如果有其他的選擇,就不會出這題了!直接說刹車不是更好?人生有時就要面對兩難的選擇,但是要知道在這種情況之下兩害相權取其輕。往只有一個小朋友的地方開,把傷害盡可能的減到最小。我想大多數人都會這樣做的了吧!
作者: JCer    時間: 2005-4-28 07:48 PM

我會跑去蓋住停用鐵軌上的小朋友的眼( 即係唔救果10個 ), 廢事比果個小朋友有陰影...
, P) E! P; @2 u1 E* U( v% v, G8 K人地一早講左"鐵軌仍在使用", 咁佢地都要去玩...無計的, 那位自己玩的小朋友選擇正確,無理由要他死...
6 P3 t0 T$ i5 |這是一個人性與理性的選擇, 我選擇了理性...(只從第一下感覺選擇)
作者: 老鬼X    時間: 2005-5-1 06:21 PM

我會好無用o甘自已走先
作者: 奇    時間: 2005-5-1 06:52 PM

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-4-28 06:07 PM:* b$ E) l, f5 j
出題的人意思就是,只有兩種選擇:“往...
) L) L' P+ k* S
u are right!!!即係你唔會有第三選擇如大叫去驚動那些小孩- p# t" w6 I: ?, D! y4 _" ~5 Z
我倒想問如果沒有這些因素如小孩父母搵你算帳/影響全車人
& Q+ }" k$ F! l$ ~; g: _你們會怎選?
+ Y: A9 c, o+ G. ^# j& ?; [" x$ W其實那班小孩係咪唔守規矩都係我地假設,他們是否真的知那裡危險?) Z3 h9 T7 g% E. d4 o; z/ A
srfqt1兄無講到那班小孩有幾人
/ x9 f% }) u; s6 U. a$ ]- ~不過呢個問題聽唔少,一般都係5對11 ?& X! E# N9 p" B: k4 i
' K* F* T- u3 Z" @7 \
[ Last edited by 奇 on 2005-5-1 at 07:01 PM ]
作者: goodday    時間: 2005-5-1 10:31 PM

呢個問題咪係絕情谷度聽過
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-5-6 09:24 AM

篇文章蠻發人深省的, 看完了感觸很深!我們常被教育要顧全大局,但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候, 我們就必須隨波逐流,否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉,自令放為? 當一個人太堅持自己是"對"的,最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼!又有誰會為他掬一把同情之淚? 只會嘲笑他的愚蠢! 我們已經入了社會, 學習的就是圓滑的做人,當你是主管,就像文章中那位切換軌道的人,內心的正義與現實衝突時,你會如何抉擇呢?不過~如果是我的話,我並不會選擇切換軌道因為 我認為那群小朋友一定知道那是活的軌道所以,當他們聽到火車的聲音時, 就會知道要跑但若,將軌道切換後那個乖小孩必定慘死,因為,他從來沒想過火車還會開到廢軌道上所以,你認為呢? 或許我這樣的想法與理念, 到了我老時才會發現我是個不斷被犧牲的可憐鬼,但這個社會又為什麼要把是與非顛倒來又顛倒去呢?另外,你們再想想,一條鐵道會被停止使用,是否代表著這個鐵道有著潛藏的危機呢?如果切過去之後, 被犧牲的就不只是一個或一群小孩了,而是整車的乘客呢?
作者: partyjoy    時間: 2005-5-7 07:59 AM

叫個小朋友避開! p. L, V* z4 K3 O8 Y4 N# }: ^
之後再轉個切換器呀
作者: stone86    時間: 2005-5-8 10:37 AM

我想如果真係發生,多數人都會救多人那邊,好少可以好理性諗咁多野,
* p: E; w0 i  V2 p' \; y% {3 w% b但有時人生真係只有兩種選擇,無得選中間的,
) w) `0 M7 W6 L& K( H5 m3 d4 u. Y- c咁就要自己選擇人可以幫到你的
作者: leolyk    時間: 2005-5-8 05:35 PM

真係咁既話
" F& M8 Q1 j( U7 o2 z1 ^) {梗係轉去停個面啦 $ ?( y$ q) H* `) Y. W8 Q
一個小朋友媽媽傷心好過一班呀ma ....
作者: waterfire    時間: 2005-5-10 02:15 AM

好值得深思ge 一個問題
/ G! \9 s( s9 m4 f8 ~9 z( Q# `而我ge 選擇係....咩都唔掂
1 C) Z' A  y( f. n3 r0 [一切皆有命, 生死不留人+ n5 ~+ K, d1 [- f# z8 m
亞門~
作者: RyuII    時間: 2005-5-10 03:03 PM

話撞死一班細路而救一個小朋友的人原因為因為守法的人唔應該死.
8 q% n( Y5 H  r' f但火車路軌幾時都唔應該進入架啦, 佢又何來守法' J% q/ x% ^  |+ B

  `1 `8 [* X' K呢個問題 d 人假設在有車的路軌玩係錯, 但佢地o既錯係唔係要死呢?
2 D- @) J- R8 X! k- p! l( G4 [而有 d 人會考慮埋將架車轉去停用o既路軌有冇問題, 但呢個並唔係呢個問題想大家考慮o既野, 佢只係想大家考慮應唔應該要一 d 本身奉工守法o既人o係衡量過大眾利益後而佢要去承受一 d 唔守法o既人o既錯.
作者: chuen167    時間: 2005-5-10 06:26 PM

我會帶走哂d細路仔........!!!
作者: 腳指o    時間: 2005-5-10 08:36 PM

我會救係停用緊果個....
作者: wild9394    時間: 2005-5-11 09:34 AM

i'll give up 停用鐵軌上的小朋友.: G9 L! G* p2 S; S, {
save moe lives is always better than save less.




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0