Board logo

標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀? [打印本頁]

作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 12:39 AM     標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀?

有一群小朋友在外面玩而那個地方有兩條鐵軌, 一條還在使用,一條已經停用
" I3 }" K* X# V# G# ]* |9 ?3 {
9 w8 h' j; T, B: L7 q5 s9 u" g$ t只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩 其他的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩  很不巧的,火車來了 ) H5 u* F9 }( j1 \  l) |. f

) Q1 c$ m  M7 D# K8 z/ z; G. o9 u  D) z(而且理所當然的往上面有很多小孩的,仍在使用的鐵軌上行駛)
7 s5 z: d1 h' i' u  ?
8 U( B; G$ z, _* g2 h/ P: Y而你正站在鐵軌的切換器旁, 因此你能讓火車轉往停用的鐵軌  這樣的話你就可以救了大多數的小朋友 但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲你會怎麼辦?
- |& f0 |% t0 B% z5 X/ x, X7 F
" W- e7 {- K5 z- e4 S$ r你的抉擇又係點呀?
2 l2 Z4 u# I1 d  r$ ^, G* k, u, |$ i4 f5 O4 L% ~
[ Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-6 at 10:54 AM ]
作者: 代仔    時間: 2005-4-27 12:50 AM

有無第三個選擇,,叫個小朋友走先( D  w: x" W- j
之後再轉個切換器呀
作者: crap    時間: 2005-4-27 12:53 AM

好問題  {  K$ h+ E$ u# j, D1 m) f) [1 H
% n' k  c/ o  H
如果無得出聲叫佢走, 抱走佢的情況下..
) D; p# N9 J' r8 O/ A我會救在停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險, 另一面的孩子們應知道自己的處境, 明白有潛在的危險
( T7 M3 G- l0 E& I& m$ u3 C# {
8 U7 q% S: T% I' u, n1 {等於如果我看到兩個人同時於紅燈時走出馬路, 而其中一個是盲的, 我一定先伸手拉住他, 因另一個人應知道正是紅燈, 但仍衝出馬路, 我沒理由拉先住他/ 救他- e) f! y0 I" Q, S$ o% v. J# A9 r
* `. y' P- d* K3 M) D5 `4 I% t, C" T1 c1 w
所以這選擇中, 人數不在我考慮之中
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 12:54 AM

我知!) Y% r3 B8 m7 E3 Y0 R  r% H
唔用停用果條路," |; c3 Z/ p! T+ D8 p! `8 s
因為死好多細佬,
3 w' N8 o1 r, L7 V# ]) p但係救反火車D人!
作者: yuripenny    時間: 2005-4-27 12:55 AM

而個問題聽過.....我諗左好耐....我會揀救一個小朋友, 犧牲大多數小朋友..' B* `/ A6 u5 U0 h0 _: V4 ^
我覺得冇做錯事既人, 唔應該受到懲罰的...而應該由大部份錯既人承擔後果
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:01 AM

問題係救全車人,8 H# q, @+ z& L8 ~$ c
而唔係救D細佬!
作者: MaxFigo    時間: 2005-4-27 01:06 AM

話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...
& y% L! b( M  [* K% G如果轉左去好易累死果班乘客 !!$ ]) V# Q6 \1 r: q' D: s
' t. u! K: A  V; f( y) s9 _+ b, z' [
但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友& C8 O6 i3 a* u& f# t
因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??* e1 X. R; ]( I% n5 G0 Z6 B

- @% {4 ~( w  j# @2 h4 R如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
作者: 奇    時間: 2005-4-27 01:15 AM

咁我咪拿屎上身?如果我唔轉個切換器,這只是意外...5 o; c8 V4 [; a% w0 N
我轉左,咪殺左人...9 ], R+ `0 @9 B
除非問題係純粹的兩難題,唔將其他因素放落去.
- U7 C6 h0 m: }如法律問題/沒有其他影響(全車人的安危)
& \$ X8 O* K. R3 s5 @  A6 n純粹的兩難題我會殺7 Q! |& e1 P; H0 J: }; ~5 _* f
1 z5 O$ w2 d. L$ s3 m' O  x
[ Last edited by 奇 on 2005-4-27 at 01:17 AM ]
作者: crap    時間: 2005-4-27 01:20 AM

Originally posted by MaxFigo at 2005-4-27 03:06 AM:
, s5 _. n- J5 y) r4 P話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la.../ t% T7 E$ A" e1 c$ h3 j: n
如果轉左去好易累死果班乘客 !!
9 c$ L" I) K! q- ], X: A$ \8 {- `0 Y. o! Q
但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友
% R1 i# w/ H; y. ~因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??# J3 T8 p/ `' Y# K: m

: L/ [4 e, K+ W+ M2 j如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
- R7 _9 l' Q* z0 j  L
; d8 Q! W. i# E1 k) G# I4 X& h我都覺得錯不在他們, 是他們的父母, 但事情到左呢個地步...怪邊個都無用...$ O1 u5 j  i% T$ J( ~
! r/ j& J9 j6 n
題外話...
( m, [( U9 e9 ]  K% u蜘蛛俠都好大力嫁咩^^" ?
, C7 Q' i1 |9 E* K唔係超人先得嫁咩?
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:24 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:+ F& F2 o/ Z# P8 d! }
& O. A& y8 \( X1 \$ g( v

2 z9 l7 W! y  ]/ c4 e3 a我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
( {3 z( @; F6 L3 {; [- a+ C其實仙女、美少女戰士、百變小英都可以救到佢地架!:cool:
作者: Chingy    時間: 2005-4-27 05:12 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:' N/ [! i- P1 D: x
, O8 d. ^& N; N& h1 g+ t" U

2 [% ]0 v* ?# s3 ^- @! i3 b2 `; s我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
( ]* d# K7 M: P5 u0 s& Q5 P9 D
2 r9 F; m% A7 ]3 Y5 N7 xIn Spider-Man 2.Spider man did stop a train
作者: crap    時間: 2005-4-27 06:19 AM

Originally posted by Chingy at 2005-4-27 07:12 AM:0 ]; y4 q6 W5 g1 W8 x

. i" X5 u6 Q; J4 N& c% h/ `1 f& w! \; W0 |. i+ r! x# p7 v
In Spider-Man 2.Spider man did stop a train
. Z! V" a9 M! L  {/ ~5 \

: x* A5 U/ \5 I2 `4 l+ voh really...
2 q+ v4 R' C+ L$ D0 D# khahhaa, thx a lot^^"
1 E3 O9 }2 ^$ a* q; si didn't watch ch.2
作者: springspring    時間: 2005-4-27 08:34 AM

挺出名,在偶理學的問題/ y6 i9 J% ^3 J0 s
& Z# I% i+ P; l. S4 K  ~. o1 x+ w
當然這是個假設性問題. f; M! c4 ^: E
但將人數倍大; C, e- }1 r  q9 d2 Q% E& m
例如是十個一個,到一百個一個,到一千個一個- l5 @7 D, ?0 K# p( a3 Z5 H* E- }# u
(情況可以換作其他)* J; I* Q. U7 _8 P! ]) o* k" {( @$ r
始終有條界線
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:12 PM

絕情谷既問題...
( K: m; C' g! P如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...
# J) [. u: s3 q- q如果唔係親人,我會殺人警百...
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:13 PM

Originally posted by easonwing at 2005-4-27 12:12 PM:
0 Q. {+ @' p/ s) P$ R4 [4 P& Y: l絕情谷既問題...9 S5 j' j5 Z7 m+ n) g7 _
如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...
( R; K6 b, t! ~6 H: P如果唔係親人,我會殺人警百...
; p! b9 |2 L' p( W3 h" o7 m+ s+ Q& M殺一警百...
作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 03:44 PM

其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多愈好% U8 q4 k! X4 p) o
於是好像好順理成章要讓火車轉往停用的鐵軌,等多d小朋友逃生6 V9 V- {2 f# |" j
但是諗深一層,咁樣真係好像唔係好o岩5 [% e9 @+ s) J. ]; o/ V
好像crap兄講一樣,停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險,點解要犧牲一個守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命呢
! @; p1 j' d/ ]0 ^" f$ T; f+ l其實到底人數的多與少值唔值得去考慮呢$ i! G6 M# @) B; Q4 b
1 G- r& x7 y4 y: U) x" C
我估如果我有時間去想清楚的話,我都係會救係停用路軌玩的小孩,我都認為冇理由要犧牲守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命
; i/ \# n$ |. Y6 W% v0 c; l不過,係千鈞一髮的時間要我去做抉擇的話,可能我應該會被表面上的人數的多與少去蒙蔽咗,而且眼前真係有一班小朋友,不過的確又好像maxfigo講話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...如果轉左去好易累死果班乘客 !!,可能我係會其實為咗少數唔守規矩的小朋友,犧牲咗更多無辜的火車乘客
作者: crap    時間: 2005-4-27 03:59 PM

Originally posted by srfqt1 at 2005-4-27 05:44 PM:) \. ?+ e. s2 F
其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多 ...
. Q6 i- e0 t2 P9 |( F4 E
9 ?. Q9 }  J9 ghaha, srfqt1兄, 我們終能於球場外達成一致的睇法, 哈, 相當有趣
& _! U7 O6 S0 k2 g6 H你所說的也對, 下意識的確會選擇救人多的一方, 當時根本沒辦法分清誰對誰錯, 只好靠本能做決定..其他的要看天意了....
4 \& o( ?4 R* I, ~, i$ P
% E( m9 G: E3 W% h" k& @% mp.s. 小弟昨天在你於好文區發表的文章下留了言, srfqt1兄你有看到嗎
作者: jason williams    時間: 2005-4-27 03:59 PM

i think i will help those children instead of that child
) U) U* @* T9 d5 Y( Kyes, my reason is helping more
; C6 u+ }  f2 `, A. D- l0 v, y; mfor this sudden and short period, i dun think i can have so much time to think the background!
# j) u1 l& S: [4 `if saying that child obey the rule but others are not, i think this is not a very good reason to help that child7 v1 A$ p/ [  h2 M6 s
because no matter the rail is using or not, i think also no gd to play in that place, right?
3 x! _5 }9 \! H- t- R4 j* ~5 I6 Jalso i think the question hasn't tell us the background, none  know that child is obeyin the rule so that he play at the rail which is not using!!!
: |& X% C( f0 ?. L; w  T& ^" Tmay be other reasons so that he play himself at there, such as, he is a bad guy that none like to play with him, or all children also dunno which is using and which is not using!& Q  z& ?# @3 F0 m; K4 Q
under so much confusing on the background, i would choose help more than less, just a normal think during this short urgetn period!!!
作者: sfxc0000    時間: 2005-4-27 06:27 PM

作為一個人類~~
0 @7 y! x+ f$ r9 `8 H- g- A. S0 F3 n當我見到呢D咁危急o既事情~~) M( n0 b" y- H9 i" I, E% |5 C
我冇可能可以好理性去諗個後果~~
6 w9 _2 }) H- z% \正常黎講一定係以人數為先~~5 P% F+ d' Z1 F2 n* \% J; a/ y
即係我會救個一班唔守規矩o既細路而犧牲o個位守規矩o既細路~~& y+ o: g! k, q% j; Z! g
我只有o係事件過後先可以好似Crap同srfqt1好理性咁去分析輕重, 對錯~~
! R" v9 f% e( P0 U3 S但如果o係當時o既情況中~~
+ [! y4 N# S9 S. Q3 b6 X* b我只有犧牲一位細路的性命稷換取一班細路的性命
作者: 中華卡樂b    時間: 2005-4-27 11:49 PM

我諗我不會搞到火車轉往停用的鐵軌,因為咁樣會搞到火車乘客犧牲,而且果個守規矩既細路冇理由要佢犧牲的!而且我睇到火車黎中,我會用我既本能去救果一班唔守規矩既壞細路,雖然我明白到一定會有人死,可能我自己都會死,但我咁做一定唔會後悔,減少犧牲的人數,而且可以令一班唔守規矩而且死唔去既壞細路知道錯誤!(個人意見)
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-4-28 06:07 PM

出題的人意思就是,只有兩種選擇:“往停用的鐵軌開,或往使用的鐵軌開”如果有其他的選擇,就不會出這題了!直接說刹車不是更好?人生有時就要面對兩難的選擇,但是要知道在這種情況之下兩害相權取其輕。往只有一個小朋友的地方開,把傷害盡可能的減到最小。我想大多數人都會這樣做的了吧!
作者: JCer    時間: 2005-4-28 07:48 PM

我會跑去蓋住停用鐵軌上的小朋友的眼( 即係唔救果10個 ), 廢事比果個小朋友有陰影...# M5 P* u/ g8 v- I
人地一早講左"鐵軌仍在使用", 咁佢地都要去玩...無計的, 那位自己玩的小朋友選擇正確,無理由要他死...9 s) H" a. q  c; F  \
這是一個人性與理性的選擇, 我選擇了理性...(只從第一下感覺選擇)
作者: 老鬼X    時間: 2005-5-1 06:21 PM

我會好無用o甘自已走先
作者: 奇    時間: 2005-5-1 06:52 PM

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-4-28 06:07 PM:3 e9 {/ f& L  J
出題的人意思就是,只有兩種選擇:“往...
7 I# Y! a/ w5 c& @3 A: `u are right!!!即係你唔會有第三選擇如大叫去驚動那些小孩
8 v4 k6 R. m* k- K* j我倒想問如果沒有這些因素如小孩父母搵你算帳/影響全車人! C) T+ H# W) a4 n  C
你們會怎選?7 s; D7 c1 ~$ v  ~+ j
其實那班小孩係咪唔守規矩都係我地假設,他們是否真的知那裡危險?
2 r0 A9 ?2 m. h' r3 Psrfqt1兄無講到那班小孩有幾人
, q: Q7 y8 k2 Z1 _  o& [/ F2 @不過呢個問題聽唔少,一般都係5對14 B  {. M+ C7 d  \8 _# j7 _. `* `

" x( _) t# _$ v8 Z[ Last edited by 奇 on 2005-5-1 at 07:01 PM ]
作者: goodday    時間: 2005-5-1 10:31 PM

呢個問題咪係絕情谷度聽過
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-5-6 09:24 AM

篇文章蠻發人深省的, 看完了感觸很深!我們常被教育要顧全大局,但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候, 我們就必須隨波逐流,否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉,自令放為? 當一個人太堅持自己是"對"的,最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼!又有誰會為他掬一把同情之淚? 只會嘲笑他的愚蠢! 我們已經入了社會, 學習的就是圓滑的做人,當你是主管,就像文章中那位切換軌道的人,內心的正義與現實衝突時,你會如何抉擇呢?不過~如果是我的話,我並不會選擇切換軌道因為 我認為那群小朋友一定知道那是活的軌道所以,當他們聽到火車的聲音時, 就會知道要跑但若,將軌道切換後那個乖小孩必定慘死,因為,他從來沒想過火車還會開到廢軌道上所以,你認為呢? 或許我這樣的想法與理念, 到了我老時才會發現我是個不斷被犧牲的可憐鬼,但這個社會又為什麼要把是與非顛倒來又顛倒去呢?另外,你們再想想,一條鐵道會被停止使用,是否代表著這個鐵道有著潛藏的危機呢?如果切過去之後, 被犧牲的就不只是一個或一群小孩了,而是整車的乘客呢?
作者: partyjoy    時間: 2005-5-7 07:59 AM

叫個小朋友避開
9 N- w# E# @% T" y7 K; X5 h$ _之後再轉個切換器呀
作者: stone86    時間: 2005-5-8 10:37 AM

我想如果真係發生,多數人都會救多人那邊,好少可以好理性諗咁多野,9 n4 C/ j7 O4 a0 ?
但有時人生真係只有兩種選擇,無得選中間的,
$ T/ \/ I$ r* D; C+ Q. @咁就要自己選擇人可以幫到你的
作者: leolyk    時間: 2005-5-8 05:35 PM

真係咁既話" |* }1 S0 C: x/ Y( f  ~0 h
梗係轉去停個面啦 1 T9 I4 l2 V- Q( j. k  c. v
一個小朋友媽媽傷心好過一班呀ma ....
作者: waterfire    時間: 2005-5-10 02:15 AM

好值得深思ge 一個問題0 M* g# t5 b: e
而我ge 選擇係....咩都唔掂
, a7 v( A: X. d/ `一切皆有命, 生死不留人! [8 p% e9 G0 o( I8 w2 p. ?4 ~
亞門~
作者: RyuII    時間: 2005-5-10 03:03 PM

話撞死一班細路而救一個小朋友的人原因為因為守法的人唔應該死.
9 ^- b' I1 k, p- q6 p但火車路軌幾時都唔應該進入架啦, 佢又何來守法4 Z) Y7 D  U: Y0 D: l2 ]5 h" T
3 n- N5 r) r; u; s3 b+ G* K
呢個問題 d 人假設在有車的路軌玩係錯, 但佢地o既錯係唔係要死呢?
+ z- `+ b/ w2 I; y而有 d 人會考慮埋將架車轉去停用o既路軌有冇問題, 但呢個並唔係呢個問題想大家考慮o既野, 佢只係想大家考慮應唔應該要一 d 本身奉工守法o既人o係衡量過大眾利益後而佢要去承受一 d 唔守法o既人o既錯.
作者: chuen167    時間: 2005-5-10 06:26 PM

我會帶走哂d細路仔........!!!
作者: 腳指o    時間: 2005-5-10 08:36 PM

我會救係停用緊果個....
作者: wild9394    時間: 2005-5-11 09:34 AM

i'll give up 停用鐵軌上的小朋友.
1 A2 O  e, p( Nsave moe lives is always better than save less.




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0