娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀? [打印本頁]

作者: srfqt1 時間: 2005-4-27 12:39 AM 標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀?

有一群小朋友在外面玩而那個地方有兩條鐵軌，一條還在使用，一條已經停用
7 O& }! S9 z7 ?% _7 K. |- k
只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩其他的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩  很不巧的，火車來了 - d$ j) @7 o6 P

(而且理所當然的往上面有很多小孩的，仍在使用的鐵軌上行駛）
- F# Z8 v8 t/ P9 R1 }) H: Q( f) f
而你正站在鐵軌的切換器旁，因此你能讓火車轉往停用的鐵軌  這樣的話你就可以救了大多數的小朋友但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲你會怎麼辦？ 9 H0 z$ W, S9 Q! s' v0 T3 i
5 _+ N  W* {+ m' \; E) J- m0 s
你的抉擇又係點呀?
$ y- z+ Y- N9 b. z
[ Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-6 at 10:54 AM ]

作者: 代仔 時間: 2005-4-27 12:50 AM

有無第三個選擇,,叫個小朋友走先
之後再轉個切換器呀

作者: crap 時間: 2005-4-27 12:53 AM

好問題

& {: |9 f! C5 U; p
如果無得出聲叫佢走, 抱走佢的情況下..& p1 ~) U! I. p% q8 \) ~5 [) W
我會救在停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險, 另一面的孩子們應知道自己的處境, 明白有潛在的危險

等於如果我看到兩個人同時於紅燈時走出馬路, 而其中一個是盲的, 我一定先伸手拉住他, 因另一個人應知道正是紅燈, 但仍衝出馬路, 我沒理由拉先住他/ 救他

所以這選擇中, 人數不在我考慮之中

作者: Lincoln 時間: 2005-4-27 12:54 AM

我知!
唔用停用果條路,
因為死好多細佬,
但係救反火車D人!

作者: yuripenny 時間: 2005-4-27 12:55 AM

而個問題聽過.....我諗左好耐....我會揀救一個小朋友, 犧牲大多數小朋友..
我覺得冇做錯事既人, 唔應該受到懲罰的...而應該由大部份錯既人承擔後果

作者: Lincoln 時間: 2005-4-27 01:01 AM

問題係救全車人,
而唔係救D細佬!

作者: MaxFigo 時間: 2005-4-27 01:06 AM

話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...
如果轉左去好易累死果班乘客 !!8 b# {2 {, y! v

但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友# [, G2 u: X# g$ e/ P# U/ ^/ _
因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??

如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""

作者: 奇 時間: 2005-4-27 01:15 AM

咁我咪拿屎上身?如果我唔轉個切換器,這只是意外...
我轉左,咪殺左人...
除非問題係純粹的兩難題,唔將其他因素放落去.. C# K/ z* C* ]9 G3 v
如法律問題/沒有其他影響(全車人的安危)
純粹的兩難題我會殺

, D4 z. ~) W6 I3 k
[ Last edited by 奇 on 2005-4-27 at 01:17 AM ]

作者: crap 時間: 2005-4-27 01:20 AM

Originally posted by MaxFigo at 2005-4-27 03:06 AM:
& ^5 h/ [. ?. B, v! Y- a話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...4 q! M. A9 A" L; ` B. F
如果轉左去好易累死果班乘客 !!
4 d* O7 h: C9 ~5 K% E/ A+ g1 t7 X1 T3 C+ }; l
但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友
1 G; |9 n- P7 q4 h2 n因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??
1 ~8 q, K9 |# n
" V, O4 X6 F5 C1 r如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""

$ {0 f6 t' j! }1 A$ i+ J
我都覺得錯不在他們, 是他們的父母, 但事情到左呢個地步...怪邊個都無用...' y( Q0 p1 ]# ?3 v

題外話...4 d, w7 B6 r$ F- r* i
蜘蛛俠都好大力嫁咩^^" ?
唔係超人先得嫁咩?

作者: Lincoln 時間: 2005-4-27 01:24 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:1 m# x) |/ ]2 ]' V, {' o/ {
" b# e# p/ x. c4 g

5 m# M4 T+ {$ r8 ^/ V" V: E! p我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...

其實仙女、美少女戰士、百變小英都可以救到佢地架!

:cool:

作者: Chingy 時間: 2005-4-27 05:12 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:4 _$ j4 C) l2 w) [4 K- ]

' H5 V; {7 `8 E1 v) A' D; C6 e" K2 a" i$ q" T+ _7 ^2 D
我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...

) ?$ b1 I" P) D$ M' D" M3 ^8 s: G
In Spider-Man 2.Spider man did stop a train

作者: crap 時間: 2005-4-27 06:19 AM

Originally posted by Chingy at 2005-4-27 07:12 AM:
" J6 I- O* I( f- x+ Z
- t- S0 J, ~: _* S* ?% P
; Y' T9 r# H& ~1 {In Spider-Man 2.Spider man did stop a train

, W) `: Y1 |8 j t6 k$ j$ F8 ?

oh really...2 b: e8 F1 C) A1 u$ r: _2 K0 _1 m0 U
hahhaa, thx a lot^^"1 p& \+ n! I& g4 C
i didn't watch ch.2

作者: springspring 時間: 2005-4-27 08:34 AM

挺出名，在偶理學的問題( P$ L& V* F( p5 H6 @+ g" v

當然這是個假設性問題; U' {2 ~8 e3 D+ u
但將人數倍大, |+ i4 t0 u8 Y
例如是十個一個，到一百個一個，到一千個一個
(情況可以換作其他) k; K. Z9 @9 c; |
始終有條界線

作者: easonwing 時間: 2005-4-27 12:12 PM

絕情谷既問題...2 H a- I6 a) y! @6 k; F; A+ R1 B
如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...
如果唔係親人,我會殺人警百...

作者: easonwing 時間: 2005-4-27 12:13 PM

Originally posted by easonwing at 2005-4-27 12:12 PM:! r3 m4 z; [: R2 k9 m" H9 N" o
絕情谷既問題...
3 N# u4 y7 W' S0 c$ d如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...0 O- ]& I8 X" ]4 m0 r: |
如果唔係親人,我會殺人警百...

! s7 H! ^2 `0 M+ U0 L+ _
殺一警百...

作者: srfqt1 時間: 2005-4-27 03:44 PM

其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多愈好
於是好像好順理成章要讓火車轉往停用的鐵軌,等多d小朋友逃生
但是諗深一層,咁樣真係好像唔係好o岩+ K% r; m/ l3 ^8 o; a" d
好像crap兄講一樣,停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險,點解要犧牲一個守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命呢% n: ~* P# M O9 W' k" b6 u4 @* M
其實到底人數的多與少值唔值得去考慮呢
. H- X/ t$ r p/ e4 `0 a4 `
我估如果我有時間去想清楚的話,我都係會救係停用路軌玩的小孩,我都認為冇理由要犧牲守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命! i& Z' c4 O" F# P1 g3 f% |. z
不過,係千鈞一髮的時間要我去做抉擇的話,可能我應該會被表面上的人數的多與少去蒙蔽咗,而且眼前真係有一班小朋友,不過的確又好像maxfigo講話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...如果轉左去好易累死果班乘客 !!,可能我係會其實為咗少數唔守規矩的小朋友,犧牲咗更多無辜的火車乘客

作者: crap 時間: 2005-4-27 03:59 PM

Originally posted by srfqt1 at 2005-4-27 05:44 PM:
# E( z( d! L$ K9 a: a; D2 s其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多 ...

haha, srfqt1兄, 我們終能於球場外達成一致的睇法, 哈, 相當有趣

你所說的也對, 下意識的確會選擇救人多的一方, 當時根本沒辦法分清誰對誰錯, 只好靠本能做決定..其他的要看天意了....

p.s. 小弟昨天在你於好文區發表的文章下留了言, srfqt1兄你有看到嗎

作者: jason williams 時間: 2005-4-27 03:59 PM

i think i will help those children instead of that child! Y7 A4 T% G3 k! F+ b
yes, my reason is helping more0 z8 | e$ @# o, w; g8 _
for this sudden and short period, i dun think i can have so much time to think the background!
if saying that child obey the rule but others are not, i think this is not a very good reason to help that child$ {0 T0 z- D: X" j
because no matter the rail is using or not, i think also no gd to play in that place, right?' ~4 ~- Y( w: }$ H
also i think the question hasn't tell us the background, none know that child is obeyin the rule so that he play at the rail which is not using!!!% h+ c$ Y, U3 u2 L
may be other reasons so that he play himself at there, such as, he is a bad guy that none like to play with him, or all children also dunno which is using and which is not using!
under so much confusing on the background, i would choose help more than less, just a normal think during this short urgetn period!!!

作者: sfxc0000 時間: 2005-4-27 06:27 PM

作為一個人類~~
當我見到呢D咁危急o既事情~~
我冇可能可以好理性去諗個後果~~
正常黎講一定係以人數為先~~/ I2 d4 q8 O. }$ t( H$ p
即係我會救個一班唔守規矩o既細路而犧牲o個位守規矩o既細路~~5 s# T1 O) u* E+ ~+ O C
我只有o係事件過後先可以好似Crap同srfqt1好理性咁去分析輕重, 對錯~~, @ T& O: Z% |, _2 d2 U3 g
但如果o係當時o既情況中~~
我只有犧牲一位細路的性命稷換取一班細路的性命

作者: 中華卡樂ｂ 時間: 2005-4-27 11:49 PM

我諗我不會搞到火車轉往停用的鐵軌，因為咁樣會搞到火車乘客犧牲，而且果個守規矩既細路冇理由要佢犧牲的！而且我睇到火車黎中，我會用我既本能去救果一班唔守規矩既壞細路，雖然我明白到一定會有人死，可能我自己都會死，但我咁做一定唔會後悔，減少犧牲的人數，而且可以令一班唔守規矩而且死唔去既壞細路知道錯誤！（個人意見）

作者: yuzhiliang111 時間: 2005-4-28 06:07 PM

出題的人意思就是，只有兩種選擇：“往停用的鐵軌開，或往使用的鐵軌開”如果有其他的選擇，就不會出這題了！直接說刹車不是更好？人生有時就要面對兩難的選擇，但是要知道在這種情況之下兩害相權取其輕。往只有一個小朋友的地方開，把傷害盡可能的減到最小。我想大多數人都會這樣做的了吧！

作者: JCer 時間: 2005-4-28 07:48 PM

我會跑去蓋住停用鐵軌上的小朋友的眼( 即係唔救果10個 ), 廢事比果個小朋友有陰影...
人地一早講左"鐵軌仍在使用", 咁佢地都要去玩...無計的, 那位自己玩的小朋友選擇正確,無理由要他死...
這是一個人性與理性的選擇, 我選擇了理性...(只從第一下感覺選擇)

作者: 老鬼X 時間: 2005-5-1 06:21 PM

我會好無用o甘自已走先

作者: 奇 時間: 2005-5-1 06:52 PM

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-4-28 06:07 PM:
9 c; k" _; B, B! x' c; N! E7 }; O7 h出題的人意思就是，只有兩種選擇：“往...

! G& d; |8 M* `) g: v
u are right!!!即係你唔會有第三選擇如大叫去驚動那些小孩
我倒想問如果沒有這些因素如小孩父母搵你算帳/影響全車人
你們會怎選?

" _1 w8 B1 W0 V! x8 V, Y4 Z( {7 r
其實那班小孩係咪唔守規矩都係我地假設,他們是否真的知那裡危險?0 u I! l3 V5 S5 \
srfqt1兄無講到那班小孩有幾人

5 c! N* ~+ ?% a7 y
不過呢個問題聽唔少,一般都係5對1! k0 N- i a! b5 P* V& X1 a8 L# e

[ Last edited by 奇 on 2005-5-1 at 07:01 PM ]

作者: goodday 時間: 2005-5-1 10:31 PM

呢個問題咪係絕情谷度聽過

作者: yuzhiliang111 時間: 2005-5-6 09:24 AM

篇文章蠻發人深省的，看完了感觸很深!我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候，我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？只會嘲笑他的愚蠢！我們已經入了社會，學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位切換軌道的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？不過～如果是我的話，我並不會選擇切換軌道因為我認為那群小朋友一定知道那是活的軌道所以，當他們聽到火車的聲音時，就會知道要跑但若，將軌道切換後那個乖小孩必定慘死，因為，他從來沒想過火車還會開到廢軌道上所以，你認為呢？或許我這樣的想法與理念，到了我老時才會發現我是個不斷被犧牲的可憐鬼，但這個社會又為什麼要把是與非顛倒來又顛倒去呢？另外，你們再想想，一條鐵道會被停止使用，是否代表著這個鐵道有著潛藏的危機呢？如果切過去之後，被犧牲的就不只是一個或一群小孩了，而是整車的乘客呢？

作者: partyjoy 時間: 2005-5-7 07:59 AM

叫個小朋友避開% c) a* [5 H" ?
之後再轉個切換器呀

作者: stone86 時間: 2005-5-8 10:37 AM

我想如果真係發生,多數人都會救多人那邊,好少可以好理性諗咁多野,# `5 i# v# ]/ C/ @0 o/ [' ]" p
但有時人生真係只有兩種選擇,無得選中間的,
咁就要自己選擇人可以幫到你的

作者: leolyk 時間: 2005-5-8 05:35 PM

真係咁既話6 A+ o7 X4 G- i& r
梗係轉去停個面啦 / j0 n6 U5 |1 ]! f. x/ j
一個小朋友媽媽傷心好過一班呀ma ....

作者: waterfire 時間: 2005-5-10 02:15 AM

好值得深思ge 一個問題" O! e7 A7 P: v F
而我ge 選擇係....咩都唔掂2 i- C3 O ~& J4 T! Z' a9 j* ~
一切皆有命, 生死不留人4 F1 g$ ?( [7 c) l. R& ], b
亞門~

作者: RyuII 時間: 2005-5-10 03:03 PM

話撞死一班細路而救一個小朋友的人原因為因為守法的人唔應該死./ N1 @3 a$ w: F8 q
但火車路軌幾時都唔應該進入架啦, 佢又何來守法
8 s$ P8 n' e$ W
呢個問題 d 人假設在有車的路軌玩係錯, 但佢地o既錯係唔係要死呢?3 E# A1 q9 m. @7 V
而有 d 人會考慮埋將架車轉去停用o既路軌有冇問題, 但呢個並唔係呢個問題想大家考慮o既野, 佢只係想大家考慮應唔應該要一 d 本身奉工守法o既人o係衡量過大眾利益後而佢要去承受一 d 唔守法o既人o既錯.

作者: chuen167 時間: 2005-5-10 06:26 PM

我會帶走哂d細路仔........!!!

作者: 腳指o 時間: 2005-5-10 08:36 PM

我會救係停用緊果個....

作者: wild9394 時間: 2005-5-11 09:34 AM

i'll give up 停用鐵軌上的小朋友.
save moe lives is always better than save less.

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/)