Board logo

標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀? [打印本頁]

作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 12:39 AM     標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀?

有一群小朋友在外面玩而那個地方有兩條鐵軌, 一條還在使用,一條已經停用 5 M6 [: J. l4 O9 {7 U  e8 X& l

4 X$ K1 D+ m- l6 l+ }$ x- _( k- ]只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩 其他的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩  很不巧的,火車來了 , y; \$ _$ \" M+ p  H0 b% |6 N
  M' x) \/ ~+ l3 u; M
(而且理所當然的往上面有很多小孩的,仍在使用的鐵軌上行駛)
! O; Y4 ~( d" [- S4 u* h9 p 9 r0 d& C9 b5 C. b8 [" ~' P
而你正站在鐵軌的切換器旁, 因此你能讓火車轉往停用的鐵軌  這樣的話你就可以救了大多數的小朋友 但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲你會怎麼辦? : e+ ~- N' n" {9 i+ v# i" P% \; T

- _) N$ W3 w+ ~0 Y# @9 ?5 x7 q你的抉擇又係點呀?
. Q! U9 X8 M# I- O7 C: J* m. {5 h
1 j! b) \4 Y* Z& J) K; V[ Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-6 at 10:54 AM ]
作者: 代仔    時間: 2005-4-27 12:50 AM

有無第三個選擇,,叫個小朋友走先; j$ }: [5 ~' _6 x
之後再轉個切換器呀
作者: crap    時間: 2005-4-27 12:53 AM

好問題+ G7 K5 c" W. u% f3 [6 }/ W. D

# T1 U; T) H# ?+ T如果無得出聲叫佢走, 抱走佢的情況下..
% i( c1 q! `7 e我會救在停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險, 另一面的孩子們應知道自己的處境, 明白有潛在的危險4 T2 A# a7 U" \5 `
" C# y% \5 |; p2 N3 W
等於如果我看到兩個人同時於紅燈時走出馬路, 而其中一個是盲的, 我一定先伸手拉住他, 因另一個人應知道正是紅燈, 但仍衝出馬路, 我沒理由拉先住他/ 救他1 j4 X  U, ^% Y7 E" \

6 L% Q, g5 K9 K) w6 B# O5 ~& K2 s所以這選擇中, 人數不在我考慮之中
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 12:54 AM

我知!
9 k$ [/ N! G8 v7 s. A8 C1 ]! X唔用停用果條路,# N$ S9 M; {" h7 |, {
因為死好多細佬,
) I# m" [: A* i8 V; N但係救反火車D人!
作者: yuripenny    時間: 2005-4-27 12:55 AM

而個問題聽過.....我諗左好耐....我會揀救一個小朋友, 犧牲大多數小朋友..+ B, p) E4 S* O% |
我覺得冇做錯事既人, 唔應該受到懲罰的...而應該由大部份錯既人承擔後果
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:01 AM

問題係救全車人,8 F  ^9 L8 F7 R: K- M
而唔係救D細佬!
作者: MaxFigo    時間: 2005-4-27 01:06 AM

話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...7 `1 L" }1 A$ ^$ x  k$ B, y
如果轉左去好易累死果班乘客 !!. T# o' c4 ]4 `0 w( y$ [: e
+ b( M; i$ E! Y  P6 H. m
但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友
" |5 H, W' H& O' r( C因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??% R* l* P+ J; ^! t) Q1 U# m
  f" x4 }' c( H5 ]
如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
作者: 奇    時間: 2005-4-27 01:15 AM

咁我咪拿屎上身?如果我唔轉個切換器,這只是意外...
( B% |/ |( M* r8 O2 l$ D我轉左,咪殺左人...
; Y! f! Y. S4 O除非問題係純粹的兩難題,唔將其他因素放落去.4 u) g8 X  Q" k: P+ Z
如法律問題/沒有其他影響(全車人的安危)( S1 Z9 R4 q8 L2 Q
純粹的兩難題我會殺
$ P+ l( D! b6 L# X% v5 s6 \2 J& q6 [* v- }% e8 f
[ Last edited by 奇 on 2005-4-27 at 01:17 AM ]
作者: crap    時間: 2005-4-27 01:20 AM

Originally posted by MaxFigo at 2005-4-27 03:06 AM:
6 V1 B; o: b+ u5 U$ ^9 o+ N3 w話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...8 X+ P& Q5 z& p" Z
如果轉左去好易累死果班乘客 !!+ h* S7 P) B9 h2 q

, k% L( g4 A6 f8 {$ L1 ~$ @8 [  Z但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友- u5 Y9 D5 i9 ?0 S; Y
因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??! s5 o8 D( F# ~* S

9 i) {8 A1 F/ Q( P2 c5 T6 Z6 R如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
: N1 c; `0 N) F, ~

3 X# a# r7 G* ]5 @' r( k我都覺得錯不在他們, 是他們的父母, 但事情到左呢個地步...怪邊個都無用...8 }0 R  P. e* Z

) ]# R. Z. _  B' m; n: ^$ K2 y" \* f題外話...
, D& I# k4 P3 ~, e9 _2 p5 z蜘蛛俠都好大力嫁咩^^" ?/ r- y( w1 d3 p6 P5 a! T
唔係超人先得嫁咩?
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:24 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:6 M1 r2 r" _, \  A7 ^; o

& g, O9 v/ e8 H6 P* Z3 m2 A% V' D' M0 O$ Q' g
我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
0 H( G0 O) S2 z3 d# h其實仙女、美少女戰士、百變小英都可以救到佢地架!:cool:
作者: Chingy    時間: 2005-4-27 05:12 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:
2 {$ p0 y' l9 _5 C' r( p( U1 k: M
. A3 n& R8 P+ v% g6 |+ Q( N; e% p. t% Y8 l$ p
我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
+ h) [7 M& `+ O- f6 t( G1 w, W

$ ]+ V/ c# X% p+ YIn Spider-Man 2.Spider man did stop a train
作者: crap    時間: 2005-4-27 06:19 AM

Originally posted by Chingy at 2005-4-27 07:12 AM:$ J4 F9 a; Z# _+ F

/ J! e5 x0 Y, M* |" Z/ M
- @  o7 h/ ~* ^' J* ^; [In Spider-Man 2.Spider man did stop a train
- A/ O1 [& P3 |; O
, w. ?! u" Y! t% t4 }4 u
oh really...$ ~) H4 I$ k: l; [" Y" Z( }
hahhaa, thx a lot^^"7 ?" \& [9 C) E# c0 ?+ o' q
i didn't watch ch.2
作者: springspring    時間: 2005-4-27 08:34 AM

挺出名,在偶理學的問題
! g3 K6 N5 c7 E* e3 I% I' G9 H4 e! j* E, T' s  _
當然這是個假設性問題& A& r6 T! X# b
但將人數倍大
9 D  j8 \8 Y* ?1 ?$ H$ ~# u0 i例如是十個一個,到一百個一個,到一千個一個% V! d/ m. @" F1 W; u
(情況可以換作其他)0 P( G4 z! G# x' k
始終有條界線
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:12 PM

絕情谷既問題...
7 A4 s1 a. E! ^1 B: x如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...- a1 o( e, x1 h! U! V9 }
如果唔係親人,我會殺人警百...
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:13 PM

Originally posted by easonwing at 2005-4-27 12:12 PM:" }0 p) q6 x' W" f* P! d
絕情谷既問題...
1 h4 W& O- U) T* e. F1 W如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...* n& C+ [+ b4 w& n
如果唔係親人,我會殺人警百...
5 w0 u( j! C; U3 ~: i3 b
殺一警百...
作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 03:44 PM

其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多愈好
# L/ [# |5 Z! N於是好像好順理成章要讓火車轉往停用的鐵軌,等多d小朋友逃生8 y3 Z3 ?: K" A: X9 {( R
但是諗深一層,咁樣真係好像唔係好o岩
% V, V( h+ r3 M& I( g5 i8 C3 x/ r好像crap兄講一樣,停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險,點解要犧牲一個守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命呢
2 d( D' L0 j0 @+ o9 w其實到底人數的多與少值唔值得去考慮呢
- U$ {4 e2 a. u( Y2 e! P( o5 q* z- T
我估如果我有時間去想清楚的話,我都係會救係停用路軌玩的小孩,我都認為冇理由要犧牲守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命
1 \* C  I5 x3 R+ @3 |' C! x不過,係千鈞一髮的時間要我去做抉擇的話,可能我應該會被表面上的人數的多與少去蒙蔽咗,而且眼前真係有一班小朋友,不過的確又好像maxfigo講話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...如果轉左去好易累死果班乘客 !!,可能我係會其實為咗少數唔守規矩的小朋友,犧牲咗更多無辜的火車乘客
作者: crap    時間: 2005-4-27 03:59 PM

Originally posted by srfqt1 at 2005-4-27 05:44 PM:2 \( t, S0 N4 A6 x4 v8 B% ]  S) A% s
其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多 ...
9 I6 J) T6 v/ l+ C/ v4 r& X

9 b: W1 j1 [4 d* d9 Y6 Bhaha, srfqt1兄, 我們終能於球場外達成一致的睇法, 哈, 相當有趣1 Q! \% K+ M  E2 {, w" n
你所說的也對, 下意識的確會選擇救人多的一方, 當時根本沒辦法分清誰對誰錯, 只好靠本能做決定..其他的要看天意了....
* J0 R6 A- Z0 [4 |, h2 v5 r* U
p.s. 小弟昨天在你於好文區發表的文章下留了言, srfqt1兄你有看到嗎
作者: jason williams    時間: 2005-4-27 03:59 PM

i think i will help those children instead of that child
/ u8 K4 |" I5 M1 o7 qyes, my reason is helping more
( M/ @8 G1 K% `4 dfor this sudden and short period, i dun think i can have so much time to think the background!$ k& p) F- t7 v/ Q2 C# U
if saying that child obey the rule but others are not, i think this is not a very good reason to help that child1 Y0 b. s# r! T! [
because no matter the rail is using or not, i think also no gd to play in that place, right?6 l2 C+ |( A& K% _/ x
also i think the question hasn't tell us the background, none  know that child is obeyin the rule so that he play at the rail which is not using!!!
0 l7 X5 F0 @' X2 Z1 }. _may be other reasons so that he play himself at there, such as, he is a bad guy that none like to play with him, or all children also dunno which is using and which is not using!: v% J" d3 w7 `4 k
under so much confusing on the background, i would choose help more than less, just a normal think during this short urgetn period!!!
作者: sfxc0000    時間: 2005-4-27 06:27 PM

作為一個人類~~7 @/ w. I7 W; \) k* U, R, c
當我見到呢D咁危急o既事情~~$ p' `9 p7 S! p8 J0 ]
我冇可能可以好理性去諗個後果~~& M. q0 W0 w" N- H; ]' T% i. ?
正常黎講一定係以人數為先~~
- D4 D. m5 T& u即係我會救個一班唔守規矩o既細路而犧牲o個位守規矩o既細路~~9 H8 n* Z* I6 F, Q  d7 i# t
我只有o係事件過後先可以好似Crap同srfqt1好理性咁去分析輕重, 對錯~~% W+ r" D' ~+ d' |% N# {2 F
但如果o係當時o既情況中~~
% S5 Z. V, P( W8 f4 B我只有犧牲一位細路的性命稷換取一班細路的性命
作者: 中華卡樂b    時間: 2005-4-27 11:49 PM

我諗我不會搞到火車轉往停用的鐵軌,因為咁樣會搞到火車乘客犧牲,而且果個守規矩既細路冇理由要佢犧牲的!而且我睇到火車黎中,我會用我既本能去救果一班唔守規矩既壞細路,雖然我明白到一定會有人死,可能我自己都會死,但我咁做一定唔會後悔,減少犧牲的人數,而且可以令一班唔守規矩而且死唔去既壞細路知道錯誤!(個人意見)
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-4-28 06:07 PM

出題的人意思就是,只有兩種選擇:“往停用的鐵軌開,或往使用的鐵軌開”如果有其他的選擇,就不會出這題了!直接說刹車不是更好?人生有時就要面對兩難的選擇,但是要知道在這種情況之下兩害相權取其輕。往只有一個小朋友的地方開,把傷害盡可能的減到最小。我想大多數人都會這樣做的了吧!
作者: JCer    時間: 2005-4-28 07:48 PM

我會跑去蓋住停用鐵軌上的小朋友的眼( 即係唔救果10個 ), 廢事比果個小朋友有陰影...% Y# O# s2 B% T9 J
人地一早講左"鐵軌仍在使用", 咁佢地都要去玩...無計的, 那位自己玩的小朋友選擇正確,無理由要他死...
7 O* E* |1 Q  L6 L( m這是一個人性與理性的選擇, 我選擇了理性...(只從第一下感覺選擇)
作者: 老鬼X    時間: 2005-5-1 06:21 PM

我會好無用o甘自已走先
作者: 奇    時間: 2005-5-1 06:52 PM

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-4-28 06:07 PM:
: L5 Z& X  D( r# C# j, d6 I出題的人意思就是,只有兩種選擇:“往...
; q7 s7 ]' K6 j
u are right!!!即係你唔會有第三選擇如大叫去驚動那些小孩
- S0 k! y, K! S3 l( w; w( v我倒想問如果沒有這些因素如小孩父母搵你算帳/影響全車人2 n# Y, E! \7 @# |5 f
你們會怎選?
& W/ l' ?. L' u/ E. g7 F  D其實那班小孩係咪唔守規矩都係我地假設,他們是否真的知那裡危險?
" o; [0 Y8 i! m1 Dsrfqt1兄無講到那班小孩有幾人
' n2 ?0 z" ?; o不過呢個問題聽唔少,一般都係5對1
6 D, {$ \5 v  E# C, U! y
/ i" q* s6 g* J5 n1 e' S[ Last edited by 奇 on 2005-5-1 at 07:01 PM ]
作者: goodday    時間: 2005-5-1 10:31 PM

呢個問題咪係絕情谷度聽過
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-5-6 09:24 AM

篇文章蠻發人深省的, 看完了感觸很深!我們常被教育要顧全大局,但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候, 我們就必須隨波逐流,否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉,自令放為? 當一個人太堅持自己是"對"的,最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼!又有誰會為他掬一把同情之淚? 只會嘲笑他的愚蠢! 我們已經入了社會, 學習的就是圓滑的做人,當你是主管,就像文章中那位切換軌道的人,內心的正義與現實衝突時,你會如何抉擇呢?不過~如果是我的話,我並不會選擇切換軌道因為 我認為那群小朋友一定知道那是活的軌道所以,當他們聽到火車的聲音時, 就會知道要跑但若,將軌道切換後那個乖小孩必定慘死,因為,他從來沒想過火車還會開到廢軌道上所以,你認為呢? 或許我這樣的想法與理念, 到了我老時才會發現我是個不斷被犧牲的可憐鬼,但這個社會又為什麼要把是與非顛倒來又顛倒去呢?另外,你們再想想,一條鐵道會被停止使用,是否代表著這個鐵道有著潛藏的危機呢?如果切過去之後, 被犧牲的就不只是一個或一群小孩了,而是整車的乘客呢?
作者: partyjoy    時間: 2005-5-7 07:59 AM

叫個小朋友避開) u" T6 x& Y" G/ u7 {
之後再轉個切換器呀
作者: stone86    時間: 2005-5-8 10:37 AM

我想如果真係發生,多數人都會救多人那邊,好少可以好理性諗咁多野,
$ ~: g; P8 o, m; A) I9 ]0 f但有時人生真係只有兩種選擇,無得選中間的,, A2 P  t: d% n6 S' \
咁就要自己選擇人可以幫到你的
作者: leolyk    時間: 2005-5-8 05:35 PM

真係咁既話
% s; e+ H4 P$ t$ j+ \梗係轉去停個面啦 * g7 q7 O, ]0 q
一個小朋友媽媽傷心好過一班呀ma ....
作者: waterfire    時間: 2005-5-10 02:15 AM

好值得深思ge 一個問題
+ {& {" V" f7 R% X6 I' c  w而我ge 選擇係....咩都唔掂
/ q+ M2 Y: f! [, y0 T6 k5 S) n一切皆有命, 生死不留人( r9 r2 Z% p0 H( Z; n0 Z1 V
亞門~
作者: RyuII    時間: 2005-5-10 03:03 PM

話撞死一班細路而救一個小朋友的人原因為因為守法的人唔應該死.9 Z. @3 Q+ |3 g$ O3 m  \6 q& x
但火車路軌幾時都唔應該進入架啦, 佢又何來守法* Y. W/ ?, o  I# |" u
& B# W( G  l! q9 N
呢個問題 d 人假設在有車的路軌玩係錯, 但佢地o既錯係唔係要死呢?
" Y! d$ w( U( j而有 d 人會考慮埋將架車轉去停用o既路軌有冇問題, 但呢個並唔係呢個問題想大家考慮o既野, 佢只係想大家考慮應唔應該要一 d 本身奉工守法o既人o係衡量過大眾利益後而佢要去承受一 d 唔守法o既人o既錯.
作者: chuen167    時間: 2005-5-10 06:26 PM

我會帶走哂d細路仔........!!!
作者: 腳指o    時間: 2005-5-10 08:36 PM

我會救係停用緊果個....
作者: wild9394    時間: 2005-5-11 09:34 AM

i'll give up 停用鐵軌上的小朋友.
- ]7 X% G6 y2 d2 a. `, Ysave moe lives is always better than save less.




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0