Board logo

標題: 什 麼 是 哲 學？ [打印本頁]
作者: alsw    時間: 2005-5-31 02:43 AM     標題: 什 麼 是 哲 學？

哲 學  一 詞 的 英 文 為 philosophy， 它 源 於 古 希 臘 文 ， 語 根 為 philo（ 愛 ） 及 sophia（ 智 慧 ） ， 原 義 為 「 愛 智 慧 」 ( love of wisdom) 。 「 智 慧 」 一 詞 的 意 義 十 分 廣 泛 ， 現 代 的 說 話 來 說 ， 它 泛 指 一 切 人 類 理 性 的 思 考 和 反 省 活 動 。

　 　 哲 學 的 原 義 如 此 。 然 而 ， 哲 學 作 為 一 門 學 科 ， 它 經 過 了 長 時 期 的 發 展 ， 現 在 的 內 容 與 古 希 臘 時 期 已 有 了 很 大 的 變 化 ， 所 以 ， 要 了 解 它 ， 我 們 不 能 單 依 於 原 義 ， 還 需 要 看 它 的 現 代 的 意 義 。 在 現 代 ， 哲 學 家 雖 然 對 哲 學 的 看 法 有 很 大 的 分 歧 ， 但 簡 單 來 說 ， 以 下 的 定 義 會 是 較 多 學 者 所 能 接 受 的 ：

　 　 「 哲 學 是 研 究 事 物 的 終 極 真 相 的 一 門 學 科 。 」

　 　 這 裏 ， 「 終 極 真 相 」 指 ： 事 物 的 最 真 實 的 面 相 ， 通 過 人 類 理 性 的 徹 底 反 省 而 獲 得 。 這 個 概 念 很 難 把 握 ， 如 果 我 們 將 它 和 「 經 驗 真 相 」 一 詞 加 以 比 較 較 易 令 人 明 白 。 簡 單 來 說 ， 科 學 （ 包 括 自 然 科 學 與 社 會 科 學 ） 是 研 究 經 驗 真 相 的 學 科 。 所 謂 「 經 驗 真 相 」 ， 指 事 物 在 經 驗 世 界 中 呈 現 出 的 面 相 。 科 學 家 通 過 經 驗 的 觀 察 和 實 驗 來 了 解 事 物 的 真 相 ， 這 與 哲 學 家 的 方 法 很 不 同 ， 後 者 雖 不 必 忽 視 經 驗 事 實 ， 然 而 ， 卻 不 囿 於 此 ， 還 進 一 步 用 理 性 來 進 行 徹 底 的 反 省 。

　 　 以 生 物 的 起 源 問 題 為 例 。 科 學 家 達 爾 文 通 過 一 系 列 的 觀 察 和 實 驗 ， 斷 言 一 切 生 物 皆 起 源 於 一 種 基 本 的 蛋 白 質 。 然 而 ， 從 哲 學 的 角 度 來 看 ， 這 個 答 案 不 能 令 人 滿 意 。 因 為 ， 我 們 的 理 性 大 抵 能 直 覺 到 因 果 原 則 ： 凡 事 物 的 出 現 都 有 原 因 ， 所 以 ， 那 種 基 本 的 蛋 白 質 不 可 能 是 生 物 的 最 後 的 起 源 ， 因 為 它 亦 需 要 有 其 產 生 的 原 因 。 因 此 ， 對 於 這 問 題 ， 無 論 哲 學 家 給 出 什 麼 答 案 ─ ─ 原 子 、 上 帝 、 單 子 等 ， 都 是 不 限 於 經 驗 ， 而 是 希 望 憑 理 性 的 徹 底 反 省 而 作 出 較 完 滿 的 解 答 。

　 　 世 界 上 的 事 物 ， 無 論 是 經 驗 的 、 理 性 的 、 現 實 的 、 可 設 想 的 ， 包 羅 萬 有 ， 因 此 ， 要 研 究 所 有 事 物 的 終 極 真 相 是 不 可 能 的 。 因 此 ， 自 傳 統 至 今 ， 哲 學 家 所 研 究 的 ， 往 往 集 中 於 好 幾 類 的 事 物 ， 漸 漸 ， 這 些 研 究 累 積 下 來 ， 日 後 便 成 為 哲 學 的 一 些 重 要 部 門 。

　 　 簡 單 來 說 ， 哲 學 的 主 要 部 門 有 以 下 三 個 ：

一 ． 形 上 學 ─ ─ 研 究 宇 宙 的 終 極 真 相 的 學 科 。 當 中 再 可 區 分 為 本 體 論 及 宇 宙 論 ， 前 者 研 究 宇 宙 的 最 高 存 有 ， 後 者 研 究 宇 宙 的 起 源 和 生 成 變 化 。

二 ． 倫 理 學 ─ ─ 研 究 道 德 的 終 極 真 相 的 學 科 。 它 進 一 步 可 分 為 ： 規 範 倫 理 學 ─ ─ 研 究 道 德 規 範 的 最 高 標 準 ； 後 設 倫 理 學 ─ ─ 研 究 道 德 語 辭 、 語 句 及 論 證 的 意 義 ； 應 用 倫 理 學 ─ ─ 研 究 道 德 的 具 體 實 踐 問 題 。

三 ． 知 識 論 ─ ─ 研 究 知 識 的 終 極 真 相 的 學 科 ， 包 括 知 識 的 性 質 、 起 源 、 範 圍 和 確 定 性 等 。

　

哲 學 問 題 舉 隅
一 ． 神 是 否 存 在 ？
　 　 神 是 否 存 在 的 問 題 是 哲 學 史 上 最 富 爭 議 性 的 問 題 之 一 。 有 神 論 者 認 為 ， 神 是 存 在 的 ， 而 且 ， 我 們 可 以 用 理 性 的 方 法 來 證 明 ； 相 反 ， 無 神 論 者 以 為 ， 我 們 可 以 否 證 神 的 存 在 。

　 　 在 有 神 論 論 證 中 ， 第 一 因 論 證 是 較 易 懂 的 ， 它 首 先 肯 定 了 因 果 原 則 ─ ─ 凡 事 物 出 現 必 有 原 因 。 因 此 ， 整 個 宇 宙 的 事 物 的 出 現 ， 便 必 須 有 個 最 初 的 原 因 （ 第 一 因 ） ， 否 則 事 物 無 法 開 始 ， 它 就 是 創 造 宇 宙 萬 物 的 神 。 然 而 ， 反 對 者 指 出 ， 首 先 ， 因 果 原 則 是 可 疑 的 ， 我 們 無 法 證 成 它 。 其 次 ， 第 一 因 本 身 與 因 果 原 則 有 矛 盾 ， 兩 者 不 能 並 存 。

　 　 無 神 論 論 證 的 代 表 理 論 可 稱 為 「 石 頭 論 證 」 ， 它 先 提 出 一 問 題 ： 「 神 能 否 創 造 一 塊 連 祂 自 己 也 不 能 舉 起 的 石 頭 ？ 」 如 果 我 們 答 「 不 能 」 ， 那 麼 ， 我 們 必 須 承 認 祂 不 是 萬 能 的 ； 就 算 我 們 答 「 能 夠 」 ， 神 還 是 不 能 舉 起 此 石 頭 ， 因 此 ， 祂 亦 不 是 萬 能 的 。 最 後 ， 我 們 必 須 承 認 ， 萬 能 的 神 是 不 可 能 存 在 的 。 可 是 ， 反 對 者 揭 穿 ： 上 述 的 問 題 本 身 有 矛 盾 ， 不 能 成 立 ， 因 為 如 果 真 的 有 神 ， 神 是 萬 能 的 ， 祂 根 本 沒 有 事 情 是 不 能 做 的 ，? 因 此 ， 說 有 神 舉 不 起 的 石 頭 是 無 意 義 的 。

　 　 有 神 論 者 與 無 神 論 者 雖 各 有 其 理 據 ， 但 亦 各 有 其 弱 點 。 究 竟 這 個 世 界 上 有 沒 有 神 的 存 在 ？

二 ． 盡 忠 好 還 是 盡 孝 好 ？
　 　 設 想 以 下 的 情 況 ： 你 是 獨 身 子 ， 父 親 早 亡 ， 自 小 便 與 母 親 相 依 為 命 。 有 一 天 ， 敵 人 入 侵 你 的 國 家 。 作 為 成 年 男 子 ， 你 有 義 務 要 從 軍 救 國 ， 然 而 ， 如 果 你 遠 赴 沙 場 ， 那 麼 ， 你 年 老 多 病 的 母 親 便 無 人 照 顧 。 這 時 候 ， 你 將 會 如 何 抉 擇 ？ 在 兩 難 處 境 中 ， 究 竟 盡 忠 好 還 是 盡 孝 好 ？

　 　 有 哲 學 家 指 出 ， 這 裏 問 題 的 關 鍵 不 在 於 盡 忠 還 是 盡 孝 ， 因 為 兩 者 各 有 其 理 據 。 最 重 要 的 ， 是 我 們 在 這 種 兩 難 處 境 中 ， 有 勇 氣 去 面 對 ， 並 且 能 夠 對 於 我 們 的 抉 擇 勇 於 承 擔 ， 願 意 為 將 來 的 一 切 後 果 負 上 責 任 。

　 　 也 有 哲 學 家 以 為 ， 這 裏 可 顯 示 出 道 德 實 踐 的 極 限 ， 道 德 哲 學 只 問 應 不 應 該 的 問 題 ， 不 問 能 不 能 夠 的 問 題 ， 道 德 理 性 對 於 我 們 能 力 以 外 的 事 情 是 無 可 奈 何 的 。 所 以 ， 道 德 兩 難 問 題 並 非 我 們 的 道 德 理 性 所 能 夠 了 解 的 。 知 道 這 個 問 題 本 身 不 可 解 答 ， 便 是 我 們 對 這 個 問 題 的 最 後 的 解 答 。

　 　 你 認 為 哪 一 種 說 法 較 合 理 ？ 你 自 己 對 這 個 問 題 有 沒 有 更 好 的 解 答 ？



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0