娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: 否定耶教既原因 [打印本頁]

作者: 1st過七萬!!! 時間: 2005-10-28 12:18 PM 標題: 否定耶教既原因

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見; |- d5 b; ]0 R0 c

1. 神是全知! e" a& F0 B9 ^
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?9 Z% d! U& f) }* S7 s! \
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...0 a# P u7 B7 `* X
圖像化我所講既野係咁
<>$ c/ L) z: K# x
<<>>: t6 P- m$ J( S# B* e. w; G' h
<<<<>>>>
<<>>
<>
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
9 O5 e, R/ V9 e" X( F- l
2. 神是全能
呢一度好多人都用李天命個反論據; i* a: t' Z8 u: A
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能1 J6 l5 i' t/ x( N1 Z& H

以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

作者: 1st過七萬!!! 時間: 2005-10-28 12:20 PM

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法8 H" h7 v7 Y6 Q. o' f7 W# a2 @1 A
黑點代表每一件事, 每一個決定- u( W: T6 C3 D- X# Y* Y, W
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

圖片附件: 1.gif (2005-10-28 12:20 PM, 2.5 KB) / 下載次數 62
http://26fun.com/bbs/attachment.php?aid=627522&k=3495384eb8749af887d9f3bcb94d9c16&t=1768009851&sid=2682lT

作者: 1st過七萬!!! 時間: 2005-10-28 12:21 PM

人不能夠飛 - 呢個係事實' Y% {9 h* n2 {# K1 G" j
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?9 y7 @, W% f n: D% g+ P5 h
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

作者: Norman Chan 時間: 2005-10-28 01:12 PM

信則有, 不信則無. 無謂爭論. 信者不要強迫他人去信, 不信者不要強迫他人去不信.
That's it.

作者: raj72616a 時間: 2005-10-28 01:32 PM

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
$ T, _" A% m( E; X信則有, 不信則無. 無謂爭論. 信者不要強迫他人去信, 不信者不要強迫他人去不信.
' w6 h" i+ K$ z7 ]% o$ aThat's it.

同意後一句, 信定唔信都由自己決定,5 S- M& n% l, n1 ]5 I
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用( p5 | c' H" @# w+ D5 y
4 z; p4 g. O4 {' N! y. b7 C
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教 R( _7 l3 s f1 g

但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

作者: kaing 時間: 2005-10-28 01:46 PM

信則有不信則無....) X9 _6 T* V) K% O% V. }. E% g8 f8 \8 r% z
lee 句說話都幾無智慧...
事實有就有無就無...8 w6 O1 Q+ G6 s0 w" ~
信就有唔信就無...好白痴ja....
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...6 o1 y5 m0 k2 M1 o. L8 F: r% b9 T
雖然lee 個講法唔係咁岩...+ c0 O+ F; U* O
因為信之後努力可能有...% U8 M" X( M+ n7 V, u! C2 l
都係時間問題...5 [# Z4 F$ z' n7 _% I' q9 E
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
已經係存在or 不存在不是時間問題...
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

作者: lolololo 時間: 2005-10-28 01:56 PM

什麽是真什麽是假

作者: Norman Chan 時間: 2005-10-28 02:13 PM

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對. 你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.

"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與信不信無關.8 y( ^2 y& I8 n* n4 g8 C$ `8 A
$ h6 O- y3 C5 L. y& h+ V, |
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

作者: Norman Chan 時間: 2005-10-28 02:53 PM

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  2 d- X0 `6 b, C% c, E- |: ~1 b) N* |
# s. d5 u# \: r; |" R3 o/ M1 K  H
最初 1st過七萬君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.$ T$ ~* a2 X7 B! Z

宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

作者: 勝完可以再勝 時間: 2005-10-28 04:06 PM

其實邊個話神係全知,全能的 @_@6 I9 t4 Z+ T; V4 t+ b8 h
3 [, |& V% ]2 s, f% ]. w: H
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能

作者: 勝完可以再勝 時間: 2005-10-28 04:12 PM

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.4 ~7 C& i0 _& q' D" T7 d

ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
2 i& k5 `( ?' _' @9 O
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

作者: 手田水 時間: 2005-10-28 04:40 PM

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:( w5 m/ i2 [5 D0 Q9 Q
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

4 `- Y% b0 E Q$ ]1 Z
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
唔係愛世人嗎?

作者: 手田水 時間: 2005-10-28 04:43 PM

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
) L* b% L8 f' [2 h1 T! s. C" }只是一個無任何對像存在的空

4 t, i8 T0 D" p6 D: Y. s `
" S3 O8 z5 \0 a @$ p' F$ R- M) O
你講咩呀?

作者: 手田水 時間: 2005-10-28 04:46 PM

真係如果想知道係唔係的..
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

作者: Norman Chan 時間: 2005-10-28 05:05 PM

唉, 我都話啦, 何必爭論. 你們可曾與你的家人或朋友爭論呢? 討論歸討論, 引起言語衝突, 又何必呢? 如果對他人說話不敬, 這都是你們所信的神不希望看到的.

作者: kaing 時間: 2005-10-28 05:08 PM

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
我無可能信我現在戶口有幾百萬....4 n; M4 r* h5 {  s8 j* _6 \
因為事實我係無...
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...: V+ a1 e3 t, F  b3 [" b: y' D7 r
不過將來...or 有關時間問題...
我想你要睇清楚一點...  F  s7 j- {  ?' J! A
依ga 我講緊係有神定無神...  Y; ], ~) H, U8 |; [
唔係現在無神將來有可能有神...4 W# G3 v. }+ k( q, M5 P
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
好似污染問題...一d 病毒問題...
好多時都係因為人不從正常的做法.... u* m' Q7 Z" K; \+ f8 B& ~- A" o
而發生既問題...

作者: raj72616a 時間: 2005-10-28 05:35 PM

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:$ ~, A; q. I, Q7 v- v6 @+ W
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.
, q8 ]8 `+ \3 u: {& E# w: w* N/ m9 Z1 X  G% M  D! j) S; E
最初 1st過七萬君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...7 b- z5 G2 n. y+ D, ^: i

你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....: X& e- }) @6 ^
( }6 W2 V; m1 w4 g6 R# w% W- o
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
3 N4 f. W& q0 c4 ~

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

( W+ V$ Z4 m) D" [; W$ s4 t
大部份信仰都講求生命 + 真理* P0 \$ A/ N {. d; i
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會. A! I3 P5 ^9 o( B* y3 Y# |3 z% i
6 }# B3 z; h& w& C" a4 f

Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

作者: 丹山 時間: 2005-10-28 07:35 PM

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:) z1 G2 {7 [+ E# t, R

$ k9 @( F ~9 F# V$ x1 U# i( A/ {$ X* o0 ]

, N6 M, W1 d- a: i3 `4 t我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
4 A) I/ u4 t" i2 s! f神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上/ G+ d9 B+ U; a4 K- J5 k# m& R
唔係愛世人嗎?

某些教徒常常叫人發言時先看過聖經看過明白才來發言

但是他們因為完全相信聖經裏的一套3 N8 h5 G+ a5 Z9 E( @% A4 v
便用那一套理念放在別人身上使用/ N$ Q% ]1 b& J* z3 i
沒有考慮別人是否不相信聖經裏所說的6 {; p" m+ ^3 D+ @" `

因為他們認為聖經不可能是說假的

這是我從上文中理解出來的+ I; O( h, t# P8 u' C

就正如我認為耶穌的存在被釘上十字架除了給了我很多的假期. |8 H, U9 X6 v" b% r3 W' p
根本就沒有其他用處
因為我根本不相信聖經和上帝

作者: 機密 時間: 2005-10-28 07:37 PM

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
8 E8 n( S( J s1 f+ K" P) f1. 神是全知.............
+ {1 g. P8 a( u) k2 i1 k

' ~- s) y8 C- P9 ?2 ^6 ~4 D

等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
- H6 C# p! D1 K1 @; F# h" j
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。應該叫字眼問題。
9 j4 K( C% O( {7 \: x
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  * r1 L$ ~( P& C$ j( s4 m$ X. C, f% }

例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
         入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
         著、用其他物件接著等。  X4 y  e: R2 d7 O  n1 o
& _  q" P' A" y* c8 A* A
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
0 x( U% c& v2 O; B; f! A  |

2. 神是全能.....

* \3 c! G9 E4 u& T
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。 2 C; u( o% H7 J: m
% Q4 o6 |6 p6 A6 z
但這未必等於祂可以作任何事。

縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：9 g: A! y- w* P

(一)不能改變善惡定業+ e* w9 t' j& ?
(二)不能度無緣之眾生。1 V6 |# N- S1 e
(三)不能度盡世間盡一切眾生

所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。
6 `) k% \; M' F& P" d! W: k
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

作者: raj72616a 時間: 2005-10-28 09:09 PM

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
3 B" q/ n$ M$ d% j
! x: ~* y7 t6 G某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

. s6 k n3 z: ]3 ?# r& V

手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
5 n; E0 _" B# B' R: H
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?

作者: 丹山 時間: 2005-10-28 11:54 PM

Originally posted by raj72616a at 2005-10-28 09:09 PM:% l) L0 B! [7 Y( ?7 q$ s+ Y

( }4 R/ I! V; M9 T7 Y& r4 K4 E1 B0 h- d* C
手田水所講既只係講緊基督教既內...

# _8 [! s) v/ U& x4 U, e) l$ G

真係如果想知道係唔係的..0 D4 g' `6 Y# ^; l' _4 h
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

( Z9 ~6 m) D4 F9 P! p

我只係覺得佢從基本就認定了別人沒看過聖經吧了( ~" t2 o5 ^ e
6 ]" Z- [+ I+ q
" V/ }3 Q, M7 m0 ?0 o
我都唔只聽下睇下了- o4 o7 T; \$ ^, l. u7 ~- ^+ {

都讀左十年八年悶到嘔電
愈讀愈唔信我都唔想=/% m1 N4 f8 ?2 o4 h; e1 y

宗教唔一定係呃人既. i8 C8 L" v# A' X) q) `9 h1 f
我亦都唔鍾意話要咩科學解釋8 q! y5 E+ b Y+ p& f2 X& G
但解釋唔到4 B% C/ U+ Q6 a: m- u( R
我就只覺得是心中開了洞的人作為填補的方法
因為在現在的社會裏要完全相信一樣東西是很難的0 [! ?7 S( @9 G& k0 G% q2 n
當有一個不會輕易被打破的東西可以相信時
人們都會瘋狂地否定對立的份子" o) f0 ?- v9 \4 _
因為他們害怕連最相信的東西也是假像! y4 P: A9 _$ [! s
就正如他們否定進化論因為不想承認上帝的樣子可能就是猴瞼2 S& j$ x2 a' h+ u/ K$ o
6 R$ Z( N" b. x4 {2 f; x
以上所指的人不是指所有的教徙只是我認為有一部份人是這樣盲目地相信
* A, I; n5 W, d

; D& `6 o3 j8 F* V, E/ q+ b
我無興趣又點會睇呢~很難明白你為何會認為我無興趣

作者: 手田水 時間: 2005-10-30 12:08 PM

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 11:54 PM:0 x6 N5 F$ b9 K2 D
' {2 [1 W& y2 H7 l6 Q
1 L( ?0 L, y% B5 F; |
4 `: K5 ?. P3 {6 l
我只係覺得佢從基本就認定了別...

( }, s0 j- s% b8 r/ k
l( i+ K1 V) N, {

你可能睇唔明聖經內的道理.) R' q. p: A) D8 _0 e q" R' Z
你先不要先入為主.不一下就否定聖經.

作者: icefire 時間: 2005-10-30 07:21 PM

信仰就是信仰.
人一生就是短暫的, 你窮一身的精力追尋真理, 又如何呢. 你活在夢裏還是真實裏, 有分別嗎.

作者: 丹山 時間: 2005-10-30 09:46 PM

Originally posted by 手田水 at 2005-10-30 12:08 PM:
8 _9 v) q Y( g% S& b2 U3 \5 t! K4 F& T' Y. ?" z
, Y. \7 L; l( [$ _) T' [

! x. y6 H& y7 s1 x你可能睇唔明聖經內的道理.0 o8 O: K) `9 p) m- I, A
你先不要先入為主.不一下就否定聖經.

# w8 o8 U0 ^. I6 t8 s
唉...人地話睇左你又話人地唔明; Q3 [  E- Y. F" ?  L# J# l( Q
人地話讀左十幾年你又話先入為住..9 t7 G( E% Y2 R. ~: ]+ k
唔通我細細個由係幼稚園d祈禱讀到中子學都要讀既科目都係假既咩...( q  i1 j: a* Q0 {$ O/ B

你咁講又講到好似個個話睇左之後唔信其實係睇唔明6 P: D3 i/ ?4 s3 ?! Q9 ^& w5 U% H
又剩係得你明明果樣野就係耶穌愛我果樣8 V; F! M, n* v' ]3 Z* L1 Z( M$ x& Y
/ @; t) {/ I. b2 o& {! q0 F4 I) e
  H! F) e4 s/ B( @" t% ]" P9 A/ z
就係因為宗教太過容易令人盲目去信我先唔係咁鍾意=/

作者: 阿感 時間: 2005-10-30 10:40 PM

Originally posted by 丹山 at 2005-10-30 09:46 PM:
' N. H! J: N8 b/ x! U) w8 Q- t3 ?' F$ ], K$ @- z U* u
唉...人地話睇左你又話人地唔明9 a0 ]2 b# l0 U% e" g# K# j3 {
...

' F4 ~6 x$ @; G* s6 |! [
十分同意

作者: 機密 時間: 2005-10-30 10:54 PM

人會信邊個宗教多D，唔信邊個宗教，都是一種緣份來，好難迫架。夾硬sale反而會令人對該個宗教反感。

教徒可以做的只是將自己明白的向佢解釋清楚。唔信的話，就是因緣未成熟。

作者: 冷 時間: 2005-10-31 07:18 PM

明明只係一個宗教，
信則有，不信則無。# P4 J0 u+ ~) p s; J
但係又要當自己係唯一真理，1 ^5 l/ |/ Y0 m& }* g: S
話唔信要落獄。

作者: 手田水 時間: 2005-11-1 06:15 PM

Originally posted by 丹山 at 2005-10-30 09:46 PM:
, A# X" r5 o) _: b$ O5 U, [) E9 M# O2 R- \" h, H, c, i! Z
唉...人地話睇左你又話人地唔明, p) R1 Y; l. t; ?1 @0 T0 b
...

0 K+ M4 A) m* U- t' t

你噤講.算啦.人各有志2 a8 Y! i& p, G; d
我覺得係一個可惜

作者: mtvcmh 時間: 2005-11-4 01:09 AM

如果我要求神做一支咩都可以刺串既矛, d0 {8 _' d# o( j& G; q9 A
再要求神做一個可以擋駕任何物理性既盾! o. L. M+ h# W6 }2 \/ ~
咁再用支矛攻個盾) D v7 r$ M1 w4 `4 ]
咁唔知會點呢?

作者: 機密 時間: 2005-11-4 01:18 AM

Originally posted by mtvcmh at 2005-11-4 01:09:9 ]! V* r8 U% f9 r) ?
如果我要求神做一支咩都可以刺串既矛
& L* T, N, f1 B6 _$ P$ H再要求神做一個可以擋駕任何物理性既盾
: |- p: ]: u8 N0 V# H X& O咁再用支矛攻個盾, Q' n! E8 X; c$ ^
咁唔知會點呢?

; @: Q6 g& a0 Y! W+ N

神會叫你拿著個盾，然後叫另一個人用支矛刺你。

作者: magic 時間: 2005-11-4 01:41 AM

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
5 _5 i3 z1 w9 ^! p" k& _' c凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至...

) e5 V) @1 _' r, c
否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教否定耶教

作者: bwk0317 時間: 2005-11-8 10:59 PM

人人本具佛性，人人皆當作佛。人本具的佛性，雖然離言絕相，超然物外，但性具染淨，具有隨緣不變，不變隨緣之用。眾生隨一念染緣，便迷真起妄，成九界聖凡

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs/)