vv1668vv

犯左事，8 I$ t4 p! |/ w8 ^3 G
淨系受感化，都仍然不知悔改
, v6 D: Z  M2 M# o& k睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。
4 S0 C% r/ `/ J" z( o# d- S
/ u2 w0 q8 u& D# F$ I法官應該一視同仁
3 z/ O/ j! z' P8 \2 I引用“掟坑渠水”個Case。5 S5 E: J- {+ C2 K% [( G: g/ O# o
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，
3 q! v$ P% B- @" ^  t* Q以最低量刑為起點，應該最少判10年。
1 {9 I, ]" S. S給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!
6 v9 {  H4 ?% y打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

7 H7 M1 h2 Q1 ?. T! t% H

$ r; b! A9 y: V  r& O, v. d$ [9 C+ v; C
9 [( w/ s: T8 U, l學生上課求愛，教師被指' x# g# z8 x* ]% f% W/ V& l. g
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
4 w* l3 Z# c* i4 d: Z% p此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
. O5 X5 o4 Z( C$ u2 q8 ~
) M3 K& a$ C* T9 Y# g) x5 T" {7 X% a# D9 c& K+ V& e8 e2 V# W
唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折+ h8 ?- w( j8 w9 i
E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?
" Z" H: D8 U4 o8 @# N8 h+ s3 L6 b打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

, X& m' `7 g0 Q  B

5 Y/ P: G9 A8 h- ?* o
) \6 h0 R+ U- `+ H哦??。。。。呀九哥........
5 O7 K* W3 u1 B# X; r6 s3 U
" O; Q* P1 ?  [: `- A" H“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！ , ]0 e( b5 i+ y, ^
  Q8 }( K0 d) }0 t9 S: Z" L
如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。
* B: H# E. @  o" E10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
3 c' L+ t% O% o! h. F! E+ M& N1 K$ m$ Q3 o+ e, e. S

/ `8 M. e  r' d( y
! `  R/ B& u' ]" P, \  {  e再唔識，都唔緊要
' y: R( {5 u* ]! N( a- m' r  d; D% E終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  " u3 I; V+ q: N. C! O' E
電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

; k# x' s. Z, |& K* ?. [& T
8 {" y1 N! ]; T3 s( M: y" K7 v1 c# J, ~5 A; u+ T2 [2 T
唔好0甘激啦...梯梯...& g, v0 a. I/ d/ G
8 b9 v! Z$ M, B* q5 P  l" c$ \

0 G5 s( n" ?# m今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦...
+ e+ S9 n8 E  O. f/ t/ [4 ~; j  C% X# {& _; i

: t8 k- B3 {; I
# r" B1 n: e1 ]* H7 f

vv1668vv

Amina判囚6周
# u$ E- _( R2 L5 R; z(明報)2010年12月23日星期四 16:355 l5 K0 W4 Z  m1 b# i: k4 I+ q
% m1 M( s+ ~6 Z4 r& `/ I! g' J
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。# m, i* W8 b$ M5 @' Q
東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，
3 s( r4 f1 s8 d( Q判Amina入獄6周。
6 V9 I) k  s, p; E/ V3 m. Z8 T7 G0 ?, H
她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，  _' y3 `7 @& F
但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。# \9 [' m3 y, j
辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。
" X( H  e# l4 }/ X: s' h: c7 d0 ^但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。
: Y* \8 ^1 S! x: S' [" gAmina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
. Z' p: @/ {6 D4 O4 y
; Y1 o7 F! U" P: k! [. s" H本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
) o, d, e) `& W阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、+ Q3 l( j9 _0 t$ v: d8 W
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。
" n; N9 o. L( f; L# ]- ~判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。
+ C1 y- A& Z" E6 v' ^
9 G# w) y8 z0 p1 R; r
) v$ z% P- b& Z0 f; q% y" U(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄 0 k6 G7 i2 @' N1 ?; B, n; O
(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
( e5 ^7 s6 ^8 m' h0 I+ ]* C
! X- h0 P1 z0 P) B  k/ C平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，( o5 C$ ]0 T% n3 f3 A
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。
* M( ^4 r& k4 d' T6 k1 p* E9 q
3 p+ f4 }6 S/ c. L0 M- d高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，
8 d5 m4 Q6 t  ?  \/ W% d8 h' S昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，: R7 i: C) B9 P* [' `3 E$ C
考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
# Z8 b6 z) P* v  S5 m5 T1 j惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，
, ~" R6 x- C1 J% O5 }0 P" e今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。
5 q9 f+ w/ _5 Z; _/ C「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。
: J/ [- i3 _) _0 I0 P8 v有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，4 S" H2 D4 `7 a) Z4 r0 q  H
按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，
' G7 `( y* S/ s* H監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，
8 f, b4 |4 p6 j& m1 J/ A昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，$ t1 j6 v$ I$ g5 D$ q
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。/ Z5 z+ Q6 f5 J% r: f6 S8 ^
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
0 \' m1 s& }# Z5 _2 }8 ~! n獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，
; ^* `* S: O. w6 o% z$ q# T# c只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。
/ J, K& T4 Q; M0 h) Q) |. l8 T3 p- j5 [
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。. u# u5 H1 a8 j: b
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，
& M; T5 y" y6 W; g8 B, L7 k
; H+ R5 N6 Z0 W+ q  C- `( o  C「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。1 A8 J9 M/ x  C% K5 C: U: f% f
他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，
  J, g( l! h+ H  u1 e+ C% ^法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，* @/ a, R6 }: F0 b- l
但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。% w3 {4 c" k" R; B: B7 c: x/ Z/ y# x
他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，
' V" P6 ~2 w/ F* r8 b毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。
  `7 E- d, C) ?7 L/ m6 Q" u# R2 O; h) N) p2 n
【案件編號：ESCC1354/10】