vv1668vv

犯左事，
$ O7 G3 p4 v- ^- X* f" `淨系受感化，都仍然不知悔改" \. q8 ~5 T& g3 M
睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。 6 ~# u8 P  Q% x' R% n4 X* n

7 b# t, l# u; X: Q: k6 B法官應該一視同仁
: Q6 ?$ w' ?, O& u  m8 ?引用“掟坑渠水”個Case。9 n6 m6 Z: Q# f" X" l% ]5 V
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，
9 b/ h& }: _4 n5 i8 p以最低量刑為起點，應該最少判10年。. Z" M0 V4 ]0 s4 E
給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!
8 J) G9 f( E4 b  S0 ?# O/ p# f打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

& ~0 q$ k' _4 ?' j$ Q8 A  B
9 M+ r  _  x$ k$ ?& n% f
. ~: J) ~: k# u9 [0 b) ^0 u學生上課求愛，教師被指; O" o. h) W& d: L, z/ c6 d" U
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,* {% x! n8 \& d. Y4 [
此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
7 n% x7 o! t9 M, @6 I
% O3 f2 n( j7 W( M: W& Z' e
. ?. Y' C  c3 e唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折: Q8 r  i- z' J7 z
E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?! E, E2 `2 h4 L+ g6 b
打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

# ]" `! y, r. t6 x  N6 {& c! `% `) b* i2 U" I" T

4 ^* j; a! p8 U& a. x+ t6 X# i哦??。。。。呀九哥........ - g& h: L1 @" w+ o5 [9 I! s
- L3 H7 I. ]0 e5 u+ |- A$ ~
“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！ - }$ E2 p1 C& D7 z2 N- e

4 b+ x1 @5 {4 B( }5 G/ Y如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。
, m, X' h  l; C* N3 ^7 M/ T6 i10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
+ H! n$ Q3 Y' @5 p  c: I( [& V( M( t
. h/ d6 O% `4 N; S

. P. ~1 `& H" v4 f2 y+ C* Y' j再唔識，都唔緊要1 d$ V! V  W' N1 [$ n* O& _% [. d% y
終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  
3 y! m, y: p1 _) z3 ]. o7 ?& k電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

3 T! D( _) j$ Q1 t% z1 v( p

6 t$ D/ a/ e8 N; F* x6 D1 N5 h4 o# m
& N. E& e3 Z/ ?4 E) a唔好0甘激啦...梯梯...
& i" X8 A; x* o) n1 \$ K
  G) n. E/ I/ t2 P9 x! R' [" k& _+ A( r
今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... 7 @( l' @1 e1 `) [. F  [& M

1 K# ^7 N  B- q, {0 ?  ~$ @# O
  M! }8 p( @: y. h* c+ s2 g  k+ @3 C. h9 s/ i

vv1668vv

Amina判囚6周3 e9 ^+ B& n" l3 y( z+ W
(明報)2010年12月23日星期四 16:35/ Q% W8 ^! n$ ]0 Y

2 {2 ?) B( d: o* ^& N7 x6 g東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。4 T& l9 i' }- O
東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，4 I+ l0 }) p' X- @, O
判Amina入獄6周。7 W  Q* J2 b9 V( m
. S. V2 }. G) A5 G4 l4 ^
她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，/ v  b: [6 U7 U0 j# O
但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。
/ s* P% T' s$ e; D6 ^0 T辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。1 j* h6 X! v+ P
但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。; n8 K5 W( r: G/ `0 n% W; a8 J
Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。: A) p9 \& T% ^: A% \! [
' k# K( Y0 u9 O1 G  g3 T' H& {5 N
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。) B: O+ t. ]# e+ K7 M
阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、
" p! [8 ?& Y" q! J3 M* X回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。
$ w6 [+ n0 K. u8 x  x3 m5 R5 t判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。- i# _% l' e+ R! B; i. G

3 {. {+ J  \6 ~4 k0 i( Y: S# X# k- b" @. x
(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄 ; t8 D' g9 K; Z. Q& t
(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】6 F7 [  I& a; n9 d$ L
6 b1 w% m: L$ m: ?5 ^9 C* O$ N
平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，( W; M! t* n9 r' @5 H% u* t* ]
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。) M5 l2 K9 d" M8 V7 s5 g# t

$ x; d1 z- |2 Y高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，
! k% v% K' P$ @, n+ K! d% F昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，
9 k! {& z' ]( T) g考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，- |3 s3 t6 O* W1 L
惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，! i7 h7 E' @; n+ r& A
今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。
4 p  J) B0 Z6 K! ^7 @「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。
/ X3 E. L/ R$ b, O# S有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，; T6 ?0 f6 I; L( B
按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，& j# A1 f! z0 F' V8 s2 F. s
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，
% @9 {) \" ]& G' ~昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，$ z2 m  Z( f) n! {
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。9 H( E, j- F$ _( a) O  F/ k1 C- k
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
  _# V* z, Z6 n, w% L2 ^獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，
" i- H8 |, ]( j  k  g& o8 y. T只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。
8 \7 M0 V2 j+ a" F  _
6 T  ^7 F! R# }/ M) b* q! B警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。
' N: v- C# _% ^9 p4 i; {# y警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，9 d  ^4 b6 m3 G9 t

8 Z4 T7 f& n0 z% c) \: w「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。/ C- f- W9 y" K; P$ @
他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，$ @2 S) |6 @' l4 g, r( ^
法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
% O# |3 B( v; O1 G: s- c但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。/ _4 T5 p& l! J1 g, p* g
他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，
9 L3 J& J+ I  N) R毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。
! H9 i! u. R; B  v; W9 d( m& S( N& Y4 t# W
【案件編號：ESCC1354/10】