vv1668vv

犯左事，+ r+ y0 H. W, S6 n8 V$ d! n
淨系受感化，都仍然不知悔改: V  I6 ?) F1 S* f4 C6 q
睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。
/ P( {4 M; T( u5 Z1 F
# u6 N; D  e2 ]1 Z法官應該一視同仁
$ N) [- I- k, q2 u& a) N引用“掟坑渠水”個Case。
3 A% r6 \7 ^: F) C因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，' d/ d, {$ U/ {9 b7 i
以最低量刑為起點，應該最少判10年。
; j9 a2 i( T  m6 A1 r( o給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!3 ]: d$ l9 O3 R5 Z
打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

/ D- x: _7 Y6 s6 B6 F8 J6 S2 i4 N6 j
: t7 Y' h& B9 T' e
9 K. y2 V4 ~4 w2 D* Y& Q& M8 o. C" z
學生上課求愛，教師被指
1 h5 K! ?) R! ^$ X9 i2 S該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
0 t5 B4 r7 z0 V5 u此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。 ) r& @  V' C0 Q' c2 f7 [& p
5 j8 [1 x! K$ L5 G8 h3 g' L

- X- W) e& j+ z0 k) k  Y唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折
' K% J: A' F0 j4 Z8 oE+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?
5 H4 |3 s  a; D% m打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

5 \- M1 T: a& W) ^

; |& W, n& ^% [- D4 Y3 i4 X: }& |2 a% S
哦??。。。。呀九哥........
5 p& L  D) Z$ w) v# V
+ m+ g- T  |' O( _/ S“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！
4 k( X: D5 x- b4 b8 C) Y1 Z% j8 Q% ^8 a: k: N
如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。
( J' e% s. r2 X; ?) L: B10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
9 n3 `4 t* L" V1 W4 \: x8 u- ?2 S: c) H4 \8 _* [) Q- i
, t% [$ z; I! }3 y0 J/ h
- e  a% l4 ]0 s. o# h6 i2 f' z
再唔識，都唔緊要: A6 Y: Q. E# e$ u! g6 ^5 a& f( J
終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  
! E. f  S/ H2 h0 z2 ~, z, N+ b: D- p+ h電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

5 y2 f6 p/ {: \  ?
# q2 l0 g, L; K: b" @0 ]+ f9 w0 {  B
3 n+ w; A( g9 K& o! N唔好0甘激啦...梯梯...
" }$ Z  y9 A7 a. I$ P  t# t, g. _; O  Y9 s
6 [1 p) \+ N6 g4 N$ V3 U- K! F5 @
今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... 1 ~# x, P9 z+ g4 ~1 p

4 w. W3 f. z# M- ]0 M& k/ E
8 \/ J! y  a* n1 P# Z& |* \8 J

vv1668vv

Amina判囚6周2 {. p3 Q1 g* _- @% |2 y% h
(明報)2010年12月23日星期四 16:35; c1 M1 V6 n2 ?* b5 h  |2 I
6 G8 i- o9 W2 T  p, ]: u
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
0 Z5 @/ f* c7 u$ E/ K3 R東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，3 Y8 S( r* @9 X) k" h( T  M& w
判Amina入獄6周。
2 l- d+ L3 G4 P) n3 q
# D" M' t5 @  e. |; _. Q  G0 T她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，/ M+ Q9 g& A  u; H4 t
但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。- |; }$ ~: r! I: \: C6 ~
辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。
9 [% a' k  ^9 J- I# k但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。
; G/ ?/ v/ `* g! ]: u; `3 vAmina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。& h# F* T% k; j" k+ a6 F
+ J7 H7 m! T0 R' {
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
2 w: Y: j* f( {阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、
4 i6 e4 y) S- Z7 U回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。
- U1 s2 W7 k, S8 [" ]$ S判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。
3 G- e- J) b$ S/ C& b* ?- C
3 Z+ K& L- m/ f& [$ x7 X( \7 E
& \. R  L# v! J( X$ s! A(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄
  S/ [) y: j5 i+ k9 K(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】- G. k7 H3 K9 o3 b3 r' R

4 x9 H) [, L8 Y, O! p% L6 T平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，6 z  y1 g$ E; T0 G1 a5 `: N7 A& U
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。
: ~6 ~* W: L& B9 T  q
7 x0 q! O, W- T* G* ?5 @1 G- ~高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，/ w( s- Z$ c* T
昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，$ B5 _& k1 J) @  w4 C
考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
: `; l7 Q- |2 a, o$ W9 j惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，* r; e# g7 l7 j4 o3 Y6 W# u
今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。 ) H4 T- ~* \  `( j: X
「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。
- [) \; j3 D2 n( P+ ^( F; G' ~# m有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，
* e- V8 d( ]2 F/ O5 K按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，4 k, {3 `' E4 ~5 ]1 F; @5 G) o
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，3 u+ U* A) D5 n2 l) t
昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，; ?$ E9 p) I6 X
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。- i! E* O- e. W6 W+ _: H1 q
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。$ }0 X% K+ A5 [+ N" b$ g0 K4 v6 I
獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，% E3 E) Q4 l: R% c
只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。 " ^* B! h5 m) w" ^1 h4 p1 @) L8 O$ C+ A
0 X6 }$ q6 `# [( |
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。& M* Z& A, F# ]+ H  P$ _3 _
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，- J, {$ `2 t: A
9 {5 h0 F& }& k, |8 \0 H; L$ t
「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。2 _; a% H' U" O0 `, ]% x! |
他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，- j& X* K2 S2 Q3 ]) u, `
法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，5 g+ Z2 r$ O" h, y3 W* f/ z; P$ `& }( A& i- o
但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。! \$ ~6 K) k3 `; D
他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，
& p: B6 J; r  G. s5 L毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。 ( o$ V4 C* q: `$ F  S- E

: i& h7 O- D6 a6 D* \6 c【案件編號：ESCC1354/10】