vv1668vv

犯左事，
# y; L" x3 L% J# y淨系受感化，都仍然不知悔改- f: e2 N2 ?* k( [+ q$ t
睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。 ( N: z! k% F) i$ D/ q" ]" Y
* f  f0 h6 v% ~& P4 q
法官應該一視同仁4 v0 f4 g2 B  f9 S$ X7 z1 o
引用“掟坑渠水”個Case。
3 b& W1 \! H& i& j# v) H2 _0 n因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，8 Z- r; f. F+ z/ O* ?
以最低量刑為起點，應該最少判10年。
( \' M, ^# q0 s6 O7 ~給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!3 O8 s: f$ n+ {  h$ H
打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

0 Q' f5 @: O0 [- |
6 o. d  q3 }, k( ?# h% k- v, u) W  f, v2 O. ?9 `  l
學生上課求愛，教師被指
( j9 y. b, r  N8 @! m該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
! X6 ~9 K1 j- _( A此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
- L! @0 W% M: `. X/ V/ r- }4 g- d8 B# o( I% Z% T* W5 Z$ k! ~
. P( f5 N. Y5 p
唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折' n6 T. w3 f; X6 y
E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?
1 y; r* X2 r' d/ v打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

4 p6 B% }- B  n% n3 G! S8 C
' U) W- n8 a' X3 ]3 `

9 Q7 P& M' j; z% D. F% V哦??。。。。呀九哥........ 5 _/ Z# @4 O! h* _6 ]. j1 E( o
; \* l; p3 u/ k2 e- s2 d4 f
“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！ * a6 V9 g( m8 \- W5 ^5 i6 w- n

% `; S/ W3 |- ~6 |( C8 N如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。4 e+ r( f9 o) \( S
10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
- h+ G& B& w* W3 A# m# j) c9 s/ o% B6 Z) I: c# z3 N

8 w& P4 v# c" S, g+ a' L# v
( g, u# ~& p: h" e# n再唔識，都唔緊要
: i6 f' [( d- Y6 E4 U* F終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  8 i- d5 Z7 d. ~4 H% u1 U' Q
電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

! x" a5 `5 b% y. y/ K! E$ l& t
) R3 R4 e. e: V. D6 e0 a, r" D  _8 b$ o/ \+ ]# j3 k
唔好0甘激啦...梯梯...- h" A; O( p; R8 v0 z, \5 O

+ [+ i" b3 x8 n7 M# Y/ p/ j# K" Y0 M) y: J: L  ]2 T# l/ s
今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦...
& n9 n# Z, h. D( R
9 R- l& C" Q, _# B$ R
" k) n" ^5 B. M, {, j' Z2 u+ @$ f/ Z3 n  P/ t9 E  X: {

vv1668vv

Amina判囚6周
% c( Y  z! E; [# r" @9 C- C(明報)2010年12月23日星期四 16:35
4 Q8 a1 z' Q- ~$ |# J  m4 l+ \0 ~5 \7 k; y$ }7 d3 U& g( C
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。3 b0 u" ~" Q2 l
東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，6 G2 A5 i' a& N  d
判Amina入獄6周。, K( d/ T8 \, y! S% g8 ?6 C
' D- D$ ]2 N7 I; N9 u
她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，
* {; x, i* N* ~但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。6 q" H# B3 }$ e6 v6 G
辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。; Q& D2 N- \( Q. j  O( X" N
但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。+ O' B  s$ G1 _) |2 Z2 U
Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
5 h6 B" d* Y3 ?0 R9 Z2 W5 H8 z* Z" J3 ^- @/ B/ J
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。4 F: ^" j, |9 `1 {. _
阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、/ D8 ]; v4 }; M0 ]: c' a2 z
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。' h: V4 \) m8 r3 U1 T
判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。
! Z2 K4 q2 L0 k7 d3 b' D* S' ]+ Z7 r+ t9 B
! U+ `1 `# C! x3 \) {" S- v
(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄 8 ]  i# q; e/ T
(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
7 I2 f. i) `# d! L0 A' a" J
/ ^# C1 @. ~% _, k9 f: G平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，
" k: Y0 y2 N" q6 B; ?被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。6 V6 b; y( U( h

  Q9 z8 H/ ]6 c高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，4 j+ ^7 L/ A: i) W  C
昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，+ [! V- [0 C6 P# M( g
考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
/ k  v8 s* Z1 S9 @, j( N惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，1 R8 p: A9 q) n: R
今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。
+ k' g& j" U. ^0 ^( D2 m0 O「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。
" n9 z1 S5 J: a/ h有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，# F1 [( o2 W- X" a# b4 l
按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，
: T) j% T6 j6 y* c" V4 J8 i監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，6 V/ T9 M  B- S, Q7 Q/ J& o  X9 J
昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，" N  Y, T7 m8 B# c' [( u7 D) H; }: C& H
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。! H- V* v4 L" s, \# @; H( L# H! o
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
4 }, W0 J3 `6 ~+ Q獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，2 [, v7 \: A& `) v7 E1 F6 c6 P
只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。 5 n& B, ^. X" o% X; T( m; ~- z, W
3 U: o! l6 g+ W0 M
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。$ ^5 g; d9 G2 @/ [0 q& j
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，
' Q( e! l1 ~2 ^3 Y2 V" t% _' e- O/ ^* k/ e
「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
; q5 `5 w, N9 R# j6 v) J1 \8 e; U他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，5 m+ R& [7 F- }6 |6 t1 ^
法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
# a% g* X& L$ I6 d) s但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。
& U8 k6 E% G. ^4 z+ z  ~0 O他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，: S7 v% J* w$ v' |' h
毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。 ! e9 s) R$ R2 ]) f- }, F1 K
& _; H6 F( q& n6 i2 ]/ v0 Q
【案件編號：ESCC1354/10】