vv1668vv

犯左事，
; P& d2 r! h( f- B' z9 F8 ]淨系受感化，都仍然不知悔改
: m% Z# _$ ?+ ?4 p8 y, n' J睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。 . m' N' b$ w0 H& @8 J% ^

$ k" n( r3 V1 L% A" @, A法官應該一視同仁
* [9 x' @" [' }) P引用“掟坑渠水”個Case。  i4 Z. h, p! p7 g( f
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，$ f# P! [7 n* W% w$ r8 Y# R
以最低量刑為起點，應該最少判10年。
  j, G; e7 c1 a8 M' K: I給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!5 y) E+ I6 D( I7 v& n
打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

: ?: J9 W, h" C2 B& A! H3 t0 {3 z$ E  u
6 l/ c4 R& O8 Y1 m+ g+ m
學生上課求愛，教師被指  g7 j3 L7 U* [0 O
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,6 D0 |4 l% Y. p$ l7 ]% ^
此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
7 R7 ^, Z7 P9 w& \! H- k3 z1 M* n1 ~5 d; i: b, s1 @1 v3 P

1 L2 d, F  H/ k# A7 y2 Z- `7 n! v唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折
7 C* ^' B' ^4 [) dE+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?: I/ b& L) T% u/ T. f" n, Z3 o
打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

: i' @( b) ]( X4 N0 b* z3 ?( k/ f, q# ?" u: t

* d& o9 F! d: g哦??。。。。呀九哥........
- s' N, L* e' l+ V! l( X% l- `+ j6 y& d4 M  Q- H
“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！
9 v4 {* f. v' Q) X+ P
+ b/ a9 y  F) W如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。5 U2 P- b- ~1 w& ~0 y
10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
: H! h+ d9 i7 ^8 f( @! u, T  b  J3 K" R, T- V* q8 Z
6 N* J- O" C) y5 B+ U3 w% R
6 M  s4 _/ Z0 u* T8 g, K$ @+ _
再唔識，都唔緊要
6 V4 N+ @2 G% P. A; F9 B7 ]* _9 J. v終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  
: b  Y4 W2 ?! @" O6 p9 e% _8 L電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

9 w7 P& ~* X6 o) c% V
( G) N. t5 `9 V) P7 r) ^$ i, n1 E4 F
唔好0甘激啦...梯梯...( i- V" A  B- C- q" ]
7 \; C) [3 s' N

; l1 n5 y2 B9 K/ w! u1 e# {今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... * r! V% n( L' I% \
* g4 F: F4 A, I3 Q9 T$ v

& |& c% N: [# Z1 ^# a% @9 m6 ^+ J+ Y: t8 Q$ M0 ~4 g  j

vv1668vv

Amina判囚6周
9 c% Y$ L3 r& |$ M  t( v2 S$ e(明報)2010年12月23日星期四 16:35+ h, ]8 k" Y1 I" f- ]& c. z
! j  j( z: \& X0 Q7 \; Y
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
% e! D* K8 A( g3 R東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，' S$ D' {$ x# w) R
判Amina入獄6周。
3 z0 y5 v  F$ e; l6 A
2 C$ c7 _& t1 ^$ z她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，; f6 f( }* |/ o7 U
但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。' s# l) B$ [% g3 ?: O0 f) }9 g" v
辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。
5 D2 H, n+ x# b: _+ M但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。
- I: c1 r* w: L6 MAmina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。8 K9 a# x! S- r& n* d& z
. F# `$ C' x' @
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。7 E; J; }8 m4 I1 k  o$ X- E1 h
阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、- P! l4 p8 v* Q) J, J
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。; ~7 |" q/ T, Q3 G6 D7 i
判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。+ V. o! e: ?9 P2 i
/ o. b% V% R' z9 N; q, g9 r3 d. F
! L, G1 S3 ~. n; K
(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄 6 l2 c9 N  P" z7 H
(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
' W4 U9 N- E2 Z8 ]) ?+ x8 I5 l# {6 D( b& c- r
平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，2 n0 I' d3 N0 ?2 v, Y0 W' c
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。
( w) q- |' }* U& X# s6 h% k1 {! ~5 U8 }/ {5 {' x
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，
/ l, Q0 U& m- j* |昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，' K# N  C! l: U9 {" J& y' f. u
考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
  @( T& F) v; x+ R4 q5 n惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，
; i$ g0 K+ y1 \$ r- q今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。
$ e1 {' z0 c4 `, @7 m. k5 E「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。( J1 F+ g, `1 o, ?  j% w: j' q
有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，
, `8 y! Y" D2 J/ y4 Y0 y0 j! h$ {6 d按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，# k& }, S. H4 E6 q3 D8 v
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，
8 V) k; r% E7 p1 @4 E7 n1 p7 T$ d昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，
5 \( L( Q; u( x3 W都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。
: I( ?* E4 g4 H' V9 J: i他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。1 P. y: P9 C7 q) W9 {$ f9 K& M
獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，( B1 A. M& s; ^) F
只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。
+ t& a- T9 E) M! t' R4 I$ d. x7 G$ f8 s/ A$ _
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。# U1 g& x, e2 Q) \1 ^3 G3 r/ e
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，# @2 T# `/ Q& r8 y; I2 v- Q) e

; r. q. h( S' @% R9 F/ }「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。' {& M- A: @2 @8 R
他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，' z0 p& s- s& n$ @8 D  B
法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，% G; ?! U: w$ T+ R# x
但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。/ T% t$ N2 O0 l: I8 [8 J' K
他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，
& M! D2 x  ?% l+ O& }毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。
) r3 O& @9 b, v3 d6 O
/ P- W3 U3 d" X, `0 ~! o【案件編號：ESCC1354/10】