vv1668vv

犯左事，
. Q% i2 B8 @3 ]5 _; V淨系受感化，都仍然不知悔改
; U0 C; x$ ~9 v: n1 t+ R4 m! i; X睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。
, B- H9 b) Q. K) J! _2 _; ]! `* H$ B0 c8 ]
法官應該一視同仁0 O9 B8 y4 {" Q( {: M6 p# I, i
引用“掟坑渠水”個Case。4 V2 h2 l+ V. G
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，  q0 I) I' I$ X0 q) o( l2 X: ^
以最低量刑為起點，應該最少判10年。
7 ?1 I* F, g! A  n. @7 L% o4 s給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!
/ J- ~% s5 L3 L7 U/ B9 c打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

" f) r5 o$ U3 `
! ^8 M, l7 A  l' y# ?

; a4 Y) G* m! n* s- m學生上課求愛，教師被指. A" c% K/ Z7 m& J
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
2 k9 W- g! E/ F0 I, k% J此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
! y: z) m% `% U+ S  x% Y9 l  [
2 x( B/ l0 D& q) J9 h, k* r* h/ v
+ V- {! U4 {, Z+ B6 A3 s% O4 T唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折
# Z: [- u  h' E! f( }8 w: [9 ?E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?
, N' G- n, M4 m9 O打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

+ h) X7 p1 n1 G) ]' [
, z+ ], K4 x3 g& W9 M) B. k9 V  C; S4 c. A4 A( ^
哦??。。。。呀九哥........
" B8 ?6 D3 Z; I/ ~
% `3 T, F& o& z+ h9 E“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！
- x1 O- y0 c0 a& x* K$ j9 Q6 u1 E% `* k+ C- y* p+ z" I- l
如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。  F0 G  @& y/ j( B+ ^3 ?- y$ `
10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。+ K% Y" _1 O% p- Q: ]; i
9 V5 g1 A8 p6 [, V  a9 c
+ m( |% Y$ H& ]& s

) O! S1 ~' A' v2 c+ C再唔識，都唔緊要
( g$ l4 r1 f- C終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  
( r$ l; ^5 {8 y電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

- B7 w5 K( k, H9 x- C$ h7 Y- L9 I
, }$ M, x& Y6 o$ U% ]* u
, Q) ?0 ]( J, s# a/ n, a唔好0甘激啦...梯梯...
% u# W8 ^8 e5 e1 v7 O3 v6 E# t6 y7 d) m  g
1 S& L8 b  f) n
今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... 4 o" L. A  }, X4 W
$ Z2 x0 P1 e, ]% X+ c4 P2 }/ V9 |& o
. W8 [8 Z: i- J2 b6 v! X% V" @
1 @& j5 j# n1 a8 D+ m

vv1668vv

Amina判囚6周
$ t. l) ?4 [; l(明報)2010年12月23日星期四 16:35
8 S, e0 z1 p- f9 k! l* U1 ]: L/ q6 ^, J3 _! B- \$ m
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
& E! v$ }' d, L* M+ Z/ k東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，
9 ]# ^9 \  ?( F8 f- d判Amina入獄6周。1 R% [0 ^. V: g' W: U6 M

5 p! T% M) a' t! M4 M5 B$ Y2 A( z  R她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，
+ B8 p; W4 ?- h+ }- W但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。' n& h. ?' A1 |4 Y" x
辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。1 a9 F/ G' N5 R1 q/ P
但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。0 l3 b5 a6 r$ _0 E! c  Z/ H
Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
/ Y0 Q* m, o$ o! {; S7 X2 W# V! S2 r/ ]! H  o2 p( M
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
1 d) ~2 j$ ]& @  {阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、
5 }9 e! ^1 h& }. C$ d: V& C回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。7 P; i$ u2 A( ]+ r( s
判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。/ r- K# J# d( ~9 J% s' h* Z" w
4 g$ m# `- j5 U4 N: j* u- ^+ m/ m

! c1 Z0 e0 U! _% V. \: o8 V* X(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄
. t9 M0 F/ K& f(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】4 G0 @! p, Y1 K- r
* |6 c3 g7 `6 y$ c, @7 c+ j. I
平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，
+ |/ |0 g2 s2 j5 p被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。
+ v7 j# e" N! \$ w
' @+ z, }3 {0 S9 C/ R高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，
3 B1 t/ [6 G: C6 T昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，0 H/ r9 B5 `" r2 U3 }' D. H
考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，4 J/ ~) o) N% p
惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，
0 Z0 j! R. K' G: s& I8 b* l" P今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。
: k& }" o3 S. V2 S2 R. B「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。
  g( {+ b: s( D8 w2 S( j; j有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，
. q  M* u* b; p+ T按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，
; ?+ b6 p+ r  Z" |4 H9 J監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，  s( M3 N) G0 S5 e, y4 R6 n8 V: Q8 N4 x
昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，" H6 V: v1 o6 z5 o- y: f7 A
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。  d: }, R) p- k/ l* [
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。$ u8 k" P1 v0 _# s2 O. v% U
獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，: K& k% H1 r" R5 t
只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。 , m* m( Z4 b  K

. v9 b9 r  S' F# f3 e$ P. g/ _警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。' |7 f7 A% \! l4 D8 S+ j3 A+ |
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，) r* |* ^2 Z) O# ^& A/ J  y0 ^1 [

/ z6 m' Y( ~7 u: `4 f6 S5 [. @1 F「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
! c0 S) A; \3 x: R. G# z他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，
$ O0 i& g0 c4 a; B- }# ]( x法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，* C* L4 i) f( F, v: Q: w" U9 E
但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。
1 k1 a  }  Y( R; x. ?2 _8 I" f, v7 r他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，0 i) V  b- i' l; \- l
毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。 8 g/ b; U" M  f4 K' B  M

0 I4 D7 N# ]2 l) C: L* d4 H【案件編號：ESCC1354/10】