vv1668vv

犯左事，
- V3 e8 V: R. l7 U5 F# B7 E9 Z" [淨系受感化，都仍然不知悔改
" V+ T7 e( F& N  ?; g2 B( g睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。
2 O8 K5 ^5 H7 q. P& O* b: \+ Y; J; F8 a4 u9 y5 V* `
法官應該一視同仁
- F) x- ?* F1 s引用“掟坑渠水”個Case。( m$ G2 g# G! `4 D6 O/ V
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，0 @  E7 h% M' T- r5 }( q. \
以最低量刑為起點，應該最少判10年。% f% ?$ P. m: R8 i* g. |* y
給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!, Y/ Z: W) A1 u( o' F' {& i+ Z' |9 [
打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

; J1 V5 t& V0 [' R5 r

4 S2 D6 c$ _* Y( }
, f# e+ w6 f: E9 U/ I學生上課求愛，教師被指: S, [, a; ]0 I( O# C
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
. z* Q- y, ^$ v) O. M此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。 0 W- v2 c, S' j8 U" j5 L4 r* A1 ^$ E
( ]8 l( M7 X! u/ Q/ g+ o' m
+ l. J% Y/ [- z1 @+ Y
唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折
2 p9 j) c9 Y3 S6 k6 {7 LE+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?
  A, z0 F$ d3 E. z0 j( S9 {打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

6 w- k1 d' r3 e
" R$ [8 E" H3 h$ a# i" f. q/ o: j, B' `+ B
哦??。。。。呀九哥........ ) E5 s0 X& R/ G0 ^: m) z
( X& P+ m7 L' a/ R3 a+ f
“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！
+ z( w9 S5 W* J
0 }* L, T; O& u, F6 _2 l2 D0 ]如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。' ^! [" C) h( r# ^  f
10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。. P$ O, b& Q9 [9 h3 ]
$ f8 b* \- L8 g

" m  P) m/ U. D* Q" ]5 R
$ T/ o$ D! L7 n- ^再唔識，都唔緊要
4 c  ?3 n5 e+ X/ e" g終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  . W9 n9 [$ P$ ?7 t7 A) W
電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

# i  ^- i) ^+ G4 }
0 ~) U. q2 y6 ^) O5 e0 M# G2 x6 L
1 n# j* i2 M9 H" J2 ^! g2 P, a唔好0甘激啦...梯梯...6 R) O" Z  m* [+ K8 e
( t( e, i; z; b1 ?- Z0 W& s
8 t8 F9 ?. Y/ t8 h% r9 g, d- S
今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦...
; X# V% m/ s" q9 B/ H( q+ ]7 X( I$ v5 o- _

) j3 ?3 B4 H+ T
+ X4 Z- h5 H( z) R: L5 t

vv1668vv

Amina判囚6周
+ f- Y# D: N5 {$ t; D(明報)2010年12月23日星期四 16:35
1 [- z. n' t0 W0 z7 w. k
% n8 i& x) z4 O東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
2 H9 m" U& |# O東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，9 D+ Z5 a( u: ]
判Amina入獄6周。
. m2 O9 |) R7 V' |& I: a( C
  O) Q5 V& Z. k( }6 v她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，2 t9 V# R1 x% Q& M. R
但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。
3 S( l" [  B! A7 ?; i: e& U辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。
; K2 X! B* ~4 G但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。
1 j! B+ p8 l( c% rAmina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。- b) ^2 {( z" z* ^, i

2 U+ K3 o' D4 `. J9 L- T本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。7 f8 r- A4 ?; [, D! _! e& _& @
阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、
: p" R6 a7 q( W( f( E/ C; E' F回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。
/ f" c; g5 e' x: L判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。0 s, |8 [; @! r

3 S' _; g7 [+ H+ L0 V9 d8 E
' E/ {) p! O- j) s1 I(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄
# M% g) ?8 V9 {4 \5 i* {& F(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
2 v  }( W# t$ u  M! F6 `$ L  @
0 g" G9 G- y: p: I" f$ p8 r平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，
  g4 n) j7 N7 b0 _# o2 t+ F被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。2 W" Z9 N2 w% B% ]2 u$ }$ V2 _

( V7 N0 q7 `0 a! B) O' H高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，
. p2 U8 G" {& `0 n" J昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，
" v0 k9 h( ^3 Z2 t5 X9 T考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
3 `9 ^+ o, g# l' o2 @9 L惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，, [' h' r# M) q% x
今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。 4 ?2 v& P6 `0 }: @! ?
「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。" [$ H1 J3 o$ f6 o5 i
有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，9 {* _2 N7 B: T; r% ~8 L8 y' e7 d0 W8 ~
按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，. d  @  F7 S7 Q* F: ?' p3 W
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，
  E2 I! G9 W% N! {; m* U% }4 M昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，
4 H3 g! d8 d% I* P& P: j' I2 M都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。2 V, x* D* k# l3 Q( j
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
% P( R# I3 {( X8 {8 U+ x2 ?  a  V3 g獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，
! y5 j' `, R( k! I只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。
) ]8 ?) k+ r  i( P8 w6 B( s# n) @1 k3 `- ]
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。
% z- I8 ^  C9 r9 n% F' A( b警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，
4 P) ~) h: d' F; U8 R5 v/ [3 J5 J7 \
0 Y5 j8 n! B( P1 C2 T2 w/ n「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。0 K5 e( N, l& w
他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，. L( T4 t/ t3 T6 l- v
法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
! p" n3 G! |& \+ u但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。
7 U" O' m0 [) a; G. C6 J他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，
) T" t* F$ L  H- O/ w& W  b7 t( _毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。 * l" l8 k4 x  t( \- n7 s
. S) V" A3 F* [. M
【案件編號：ESCC1354/10】