vv1668vv

犯左事，
9 C* m9 H2 j( Z* h8 n淨系受感化，都仍然不知悔改
; W' B6 Z9 a2 y1 z睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。
- g0 x$ ~0 M8 Q( _+ V! F  n: M) l9 H
法官應該一視同仁( ]) S* u- q9 C8 X3 D0 Q  J' a  s
引用“掟坑渠水”個Case。6 h) E7 m, |7 ?5 n& j2 F( |5 V2 ^
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，4 A; {! [1 A4 F5 U" e
以最低量刑為起點，應該最少判10年。$ t+ X- `/ c! q6 p
給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!7 \( J: u3 b! j& ]! p% `* G) {, j3 y2 H0 S
打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

6 U' P, ?, H$ `5 Q6 I( `- T! K+ \* m: m' Z4 w6 p+ N  g$ V

! ?+ u+ M, ^" |2 u% L學生上課求愛，教師被指
8 ?/ B# B! A# J該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
. U1 m" h1 P+ [) E此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
8 H; b! y" C  s* a3 P, E* r' k+ |% w; ]- v

" n5 w2 ^# t0 X$ Z& O. M唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折, j7 p1 c5 }. r& f9 u
E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?
3 ]( B; ^! n! q8 g打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

2 ]. g0 {2 u/ B9 |  Z  l& H
# O  r9 d3 D0 X+ c/ H

9 {! S5 R' S" A, U5 ^+ f  ]8 p哦??。。。。呀九哥........
1 K+ J) ?0 G) `9 k
5 @$ f1 l1 [/ c; a" W2 j“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！
  T; h2 C, f( \, M) l8 m! Y8 x1 }; m: ]+ n# x: H
如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。" v9 U  U8 N) |0 f8 A1 N5 p9 F
10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
0 |; {  t% U5 j( k) T% L
' |! c+ H0 W, r9 ~) G' s# N4 T3 z2 Q- l

! H3 ~2 ?3 D6 G0 Q# J6 N7 t再唔識，都唔緊要
3 Q( G) l" ?( }: R* l; ~6 \. r' {; }終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  + ^, e6 v# |* p0 u: b- Q
電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

$ Q2 A0 H1 @0 l1 A! m4 n8 c. i8 M+ |& q8 {! G( S
  J' {$ H' T' p# w$ g: h) b
唔好0甘激啦...梯梯.../ T# B: X- w' P; e6 M
3 o0 V, D6 d, D  k# q1 U

  T. l/ T# @# w+ T) D今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... ( T/ b4 y1 _( s4 F- N2 e" h
& W5 O) i( ^' M+ Y) R) h
+ x8 \  ?' V* h' g" y7 ?1 X0 R" B
$ X/ d: I- H& c; M, s

vv1668vv

Amina判囚6周0 l' O3 X  f1 M) I7 z
(明報)2010年12月23日星期四 16:35; I8 ?% a% v/ e4 B+ v
1 K* x* K4 C% G; q; b) l
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。& j6 j0 e% a/ P. Q: ^, c
東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，' Y( j, p3 [8 T( ?( m# w
判Amina入獄6周。
5 I( R0 h. W) X* v3 l: i
' N; @1 L" X0 n% o2 g/ z) E她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，' b  [9 w* Z) z6 w
但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。
. @1 R8 w1 t% z2 \) F. Y辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。$ L, c  F" l; g8 x3 |1 ]+ d" e
但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。
0 v( Z6 r) x6 N8 z# \4 MAmina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
+ Y# X4 |1 Z4 T1 }: T% k- A4 N! {9 O* t* D
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
; k8 V- n4 t- i( [" Z1 f3 L阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、
' l: I* j8 ]9 V1 _/ G# C+ T回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。
7 k& w! _7 A# X* y0 u5 o+ V1 G判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。+ U6 J7 \2 B/ K* B! k1 {

! e8 K5 m. Y# J: V5 `
. R9 F& b/ S" y(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄 6 \3 n" H2 m, g( P- {1 N
(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
& p+ U: b! ^, a7 e
$ V+ w6 O8 l8 X平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，' o6 g) S7 O# k: o3 Q! d* R' t
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。# |+ s: n$ {- [9 O
6 s& \: _: I% A
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，4 k  Q0 w0 W: a/ s% c
昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，
. K- v' J3 T: R* O8 k+ N考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
1 }+ x- o. S/ D/ U2 S) J5 ~惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，
' L" M! k9 n0 o) K2 K今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。   x& n3 a, n+ Y/ s8 u( n
「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。- w4 w( {- N9 z0 M) R( L* w
有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，
# [7 W/ h3 D; v; ~3 k按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，; e( p# z7 L$ U8 o
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，% c" w3 \" y9 K( c
昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，
* O% d( g! x6 c! @! L都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。
3 E# Q2 V9 R, \9 k1 O8 S他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
" _0 o$ V( _7 X9 w4 e/ M- F獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，
9 n3 }  ^% C* U+ B6 N只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。
, H+ N! ~# x+ `2 \6 T! `/ W* [/ v1 |6 {; _3 ]9 ]
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。  Z) {% p% w$ ?; h2 J
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，
5 m7 \. \. i, o: x  \) Q4 u  U2 b0 ?0 j' G2 P, s
「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。; A/ U! O6 s& n. x6 d
他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，
/ f/ w( m2 Y0 z# H2 }0 C法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，/ C( P' I9 [4 T
但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。
; u/ f% H8 V5 w& j他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，
' b& _5 c8 M6 r+ s4 T毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。 3 z/ p# e& g6 _. ^
" o" E3 S' _, j% |) G
【案件編號：ESCC1354/10】