specificness

Originally posted by winglo0428 at 2007-1-1 08:44 AM:
6 l% W! R5 Y0 c2 y; J4 q! S我雖然唔食煙，但係都想可以俾番多啲地方俾佢哋食！

0 B6 _& M  f+ z% _: f
* {1 W5 T* U, U7 a& A9 p
食煙本身危害健康，已是不爭的事實，但人當然有自由去忽略自己健康而繼續食煙；但同時吸煙也危及他人健康，一條防止（制止）人危害別人行為的法例是完全成立並應該支持的。吸煙者在不危害別人健康的情況底下吸煙，我雖感可惜，但也無可奈何；但當那地方有一個人本身不吸煙而會受二手煙危害時，法律理應予以保障。要幹比較危險 / 有機會傷害別人的活動，活動範圍當然會受限制，燒槍如是，賽車如是。既然如此，限制吸煙地方、保護非吸煙者，是最明白不過了。

specificness

nono_comdan   r3 t; N& G, l3 g) f% c$ V
Cool Poster& W2 s2 M- i! d' C; u) K
* s. ~7 z  e, E: N2 Z/ b/ D9 ^. x
來自 我呀媽個肚=...=
: `+ z7 N, O5 I& M+ `0 A  J8 ]- N& e, S6 }  J( O) n/ r; K6 Y6 A
哈哈哈，寫得好！