cool_lam

如果我們真的有留意香港的經濟發展，就會有留意到，二千年的時候已經開始討論和規劃當時叫做區域快線的高鐵。如果我們真的有關心香港社會，就會記得年前特區政府提交立法會討論的高鐵方案，為了省錢，是與西鐵共用通道的，而當時的泛民說，我們不要重蹈東鐵的覆轍，要建的話就要專用通道直達市中心。
/ i0 }: V: n+ }! ?, H- P  b- Z+ B2 C& w& E$ M- C* @, ^* v9 ~: Z
為什麼要六百億？為了盡量減少收地，為了不破壞環境，為了當時泛民議員的意見，政府工程師最後規劃了一條由邊境直至市中心，全線地底深入岩層的高鐵，另外包括一百億的道路配套和社區設施。* v4 p' k( h; w9 c& d

- m: \7 `: q% }& N規劃走到最後一步的時候，有人為了保衛自已固有的生活方式，保障自身的利益，又或撈政治本錢，跳出來喊口號，這些都無可厚非。但尊貴的議員，還記得當日說過的話嗎？
; i) s' g$ C: g; y0 y4 m8 i# P. H! @, y, u4 S! v! n* G
我只知道，當年父母靠著微薄的薪水，胼手抵足，買下了在新市鎮填海區上的居屋，做為安居樂業的基礎。長大後我知道，當年有多少條村落因為新市鎮發展而拆掉。我們走過公路，坐過地鐵，長大後我知道，當年有多少建築工人付出過血汗甚至性命，又曾為多少人帶來不便。但今天我們一邊享受著城市化帶來的便利，一邊埋怨失去了農村生活，我覺得這是對先人的侮辱。* T$ W* d! p, @" v: I0 F9 m8 t' l
5 z+ g" f8 i6 d6 n. M
六百億能買多少個菠蘿包、能分給每個香港人多少錢，這些都是誰都能算的數學，但城市規劃、政治圖譜、預算編制，並不是手執一部計算機就能理解的事。政府輸掉的是什麼？缺乏資詢？文件其實可以在網上找到，受影響範圍也有告示和文件，只不過普通市民根本不關心，或沒有耐性去看密密麻麻的字，但我要關心不關心，這是誰的責任？7 Y8 E. i2 Y! X6 T& y+ g

0 b( v' G$ o% ?8 d, v* n6 \政府輸掉的不過是宣傳戰：要令打工仔相信六百億很大很大是多麼容易的事，但要讓人理解到，香港社會其實足夠富裕到能負擔六百億，也有這個經濟效益，去建一條全地底直達市中心的高速鐵路連接全國網絡，是足夠難的；要令人徹底明白，分派六百億給市民是差劣的做法，而花不花六百億去建高鐵和花不花六百億去推行扶貧政策是兩碼子的事，那更難。1 b- x, h0 _; k; g0 p' T3 E

$ V. v1 _* y! u4 a但尊貴的議員難道不明白嗎？要是他們不明白不知道，那是他們失職。難道他們不明白，基建不是街市買菜，豆苗比菜心貴就吃菜心，買了豬肉就買不了魚。我相信他們明白，但為什麼選擇忘掉往日的自已，說今日說的話呢？你們能理解嗎？對，這個社會有很多問題，畸形的政制，貧富懸殊，但這與建不建高鐵，不應掛勾。我不知道應該建高鐵還是不應該建高鐵，但我未找到理由去「反高鐵」。今天，我會記得。做人做事要負責任，希望你們也會記住。

cool_lam

  N" A; X0 K9 Y, E& N3 J
  T& ?7 Q- [) r+ ]) g6 y文章中提及那些「尊貴的議員」到底是誰？煩請說明! t) C: A; {0 U0 W( R, K6 a
9 X- ~7 C2 {, c- I' I4 X  V0 L
0 B* D' _, K3 O2 c( i1 _
1 V1 X+ K7 {1 E1 c2 M# K
p.s.是閣下寫的大作嗎？不是的話，請註明作者
5 {: _7 g4 |3 x3 q' linfjlam 發表於 2010-1-18 09:23 PM

  a- N' g6 ]; k3 h
http://www.facebook.com/note.php?note_id=291465244941

cool_lam

0 ?& `. B& m& v) A; m' u

6 W4 h* X. ?& Z1 p" ]謝謝提供作者資料。+ X) Z7 H: _7 b/ X# F; C& z

9 v; B/ y) I1 u' w, Q想聽聽那閣下，又有那些高見？1 U1 q8 Z$ V& g. t0 H0 h" o
infjlam 發表於 2010-1-18 09:43 PM

6 @& [% s5 X+ `
有不少人反高鐵，是反其咨詢不足、興建計劃不周詳...
) i8 }; M9 U8 V# {% K% x例如點解要用6百幾億、點解一定要穿過菜園村、點解總站要興建响西九、點解行車速度達不到"高鐵"定義的"高速"等等...7 y. h( M% E! \6 l. Z* `9 i# @
老老實實，6百幾億不是少數目，如果唔係今次反對聲音咁大，我自己都無咁主動關心呢件事。
$ y4 ~; y/ ?& ^! C如果計劃起草初期間就有咁多人咁主動討論就好。7 b, p: I3 _. P: [1 j- o
這個是政府的責任，議員亦要確保政府要盡好呢個責任，所以兩邊都有責。
0 o$ h5 E2 y- ~3 ]0 N( l5 y2 x個人讚成起高鐵，但係咪讚同政府現時的方案，就有保留。
  T0 D6 _. ^, k  s- V不過既然撥款已通過，就要向前看，讓結果給大家做說明。3 Z$ p& \( Z# B& G7 m9 Q
正如曾特首所說，今次事件給他一個好大的教訓，希望呢個教訓可以教"正"政府點做好d，亦令香港市民更熱心參興香港事務...- Q+ G* U, O- P9 o# E
咁6百幾億，都有其好的價值。
! d# x' A6 L! _2 T
( G/ C! {( B- a9 k/ P+ }/ m6 X& g' i閣下又有那些高見？

cool_lam

4 A  H7 f* B  T1 G; Y9 P1 E1 j
# E! q4 b8 u2 C* [容許我補充一下一些重要資訊：) Y7 q/ B+ m" H; c$ t5 @/ w
根據facebook資料，此文章作者，乃受僱於政府的公務員（部門職位不詳），
6 d& U# Q2 U! p4 q6 G4 d- v作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。
3 `1 S& g1 g/ s
) F% H  b4 M2 G* M文章提到：- a2 V3 j$ Z$ W: s: S% a
"....政府輸掉的不過是宣傳戰：要令打工仔相信六 ...
9 k# c, [6 n1 q/ ]; T+ d6 ^infjlam 發表於 2010-1-20 10:15 PM

4 |! v3 `+ v. y: r5 S+ \
"作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。"<----這句說話就有夠不客觀了。
6 ]5 A% X3 ], s5 P& N倒是你在斷章取義。作者甚麼時候說話他是替政府說話？1 a+ a3 D9 ~5 L( j8 _7 }
文章結尾重點也是提醒政客不要「失憶」，要承擔責任。' D4 M: G4 o% B2 r
子非魚，焉知魚之樂？' f3 K% f2 M7 p
作者從沒將建高鐵費用和扶貧政策相提並論，4 [( i+ R: `3 `7 T
只是說政府要令人相信高鐵值600億是比政客遊說人民相信600億用作其他用途更難。
7 B) j4 E  r1 L; w事實證明，大部人都相信高鐵唔值600億，證明作者從沒有誤導人，只是想大家反思。7 f3 k; |6 y, u0 g: B
家陣寫科學論文？考試卷？自然會有主觀用字，難道其他文章都不是主觀的？
! P0 P. }( i, j* F2 D唉...點解係都要戴有色眼鏡睇支持高鐵既人既言論？
- J6 v" Q/ Q* A  v
9 e$ f1 W4 n: a7 [: P6 ]+ [infjlam 你這是在標籤別人...也不見得很客觀。
/ [0 E- x0 ~& e& R, x: d作者都有說當年是泛民不滿接駁西鐵才要評估直通鐵路，
( r0 b# B) f4 H8 I這些資料可以翻查，無人可以亂作。
2 s; M1 M4 ~8 H1 o! n& s越遲起越貴係好正常既事。6 v4 s. t  U; N( ^  ^& \
還有建造費當然要再評估完全後才可以知道價錢，
3 g5 W& b) }* P* O- B/ F. `因為有通漲又有收地...建材又唔係平...為左唔收咁多地所以先要掘地...咁又要錢...
# L5 u: G; _! i0 `9 s# W這些都是海鮮價，燃油附加費都可以浮動啦...不過你係要"抹黑"文章，自然可以有千萬個理由...
) C' O; X: _& I+ D% f
( g% p$ T/ l* U+ i( O% ]$ i不過點都好啦~~個方案都通過左~~D政客好好咁同政府傾細節好過啦...