playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
+ m2 P* J: _& R, W避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
. b* k4 {4 P1 K1 P- j7 x) |, U; i" }" Q2 C, g8 Y
不是歧視問題，係社會環境因素，
1 w4 U; _% Q- P9 w- x/ Z! `- N( g$ k* Z  b! S
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
' B) u9 h( Q- D# u9 w
+ t. |2 {. |! w4 X香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
5 m/ ]9 N3 a: b! E" D/ S& R. O, g! h$ }
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 a' _+ b- V! B
( X. z' E. Z9 m/ S& w/ P
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!9 e& u  X' t" e1 {; C- v
. Y+ E- b: C  \8 Y3 v
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ' c# `( v  Z: F+ g( ~

* W6 a- x9 R8 C! I請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???6 q+ g9 r! A: `0 M. x" J
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???  V% n! h- \: ^( p" d% _' r5 v
0 r) q  \! _! i4 N$ k
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
. @7 E( s* r; r1 _+ t) a, T. ]
# M* R1 ^4 r% m/ J& a! I7 r6 X但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
2 v6 _# o. }* h- \2 A. l如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)* J/ I9 A+ l. [! E) z" Q4 z) L
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益: G9 L- O6 b! q# S( [5 P

: p4 S+ a7 q$ {! P2 u反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???) d8 j( D* J8 M3 Q  R" F* f
* U+ r! f, j; b
3.不是歧視問題，係社會環境因素
/ i4 M# P, F- l% Y! j( ~
6 C3 u& K: [% t" X4 c香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
; |3 I) e+ B3 r: b/ [
0 ^; ]  [/ O* [; G美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題* i0 @7 |$ }8 \3 I$ g5 g, X
4 O$ T& T3 V0 p3 N1 z+ t+ E
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權. i( `% S% N5 O. t$ n2 A: `  A* G& O
6 l: n: W2 H/ h- i. Y
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
" H  c% z* I& d5 q) l' ^
8 w# V3 B) M& {5 ]大城市開放性流動人口,如.....$ H7 w+ y) N- J6 u% h2 j9 m
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
  o2 |3 r1 {* p2.放寬內地專才來港工作的限制/ E) G/ t* z# B3 Z
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.. \7 u/ S0 k5 ^7 N5 U
4.容許黑市勞動人口存在.....等等% @; c. p5 F; c4 a1 L5 D6 H( R

  E  i% g4 ~' T  H1 s, l只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
3 w- \3 A* j! c; A9 u3 y8 X
- Q8 ]0 G5 W+ s. m. C) K[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 x" c8 v+ M# O% [6 o3 U1 X0 }9 d, f以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

0 e4 f% P- R3 k2 H" q) W& c1 z

0 K* m/ ^) ^" T2 g係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
# u2 e" k, j) d& \+ [9 s$ y3 w$ ?/ Y* s, ~; v* K6 D- _! l
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
8 Z/ h4 c# e* H  c/ \7 Q
, y, U& J9 y9 Z* W! A- B; m1 J( l; [$ ?8 K
, l6 N* ?, _! v& }# i* k1 }! r2 J8 k
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口) e+ @4 s6 ^% X; ~" |5 w$ g- |1 }
) K6 b8 `7 D1 T' e' z! X
9 _8 Z$ W( O% D* s
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸9 t5 t/ F. `4 Q* Y1 r
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

( k0 i6 D5 O' Y, y5 c0 I
% t9 ^; }# E% `0 O
收入數據:2 n$ g) p' A3 T# ]

  p( ?# ?3 ^# y# B  U/ ]1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地+ i# \' }+ d2 R! b  f! Q

9 }. b1 E- @* o; i1 N2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益8 ^( a% R" G; a) V- k" X) P
& Z; \) _& o- q  y
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。* s: ^% X3 p, Z, D" n
5 j( d6 l  F, L8 E5 F5 [0 L6 k2 [2 c! j
支出數據:
: }. D0 E/ e- y& }2 n* o
8 ?! W: {( d- O. |社 會 福 利 開 支
0 w+ y! R/ J5 ]+ ~5 B7 u9 e$ }, d: c
總 開 支# n9 U% N/ R& L0 ?% G
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
1 T+ z/ V# w" W: n
' B1 H: C; Y9 g* {( D* D: Z 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕" s& X1 K' C, M5 b# j  A( p+ V( m

% o( ]4 N, W6 H' ?1 M) ]# o) I6 k家庭及兒童福利佔3.9%1 L( p4 ~- ?9 q1 q2 q6 p+ F  g
社會保障佔73.5%$ U, O( b5 ~2 R. e$ B5 x' j
安老服務佔9.7%4 g5 S6 b5 |! G( |- m& Z0 F6 C
康復及醫務社會服務佔8.0%
1 E% U1 o. g8 E" r) [& k8 S違法者服務佔0.8%2 {2 @+ J2 i( N* R* v/ u4 s( b
社區發展佔0.4%
& b5 l+ C" _/ a青少年服務佔3.7%; b0 ?7 |0 i& L+ x& C

4 `, ]( P9 r$ _7 t1 chttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
  }8 W  N5 X8 b3 P
! B1 B" ^; r# h+ D香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元& R# K6 o9 N( g4 Y$ _$ f
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
9 p9 p# c8 y: i/ C/ V: ]; }+ H  G; ^5 x4 `2 r
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元6 e1 I$ B9 n2 z
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
; @" u- p9 w: y* ^1 y8 r3 A8 ?
% H* T+ ?: p' [* o4 ]$ O& V115億 - 43.56億 = + 71.44億1 o0 F& X7 J: P+ e1 m
& l& L9 a. {- n9 G0 k
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
* J( P( k! s* v" Z; L# z4 V' u6 q8 z0 L, {

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
& \% e3 T% D2 z. m$ n; Y' m( Z! k而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
5 ]2 n0 O7 ?  A4 D- K, K8 Q+ }2 z6 U& A以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府: D) N' {2 T# S- O1 x5 \# l- e! t
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
; q' T4 r! x+ ^1 [/ b" d0 Y其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

9 D8 A+ p: t& d- [0 O

- [4 l7 m6 X5 P. n0 j! }咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
/ k" c: \# u% @又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???1 G& t. a! x) A+ d; ]% a% H  Y
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???8 @2 ]' M' ?! M$ |+ e
% d- h) `; X" o9 @6 d1 k' j
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
6 N, ^  z4 @  b! F& ~) H5 ^/ o$ z6 a0 D" R

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; P% m1 Y! A6 j* `8 X, |) z

6 a2 {3 [" d+ y  l  Ibtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙& {# O- H7 ^" I" G* v
點解班廢柴諗唔到?/ t% H7 B" \' A- G4 Z; ?( |
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

+ D' F0 C4 Y% Z7 I

' B; f( y; U9 ?8 i! T9 ~''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
: M# z6 Y  D7 f5 r7 q1 ~5 x8 M/ r. Y; {9 I3 s6 \
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:4 U$ e/ H; a4 N8 [9 i" ^3 Q
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
' t. V: i2 S& R% r/ \3 v# R4 k
& I& ^3 L8 l& k" Z! Ohttp://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)
% t4 {( q7 O! y0 u
( O, f/ N* f0 o) h' J3 A% L/ _' W3 ?6 S9 H$ |( S3 _  M8 o. v: b
本人按:
( P4 B) r* b4 P( a6 y6 R) z拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

% i2 p" t4 M/ [

6 `1 i: ^! u$ q4 [$ T  ^8 @的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論
* A! P0 u/ g2 Q+ K+ {5 v# j& a9 h$ i
thx~~~~12d3 提供資料修正