playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:1 `7 s# H0 ?1 ~1 x0 a- g- t( C3 S( U
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ) a& j- o1 f3 S2 y5 L
& W6 d! N! g9 i, Q5 i
不是歧視問題，係社會環境因素，: p, \1 E  A* G' f* L% s* t

9 }4 D4 n5 _* N1 Q! Y# m; n正如內地都有戶籍控制人口的流動，
3 \, T$ b8 r% I
; o( h5 D# A) I8 M+ [0 r8 V香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
# u2 ?0 A$ h1 Z6 f  u- J% N
! i& F6 [% k5 f" U$ }# E1 O若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 H# d# G8 }% V7 ~( l/ ~

) b$ t2 Z) R, C+ D你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
" a! [7 C1 b% {! ?& R7 E0 j  Z: j: k3 \, b" Y  Y8 J' {
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 4 f* q% x, C: R  b
1 o9 }6 X( m2 c. S2 q, e
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
+ O$ s9 R. ?! r" t( A香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
8 K2 r7 |% s* d9 N6 f! [  c6 j) r# R3 e. V) ^( Y$ @& R
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
3 b+ l6 Z9 s- y3 Y3 [6 M1 K2 p5 \; `0 h& A- P
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,/ G* x# h0 k2 }# V
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)" {) ]: k, ~1 ]0 T7 \/ ^) s/ ^, M
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
0 S) [% `3 k5 H7 a  f) l1 j" e2 D. U8 D' }
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
( s; K/ x# N+ }' {
/ j: [  B6 [5 T/ a! T! m' u3.不是歧視問題，係社會環境因素/ o" M& I2 ]; d# C: p
! W% ~0 }5 @1 p) M* G! x
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
, P6 z. z% J$ W5 T& O$ C+ o0 i2 @
% n* L6 K  A6 I, h/ J! C% N美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題# x- ~3 S4 u3 T. f

# `" l' e- r3 c9 Z5 a0 k( A亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
; A! C9 m, u+ l) T$ D+ E. B* n. y- Z, T" m5 Z# K
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
8 O5 w" Z: W, ]: C6 v% y6 p7 L9 L, y1 l2 v* Q2 s" c
大城市開放性流動人口,如.....$ _* C1 H# J, h
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)/ h+ Y$ c" q; J/ b' p/ N' i% [
2.放寬內地專才來港工作的限制
- T% k$ O5 b+ R: p# s" Q2 }3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.; s! E. w! J' T8 Y( L
4.容許黑市勞動人口存在.....等等" ?8 I5 r" k, \3 X

$ X" W/ C3 J- e  q( Z只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大, g) Q0 l- v. t6 r% H2 A3 R& l+ I2 y% ~

2 x( w8 `: ~# J& I4 O[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
% H0 G# F& W& V$ h# U* P  `# ?) Z以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

) P' S9 M0 z) L) u1 y) o, Y7 t
- M! i5 c4 v* P2 k6 C
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
* z4 e: y7 r9 p  ?0 q1 P/ z9 Q3 I& [+ N4 B: i' |& p
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
% x9 ]$ L' s" O/ s  k9 j- P% T0 c# K# D  y* ~$ k6 N

& T+ k& o9 b) X5 a+ @5 K! T: V, y# b% h! B$ M
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
8 K, L5 T. ]' C$ M- A
4 \/ t0 E, _" I7 e
& Z, Q+ T* Y$ n但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸( A7 Y* z; z/ L0 B6 w4 \2 V
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

" J1 R" D# e% C% i; ?* T
0 \" L- U9 v1 |" v! Y
收入數據:
# R: W6 ^& G1 ~: c+ E$ f9 O( R- w: B4 S
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地: m3 f8 v6 p, i3 j: W) ]

& U0 `0 i+ Q) u( F) C. l: t2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
  U+ C" a+ j# t% ^2 }7 {% Q
$ o  Z# U/ N4 T- n& \9 c- `) Z* N3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
) u# l) T. W) p: I' E# Z6 c: l( ?! E/ ~! G% H4 a
支出數據:
/ ?8 {- s9 m! X3 k* `% @% c' M2 c( i8 A3 e
社 會 福 利 開 支
3 Q$ V6 x* `. K6 ~" y$ \$ c1 I4 k: s& l
總 開 支
1 i0 z& K. r& \: ~9 n7 Q1 {& C  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。- k0 L8 W/ T$ G! ~

% z. x' V; L. R3 i$ ^  R 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕  x  n/ j9 W' F4 S# v, {8 C3 U

4 n7 K( H" L3 {# R4 N3 b家庭及兒童福利佔3.9%& ^. [7 N3 ~; f5 O& ]
社會保障佔73.5%
/ I3 q( {& q" K1 @# d2 Z. R安老服務佔9.7%
" Q" ], B% y4 T6 s康復及醫務社會服務佔8.0%& Q! C- R& y; {. T" K( ?
違法者服務佔0.8%# i7 W: q+ V0 Q  K9 y
社區發展佔0.4%7 y& E. I4 B% ~1 W+ [
青少年服務佔3.7%2 Y7 W; x4 z. K) ~# M$ q# j, \
+ E2 ~. S5 Z$ @4 U% `( K
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/$ N" y. r1 T2 C9 U

+ d4 C1 q. B$ N4 }; A2 h香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
  F6 o" d; J4 {3 B) }% v: ]假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
* C  Z. @* J4 _' R" r' e9 {4 n* f9 S1 m6 ]
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
& u9 r) O" d+ c4 K但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
9 k6 P1 }2 t  l9 L8 z/ ]; _' C
) a! @( S+ ]  r115億 - 43.56億 = + 71.44億
$ K3 a/ o* m4 _, Q* U
6 U7 q+ B% E% [4 o5 j7 E* }而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪  D1 J: p' S9 m7 R

* W5 ?( o7 A. |+ n+ l1 J4 l

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
# i; l( J/ M! m, T" f# z而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?  h, l! K. ]+ ^! l1 b
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府: ?- }/ r6 U- z8 O
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
! w5 i1 T" g. P; v+ t% t# {- n其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

6 g* s; X9 y1 B7 @- `  P5 a; g! @
  I, N/ ]. }7 x3 p9 t4 k咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???* k) u+ `/ Q& y1 h  Y
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???7 x0 T3 o# U! {, \
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???2 I; I5 H7 X+ I$ s( G0 e

/ \4 z/ S0 g* f! A0 e3 s0 e1 I( |3 f8 c當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
( _  [( d/ Y; V. J" E' z/ m- I# d& `

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: ^7 O* H( I8 e) R% M, z
5 W7 D1 Y9 O% U& x5 hbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙% J/ X- B" Z9 w+ @' O% S
點解班廢柴諗唔到?
' ]5 o( ~" k$ I5 T, m9 {. Q(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

7 `( k& y" _$ I- w4 m) H7 e% r! h+ ^; @" B
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚  C1 p' \8 u" C) d+ C: L
2 K% m6 J0 X: X2 u
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:. e% M. X9 G" U
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
, n  p' m+ ~" \! `$ t$ s* y1 S8 f8 Q5 b4 }0 q6 u
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)) ^" g' S# v& O4 N- i& E
9 A6 R$ e* X6 {/ d

! y* n; _7 V5 H" w+ v1 I本人按:
  f  {) h9 s+ s/ Y! {7 l拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

9 Y) ~$ f  H+ v7 r/ b

) l1 [: X  l4 x' C的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論
- J0 c8 \# N3 Z; X' x- ^# x; K$ Y9 r  u! A2 P- \
thx~~~~12d3 提供資料修正