playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
; F' s6 C, F  ~- I$ D7 e; A( `避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 5 C) s; l7 ^2 g6 J9 d( _

( \0 b$ R1 p/ a8 T! B, h2 h不是歧視問題，係社會環境因素，
9 P8 G- v0 V& s- W) U1 q4 I+ J
' x' n  d6 \3 d" Z正如內地都有戶籍控制人口的流動，$ C, r- B' [( {7 {/ E) i

% }  d: {' `# V香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
8 M+ H6 ~/ z) {( n2 ]' w- Q+ f2 F
. q3 X1 q: m9 O& S2 ]' ~若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

$ u7 l0 t1 S2 z( N3 {
  {5 c1 t6 P; s! d8 {你d理論係咪倒行逆施左!!!!!8 w! [* m! y  S
! k( \) H& q, ~9 l; |4 c% g' D
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． " g5 S2 f1 X3 Q2 M1 n: G

- l% f( |1 U1 s! _: t, {- S  v請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???( C- c: o% \5 h8 C& Z; X
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
2 B) |" u/ i7 N8 C8 S. w: A3 v5 f' O5 z
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
8 L1 |0 k: S6 a3 S: X
+ l) h4 U$ k3 F" g/ u但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
" q+ ~8 L2 \4 W) W8 Q. R# [# E如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)1 ]2 ^! |( j* o* q" k* t
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
2 |& s( {# u* u; q+ b# f0 O9 K7 F; L6 b7 i) M! c
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
0 X. b! |1 L* i
& i% n7 I% G2 h  {. C: Z4 P3.不是歧視問題，係社會環境因素
" U- o" n7 C+ X# q- V9 ]
+ v  H1 z" B6 Z& s/ L6 G6 T香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
  l; u) ^  `# `) K, @/ ~1 i7 ?7 [, c* ]
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題/ S, u6 r1 H2 b/ @7 o+ \

& {# {  E4 \+ W' X  t3 \7 C7 y亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權/ f! L3 x5 B/ V- d* q
/ ?2 ~/ ]- v6 B; j! J! U0 H
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
* x* S- R0 ?, X2 M8 l: `" s9 g9 U
大城市開放性流動人口,如.....
1 j- T! |  }/ {$ W& Z3 @# d1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)* x" b) I* r3 T
2.放寬內地專才來港工作的限制
. R5 h3 i' O) q" G' ]( y- S) I3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力., H% Q+ \; W; m' J# v
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
3 [# v1 A% Y; K' ]: V/ _* [# V. c0 {, s
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
! c6 O6 P4 n5 x$ g9 W. V# ~' W5 Q" Z) \; s# {
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
# B' s# ]8 Y% }: v9 V4 e$ l0 ]以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

) i3 e* y8 L! {8 {. h$ d, X4 ~
0 w0 v, Z2 t6 h" o( G係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
6 i- |/ t& }+ F/ k5 Q: \9 X
2 V6 Z0 @# ]( R3 T2 [就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
' r* x) g" X- f7 [  S  d6 N! }' {7 h( ~: B7 L, N: b5 i& X1 M
: C! {7 C4 j) R  V* \0 ^
7 G. K0 [) x  m( r& r: k
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
" F2 s2 o7 M, Q0 z* h+ }
8 p; l9 J- c& ?7 C9 M3 c# r& V4 n& F- ~$ b5 h+ \
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸" c# Z# [7 T3 B
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

0 o' ?1 m3 V& G5 O5 [2 d4 B; ?; o' i% g' D, T' F. J$ |
收入數據:0 ?% I+ _: `. O1 K3 a; K
2 s: q) N  p3 r* r' G
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地# J% b' U- q6 @& H0 [3 {# i

0 Z* n9 C# Z5 m9 \2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
; {. T/ s2 _1 n9 d& A+ k, b' h) N2 t' ~0 ?7 M7 L2 \# Y" q! O
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
. x9 W- `, ]6 v+ Q0 j- N
( k; O# o+ B3 U4 H支出數據:( |4 Z# ?& }4 p- J$ y

) v0 W7 J( _7 }: x7 J  S0 ^: T+ `社 會 福 利 開 支
- Y; z6 k0 K6 j1 V1 c- L5 z' e& `/ R3 o' S4 Y8 m) {4 G
總 開 支6 T: r. {7 [8 D' I$ s7 k7 M9 X
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
1 O" P+ i6 ]2 @2 R6 p- s
* k+ b( o, ~/ c9 i0 h 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
8 i( l5 V4 V. Z9 g
8 c) _5 R: E5 i0 S家庭及兒童福利佔3.9%
- c5 r4 ~: O6 t, s# T$ C社會保障佔73.5%* Y+ r# P: _& G( p: u; F
安老服務佔9.7%+ G& B4 y* S' I* S) l& H: _* _
康復及醫務社會服務佔8.0%
# E" G  B* t! `% ?! a6 ]違法者服務佔0.8%
# B8 z! {1 E% }社區發展佔0.4%
3 Y! @9 i' D$ k* P# ?青少年服務佔3.7%
. V6 I( K5 ~9 Q
1 A' I0 P* W. R$ [! i" l+ `% uhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/6 l: t' s' }8 N4 U2 k* n4 j% ^
5 J- Y" d5 r# U! Y
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
' m0 K5 Q0 ]! H" V, A; I假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
; ^& E9 ^  R/ N
: d+ ~, m# N4 M社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元) D8 \: n2 o3 d; P' u: x( ?
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元, S4 `$ \; P; p: R  {1 r2 K) T' G0 F

. y1 V; T6 |- T  V- N115億 - 43.56億 = + 71.44億
5 a. U# ?" |7 ~% D" l8 t8 o7 S- H% b' S5 B. M$ z4 S* I9 f/ x
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪7 J# K1 K" |% [7 s- O
; j& a% _/ \: G" Z  m0 w: U

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:$ y5 I, S1 @& B& s5 _* T
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
; s1 _( q6 X- Q" H以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
# b* }5 H% u* q教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
' p1 p/ u4 _# o- W; |, w8 Y其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

4 P5 o. u. D& ]: Z- J& |
9 s4 D/ ?) a/ }, `3 g! C8 A
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
, \+ l% t4 Q  g! X7 I: I又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
% P- m4 H7 q$ I; h/ e如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
4 X$ m  h! Y5 r- d# ]3 Y
9 y1 e. f" c' B當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
# N6 k# Q* K) H/ U$ q4 z# l0 S- _" k  ]' `8 S

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:2 B, @7 t# e( `$ K/ |$ L& w

3 @& d0 B9 P( Vbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙5 Z( q  j- e) x. A$ m) X  V
點解班廢柴諗唔到?( o& H& D5 C1 w  d) ~9 `3 ?
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

: u4 t' |: f; o9 K7 W

8 @1 H2 Z; I5 a3 `''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
/ j2 ]+ d7 D% R9 W) O! t+ Q; ]* U2 P
1 W, V" Q% N& q9 j6 q6 W當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:1 C* \) V2 ^& x& x3 D( E/ r
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
" D' U  {6 b6 P! b, R& c* v0 v9 e! M4 I* x
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)
$ I& a1 G, e* N8 w# n) _4 v( v
0 X5 k$ K6 J- E5 i) ]: Z* h  T1 D$ v! {( }
本人按:$ |, e' p" A' R* a
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

4 M+ s+ b$ o" w+ I8 a: v
- N7 d4 m8 \  V( [
的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論0 t, A' y1 D# W2 [3 }7 I, b1 k' w
% S6 f( W( y# [2 o* p
thx~~~~12d3 提供資料修正