playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:' I; R4 E/ F0 p2 a1 ~# o$ z$ _& o/ m
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ! @) ?- ~% M/ M: z. @$ F8 x5 M: h- e

; V/ ~; g0 E; {1 h0 j不是歧視問題，係社會環境因素，
! A# C- C# E5 L" o& z5 ?
+ Z* K9 m" x2 A, R. ?$ Q9 r0 _正如內地都有戶籍控制人口的流動，" D# N! z% {+ e, O- o3 y
! \! Y3 e1 \' {! u( b, y, G
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．" X( z, s0 @" ^3 R: s: f0 k
  M6 M9 D/ m# b2 J5 s
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 h2 u& w  C" e6 [2 H) l/ L4 H

/ A; e: p7 i) F' e: p你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
4 ]9 h; |) X" t: o# x* V& j7 B+ q6 a" n/ ^5 ]
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ( S2 R( y, E. A3 s1 Y3 ^
" `  d. s/ \2 G: X( X
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???9 I- q# T/ \! A1 L8 }( A0 O
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???. J9 B' Q) N: G: l+ Q* X' L

" O0 D) _: e' E- y2.正如內地都有戶籍控制人口的流動* e: n8 u! J6 L$ e8 J" Q
! K+ V/ @2 ]5 w/ P  m6 `( K9 t
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,4 p1 p- D$ a" ^) o; m9 i! z
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
4 H6 N4 G* V6 ]# c/ @2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
! k2 a# }" G% `
% N" E. Z; V% z) T5 K2 |反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???, U  N5 g4 I. c/ z, y
2 S3 Y6 U9 y8 b/ d" x$ p/ g: P! }! E/ X
3.不是歧視問題，係社會環境因素
# g0 E; b( c) q$ W& @
! z) a  u8 |; E香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
  U, @* n* s. ^; n
1 `  v' E  @0 d$ ?- m6 f3 V3 P# l美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題4 L& L7 H6 n6 E( H& e" i/ P

( M4 E" @! C- R4 k+ W亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權) N! E4 U( T3 O) ?( i5 }
4 [6 d, B! Y0 Q% P2 f
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
2 V& o1 N+ _' u1 ?9 Y. D; _2 A  B$ h8 y6 C8 L" [. n+ v0 s& ]
大城市開放性流動人口,如.....! i9 o7 ?# K( J4 d
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
; Z- e1 ]& \& |; ^0 X- h" t2.放寬內地專才來港工作的限制
8 v$ ?8 R! g: W9 E/ L! N3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
9 ]! k6 q8 l% ~/ J/ t. [6 @4.容許黑市勞動人口存在.....等等
3 R/ g- G! ~  Z; x1 j/ A
& w* i2 x8 ^. |只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大6 v" l  X$ I/ r" e6 }
5 M/ N0 J4 A' v. [& w
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:# C' x9 _& s" F; L
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

4 {# ^( k# z4 ]

$ ^3 j* O4 n, d* j3 ?1 w# C係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既' ^7 ]  V+ G0 M0 Y* l! ^
, s( A* d+ S2 \
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
  L; i) R6 t3 C' o  a
5 g, z/ a8 |7 ?0 x$ l2 t2 f! e4 a& T

% c, k5 u  E3 [( r# Q; J/ a- T3 F- `冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口  u- i$ V9 y) U  x8 y7 f
% V& N; O8 F; C9 W4 F+ m
4 m- g3 F& `% v/ T& U. H
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
& `, c( w- {" m  [5 d/ x筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

) l7 b5 P0 Q* I' z! B  k; [9 S
. x' L4 I/ B6 ?1 \9 M收入數據:
! C# e3 k& I2 W- c" j7 O# y* b! d* I: n" d+ Z* e% ]+ f& \
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地  X; c+ F) c$ w! G* V9 y

/ O8 j! a  R8 H& }7 {2 y$ K+ c2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益& U9 S. U: a! k

# }7 R" ]) k( F/ B0 O8 I# a0 C3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。8 U9 ?! P, q7 b4 v% d, M
" p4 ^3 @- P, r' g) o
支出數據:
$ U3 M! f4 n* T9 e! F& V
2 Q; o1 V2 f& Y" K* ^% q, S社 會 福 利 開 支" r. M, b( K2 D: S0 p8 \
2 g$ i/ j, O4 h& l/ U+ u
總 開 支+ Y0 ^8 n  Y) I9 h  B8 k. |% G1 t
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。1 z; I" L  Q/ d% g3 F% B
. o* w6 S& I3 Q  G
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
7 e1 ^/ Y/ t2 k% M
6 L" A! s  O% `, }家庭及兒童福利佔3.9%2 \. U: D& b9 q& l; b$ H7 U
社會保障佔73.5%
! w/ c2 P+ s) o% J4 u8 M安老服務佔9.7%
4 s4 d: n( u+ v6 X3 U) v+ r- @康復及醫務社會服務佔8.0%1 v; d0 ]9 b# w+ Y; @. t
違法者服務佔0.8%
. Z3 a; j2 @  @) C- \  ?社區發展佔0.4%" v" e3 F& }% T4 m
青少年服務佔3.7%
$ Y% }( P9 G, x0 @! V" U
6 k; V  R5 V7 E: k9 K8 }+ n5 q$ Uhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
/ D+ i. m; r) `% r' t; u
  s" S; q9 z" G/ {! o& n& C, r香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
. ]( [3 d& N9 X4 o假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元) m' @& U& z* B1 p! |4 p

" X# m% `, {! ?5 I9 I" |7 S  a5 B社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元- T) J8 o; r; n9 K* n
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
+ p# X- U. ]' \  A3 {0 }  I- b  I8 d: u% i
115億 - 43.56億 = + 71.44億
: i& M2 z# P: u) v4 x1 I" {: _  O4 @4 u
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪  i% |$ ~4 R2 E0 [0 i1 Z5 j9 v$ Q
$ h! R% N4 M! P0 D: J4 i' g/ q6 @* l

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:: r) B) [' m0 G. W  V
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
) d: Z. X; j' C以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府6 m  a1 N7 u) K/ a* D  s7 I
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
4 Z8 h& Q0 X) d7 C4 |$ [$ S) ~其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

3 j8 H4 ?) K' x  e7 \

. J1 R- D' L' `- Z8 l) w咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???1 \6 b. ~7 e; B
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
' W7 Y1 I! h- d7 I如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
2 m, z% l! l" W% w. e8 m" R* I1 ~0 \! ]
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
$ ?, m9 W$ |7 n7 r& M  z' I/ v& \! ]- V9 \

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
0 ^) P: m+ @' _, e3 _
4 O( _) N$ M, Lbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙, V; f' _  o6 m2 l5 t
點解班廢柴諗唔到?
( H: D7 x) f' h- H9 \7 D- Q+ N(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

5 B! T1 v$ z8 X7 @- L8 U$ b0 k0 H4 x  \# v
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
2 o1 c5 J, T- ]$ @) T3 G, V3 m8 j/ W# L& z# H0 C4 _5 M6 m
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:- k: Y$ V3 r- g9 W
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:7 `% K. ^5 y# I7 }5 z. I: Z5 H

3 |5 e, E% J/ ^+ ]http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)2 m# @. |; s6 Y3 f

8 T9 v7 K+ w/ Y/ L0 F9 ~: a+ L: C# o, U. r1 r/ z/ x! y
本人按:
' X7 b0 U  L5 [拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

- b- a7 q. x# d% S$ M7 ^$ e  @
% p% Z) u3 Y, g( W的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論3 E" R2 X2 L7 h% B
. q) q6 V! [" D% o2 g/ m
thx~~~~12d3 提供資料修正