playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
3 Q9 O% D& J* Q1 o6 h( i避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
$ f' R1 `; n/ d/ ], M/ u4 V' m
  V1 u" D+ S# J7 i2 M; [不是歧視問題，係社會環境因素，
4 W+ P" r& k# F6 R6 q% j' O3 S9 d% C' g: S9 g% Y
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
- |7 H  Y9 S0 {0 C0 r2 ]8 r+ ?0 F8 d: e- A; B# i2 m
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
; z/ N3 H& z, l7 l- f+ w- Z! i  K# F  j6 [
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

4 V1 e& H! N4 p0 e) L3 f
0 [: h0 r  c5 A4 C2 p
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
( r; a6 M# j. a3 ]% G+ F. |$ X: I. }; [+ T1 |1 r
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． + A0 T( g9 X+ G* N0 F* k5 m, Y4 C
( F/ W$ X& y$ W
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???1 F% x4 g7 H* ^/ J5 z9 _
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???2 s7 j; P+ }/ }% P' x# H2 J
" x8 {7 _' ?  S. _/ r) E' `
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動& y' q" G& `2 M: o
+ \( l+ s1 _1 M7 u2 j
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,0 D4 T/ s) q2 w# V. _5 w0 P, c
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)% x* o. E3 H' [6 v' Q+ O2 y) N, R* J
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益0 Y% O( L( H* m$ y7 y3 e
/ H' N  r8 a- N# ~: w3 S# G- ?! T+ A
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???* C& X: @7 D4 |# D% i

4 i7 c8 T$ J9 R8 K3 }/ d, D3.不是歧視問題，係社會環境因素
' X" H0 |! r5 O8 M
; b3 z5 U2 k2 Y$ w香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''2 E! U; o( [# Z+ t, u* r1 }1 X
) a. b/ y4 a0 o" {+ r
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
$ e- H% h8 j& o  z1 n/ V7 o# Z, w: \
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
4 X6 s( M$ w% C$ Y
8 _# x& i& }, D香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......; d- y+ [3 G) q
+ m  e% [4 ?6 |4 o4 m
大城市開放性流動人口,如.....0 X8 t$ J" Z- [3 D  i9 X9 \
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)! L# r: n9 p4 a# n* f- n' n. g7 A; V1 H
2.放寬內地專才來港工作的限制/ k8 ?  X  j% V( j/ J
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
' E6 M3 z/ r$ L0 d" ~! q  ~2 U4.容許黑市勞動人口存在.....等等4 p# O1 a  p- g# c
3 h8 P* g+ `  |
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
$ f" I8 A9 p+ R+ s6 z
1 f% ~9 y9 _+ Z# X[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:; K' s8 o: A: ^$ j, T
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( U* v1 L! S& O+ ?
( ~- T. V3 R- W: Z
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既2 Y( P2 z$ P8 u" H! s) f
9 `& C/ k& x8 E* z2 A& C
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 G% V; l; U7 e' v1 S# U  g8 L( w
5 y: r  t$ @. Q( O6 _* g) y0 p

2 ^# }* q+ d3 Z/ X$ a0 s; E8 U6 q; X8 @. E/ m# u/ h
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口1 c$ C  t1 n: ~' @! j, G

* @6 ^0 C2 _1 R6 @- @
; K) z2 O* T1 S  u+ {6 j5 W3 Q但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸0 t) h4 I: T$ N0 z/ ~' Q; n8 D
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

6 u' a) Z% r- K0 B( V$ a4 |
, O& ^' y5 m9 e收入數據:- B/ U& |; z/ g( d
" L' G8 N* ~7 h
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地4 C( W# a& [  \; A. J
& f- U) R) m8 Z; H0 _
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
0 e& ?" E2 T& L# H9 A7 y6 }4 f8 T
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
7 X" _' d- k8 n+ v3 @' W( m% C9 t  b' J
支出數據:- L: d5 v9 V2 j" [% Y% H2 x

% K' B4 w2 R! y+ G+ J3 }' \社 會 福 利 開 支
. V3 O, U$ w  s5 w2 d- Q7 N, s, I
6 `. ?- b5 ?6 b# z, P$ L2 C總 開 支
2 ]( L" q7 }0 A) I& N7 R# b  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
8 p: f% @* c$ I" W, b* I
9 h8 Z$ N; N$ X) A- D) f  Z 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕* X7 E; W1 ]0 a, D

4 D0 |( i3 V9 t' i8 ~- c5 J; c  g% T家庭及兒童福利佔3.9%
: X% a3 g1 y; L" q社會保障佔73.5%
+ n5 X, i0 _& l( H* Y/ S$ K6 I# d安老服務佔9.7%: m8 U4 T% }9 R$ d& H
康復及醫務社會服務佔8.0%
7 c; W( \) T- t2 Y違法者服務佔0.8%7 E  ?& D: Q. u2 q5 f' i" B! m% e
社區發展佔0.4%
6 m3 M- Q# {) j4 K青少年服務佔3.7%
! @  N" `1 C0 |4 V
& n7 R; H* [& j, `# I  [http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
; a3 V% C: ]! T" I1 Y  J7 ^" V9 H0 \, X' u  S4 z# f7 E4 D
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元% d" t* O( Y: L0 s5 S
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
* e1 d- w. y" A5 i
% r" r+ W* b# H1 `  Y9 F$ X社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
7 R* ^: ?5 v6 F& @! r/ f' P但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元* y! H, k9 h! p* I
# U* z9 z  {4 t4 ~1 t
115億 - 43.56億 = + 71.44億
" T3 N5 S  H+ A6 H9 w. D2 a  k
$ Q% K" E; p- U- l6 z0 Q/ I0 y而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪; m) Z7 u& ^$ d! x# h

) `( T( |9 [; n9 H6 R' q

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:5 d% Y: J1 Z5 Q8 {$ j4 G) i7 k) s
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?' `/ d1 b9 Z$ ?
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
9 _; }; b  e( `  I$ r教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟; G0 J4 }1 [! C: @8 f5 u( M7 j
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

, f1 v3 n8 `! o4 g5 T/ B( p  {

' {  X( E0 H+ k! H; j9 L: y咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
* F; I1 W2 ~5 N/ t又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
* X. w# c" A( c. {如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???/ z8 l) ]' V$ |# X8 m  z" t$ H- R
* m3 P) X8 I: W& {3 p0 V4 t
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
3 G9 y5 k- a+ m; T& r3 x4 @5 P1 B, p7 ?  k. ]$ ?

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
/ f0 l" o6 U; ]7 G6 @; a: _% T( C
1 [9 q8 [2 N* \) Obtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙6 A6 `' n9 W* m: l' ~# G8 h% H& W: O
點解班廢柴諗唔到?
, N& t+ u% g& h. h% e* T' S(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

0 }8 t5 Q0 s) O2 b; ]$ y

% [0 Z' H, t; f  l; g''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
% s) W  v! A' d- Y' I8 n/ t1 A  ~" ^6 J/ Q8 r# g
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:: N8 S/ X6 ~& }6 Y, J( L- n
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
$ K" G! ^* r) r' j7 h
, K+ z+ e8 N0 Q( Qhttp://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)
) Y) i% [1 E( X0 }) q3 a# F! f' r; A8 X/ S

  j& ^) c$ d9 t; i1 u4 {3 e' a本人按:
2 `3 O3 L* L* A& A+ s/ q  Y拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

. Y$ Q0 m  C7 E# `& }5 o0 `1 }6 W: I% S; x: m
的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論/ k" N8 j7 f" k* Q' ?) m

! x) R) n; d+ \2 Vthx~~~~12d3 提供資料修正