playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
6 S9 U+ S& H: R. D/ H% P/ }避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
) p+ x# k" {2 N- T1 c
2 W) D8 D! R9 {& S4 d不是歧視問題，係社會環境因素，  P. l  ^( E! }2 V' S* U5 I

7 z" E5 Z  Y6 r3 a% b- F- E3 x正如內地都有戶籍控制人口的流動，* \9 M5 B. w$ y; B" f" d! m# U
- v1 |! r  N# U
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．% O* D1 N" U9 V9 B" N3 D
2 D6 m2 V/ A5 B( F: o1 g+ c: S$ F2 A
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

" `% T& S& Q6 N5 U7 d( a$ G9 I6 I9 C. y3 {& N* Y9 z
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! q5 }: y* e: a+ T4 J% c4 E
2 l" n; L) Y( P7 S! V1 N6 B  n. l
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． , a& c4 V) c8 w+ C& j3 z' `
. p% s& s* [$ P& i8 K- f2 q% V
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???3 A" P: o' y% w, S; j, y" t
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???1 H* g7 m; |" A: f! o7 d4 M
' j& \' s% r- |) x; Z
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
9 @# n6 q5 x3 r9 g4 @( z! d, w$ N
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,4 L, q# C% C9 p* X; a) U
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
+ P' ?2 D$ V6 g' \: O5 r2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益: j  P3 x% x$ k) y5 Y! t$ k4 ~7 \$ M
* F- G* F3 Z+ r, R
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
3 E* u* M' E/ c* I3 {. [) I  Y& A& a+ [7 o) E
3.不是歧視問題，係社會環境因素' N! k! o; ]3 S9 i) [/ A6 Q0 y5 V

8 ]/ S3 J; q" E2 Z# t香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''& Q3 K# M+ x$ x  D
( T7 g1 o- ]' P6 C3 y2 W, E
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
, y! X5 x4 n( i, M, ?" M) s
. X  z' J* H% z5 P) n亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權! d8 c) e  L2 `

8 R$ ~1 X5 d; o* f0 Q" S; v香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......' r7 X# g- n* N; g6 I; S8 z% q

* `; j! b# }. V' v大城市開放性流動人口,如.....+ g2 t* |( ]) ?3 w: G- ?
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
! B' j7 W4 s* Q2.放寬內地專才來港工作的限制; v. b, t. G! [0 d* W
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.  \7 Q  T- A/ X/ o
4.容許黑市勞動人口存在.....等等8 s" y, K7 S; K
( r& K! Q1 b+ ?  s% {# O
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
+ r) g6 w! k. p: b+ H6 `! f9 F% Q" m  n" A3 L: b6 K
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:. g- U1 ^/ G1 B* S% ^/ q
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' n1 g5 o4 Q! t% j; J  t: [9 L6 H+ q' y: D$ B! o9 L
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
  {! C2 ?) ?1 e
; E/ \2 _& q% f  t就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:+ w$ [7 F( \9 z" D$ w
) E* `6 I: {0 a

" `! Q1 L) O) k* F( U. q; A8 Y) K9 \
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& P5 u7 s" @( `9 p" v
) H6 h# u1 x% h. ]( V3 g

2 K5 ]0 t) u: A. I但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
$ i! W" r, H6 f7 L3 ~: L筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

: d1 G" k- T/ R0 Y
$ f% ?  d: D2 d$ M$ g- Q) B
收入數據:
, f/ i$ x  u" E- v( G- ^+ |9 @( m0 I" v& L! {
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地; I1 Q$ F7 Q- {7 d$ Y* E' o
) w# c2 i% R$ e1 p: C
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
. t' e* e' c& k' t" l, N2 ^6 V3 i2 {9 \2 a
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
( S3 M& k6 t7 t* S! D6 D
3 X; l% H* J5 K' F支出數據:
% V3 j4 U. y* g# a9 z" o: H% x; v8 H6 K8 O5 ~2 P( Z# ~# F7 z/ x
社 會 福 利 開 支8 C5 g; Z+ E6 M+ @# @1 g* u" q5 M
& o; E- y/ u% d# C: P5 |- `
總 開 支: E+ L& a) I( m. ~
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。9 _, b8 T0 q3 T+ J
2 R$ C: Y6 T4 E/ S. X
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
5 _" o+ t: ?, h" t( a, ]+ \: o
% I: s  y! O3 ~; d2 ?3 C" {家庭及兒童福利佔3.9%
% m% Q& K4 A- L. O! z2 N社會保障佔73.5%
6 }) d# B2 u; I" I5 Q4 R$ K安老服務佔9.7%
3 x2 J5 ~) d9 G8 ~* H! e6 t康復及醫務社會服務佔8.0%
" H0 o4 ?; F$ M違法者服務佔0.8%8 v3 d! |# B6 T2 R! s0 w
社區發展佔0.4%+ G" v! [4 x$ M6 L7 q: A
青少年服務佔3.7%
7 x+ K* s" U/ i  C% |5 C  f+ I/ H$ Z' p1 E  `
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/2 Y0 N2 v% j2 P6 l3 R0 Z' N
0 V/ E  T; h* v( X- P; T
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
" }8 u( S  t7 a" x4 f$ B2 ^* e+ N假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元* I) k" O# }- V

& ~! Y8 t" T* j8 J5 T+ F社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
* S6 R4 W& W. r/ R但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元: h$ _, ]4 d, q  q, j: W  C

# P0 z% ]$ y+ H* I115億 - 43.56億 = + 71.44億/ d- T( `6 b2 A; h! z5 [4 o
  r) f0 e6 c, I
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪: G8 Y7 J. O( g* G8 ~9 U1 c* Z
3 L, p' j" R" K8 q! s9 |

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
8 y3 W) U. w6 K( K7 ?而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
- y* L  z( D& ~% c4 z# T以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府5 C) f2 e8 J# M/ ~
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟& g% ?2 o4 x) |) X7 o; U9 L
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

5 ]0 S' M0 m1 c1 U
" ?2 M- C& X* L, `4 f0 |$ X  h咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
* e& w+ k/ S5 B0 L: G" F又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???7 d" ^. S7 J. }1 Y
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???7 }' }5 I( B4 A3 {

& \9 b) |# Z5 A/ v當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環7 C, y0 q  G' S2 ]: \

$ s: g* y+ q  T: |3 p. L

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 F3 d8 H( ~1 w6 U

# `0 r( u6 O; v; p% O$ Ybtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙+ P0 i! ]5 ~2 n9 D  b8 r8 _
點解班廢柴諗唔到?8 k! r" ^; g# T, G! Y4 e
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

9 j# S  g9 k# `. B8 W4 O( a9 d
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚% M9 e$ I! x, w+ c$ H( f/ O  V

& G- t6 U! o5 K8 u; x7 K2 _* ]當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:' C% Q, K/ n, a  ~& B7 u8 D3 @
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
5 F. k3 O4 Y( O! r1 p
% S. a8 a3 E- n# ~/ J7 ahttp://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)4 j! d8 E1 B5 s
2 A! `$ ~9 O; r3 Z! v5 V

* A$ G2 B/ s2 x. W9 `' V本人按:$ z6 X: s, Q/ e& f( n- i
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

- m  |3 |5 r# r5 Z- l
- i1 @- l: @8 {' b5 q: Y
的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論+ V) h8 K) N, c) ~+ l

: u% H# |9 C+ vthx~~~~12d3 提供資料修正