playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
! H& r) C% V" G: _) `, B* k避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
+ W6 U+ t! ]3 C. H8 d4 ^
' f4 X: a6 r! w7 n不是歧視問題，係社會環境因素，
* E) A: F5 u9 d9 h0 t8 e9 _' ^( N3 Q1 K% K7 z0 e
正如內地都有戶籍控制人口的流動，& ^3 C6 A" x5 U; k

& W1 O/ z- O- G5 l5 J" C7 ?香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- o6 E: a0 p- Q$ ?: `. c7 V6 ^& A8 O& L! m5 a: B
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

2 b7 E, ]0 [0 s* M' h5 X' b% I* O, p, t9 N8 s: c
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
# r. {1 b2 j% s  B$ V- X4 |! G
. C  s  [  L9 l1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, Z# N0 Z9 J) ~6 t3 u7 D0 l' h3 p3 `. k# ?+ c* K0 D7 e, C7 y
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
: b4 k  X" D2 a# I! c! y# u香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???: E4 t, r0 i4 w( {( ?

% K3 C9 x  X$ M7 o2.正如內地都有戶籍控制人口的流動" b: b% C0 }3 Z% n& V' _% x9 ], ?9 ?
& O- g9 k0 z8 }! I6 F
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,& p, ~3 W, x7 N6 U1 U
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
' K( q! c* V; Y2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
& i( \7 f8 f! S% J$ L/ S8 N- ~/ Q
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
5 ?( F# Z6 \7 T2 e: u
/ c, A0 x4 |6 C# ?0 o3.不是歧視問題，係社會環境因素
3 R5 }3 P% ~$ z8 }+ U# ]
# Q. ~& N; z7 y( h香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
) U8 L" b2 f* h3 F2 \
  y" I  \* @$ ~7 u2 ]) s. @: B. l美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
. O* {; w3 B# t# f6 B0 A" h4 p  ]' H9 b3 o
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
3 Q8 V* P: P; S% F
- a$ i, t/ C, w' k香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
+ F# r: o/ G6 ]7 C( m0 P0 q: m
+ q$ c0 ^! E, X! s" Q大城市開放性流動人口,如.....
* X2 M3 `: h+ ~: v& Y1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)7 d0 W- P* g4 t$ G: x- z' `; I
2.放寬內地專才來港工作的限制
$ r$ G, t7 r# w" j5 w( R$ d$ M3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.& U$ A5 {  A9 Q% ~5 ^  m* k
4.容許黑市勞動人口存在.....等等' \: z( U3 _/ V: n% U) h# v7 i: d

  V4 y5 s( n/ G只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大% T+ R" D" L. F; f9 O

; Q- N' L% \2 I2 a[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:# D" k9 o9 r+ Z& r
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

) J7 V6 w$ R; g6 X4 A/ n" e
1 s; `# q% Z% y3 P5 l, N+ z
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既+ q8 j& l" ?4 K2 F; W

5 ^9 M9 x9 _: Z. K  o就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
% I* k' o. M$ O. n; H
0 `3 c1 S' @% P' f* l5 _9 ~# s) v
, w' e" D1 n  }8 y
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口4 X( I9 c" p/ \* p' G4 J: T  b

/ z. ~* w5 D# p+ R  L$ x, j* Y3 R: D  m% A/ J! b
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
' ^$ Z  z$ d) `1 O- z2 j筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

% s# c1 h& }3 Q$ P' T% n
: S2 s/ [7 C3 W3 G& m8 B! H收入數據:# y6 q4 n7 w2 P2 b$ @3 N; g

& K+ o8 C- R# l# Y, \6 f. w) [1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
& i9 L3 J( R' d# @, w3 k
) R. A  s5 h0 G4 ?8 w+ V. o2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益7 W( a5 c# Z: o6 }7 g6 p

2 W' L' R+ M  @7 m- J: _& O3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
9 p4 r6 G! a8 y7 a( g( u2 R: Z! z+ y: P0 E
支出數據:8 \! O' b% Y' d# [- A4 e# U* u( y
. h8 L7 E- B+ m4 ?  v$ e. ?
社 會 福 利 開 支5 n6 d. {, T3 O' L2 x8 \

5 G# ?. Q9 Y$ a9 g: i+ v總 開 支
0 M7 D: ^' z$ W3 ]. G2 t2 W  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
- J0 X, W$ b- T) e2 y+ ^( {
3 B! r( H1 b! M9 k 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
. H5 ~! B1 V4 M/ _, g
) w7 _, r1 m+ n5 d. A家庭及兒童福利佔3.9%
/ e+ e# K& P* N0 p& [; u社會保障佔73.5%
0 e% Y( k. c) L8 s' ^" v, J& m安老服務佔9.7%
$ K+ v- e7 i3 _" x康復及醫務社會服務佔8.0%
, _& g+ ~8 d# a: z違法者服務佔0.8%! h2 x+ d4 E2 j$ H+ O, ]$ t
社區發展佔0.4%* y; o( i% |9 F/ }  k% X6 h
青少年服務佔3.7%
* Z% _  b9 j) _) W7 t
3 A3 R+ ~. ?8 _http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/* G' `3 ^$ y: R. `+ ~
% h5 E& R5 i  G8 t, r
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元6 `* Z/ o0 g+ l# C, C
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元. |+ D" `& y2 ]9 b( {7 A, k

4 T; c0 p: i8 V社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元# d2 H& f* L9 O
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
+ k8 X7 y% v6 u; G. R: }* x' J  ^
115億 - 43.56億 = + 71.44億
. ]! ~* Z7 w; p, n3 F
' U% ]3 U& `+ B! K. R' e. h而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪' J$ }# k) \6 q2 Y/ B4 o1 V
% x* \' b0 _0 d5 _# y- h

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:- L+ \, n+ u4 \1 e1 U
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?9 N! N8 U  |7 h! Z" f
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府  V" M2 O' \6 @' z; w* z  Q
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟( `0 j2 T0 w5 {2 {: @  `
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

" j! \0 o- w7 ^+ d2 ^- j, Z5 K: K* P6 T
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
, m$ z& R: e4 G( H% m4 h7 [又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
* q& j: b& I* M0 [" Z  k" _. i: u, e如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???1 y. I% V3 S; d0 S6 P0 O8 M
" ]* m1 s( H. b9 L7 Q* c9 }
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環' d& Q  _5 i; _/ a5 G& L0 `: f

/ K4 [9 \' n! c, a* C' {' h( B: g

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
% b' T0 u6 r+ Z( D9 Q) u
$ u) w& k" n; P3 E; obtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
" k. x" o! j  |& z. s5 I- k3 y點解班廢柴諗唔到?
% X' |  v* G; C. A- x9 V, R% q, L(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

) x4 a; v% M0 a( ?9 N+ P9 H  Y4 p1 T- T4 |. y; L/ D
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
. r0 q* `# f: l& ^- i
; L" i! T) m- ?- X/ i3 k. p1 _當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:+ j, p; B! f- y3 u# L1 Z; }1 v
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:* C3 t4 i5 ~5 l

! l4 h* `, i6 c, a0 R, n/ chttp://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)' r4 A3 j2 J& z5 t2 K( g' r9 j$ o
: I* L: b. E& X1 j( w9 r, X2 E9 D

/ |8 g, R9 J2 n& c  H6 ]  g5 d本人按:
" a, A4 K; t- P8 J+ S拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

3 R) r  U) B" z4 h
" |' X! B. f6 _% |- d的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論+ }$ j! O1 K% i8 ]/ }; ?6 n
# \6 Q* C# `& S$ h: ]( I: L+ {
thx~~~~12d3 提供資料修正