playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
5 Q/ x, L1 {* i/ U! d% B避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
4 A2 C3 i6 e4 A6 u( c3 C- y# `9 w8 J9 Z2 O  H) p4 Y  ^
不是歧視問題，係社會環境因素，
+ k5 p. `7 a, Q7 w2 Q1 N# j0 U/ j
& P! i( {: `9 x6 ]正如內地都有戶籍控制人口的流動，
& p" P& Y9 z" ]# ^
8 r1 G8 P+ @+ J: ?( q  G7 x; |香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
/ S+ P& o6 `# ?9 {3 B" |. |) U) r& v& f" U6 {0 t
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

2 E- c5 R9 ^5 K5 B% f( S+ W8 Z5 |: @! E3 r! Z* d3 {* B
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!2 ]) W2 p  @- h% i7 i* E
; g0 t: x3 K. @2 ]  W
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
% a  C- u9 z- R) m  }9 t9 G7 G/ h3 K
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???3 v4 R6 D" V% k
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???( z( k) p; I: W3 Y. W8 F+ B2 }
/ A0 `2 ~/ i$ x7 ?8 T
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
1 t' ^  ?! n- [' t8 Z
. `. `# Q8 o2 w& i7 ?但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,7 u. W' }+ \% d, s' U; t7 \( G% E; }
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)7 s5 b6 O0 X4 _# C
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
$ n7 K% @, y/ T2 I1 A' Q4 z8 S7 z4 Z3 G0 E$ V# \" g
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???) c0 y0 u& z) [

+ X$ g2 y0 H% [: v/ Z+ l3.不是歧視問題，係社會環境因素6 n, e" ]: e# L/ l/ ]* t# a
" i& {. ^3 H. o5 r
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''" |4 M# w+ y  }& M$ q! p- Z  W

+ T: G0 u7 ?1 q5 r1 s: H9 c美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
4 k3 c, f' r  Z/ X2 g+ X2 F/ s- g6 u1 J7 Z# G3 q" ]
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權3 a  N2 r  P, I: J

$ M. H' U! n# T* B! s香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流......." k: X6 e" I( |2 @
3 Y6 A+ J0 _* @9 n* n6 V
大城市開放性流動人口,如.....2 l9 i  _4 Z' f8 W
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
+ V  d5 H& Q* q' @" e2.放寬內地專才來港工作的限制. @- v4 ~  a# k0 w( i
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.5 ?" |' G9 f% M7 D$ K1 e
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
/ M" e$ ~$ @( C% ^8 A* N! T; |2 M9 E% R: u% Z( B% v
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大4 z- M% E+ e% H
: T, U: Z/ Q! N' r5 @
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
$ a6 O* R5 _- T3 E3 y以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

2 c& O$ [# Y2 _" e: i
% d8 p+ i2 H7 P+ |% B2 g係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既6 Z; }- s. h: i

+ `  S) f' ^5 s" A就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
; a( K( p# ~4 q( q. E0 j) \6 P2 |5 o) N5 x+ a: N8 p1 a+ V6 b
' U2 y! e+ j- n8 C1 u9 f: k

) r2 F0 k& b( U6 s) s' e9 @冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口8 s& t3 i& q8 S7 C# g" m8 R8 U: `
. |! O+ V! B# c9 s9 U

& ?. E: I+ L7 i# O- w% s8 B但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸- \0 e  N, G; `* y
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

( K4 j7 \2 R: B$ V9 J
* [) o7 g) Z8 `' Z1 Q8 D; E
收入數據:
6 Q! [" `" c/ |0 P7 @
7 x. w$ Z9 `8 k5 P1 n" w1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地" |5 V. }/ V, ^1 h1 N5 a1 ~6 T

# M& m% \/ @) `) |. K+ v  @' U2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
; X6 Y& `4 x# H. {' Z5 ~! e8 T; B% f+ z5 g- }
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。2 n8 m# U) p+ N4 g4 B9 o- k, u  O# z

7 T  ~9 ^2 N2 y9 ]# b* k支出數據:0 V3 b# f; l* z  D
- x1 H) S7 h: h, w) }; `) b7 ]6 |
社 會 福 利 開 支, a4 q0 P1 e3 [, i5 j9 N
  a4 Y0 M3 _$ Z4 B! {* Y' ~
總 開 支9 T  I4 a9 N  G
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。( `% V. R, O% Y0 Q1 O

; u% B8 Q" Z2 v# a+ z* E- l 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
* o4 C4 t9 ?9 e" X5 M- n6 u# Z. t0 ?8 I' ^& {
家庭及兒童福利佔3.9%* {9 c' }/ V3 B/ ]  V3 W: k9 ~
社會保障佔73.5%
! w. y5 h) @& r' |安老服務佔9.7%! V) r* F1 x' x. _$ u; U( i
康復及醫務社會服務佔8.0%
7 p( Q9 V; j! k! u' n違法者服務佔0.8%
( e7 i' Z/ Z7 ?社區發展佔0.4%# x/ w; ^1 A- X0 ^
青少年服務佔3.7%
' a1 E- A. e7 D0 V0 O  G
3 C$ `7 X% C0 f1 W, N% L. @7 Ihttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
" G" Y" \: {5 o8 j. B4 ?
, C0 k1 g8 Q+ [+ w; n香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元& [% [6 S- I# L
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
% J  K! a7 @( n" N% f8 v7 z, o" \& M. \9 q+ R+ n2 ?
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
& l# H, z9 k5 P但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
5 V4 C) g% q* C% D( s- y: u* G7 [+ ^4 i' p
115億 - 43.56億 = + 71.44億
( Q" a3 p( x% ^! W) y
8 u5 D% w& l6 U1 C- H6 D  k- [) N而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
# m* \  K, g) \5 K- k  i- b; e

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:" t) a$ o" z4 Q9 w! `- _
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?/ c) j$ N; q) F' j( }4 c# `+ @
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府5 @) Y& V  k/ w! X
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟- m, g" D  Y0 ]+ E
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

- o5 {' P: j: ^5 o1 v2 ~6 A0 L

( F1 x5 p+ G) L8 _2 e+ Y1 x咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???$ I9 y" q& a  ^; s8 e2 o. o( q
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
8 ?: b! |/ a6 |- B9 Q0 N, f) g! E如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
" f; r1 y% _- q1 {& [& S. J9 F- d3 l
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環  Y2 t- p2 `/ f) D

+ Z6 ]. z# K+ I1 o$ o; d0 J: R/ a5 r

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
  J$ C( U5 \. _5 X3 Z% c  i9 I3 K# U9 C+ h% v2 Q
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙5 C% r* u" ~( d$ U7 {+ R8 W$ _
點解班廢柴諗唔到?
) s9 n/ ]5 U' }+ E3 o& M6 h(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

( z; ~" F9 x7 \$ j5 h# K+ V5 B$ C# @: q2 Z7 R
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚: A/ h& ]$ c1 I

9 e/ G4 o* m/ t1 B; Z. S當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:
  e3 ]' ~6 j3 d! }& t; g我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:, B4 @9 r/ ~- O* e

- r, U! a5 m+ [9 z- yhttp://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)
: [2 E% H  e8 i
" T; ~6 r, P$ ?' C/ X, e- Q% c: l0 I7 Y4 U* b2 \3 T! z0 e/ t/ Z8 m
本人按:2 v' V+ w- m& {% O6 }4 q
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

7 c+ F/ j: `1 `9 d% [4 @7 n5 B0 _

" n( ?  B7 [9 Z# ]的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論
1 B* P" I# k, f! r! \. N9 v4 C8 [0 R
. @7 J* w/ h- dthx~~~~12d3 提供資料修正