playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:/ H  U8 U. g. K" K4 b0 i" }8 G
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
# ]7 R/ P6 H  F5 M0 A# n1 Q9 e! x& |" P( x. P9 P( S
不是歧視問題，係社會環境因素，
$ R. p) h' [+ w
5 J7 `  M9 X' W1 y! V1 N正如內地都有戶籍控制人口的流動，" Y6 r2 B0 t; w5 D

: M% }& x8 }4 L; d9 G香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
9 s. C+ u! n8 B( Z( I: u  w# v
# U4 h3 q" R2 g0 i1 H2 M( T3 @1 [若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) @! C) H4 s5 z, s! A2 d" M$ A2 E  ?* _% X- U
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
! e2 ^3 o  T% k, K/ U, R& c8 F" P
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
' T, A; X$ N# J. J1 }: @' F3 [' y
4 M3 [3 X: E* T) o, Y! B2 M7 ~5 I請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
6 z: n0 S& o; V& A6 U& ]香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???" Y# i* D9 [# u  j" G

+ C2 n$ n8 G  Q3 ~, \* R3 G5 d2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
" Z. u) Y. n% [" x1 T1 T, |  s3 T+ y) ~* A( c2 u  Q
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,# u+ v* v! o+ W. l- ]
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
! u/ @1 r# q1 N: K( l. O5 u2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益% y- D" Y* Y- m: D, r9 {

! w8 \, f* I* I) |0 w反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
% ]2 t* K0 E4 I2 c7 r6 h# @: K* O! c4 l( @! c' v: v- ]# g+ R
3.不是歧視問題，係社會環境因素
# _3 H" ?  O& F+ I% h8 J4 {5 \! b- b9 z$ O! Z' ?! L& ^9 w
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''! K1 h: r$ e8 T+ n2 O

& V6 _' Z$ W$ @$ c. k美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題7 ~8 W7 q, }/ l  A* L
" Y4 t: A4 x' W* w& O$ q
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權% R7 X, S( O/ ~. d* q
+ E( Z1 [. C- D. D0 {
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......' ^# ^- K  u) ^& [

$ T6 E( ^$ h( \% a1 Q大城市開放性流動人口,如.....
. ?: ^: ], q5 L5 ?5 [- |1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)4 ]5 n9 u& t" A7 j6 y5 ?. F
2.放寬內地專才來港工作的限制
  a/ i$ P/ y( Y3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力./ s9 V; `) p# p9 b
4.容許黑市勞動人口存在.....等等, |; y/ F2 z. {0 A
0 u3 o# F# I) }" K8 r9 s7 }" j4 b
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大! F4 v8 @2 F; _! B

1 l2 q% V5 E. B2 D, V' d) i8 Z3 d, y[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
3 B/ [. P/ _7 E9 B! P4 o5 A, G4 b以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* u# L4 N% o; G* m- G  e
7 T/ @" s& A* A3 E7 {
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既3 A5 ?0 J- E- H0 I- X( S3 l  ?
" W6 i+ u( ~5 g; r4 x
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
" F' b. k& ~; e9 j+ m  w- Q# n3 b2 v5 _
- F! u* L- O1 A/ @" }, ~! B
" \, _; I' p7 `' v( s+ A$ j/ F& Q% J) u3 ]
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
4 e/ l$ n; j( |. w% q8 z# s# ?2 r% [6 Q+ P' |& `
) `; w  P7 [: |
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸. {; B: x/ R) `+ a
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

6 X2 z- I3 d( r! U  X) I
( ]3 Y( O1 ?& O# X收入數據:0 v0 n& B) k9 H7 P/ ~$ ~

+ t$ B+ ?0 o$ ?/ A5 l8 Y2 ]8 _1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
7 j7 T! `. Z# f
4 D3 N3 M4 R1 f2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益' c( p- R/ R5 S4 z' w7 R$ q

. P+ V5 n, a; T  J5 Y3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
6 [' [( m; q( R, T0 G; A" O
1 A1 q5 @& I5 s* p支出數據:
( i3 ]: m5 R# s. C2 {) j5 g
$ o" ^* w4 i. Y4 m社 會 福 利 開 支
; t; w) \; w5 K
6 w7 x% K2 L; ~- m" q5 _$ \- F# M總 開 支0 T5 V' ?2 Q) b2 p% b: t9 i" \% _  b
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。8 A/ T, h6 B% }5 N% }4 Y
1 N8 M/ f6 M5 c  N4 w3 v+ W
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕" o+ P) B+ H4 }

3 _% q1 N, q# w家庭及兒童福利佔3.9%
" E& F$ j* |' B7 ]- V$ r社會保障佔73.5%
# g' Z) Q; |4 ]) F& S安老服務佔9.7%
% M% A; h$ m7 X康復及醫務社會服務佔8.0%
. V7 t8 D- R  n: k. H5 `2 f; a違法者服務佔0.8%$ Z$ \! e) S) M6 K0 _. i! O
社區發展佔0.4%. k! D2 y$ Z1 d7 `0 l4 q9 N
青少年服務佔3.7%
5 o" `& B9 K$ r& _; Y
. t1 K6 \1 f% Z1 d' {1 Phttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
& z! \4 l! \2 z" t" `. o1 [& \
4 T( {, l6 j7 ~( F2 {( n香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元. S8 m+ v. }: Q8 w
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
/ Z6 N0 H; B+ v
+ D5 O1 y. B* V" b社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
$ }  U8 d0 J0 e) X  h: p: m但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元; _6 [6 J1 y! F( i( L
) F6 m* J8 I" o& w: X0 h
115億 - 43.56億 = + 71.44億
/ D& o7 l, Q* I! Y9 R& X
+ e" h! P9 h9 x0 @而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪4 D' B' X: W$ w* m& X

9 Y, G) T: c" Z! f; }

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
5 O/ }( M+ s' Y# J2 v/ V' p/ G2 z" m而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?1 @8 M3 a. v& w8 p
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府3 ^8 ]9 `/ o9 d* t/ ~
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
8 M7 q4 C" b  V. b其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

8 j# {3 ^1 {/ e5 k
/ B% _% @* {) @! ]" J4 \5 {
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???/ |6 [  Y1 E! ~/ W9 r: F& A4 N
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
: m' y" z! ~3 ]- F2 a  j如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???& k& }; G$ k  k: Y4 E% F" z
' D7 d8 a0 O9 t* B( C' t# f
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環6 q6 r3 N) {! j
, {9 o3 A  f" }8 r

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
+ r' G$ U) N+ o/ b
, V/ W2 ~, ]! i' [+ Fbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙8 s3 }7 N; L# E( _8 v' M
點解班廢柴諗唔到?8 h! x5 k3 G" B9 }
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

9 T2 M: V4 B5 z4 N2 S2 N+ b1 j
! r  T! v( w9 T0 M$ Z, N''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
6 b( T* B% O, U# y. @
* U  q- r8 N$ a0 z當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:
4 b; N) k+ Q1 N我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
% _7 K4 f& r4 G
. U" S( E- D5 ~+ h; F8 I( Shttp://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)9 G9 U. Q" R% ]' m) \

) g9 z" F" E. F, ?/ F; T9 p" h& V' p0 G& ?; n) ]
本人按:
7 N3 b! a1 Q" _; [# d# B: T( D$ ?拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

0 r- N: p1 k+ A7 H( p4 s1 Q1 E
: K, i& M: v2 o% N( X" j的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論
- Y; ~. @$ U( D7 e% @0 h; _& H
+ X+ Y- M0 ~- A5 i, G2 othx~~~~12d3 提供資料修正