playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:' `3 X! J9 ^( p8 J1 b0 @( |& W6 H
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
. G6 r6 U+ f) O  Q+ K" Z. j
" D# _1 B9 h; y* d不是歧視問題，係社會環境因素，# Y; N. ]# u+ T5 n% ?1 }: }
# w. w4 I" X9 {' r* ?5 @1 V" y
正如內地都有戶籍控制人口的流動，1 N% A, |! O& D0 v: P2 B
0 `$ M6 g# w- b% V) ]3 \6 r
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
& k6 N) `' [' t% j: B  O9 D. a5 d8 s  x" ^) z
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

8 D0 I5 ~3 S4 M8 {
& C) _, z" d  ?  E你d理論係咪倒行逆施左!!!!!- D+ j+ _+ o2 |: g; Y
- J) s  s( m/ z
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ) @/ T3 Q) S3 D+ o+ \8 Z
4 t( N+ S/ F3 w; K) C) |
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
; V- u4 l) D9 @6 y香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???3 }, r& Q) G2 l6 O" ~4 Y$ i, m' p* n. T

1 G6 c/ D- o% L( o3 c2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
( H( l: C* G/ X2 F+ F4 K/ z0 |: ~. Z4 k, ?1 ?1 D! I+ @6 m
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
* ?% c8 M* w/ m2 ^  ?如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)0 T+ {- X7 ]9 n8 w; C
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益% S+ Y# |7 ~$ N" z

3 l, ?( e8 X+ P: g: v' C反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???* ~  D/ W! d6 J1 y8 d  x1 n& @8 ^

+ V) O4 C9 y' d# \% {* v, T2 o3.不是歧視問題，係社會環境因素
1 R  U( ?/ _# x+ C4 v* j& B* s1 p1 O2 O. D: f' X9 R# J
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''( a& h4 h6 z, N+ m3 H9 `
0 m5 [* Y$ l5 K
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題( X& q7 U* Q4 O/ r" l+ L# ]

2 l; t8 F% j6 n' N+ `1 T; X) M亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
9 c  n' x5 B. k# ?
5 ]1 J3 e% J! q* I3 g香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......8 y  h7 f3 [6 ]+ |' R
  a; d& L/ y* C4 Q$ @  `2 P5 z
大城市開放性流動人口,如.....+ R8 u( n1 \' u& K& c  E
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
- X' x8 k# D, a& F2.放寬內地專才來港工作的限制
. m# D, H6 Z% }3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
  a5 t, M% Y7 F4.容許黑市勞動人口存在.....等等, P, j% r- r6 Z  a; f1 f9 U
9 F4 X1 A2 K6 T9 U* b# Y
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
. m/ t' ?8 }! A. N0 d2 X
* d, v0 h% Z$ X[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:4 X7 V% R( k0 h) D8 G
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  ?/ ^  {& F) f$ k8 X, y
$ L5 A5 a& [) S7 d8 {
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
* a* @* w' j& P
* \1 c: Q3 g2 o6 I$ u; Z就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:0 k% S! l& R( f/ J  I1 V2 N) [
, R7 U+ _: l1 q+ H' L7 w

% R. f, A7 J/ i0 z8 k2 b& B) ~9 _+ J5 g# i5 Z
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
, ]! ~! G8 o* I2 ~1 n9 l5 n
& U; r, R& ]7 n& f0 B
" ]1 G. |7 E; }但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
5 C0 t8 S% t; L$ H7 f筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

" j9 V# ]$ n% G9 T7 ?% Y2 ^# B6 m: \
收入數據:9 ]# Q$ a; q+ ?% f8 x- `* R6 L7 E1 T  r$ m

& K7 c/ i3 K1 x8 ?1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地2 ]# d: D3 k$ _/ Z  _

) Z5 k7 ^. |8 J/ k) [2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
8 I2 p/ Z( L* i  s9 E$ P
7 \1 O( B2 {0 Y: w  H* a$ |) U3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。% [8 I2 b* q  F3 I( D
0 \1 T0 O" G3 Z- D  X
支出數據:' i& k% H# f: U" [, _5 J9 R3 x! h4 ]
4 s- S  P" B% l- Q- W& _
社 會 福 利 開 支
  f0 J4 t# r' k6 H3 ^6 C. P+ k2 G) T- M1 n" q9 ?
總 開 支
7 m  h" A0 K" f$ u9 `  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。8 `' u4 I$ A& ~9 P( l

, y5 {9 a! T' f6 t8 {9 y 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
$ C" e0 o2 a; H2 V; h7 H/ [, O: e, ]) z" I7 l& r8 D& _$ \, |# \# \  n
家庭及兒童福利佔3.9%
5 o# F8 L2 o2 C$ X社會保障佔73.5%! y0 d8 G$ M( |" W
安老服務佔9.7%% f; U' C+ D  n: G& c5 X) b) o
康復及醫務社會服務佔8.0%
2 i4 J7 }) E1 W# M違法者服務佔0.8%. r" h) `' g/ G; b9 H' B% W
社區發展佔0.4%  C! {' r# F) k! a3 j
青少年服務佔3.7%
8 \" g5 n) |" r8 @) _- I# g( ~: i( ]& W* B, ~5 }
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/3 i& \  a# E+ t$ i8 S

$ n3 H( z% L7 D* _8 K香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元3 O4 V2 U# G) N1 x( H+ N
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
; m  @% o* ]& O* U- s
3 \5 B9 `" [4 B9 Q0 p社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
( A; Z4 ]4 a  f/ D3 X但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
3 D  U- o' u  e" y8 t4 Z; T7 Q5 U( f, e, @( q  [8 @
115億 - 43.56億 = + 71.44億) i0 [3 \7 H. d8 o4 l' Y/ q; [

! e# N; D8 f0 P( d% ~而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
2 S' j- ^/ \9 q' l7 Z& X% y0 v# Y- ?$ W, c; ~$ l6 X$ E5 ]

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
/ ^9 T& s5 U" U+ N而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
/ v0 i. @6 ~" E# T以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
! V! x+ ]. W0 v教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟2 d. Q  ]. c5 N6 B/ t1 v! F9 C+ B$ b
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

6 M+ Z* e4 y) |5 O  ~  ]: q2 U/ Q; j8 U6 F- r" b1 O2 t! o0 a0 V: J$ {7 w
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???' d0 w- D. c/ s9 n+ V
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???: s7 e! B! j& D* X) u% `
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???0 d: b- Z! B, A$ R

' ]! w+ b# V8 q當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
9 m; }& }+ L6 I# N9 o% w2 B2 f6 `- H# t

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
& l9 E! ^) X- r8 e) y+ U- H: f' K! L0 ?, W" h8 }
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙7 E. _" |7 j8 {
點解班廢柴諗唔到?  S- w% h% y6 m1 I: h
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

; Z, x, l# V/ H5 M& {

. O8 D) [% m  e''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚* z* H4 U0 q7 _# N
3 ?$ E6 f; B, D! M) K. o4 s$ B# Z! N
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:! t& a- |7 P: f" w) D5 ~
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:& i# R3 A- a( }0 i2 ~

6 V8 G8 b# o& C' r4 O+ I% Nhttp://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料); W; H1 @5 U) y2 P

( O* A8 z* s7 U! \- T5 s1 g
8 j# H& u- _$ U% g" a$ b; Q5 ]本人按:
! q) Q. R, `% b, [, R9 T9 @- y, E拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

8 k9 v3 y! m1 m% i

: j! P" l1 g* d2 R5 s的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論& I! D3 Y$ d& T# [1 Q/ a( T& Q+ I; X

: d5 J6 ~1 V0 ^* M8 w+ d- m, `- Athx~~~~12d3 提供資料修正