playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
* ~8 y/ V5 d3 B* K" W8 n避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
2 W9 X. C  t" I/ t9 j  r$ y
7 L! t# C  D% a& K- {+ L不是歧視問題，係社會環境因素，
7 b' A  ]! `8 ]9 B" P7 `/ R  A4 t- k, O$ Y
正如內地都有戶籍控制人口的流動，; K/ v& R. M6 ]
% n- Z5 d7 [) H% f! O) c' T; `
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
% O- e# M- K+ s! q. N1 Y- b/ x
, _) p% ~  G; d: g. M若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# O* E4 L' A- Q, w' V( n$ G2 F. o: ^0 e( ~5 X' [) ~
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
6 ^! k) q, x- }5 \5 n0 b1 @
. R2 h9 X- Q7 P, d" J$ H4 K2 A1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． / |1 Q! c2 K4 o5 o, M4 N9 d- f( |, C% `

( c1 e2 h& P1 \- Z1 ^: y% A請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
( E6 _' D: J- u# W! w! p- {香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
& {1 s: @1 R" k! p; ~
& B0 p8 p% }# z0 [+ L, e2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
# z& H# j/ a; c2 D2 S; E9 _% s) f3 l
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
8 V. {( m/ Q: N# o8 t3 k" c6 q! P" ?如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
8 c1 {  n1 P. g# h* ]7 t: b: w2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
0 J) Q& z6 g: N' ~+ s3 X# }  o4 o" {3 O
. q; f, s) W9 g5 c, F& C$ D% H( @' m反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???2 q/ n0 G7 \7 D* r6 d. F: K
( ?& f; D& E- {. W& b
3.不是歧視問題，係社會環境因素
& ]" s" A: I. [5 ?
+ Z8 s  o1 v2 M: q6 ^% |8 K香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''% A. x, [: g7 U0 P+ k7 A7 U* n
* Z  Z% Q8 h& K( t3 S
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
6 ?* I: o5 u0 U6 Y% ^& m! h$ ]0 I9 y% Y. {# A4 w+ e+ [4 t( }
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
7 e- p  ^1 R( D3 q% s
( u- P  ^) r. ^  }! |% G香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......9 L, i9 i. E" j* \" a  c7 h
+ B, @% r, U# |. r7 c
大城市開放性流動人口,如.....5 ~: U  ^) e9 w' v& b
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
" f9 B4 H+ o$ h, e: w% i: y2.放寬內地專才來港工作的限制6 \. [" B0 H! @) E: Z" e& h  G
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
! R8 [) \$ R. e! t% n4.容許黑市勞動人口存在.....等等; \$ W0 E% I" F  N" Y' `& Y/ A

9 Q7 @+ a% n1 l* m$ b" [/ C8 D只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大( t- d# N, l8 w# Q
  u0 @2 p! L3 O/ |" n
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
6 w: D3 p" _) f! H9 j" X, Q: e$ y以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

8 q' F- L9 Z' z8 y# F0 e# N$ u/ r& K3 Z
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
6 y% v9 z8 ]: f  {: I. [7 W' O# r+ ]2 _
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* t+ ~/ r5 M( [$ Z1 }7 |

  O" q1 g, _- {; i5 {# H8 a9 u
2 T$ P* M- u$ y; b/ S  Z. h( C3 M9 T3 G' Y) E
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口. ]8 d2 V& k+ r, i

0 G) T6 N5 [9 i- S
4 F0 Y0 k& B+ D5 k) K0 l& A但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸2 b1 A; f) C  b' N( {" w; B- i
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

0 M3 B' w$ z7 N
  e1 V+ D8 C( k$ y  e# G8 ]3 V; ]
收入數據:# r1 J# ]- E2 q6 ^
% K# p- g2 J, V
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
2 W0 I2 V/ Q, ?, u) e2 f% [
& h% d* ^6 E2 ?- e2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
4 W" @( p( f& c
- Z6 A! a% A: \1 Y8 \3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。5 F9 K" N8 W2 ?

' \1 ^  S9 C1 o支出數據:9 H) x/ J+ r. d/ t9 S( x
: a# v& R' N* F5 j3 H
社 會 福 利 開 支
' s9 T7 T+ ?9 m6 r1 H1 m$ R7 m( H  ^* h
總 開 支
5 _- R% u/ ?8 O) s: n  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
* h1 e/ N2 p7 a( [6 u# O) l% x' @+ v" ?  Z0 m' m6 R$ |2 ~- m
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕( z, g/ y" i) u3 q

3 v  J( m, X) _4 f, E家庭及兒童福利佔3.9%6 U& J: p; {' j% I  {8 X
社會保障佔73.5%
" N7 y$ G" k9 O' D安老服務佔9.7%% J6 n- q+ s6 f/ J; \
康復及醫務社會服務佔8.0%  V/ T7 z* S) i0 Y- s2 W
違法者服務佔0.8%5 R+ P# W6 S* Z! h
社區發展佔0.4%. C$ G; m- U* o( {  Y4 O5 L3 L' k
青少年服務佔3.7%% q7 k' U. U5 F0 `8 p; f) g5 b
* v) M& J  g& @6 Y
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/, F: B, ^! G8 e4 s# z* r2 P

* K+ q- A& T8 I8 U9 m7 U" _香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元2 P5 D9 M+ ]* I) ~% J
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
; P4 O  J3 n4 h; ~4 p% J& N0 i- y. M0 q+ n, @
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
, N4 R; {! c/ d  X# u* J但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元2 u7 i/ T& X; L4 Y) h+ [7 E5 W  }" f
2 t2 A! S2 N2 o, o, \3 X% G  g* ~
115億 - 43.56億 = + 71.44億
" ?* U0 R6 z' ^& B0 a: K
3 h& Z; |) M. {3 s/ ?而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
! z* H8 a. m1 d! [$ I: L  g# {
* O; K  s% J: Q9 V

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
2 K8 J" @. ]- l而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
7 _' L5 K7 N8 O  b以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
" l# V7 s. k; g, U+ h教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟4 g, I4 D5 L- w; ^7 G$ S* z1 I
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

! o% n- S) B; K/ L& b

6 v+ F, n2 N# F( h8 T6 ~咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
; H$ }8 F# j. G* U又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???) O6 K" T! O6 ^- b+ `% e# z) S
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???2 M  o! Y7 i1 c& ?. ?3 U8 ]! _

1 [, m# x5 _. ~: }" V/ ]" _* a( r當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環) a9 G1 ~* |# d) v1 e$ R
- G) o/ y* w* Y8 h8 L7 K

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:. M7 G+ F2 d5 g* z
3 x/ m) i; _& n+ Z' A
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
- y' v& W/ \/ O. o點解班廢柴諗唔到?
# i' N& z8 f& T; v& Z" f  s% V5 x(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

" O- b; ?7 J" w' L$ \8 u, F3 y& x+ B5 h+ p4 V
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚% S+ \2 P' G9 r; {9 L) ~

9 x/ E2 q+ y' N- O當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:* M  ]% [3 `, f( w: ?: M) i0 }
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
* d% w6 B; d! {1 ?
0 Z. v' J/ I% J9 Shttp://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)# s- [$ b) {$ v" A# o

: R, Q2 b; C9 j, V# A; V. T+ R. I# g- P
本人按:$ Z4 x/ [% a" i) N7 z! O! P
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

# c; j3 q- H0 O9 M
4 F: X$ ^% K$ K
的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論
+ D4 J* q5 r8 q/ c* R" R% s/ Z( L+ a6 n3 B  G
thx~~~~12d3 提供資料修正