playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:0 O: e2 |0 |2 a- y0 k
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
. P7 {& x) n" Q4 b. @
' m( a3 e# T8 N$ j- h不是歧視問題，係社會環境因素，8 Z. s7 ~/ y. o3 \" ~' M) @
6 \6 Y1 @* C9 N! _8 U/ c0 q+ {
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
8 _1 y# R8 B, m/ \7 _3 j. v3 Z  Y# {; v. i- g
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．; k$ @( L* f9 E- Q
6 i2 H6 P* o- z( {1 g$ `
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) z! E  e* ?3 z3 m
( A, y" y+ e) `: X2 |6 ]8 M' ^
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!  {4 v  j/ {4 c

. s, Q- l) ?3 T3 @2 V' s& f9 W1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 6 l* I( [  Y- h
$ y. V) O/ [% o5 e+ Z, [3 ^
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???. q( F) `( d) _8 x2 q% E
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???. L0 c3 w0 T: k  t+ ^3 ?4 U

3 |' z) ]5 h8 v7 s; B/ K5 w, G2.正如內地都有戶籍控制人口的流動" G) l9 s* C6 a, s# K% P

( ~; D$ `8 `5 \' n# N' j' r! z& j但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,- y& i0 ^( g/ [+ i  F( c
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)* o9 m- i3 r2 A$ Z
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
5 {- B7 C/ G: v" I& S! N
# g  L7 Z' ^4 Y! u2 x7 B反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
! v% E( P' ]8 g8 Y# J! L
  J8 r4 _& U! w( \  H3.不是歧視問題，係社會環境因素7 J' k% z4 t) w7 {7 d

$ T3 n) P& ~& N  i: }香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
) x* n5 h7 I8 C# g: ?; t
% O) @# U* s5 s% O2 v  C美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
* A: {4 k- l  \' U, C8 B& _. }  V
  E# U( m8 `7 T* `0 b1 v亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權2 u! O- e. f7 A

; G+ F- ]$ V. e. ?5 O: `香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
/ N1 s- M6 j1 v2 j$ e& D# {% }( w# r$ f) X0 j2 W
大城市開放性流動人口,如.....
/ S0 e  z& U( K$ t$ O) P0 }1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)9 G$ O$ }6 d. U" m  a$ Y$ m
2.放寬內地專才來港工作的限制0 @+ ^- S5 u, @2 m6 z! Y* F1 {" `
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
% f7 N# B5 I5 q4.容許黑市勞動人口存在.....等等
* O; c  K+ J# h3 [9 R* u: X2 ]% b; ^8 ]" w1 k4 }8 V
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
/ r; _  W0 L. ~
/ e/ @5 C- C6 r2 ], t% n6 o  D( M[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:' P# n) H! ~+ q/ I
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

; W% [/ j# b$ v  e# Y( A

" ?! E- l: Q8 E2 r+ X4 p( e係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
# n* h  ^9 A5 [9 N2 O$ h1 R
4 I. j! D, p' _2 y7 o* Y就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! n  i/ l1 Y" P2 A$ D
' M& O* _, U5 ?5 F+ t, J1 s& o* W
8 E( F; |# D% k! U0 Z9 }2 y0 z. f) I9 d% F
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口+ W# q1 y3 j4 V4 u! I6 T# ^5 \
" ?# i$ h* l& M! ^: K
. S) H& Q* L7 u+ p2 h) K- V' D% F* m
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
! s9 O; L. h0 x" S7 P筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

/ T' K7 w; F$ @9 C  X. @3 G/ f9 i
7 U* i/ ^  z2 I. e收入數據:6 O) L6 k( R+ _& x, x
% |+ c' O5 d- {0 r1 F3 c
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
; A3 l6 U7 n% @+ I% {9 U$ I. O
! d, n+ h6 l: ~, }* b2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
% H: i- ^: h$ j" ~- }7 N6 R* q9 v& W: W# p8 F$ D
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。' s. \) ]" e  |3 F" \: |6 L& t
3 n, N$ [5 ~4 ?- E
支出數據:, A4 x- p' {! T* X  L

/ o0 [* l/ `4 M: \- w, @社 會 福 利 開 支4 `# p' n# Z. n, N; X; Z
% X, ~* g# m( }, ?
總 開 支
8 E+ {( P. d2 x- H+ v. e  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。) }) m: m" S- J' A$ e
" p0 n, `3 H  I! r* g7 a
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕2 ~9 a7 D5 P- a! C8 x
: M% M6 N$ X# v5 h0 i6 g
家庭及兒童福利佔3.9%
1 [' ^; u  o4 P! _社會保障佔73.5%7 y* ~4 k% {. y: ?& d( E
安老服務佔9.7%
  t, _4 I" f# P% A& f康復及醫務社會服務佔8.0%
9 h4 F9 d8 A& b0 g' v違法者服務佔0.8%
, b$ D, q. z! h% q6 b" ?社區發展佔0.4%
  h/ }5 k5 F1 t青少年服務佔3.7%
* ~% ?2 R1 U5 s  _- U2 L1 A
: T: [) q$ y3 ohttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/6 ^0 L" C% _) m# u9 k& Y  C% E/ C
. O( O3 H& o8 b* ^7 @
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
. c' n( m8 f% B% M% a假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
; @0 U  O  v* i) |1 h
8 J0 S! F9 g/ S. r社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元; W# T0 O6 a" L9 O' ]4 r9 i" V" e
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元1 o+ O# _! E- P+ P* s) W
- s9 ^) m, [: M- t
115億 - 43.56億 = + 71.44億
$ u# ]8 b  k) H3 ^3 g$ B! i
" L" p& l% G/ x% Z而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪* i; @6 {# A+ g
( ?! R7 W1 ?: }! I+ S" K

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
5 B( h7 c  _' A2 Z4 V2 J3 M而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?1 W' E; d% y' f9 U4 [: F' f
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府+ B: S8 B! m8 o: B* A5 T
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
$ U' i. O! m3 i$ {其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

6 V# T' }/ k8 f. M- K
) @! I& I! d7 T3 v0 R/ j. x
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???6 ]' b3 W, _/ Q+ C
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
9 m' ^+ @+ O# ^, {如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
' s% |% M( N  \' x% R1 B
5 D$ b4 E+ o' ]6 U4 G# o當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環1 ?9 b$ ?/ l: Q" l9 V

: X! [# C- E. h4 S" o

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:' b, k( J  i4 ^: D# }3 Z

, Q% S  ^. N8 g0 m0 ebtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙% [# n7 A; K1 E4 u6 |/ b1 A
點解班廢柴諗唔到?* H' d! R( h: ^9 c; c2 m7 @
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

* j) T2 u' J5 f# j: S# W# h, G
2 U# B6 t' d( Z9 g" l''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚& l! j* I$ B! l2 t5 p2 n3 o4 \" w1 P
6 d4 S2 B! x* G1 V# v% K. }
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:& _# V9 `( R7 J
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
; H4 J, y0 \( d( Z6 `& D& l' y' _" L8 T: v$ d
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)
5 b6 g6 w2 m1 h3 a& a6 K
* M# f* c( ?9 q) U' T, t
9 i1 s; k& g% S4 }本人按:: E5 R7 c5 w$ D2 P. F
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

6 W9 R5 `8 s# F4 V0 ?, j1 S6 A& @4 |2 h- e- G
的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論
+ m; L- m) m1 R8 [% F9 F4 s1 _/ B: E
thx~~~~12d3 提供資料修正