playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:4 @$ K& }" Q8 Q! Z( o4 I
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 - ]3 F9 D! l* x! F' K' }7 Z; {9 I, l

/ X9 B5 m% n. q7 u: o不是歧視問題，係社會環境因素，6 ]& e* F7 ~; ^( \0 S, o7 c7 `  p3 D
1 |" s# D) X) c( l- x6 f( @
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
' j% u1 V) b6 R  m9 V& y
! S/ ^# P; X" D0 I# |2 q/ [6 N1 B0 F香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
9 b' K  [, I/ i1 H  E' }3 t6 }0 q! F; D
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, r7 f) W$ U. f7 ?
0 b$ k1 H" n, Y& Y, N你d理論係咪倒行逆施左!!!!!1 ^6 T' D! b6 Q9 E+ N

6 \: i) e' T9 P4 t1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
1 M4 T4 i& O" r
/ `0 @3 d9 j  k2 }# E請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
$ o5 z$ D% A! z$ {/ p香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
0 r$ w1 u0 h6 A% H! U) P0 Z8 ]* ]7 @( J" |. H
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動* L4 L7 I- y) O( K7 y

9 I! B) q+ P2 W$ Q0 ~) @但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
( N( n2 ~) M: i* o如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
: ~: Z9 s! m4 f6 e5 |" A/ \2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益7 O5 V1 O% V4 q$ m3 K9 D

2 j8 N/ m+ I) S  Z3 d1 ~反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???. n; f: ?( O% H6 ~4 S& U" t

8 `# V' O! Q5 F. I3.不是歧視問題，係社會環境因素  k; B& E2 P* o; l* `/ d
- p( K) f! P* e5 |1 P* u
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
, p, u. [0 o9 q7 g$ r$ x0 n( Z; G* n
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
/ W/ j. g) |* i" s$ l2 m  x4 g8 B9 ?  T
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權$ D% j8 A2 E2 [* x8 _

+ ~3 f7 X/ ]+ ]- `  _- W香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
8 `$ B% ^( l" I6 s. t9 R9 g  A, V6 b/ ~8 E
大城市開放性流動人口,如.....: h9 G2 V6 u3 v) G$ ^4 N; D* ^. H
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)  H2 F8 o0 y" X; r) u9 e; l
2.放寬內地專才來港工作的限制
4 u. ]8 i8 }: ^4 f# \7 ^3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
' K, {3 n8 |* w8 a4 `6 d& h4.容許黑市勞動人口存在.....等等2 O/ i1 e5 `8 J4 s+ F$ s

* Y3 ~3 D- G3 e7 m- e只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大5 h9 T! u/ f6 e  H
' Q( |3 v1 ]5 d' x5 A
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
& B; u& Q8 i7 p. U  a以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 k/ U6 k" S; `$ t2 l

* W; i4 p- U/ z) v9 N係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既& w) J3 i" Z! U! h
  y7 v* v$ }4 |1 g9 M7 K" D- i
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! `. E/ G/ M. M/ e  `/ s$ T- h/ O& j- t/ u7 j

; r( _0 l5 W0 \* W$ Z5 q* L0 u& w9 d, [! M) s( i" @# g" j" r
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口% f1 L7 `8 N$ H# T6 z

6 ^7 {1 `2 S2 g/ ^% n  r
/ u% w9 J( a  J+ s5 J但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸7 a! @3 p" C9 M% V$ R! c. q
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

1 H" W  c/ W. H5 i+ O! Q2 I
$ x* v0 M* f! D; Q% `  \8 u: c) i( e
收入數據:
' r1 v8 G% q. \, o4 o! y- r
# L9 ?& V+ \$ C; }3 @: @1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地3 h# ~' u& |3 z1 g4 h' u
* ~1 p5 ^7 u0 B+ R
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益' `* x  {9 Z8 z3 y7 Y5 `, n
$ q8 k4 O: H- g
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。6 B# u& K. p! Z0 z& A! d" U

8 ^6 D: \8 }; S: O# P- ]支出數據:% ^. i# u8 p4 a9 j8 H# E: n
* q# b2 y  q. e9 y, p
社 會 福 利 開 支
8 w/ Y2 a8 j/ h3 L- B  z5 B$ t
; ~2 l- C& `& `總 開 支
. j0 I$ s. R" O& h: A8 M  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
/ e! W3 Q; `6 M9 M; ?9 z$ {2 F3 P( Z. S) _& x
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
/ h4 x3 D6 L# T! r2 e$ ^0 F9 z; k3 R, [& u
家庭及兒童福利佔3.9%
' N' Y: L4 j* o7 m" M& A$ x+ |1 V6 r/ `社會保障佔73.5%
2 f9 _  ?& _7 P% r安老服務佔9.7%5 t3 P, Z  t. l' _* Q' p
康復及醫務社會服務佔8.0%
. Q( n( t% L  E7 n違法者服務佔0.8%( X$ X" m* H7 G) x
社區發展佔0.4%
1 a/ M* _$ U+ s9 Y4 Y. J青少年服務佔3.7%
( A% M) t% `4 \# u3 N' o0 r
: S: E: Q% N$ u! Ahttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
% @& b/ ~0 v2 h0 `9 b! ^- Y
) r, n% M& o% E  r; [7 K4 l& l香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元4 Q; z/ D. l7 i) w8 n! u
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
: X6 q& H1 B5 u3 Y$ ], Y4 [; V0 b/ w4 ~& G9 |4 m+ m
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
& v+ f8 E% V6 _' J5 E' a+ _但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
/ L5 h( _  V8 x' a" k6 ?& ~9 L% }! _" j
115億 - 43.56億 = + 71.44億
8 i& p0 a( b; t, Q( b/ N/ y6 @( W0 C6 l, J' ]# B4 J
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪  k0 e0 O; D' O- H; {  R
  b0 n: T2 g* u6 S/ s5 D1 ]+ X

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; c5 ?4 [( u* R- P9 d3 t+ j
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
2 ]+ w0 @& m5 L4 E/ I以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
7 F* I& z& x. m+ f4 ]7 Y' @5 E$ ]; r教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟- v3 _+ a3 H6 W3 F- v
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

  O1 F1 S7 r: B0 R2 K# n/ F
7 v2 C) b1 g: P咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
6 ^% ~8 ?0 G4 ^! S, W7 `0 o9 }又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
% b5 o+ Y, O6 R/ ~( r2 [2 O如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
( m+ R( j! G* T: H; M3 }  k) r0 y9 c, F
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
% N5 ~! v" A/ x( G! b
5 n; @% o' f2 |6 G# {0 \1 L

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:- v! t) I3 I# i! i, x/ e
* G: R6 f' W( [" j6 \
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
" g2 A& q; S6 @9 y& f點解班廢柴諗唔到?/ L# T- O. U7 z8 q  [
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

0 s8 l0 ^8 C. A" G% F$ L4 k
5 P5 o. n0 b1 x) @+ O  S
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚9 j" A4 g  `2 L6 `- G

$ b+ @0 }* o+ @9 Z+ X當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:# E0 ~% o1 v. B; o% O
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
; O" X* }1 T1 I2 x8 K2 O& \) n$ k# l/ j' ?
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)
% ]8 G9 D9 q, ~" n7 c* F, _- X3 t8 T  k' M$ Q% c3 R  z* j8 w
! C& _9 ~: B/ b3 m9 ?
本人按:  {5 V( N. A2 `$ F' f6 d
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

  s4 Y( Q" p* [' B$ h
5 ]/ n  Q: F4 z9 I的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論
0 E1 w$ L  i( ]7 i1 D! f
% j, h% Z+ V$ v5 ^! l5 othx~~~~12d3 提供資料修正