ming8964

第九十五回: 馬謖拒諫失街亭, 形勢危殆, 諸葛亮用空城計智退司馬懿, 為人津津樂道.
但本人認為這只是小空城計, 孔明六出祁山伐魏才是一個大空城計.
自關羽敗走麥城被殺, 掉失荊州, 張飛遇害, 劉備出兵伐吳被陸遜營燒七百里大敗, 劉備托孤白帝城後病逝, 蜀漢處於極危殆景地, 不但多次戰敗元氣大傷, 人才凋零, 更與魏吳交惡, 隆中三分天下格局己破, 劉禪年幼昏庸, 根本無力統一天下, 能自保己是萬幸, 如此時魏吳洞悉先機, 出兵伐蜀, 蜀漢必亡!!!
諸葛亮惟有六出祁山伐魏, 令魏吳在所顧美忌, 不敢出兵伐蜀, 孔明多次伐魏, 所用戰略過於小心謹慎, 能打敗曹魏的機會極微, 從孔明拒用魏延出兵子午谷之計可見一斑!!!

ming8964

關羽,虎將也,得關羽可打天下,事實都是如此,但一代英雄關二哥,最後敗走麥城,又是為何呢?

關羽對士兵很好,但鄙視士大夫,佢熟讀兵法,武術高強,是一個出色的將領!!!
劉備自封關中王,曹操氣憤攻打荊州,諸葛亮的計畫是先下手為強,先發制人,派關羽攻打襄陽,關羽的性格驕傲自大,諸葛亮是深知的,諸葛亮一再強調聯吳抗曹,但關羽水沉七軍,破于禁,自信心亦加強,入上呂蒙用驕兵之計,派陸遜上任,陸遜又寫一些用語謙卑的信和禮物送給關羽,使關羽撤出大部分的兵,呂蒙白衣過江,兵不血刃地奪取荊州,關羽回軍反攻荊州,可惜中計被擒,一代英雄就此完蛋.
所以我認為關羽是敗在自己的性格,鄙視士大夫,不尊重孔明之計,東和孫權,北敵曹操,以至給吳魏齊攻,痛失荊州佢驕傲自大,被陸遜既心言巧語迷倒,錯用糜芳及傅士仁握守荊州隘口,不但失去荊州,諸葛亮的聯吳抗曹國策破產, 因失去荊州, 蜀漢無法和魏相比, 任憑孔明如何了得, 也無法打敗曹魏, 注定了滅亡命運.
註: 諸葛亮深知關羽的弱點, 但沒在派遣一個穩重的副將從旁協助, 荊州之失,諸葛亮要負上相當責任!!!

ming8964

龐統，字士元，東漢末年荊州襄陽人。時人將他與諸葛亮相提並論，諸葛亮稱為臥龍（或伏龍），龐統則稱為鳳雛。諸葛亮一生功業評價，後世讚之不絕，然而對與之齊名的龐統卻相對缺乏了。這固然與龐統年僅三十六便英年早逝有直接關係，但也和他在「三國志通俗演義」（後簡稱為演義）中描寫的形象息息相關。
      我們可以說，演義中描寫的龐統也是烘托諸葛亮的一顆「棋子」。然而他的烘托與他人不太一樣，別人是烘托諸葛亮的「智謀」為主，「品德」為副，龐統卻恰好相反。從龐統正式出現，欲大展身手開始，先是表現出過高自信致使孫權不用，後又盡廢縣事不管，在在都讓人有「狂士」的印象，恰與孔明的謙虛成反比。倘若龐統為東吳所用，那麼三分情勢也許有變，收川之事更不可能如此「順利」。最後更以「鳳死落坡東」做為鳳雛短暫一生的餘光，讓龐統這位與孔明並稱的名士因個人的爭功、猜忌心理害死自己。
           
      提到攻雒城之役了。在演義中，雒城是由諸葛亮主導所攻下的，龐統早在前往雒城時在落鳳坡遇張任埋伏遭亂箭射死了。後來張任被孔明設計活捉後不降被殺，雒城另一位守將劉貴則被張翼所殺，雒城便落入劉備手中了。第一流的人物竟死於二流人物張任的埋伏，實在令人遺憾不已；而龐統死於落鳳坡前的種種徵兆，那就讓人感到演義中顯而易見的「天命」太氾濫了，把書中描寫的龐統在傳統道德要求上的缺失引起的悲劇歸於天。
       話又說回來，龐統之死真有這般大的影響嗎﹖簡單的說，龐統若不死，在劉備得益州後，不論孔明龐統誰守荊州誰守益州，至少荊州主政者不會讓孫劉聯盟不斷地惡化，導致關羽那樣極悲劇性的丟了荊州，還落個身首異處的結局。荊州能守住，孫劉聯盟能繼續，那麼諸葛亮的隆中對已完成一半了，以孔明治國治軍之能，不用太久富國強兵之境就可達到。國內整頓好後，等待適當時機，荊州兵由龐統領之，漢中軍由法正統之，孔明留守以防東吳的蠢動。這樣去實行隆中對兩路齊進的策略，匡復漢朝完成統一是完全可能的（當然皇帝誰做那另當別論）。
可惜龐統死後，孔明為了安撫益州沒再回荊州去，劉備又屬意關羽守荊州，孔明明知關羽非守荊州的最佳人選，但在劉、關、張三人特殊的關係面前，卻是心有餘而力不足了。最後關羽終於因為個人因素搞丟了荊州，縱然孔明真有斡旋天地之能，卻再也克服不了客觀情勢的不利了，龐統之死影響之大由此可知。司馬徽（水鏡先生）曾言：「伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。」他在說這句話的時候，其實兩人都未出仕，然而他們極其優良的智謀卻已被善於觀人的司馬徽看出來了。只是司馬徽這話也不完全對，以劉備集團來說，欲安天下就一定要兩人皆得方可，獨木難支大廈，兩人個性相差甚多卻又可以相補，實在是一對「最佳拍擋」。可惜龐統早亡，沒能讓後人看到龍鳳並翔的奇景，臥龍獨飛，實在是太孤寂、太無助了。