bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-3 15:09:. v3 ~: K" F: u  N3 w. F
% j1 m- Q9 |3 R( R( h) d5 w, J
好呀! 你得閒咪發下up 風囉!7 W5 `  S. r9 j4 k; ]8 B3 W6 T7 f
我res...

. W" C5 w% f5 {$ z/ T3 |1 h" A2 ~; N+ i
既然如此，我亦無謂多說，各有各法吧。

bengrace50

Originally posted by 446622 at 2005-9-3 17:06:) `" N8 k6 D3 J9 A  d9 Z
呢個ｔｏｐｉｃ真係反映左好多人對差...

) L/ Z* [9 b. w+ `5 ^/ N) C' B5 z" g; Y% `
咁你覺得為何有人會一世好彩，有人一出街就被人查。 有人被人查好快走得，警察對佢無乜野，但有d就同警察頂到『痕』？ 有無得解？

bengrace50

Originally posted by kerberos at 2005-9-3 23:26:
3 n3 _  h+ [. ^% r3 o有人會問:點解啲差人o甘差勁?查個身份...

' G9 k/ ^8 K: ?" [" \
% |6 l* q; J) L( N4 Q2 j7 E! @7 ~1 d8 h9 S/ M  }
其實我一路都話，『一隻手是拍唔響』的。 只不過無人聽得明。(呢句我講的)' g+ L* [3 ^5 W8 w* K

' P7 p& A1 b% D% |9 K- w人人都只係識用自己個角度睇野。市民係咁，好多警察都係。 9 z+ t% @4 A+ L& ^7 ^3 q6 V

/ m& P; \0 n0 ?1 N, O警察就話點解做野係自己的權力執行，你唔合作就是犯法，我執法你就唔好咁多聲氣。 好多都是咁。 但又不懂從對方角度想想，而且對方是市民，未必懂警察的權力或執行法例的原因。
2 O) T' b0 ?, d! n( {& |) k9 O. p% N$ R
市民就話我無犯法，咁多人唔查做乜查我？  但說出來其實就因為覺得『瘀』，尤其是在家或者有人識的地方。 又或者真的趕時間。  但就無想過點解人地會懷疑你自己、如果人人都唔俾查，叫警察點做野？ 點阻嚇d壞人，難道壞人頭上寫明是壞人？ % a1 z* Y6 p* Y' ]. t

4 E+ G& ~% g" e: q1 j講到態度，不論警察還是市民，我都經常聽到他們講到對方如何態度差勁。 但其實好多時雙方面都好大責任。 一方面警察就老『馮』，因為做慣左，而且因為是執法，諗住無須多說。  另一方面，市民就不理解警察的權力或執行法例的原因，只知覺得『瘀』或被阻時間。 所以一開聲就態度帶有攻擊性(你睇下你，俾人查完到依家仲未下火，舒服嗎？)，而警察就沉不住氣，結果就有磨擦。/ p' p  c! \; _' m2 V/ z) ~
2 B5 u9 h/ t5 L4 K) @+ S0 j
警察做野本身從警察是其職業的角度當然是佢的自己事。但從社會角度去看，應該知道是為大眾做事。 如果無警方的工作，有誰敢出街？  讀過書的人應該明，這要互相體諒。
7 c( K! N: d. l, ^& X' r
, U; C0 K: H% X) \$ Z% r; l其實如果是但一方能體諒對方，甚至至少忍下，從對方善良的出發點看件事，就跟本無須太過動氣。做人都開心d。 人的修養都好d。
* \2 V1 Z% N& Q- S, r6 o3 T6 F' ~) H: f( K( A5 L& t# W
如果下下人地唔對的話，但自己就無晒品，明明你對都無人會認同你(你唔好話唔駛人認同，呢d一定是晦氣話)，結果大家都錯。 我其實想講的就是這點。
; J* }1 ^& v/ w2 b+ T$ O8 o. `& i* H3 ?- e# q, n
總之，互相從對方角度想想，體諒，就無咁多磨擦。  警察/市民檢討下自己的態度，就會好d。 大學生的警察/市民，就要有番大學生的風度、修養，咁就懂得處理磨擦。 如果對方無大學生的風度、修養，咁就更無理由同d低水平過自己的人去計，這有失身份！- v8 e2 k$ D1 }" q, L2 }

- }, g6 ^; @2 h[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:51 AM ]

bengrace50

你send前，我amend左d野，你自己看看。

bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-4 00:39:$ r3 I. y0 _) {5 k
6 G5 N  D. x7 n# L4 C! d
至於你哩啲, 自認靚仔所以冇人查....okay!!响你眼中俾得人查就樣衰囉!!
% v1 K' m5 i, U4 N& Q) ~2 `$ B) @  V6 d你哩啲父權主義死硬派.......差佬叫你食屎你都唔應反抗!(我唔係話差佬係甘呀!! 比喻咋!! 唔好惜題發揮!!) 因响你眼中係冇事非之分, 只有權力之分! 等於你老豆同你講乜你都話係岩都願意做一樣!
- l1 N6 g7 d8 C8 U& L" n6 W8 Z  _
# R3 r; R6 `! T
4 F9 k1 o; N# W/ H你話自己靚仔唔會俾人查嘛!
9 t- L+ V* U& C你學咩人扮大代啫!
" w/ B) {/ i0 ?; a9 g你有乜資格呀!?得把口!!: ^, e3 ^$ ]$ u5 |3 t

8 V( G+ E: \+ E9 Y* ~0 t7 e
1 I2 c! `3 j1 D9 p7 {
呢種就是大學生的邏輯同說話方法？唔係嘛？！ 你d說話態度似大學生嗎？ 仲有無人講過自己靚仔，無俾人查過。  起碼路障就試過。呢度都好多人俾人查過(好似你咁係街俾人查就未)，但是否就如你的結果？ 講咁耐仲唔變，無得救！% H0 {. K7 Y- d1 F; j

8 d+ _! m5 K) N1 R& m2 ^! L[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:59 AM ]

bengrace50

Originally posted by 絕風 at 2005-9-4 02:26:
: \/ M! _) G/ ^1 y: V9 j0 c# g
. V, _9 d  Q: ?- t* d9 Y人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。  G- k' l* U. m1 P7 b- B

9 x+ h2 d* R: e- i' e( A% }( B

) L5 X; V* r' J1 P幾好

bengrace50

Originally posted by rexhong2002 at 2005-9-5 23:39:
: o9 l. q. y+ O! W8 U3 H我都係我受害者,驚察也愛爆粗,查証時好合作,有d仲要串住o西,又乜又物,雖然都有唔少有禮) c- J3 N5 @) I
註:粉嶺果d

6 @: U3 N$ H% N6 |, o0 d

/ p4 e' J) Z* z5 A
- l% t  ?/ J8 I: {0 y0 e' Z- Q6 u那一行沒有敗類呀，你講給我知。 但如那位兄台與其他人說起時仍然火氣未燒，苦的只是自己，失禮的也是自己，而且很難令人相信他自己沒有責任。  況且就算他說的是真，但說警察都是壞蛋就太主觀。  難道陳球大貪污就要說土木工程的都是壞蛋貪污的？

bengrace50

同你講道理想你『下下火』就叫扮清高『扮晒大代』扮聖人？
/ o( n8 m' Y1 d% u% r- y
) Y1 J: N4 Q& f6 C/ `% Z( Q6 z怪唔得你被警察查親都咁多麻煩野啦！  真正是好心對你都無用，因為你好野是唔鍾意聽，咁你叫D警察同你講乜好？ 唔該、你好、麻煩你.....甚至同你解釋大道理點解check你你都唔鍾意聽，因為到時你又會有理由發脾四(你依家都未下火，己是證明).....你話同你講乜好，咁佢地咪為有同你講D你覺得唔好聽的說話囉。 呢個世界好簡單，你點對人，人點對你。   C, a; i* [! I6 R3 q. k1 s

- m9 u- C& P# N十足我老闆同我講個經歷，佢同我講，有次佢同佢上司講到有次工作完結，老闆讚佢，咁佢就話：『都係你領導有方』。  2 d2 N0 k3 c. b! P4 d/ o0 w
. u* t5 Y$ q0 ~! d
點知老闆當眾同佢講：『你咁快擦鞋？』
' ]: u9 P* v& t/ j. M- Z, Q$ _6 @" h0 ]% S" z' U3 ]1 R
我老闆就即時好怒回應：『得體的場合說得體的說話是應該的。 好聽得體的說話你唔鍾意聽，唔通叫我同你講《我小你咩》？』0 c5 R( O; e4 S9 r  k: o7 s. a8 c  P% W
/ F* y' J( Q) y. e- b
佢老闆就好怒，但都無話可說。5 H" @$ d: X; A6 x' e+ \

9 s  U/ J" s4 h  C% e/ ^0 u8 K9 ]) ~: E: A2 F
『人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。  』你自己諗諗以上故事對你的啟發啦，唔好諗錯以為我罵你，如果你咁諗我無話可說，不過我想都是如此。  你都無得救。  不過我都估到你又會覆番我話：『我有無得救關你乜叉野事呀....你又好好咩.........之類』，唉。  無你咁好氣。) Q! A( }/ Z* s- u9 _
  P# v; a5 G3 S% V
[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-6 at 04:24 PM ]