bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-3 15:09:
& x. A1 G# E  v# M" _5 _" P0 q! {9 {1 U2 C. H  W
好呀! 你得閒咪發下up 風囉!4 z" j' U4 m, K5 A8 c
我res...

' g$ |" q' G* [# f0 C$ T4 W1 L% k+ f* {; w. o; u
既然如此，我亦無謂多說，各有各法吧。

bengrace50

Originally posted by 446622 at 2005-9-3 17:06:
- {' {$ J8 Y- B; p0 O. a3 _( V呢個ｔｏｐｉｃ真係反映左好多人對差...

/ a# Z4 Q- }  {% I+ ^, X# ?( l
' @6 x( v, T+ [: d
咁你覺得為何有人會一世好彩，有人一出街就被人查。 有人被人查好快走得，警察對佢無乜野，但有d就同警察頂到『痕』？ 有無得解？

bengrace50

Originally posted by kerberos at 2005-9-3 23:26:
( [& p; e5 `1 d8 M有人會問:點解啲差人o甘差勁?查個身份...

# m0 H2 p! z3 q( O8 [
# j1 `( i/ J7 c2 g3 O- p2 D) B
( v' z3 e  M  C0 m" I0 H9 G2 y: [: |其實我一路都話，『一隻手是拍唔響』的。 只不過無人聽得明。(呢句我講的)
8 U0 l. U9 O( B! l! {+ B, E, X! W1 c7 S
人人都只係識用自己個角度睇野。市民係咁，好多警察都係。 & `& w/ D* H3 X( s2 d7 ^0 h/ V
: S0 ~, y: X4 P9 I6 `+ u' L
警察就話點解做野係自己的權力執行，你唔合作就是犯法，我執法你就唔好咁多聲氣。 好多都是咁。 但又不懂從對方角度想想，而且對方是市民，未必懂警察的權力或執行法例的原因。
& s+ R: D! O6 D$ K6 D3 [- b+ E  L, i! G& `7 H
市民就話我無犯法，咁多人唔查做乜查我？  但說出來其實就因為覺得『瘀』，尤其是在家或者有人識的地方。 又或者真的趕時間。  但就無想過點解人地會懷疑你自己、如果人人都唔俾查，叫警察點做野？ 點阻嚇d壞人，難道壞人頭上寫明是壞人？ 3 V  z2 @: m- W: R$ q8 o0 ~

0 x8 c, m8 e) r! G8 T7 v7 ~; Y/ y  U講到態度，不論警察還是市民，我都經常聽到他們講到對方如何態度差勁。 但其實好多時雙方面都好大責任。 一方面警察就老『馮』，因為做慣左，而且因為是執法，諗住無須多說。  另一方面，市民就不理解警察的權力或執行法例的原因，只知覺得『瘀』或被阻時間。 所以一開聲就態度帶有攻擊性(你睇下你，俾人查完到依家仲未下火，舒服嗎？)，而警察就沉不住氣，結果就有磨擦。" v. Z2 ?) A2 v- K0 {- j

8 Z, d- n$ j' t警察做野本身從警察是其職業的角度當然是佢的自己事。但從社會角度去看，應該知道是為大眾做事。 如果無警方的工作，有誰敢出街？  讀過書的人應該明，這要互相體諒。
$ x' }6 |: R3 V# x% v0 f1 I& ?# i1 w' c8 X. ]) @
其實如果是但一方能體諒對方，甚至至少忍下，從對方善良的出發點看件事，就跟本無須太過動氣。做人都開心d。 人的修養都好d。) g  T, T2 }$ B  {( C0 @  `- {

, k' m  F1 U; J如果下下人地唔對的話，但自己就無晒品，明明你對都無人會認同你(你唔好話唔駛人認同，呢d一定是晦氣話)，結果大家都錯。 我其實想講的就是這點。
/ x6 b2 ^0 N7 T7 P
+ e% E, e; x# M8 i總之，互相從對方角度想想，體諒，就無咁多磨擦。  警察/市民檢討下自己的態度，就會好d。 大學生的警察/市民，就要有番大學生的風度、修養，咁就懂得處理磨擦。 如果對方無大學生的風度、修養，咁就更無理由同d低水平過自己的人去計，這有失身份！9 {& [; q' p$ V
0 i1 C+ q1 b% ^' l" Y
[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:51 AM ]

bengrace50

你send前，我amend左d野，你自己看看。

bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-4 00:39:; _8 X; o4 g* |
  v" {) r/ c' v2 U9 P: K# [0 D
至於你哩啲, 自認靚仔所以冇人查....okay!!响你眼中俾得人查就樣衰囉!!
& U+ O; I" c! ^$ H- O你哩啲父權主義死硬派.......差佬叫你食屎你都唔應反抗!(我唔係話差佬係甘呀!! 比喻咋!! 唔好惜題發揮!!) 因响你眼中係冇事非之分, 只有權力之分! 等於你老豆同你講乜你都話係岩都願意做一樣!. E" m5 E- G* A0 h4 Z1 g/ C
' G# Y+ \( A3 C6 ^4 D
4 \; i. t" h# E* e) ?0 B4 |* v0 _
你話自己靚仔唔會俾人查嘛!
4 y' ^/ o  V9 \你學咩人扮大代啫!! t0 O, V/ k/ a! E' e1 Z
你有乜資格呀!?得把口!!
7 ~( v, ]0 K& B" I2 m8 z

& x4 u$ n0 f8 j. g1 d

+ n: j- l; h6 B/ O& Y, d呢種就是大學生的邏輯同說話方法？唔係嘛？！ 你d說話態度似大學生嗎？ 仲有無人講過自己靚仔，無俾人查過。  起碼路障就試過。呢度都好多人俾人查過(好似你咁係街俾人查就未)，但是否就如你的結果？ 講咁耐仲唔變，無得救！
7 _' M' h: f1 |1 |0 M0 f" [
% W$ R. G" u4 x! Z[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:59 AM ]

bengrace50

Originally posted by 絕風 at 2005-9-4 02:26:
7 h% }0 [* i7 t- _) H3 R- i
/ Q; R1 I! ?; c) M人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。
2 M" s- K! j% b1 O- K4 }4 _

* x3 r0 T- z# L) b

. p% E1 z$ |# {# T  J6 ?+ Y" p; Z幾好

bengrace50

Originally posted by rexhong2002 at 2005-9-5 23:39:! u2 O# Z; r9 W& K; ]
我都係我受害者,驚察也愛爆粗,查証時好合作,有d仲要串住o西,又乜又物,雖然都有唔少有禮
* H1 b5 ~! I1 h" A! L) z( k# k! D0 C2 W註:粉嶺果d

6 n+ Z+ `7 R  b% j3 ^: C  b2 H' B4 \( p( {, |  y, S

0 V* i  r: D; b5 ?0 l那一行沒有敗類呀，你講給我知。 但如那位兄台與其他人說起時仍然火氣未燒，苦的只是自己，失禮的也是自己，而且很難令人相信他自己沒有責任。  況且就算他說的是真，但說警察都是壞蛋就太主觀。  難道陳球大貪污就要說土木工程的都是壞蛋貪污的？

bengrace50

同你講道理想你『下下火』就叫扮清高『扮晒大代』扮聖人？
$ |  w( a' p8 `2 U; c% j" A2 |7 P; Q* a- A& C- i0 |
怪唔得你被警察查親都咁多麻煩野啦！  真正是好心對你都無用，因為你好野是唔鍾意聽，咁你叫D警察同你講乜好？ 唔該、你好、麻煩你.....甚至同你解釋大道理點解check你你都唔鍾意聽，因為到時你又會有理由發脾四(你依家都未下火，己是證明).....你話同你講乜好，咁佢地咪為有同你講D你覺得唔好聽的說話囉。 呢個世界好簡單，你點對人，人點對你。
( {, B! }9 a' K! |6 B/ _8 l! m: r3 x$ t
十足我老闆同我講個經歷，佢同我講，有次佢同佢上司講到有次工作完結，老闆讚佢，咁佢就話：『都係你領導有方』。  * ]9 Z2 b: |! C- A

5 y# m" M- A$ ~' \/ @, e3 b3 p點知老闆當眾同佢講：『你咁快擦鞋？』
9 |+ K3 z& ]; m/ Y" V* K8 m9 V, n, W" l  G
我老闆就即時好怒回應：『得體的場合說得體的說話是應該的。 好聽得體的說話你唔鍾意聽，唔通叫我同你講《我小你咩》？』( u5 @- H/ O0 u4 r! s
  r! ]/ J( A, y! Q
佢老闆就好怒，但都無話可說。
4 [" E2 E  Y  R+ J& ?# b) Q; R+ {$ S# e6 b1 F

5 Z' n/ ]8 t  o8 m' n' ^『人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。  』你自己諗諗以上故事對你的啟發啦，唔好諗錯以為我罵你，如果你咁諗我無話可說，不過我想都是如此。  你都無得救。  不過我都估到你又會覆番我話：『我有無得救關你乜叉野事呀....你又好好咩.........之類』，唉。  無你咁好氣。0 H. ^, R" J/ s( t) S
" \$ z" O/ q6 ^4 w9 `  m0 q" ~& l
[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-6 at 04:24 PM ]